[Архив]Минусы Игромании - Страница 80

LeO-luzkarev · 07.04.2007, 08:17

Минусы игромании.

Как многие знают, Игромания является вторым в Европе и первым в восточной Европе журналом компьютерных игр. Но даже у самых крупных журналов (да и игр тоже) бывают недочеты...
Любой пользователь форума может назвать эти недостатки журнала во всеуслышанье и всеувидинье благодаря данной теме, но помните, что ваша критика должна быть объективной, взвешенной и подкреплённой фактами.

Так же в данной теме обсуждаются недостатки ТОЛЬКО журнала. Для обсуждения содержания диска существует отдельный раздел на нашем форуме.

Родион лихач · 29.04.2008, 17:51

Главный грех Игромнии в том, что они не возьмут да и не пойдут уничтожать редакцию PC Gamer. Потому что на журнале PC Gamer выресовывается штамп "Номер 1 в мире! Номер один в России(Да ладно! В мире может быть и да но в России нет!)
P.S. Это всего-то шутка.

Ftor · 30.04.2008, 12:17

А проблемки общие для больших изданий,занимающихся критикой.Рекламодатели,с которыми лучше не ссориться.Опытные авторы,с крайне авторитетным мнением.Некоторая "конвеерность",если понимаете о чем я.Постоянный аврал со свежаком,который нужно успеть втиснуть в номер именно этого месяца.Желание угодить многим.Из узкоспециального - какие-то избирательные упоминания о состоянии игры(я баги имею в виду) на момент релиза.Кого-то впух и прах,а рядом игра в похожем виде - и о глючности ни слова.Но Игромания лучшее из того что есть на рынке(ИМХО), так что куда ж мы,с подводной лодки-то?

Лори-Мори · 01.05.2008, 15:27

Цитата:

Сообщение от Ftor

Рекламодатели,с которыми лучше не ссориться.Опытные авторы,с крайне авторитетным мнением.Некоторая "конвеерность",если понимаете о чем я.Постоянный аврал со свежаком,который нужно успеть втиснуть в номер именно этого месяца.Желание угодить многим.

Это в любом журнале, не только про компьютерные игры. Да и как может быть иначе?
А касательно того, что про некоторые игры говорят сплошь плохое, а про другие - одно (почти) хорошее, согласна. Есть такое. Неужели нельзя игру оценивать объективно? Расписать плюсы, расписать минусы. Потом написать, что плюсы перекрывают минусы (если игра сама по себе заслуживает внимания) или наоборот (если она воистину дрянь). Вот такие статьи мне нравятся. Но бывают и другие... Неприятно.

**Satyr** · 01.05.2008, 16:24

Цитата:

Сообщение от Лори-Мори

Неужели нельзя игру оценивать объективно?

Я по поводу оценок и их объективности уже высказывался в теме про оценки, и у меня уже попросту слова заканчиваются.
Почему, я не понимаю, все требуют объективности в рецензиях журнала? Статьи пишет автор - один всего лишь человек, с вполне человеческими реакциями, и ничто человеческое ему не чуждо, будь он хоть самый-пресамый хардкорный фанат, досконально разбирающийся во всех игровых тонкостях. Он - не машина для беспристрастного рецензирования игропродуктов и тоже подвержен стандартным геймерским реакциям типа "приступ ностальгии" или там "обманутые ожидания". Сама идея "объективности" по отношению к компьютерным и видеоиграм попросту неприменима. Это же ведь не математика, не физика, не точная наука, где все основано на логике, на точности, потому что формулы и аксиомы просто не могут быть иные, только правильные и неправильные. Игры - это скорее литература или живопись, где не может быть ничего однозначно определенного, точного и объективного. Это искусство или что-то, очень близкое. И я хочу читать рецензии, написанные людьми, а не "объективно-ориентированными" роботами, которые изо всех сил пытаются изобразить в тексте "объективность" и "правдивость", не учитывая культурных и прочих подтекстов, с упором на поверхностный логический анализ и с прицелом на всю аудиторию, чтобы никому и в голову не пришло писать на форуме гневные отзывы.
Все, слова кончились. Могу только в довесок привести пару цитат из недавно прочитанной в другом журнале статьи по поводу объективности в журнальных рецензиях. Если уж это никого не переубедит, тогда я вообще не знаю...

Цитата:

Обычно "объективность" понимают как "посадить за игру прожженного фаната жанра/сериала и позволить ему разбирать проект по частям а-ля "графика", "музыка", прочее". Такие рецензии напоминают пир людоедов - расчленили человека на части и рецензируют. "Так, голова, вроде неплохо. Предплечье? поставьте четверку с плюсом. Что у нас с кистями? Больше, чем на двоечку, не тянут, оставьте на холодец." В результате такого рецензирования получается не человек, а окровавленная гора обрубков, на вершине которой сидит "объективный обозреватель" с человеческой костью в носу.
Второй забавнейший момент - за требованиями хардкорного фанатизма слона обычно-то и не примечают. Кроме контекста внутриигрового существует контекст и общекультурный. Простейший пример: откройте в Wikiquote страницу с цитатами из Max Payne и попробуйте угадать, сколько из них оригинальных, а сколько позаимствовано из фильмов. А потом киньте эти цитаты на серьезный киноведческий форум с просьбой опознать. Уверяю, результат вас ошеломит. Что может против таких проектов "объективный рецензент", который играет в шутеры со времен Wolfenstein, но смотрит по два фильма в год? Только лязгать зубами.
Наконец, хотите вы этого или нет, но игры являются объектами искусства. Высокого или низкого - это уже второй вопрос, но большая часть представленных на рынке проектов подпадает под определение "художественного произведения" ("...представляет собой сложный, многослойный, многоаспектный феномен, глубинный, подтекстовой (концептуальный) смысл которого невозможно передать только в логических понятиях" - А.Ф. Лосев) Как видите, уже в самом определении спрятана чугунная крышка от гроба сторонников объективности - подтекст игр не передается только в логических понятиях, а без логики никакое объективное рассмотрение невозможно в принципе.
Вместо "объективной журналистики" у нас получается стадо голодных людоедов, оценивающих на основе предыдущего опыта ("фанат с 1995 года") ухо, голень или шею заезжего белого человека и знать не знающих, что это вообще-то был посланец Королевского Географического Общества, этнограф и картограф, а не суповой набор.
Что делать? Отказаться от самой идеи "объективности" применительно к играм. Сместить фокус с безликой "правдивой объективной рецензии" на автора и его позицию. Давайте не страдать врожденной субъективностью, давайте ей наслаждаться!

coolnikitos · 01.05.2008, 19:12

Я считаю что главной проблемой журнала является зазнайство и выпендрёж(и наверное продажность):в играх все писают паром от Crysis(хорошая игра но не принёсшая в индустрию чего-то столь существенного и не перевернувшая представлений об играх,уровень продаж игры показал что остались ещё трезвые люди отличащие шедевр от банального разводняка на деньги(в плане апгрейда)),в плане железа складывается ощущение того что Intel & Nvidia всех купили а AMD & ATI остались в роли мальчиков для битья(мне всё врёмя вспоминается статья в журнале где сравнивались Phenom X4(6000р) и Core2Quad Extreme(30000р) в которой сразу было ясно кто победит и из из чего было сделано мудрое заключение про то что кто крут а кто лох)
P.S.
Думаю стоит уточнить что эта проблема присуствует не только у Игромании

Wiill · 02.05.2008, 21:42

Лори-Мори, Feldiron
Рецензенты все же пытаются смотреть новые фильмы, слушать современную музыку, шляться по современным картинным галереям... Ну и т.д.)) Но объективность (максимально возможную) никто не отменял. Если в игре есть цитаты из фильма, замечательно! Особенно, если их правильно используют, не перебарщивая. Про остальное - аналогично. Автор ну никак не может писать рецензию, не опираясь на свою эрудицию и культурные знания, просто не получится. Вот.

P.S. "Фанат с 1995 года"? Что ж так мало? Многие сотрудники редакцию опыт куда больший имеют...

**Satyr** · 03.05.2008, 00:28

Цитата:

Сообщение от Wiill

объективность (максимально возможную) никто не отменял. Автор ну никак не может писать рецензию, не опираясь на свою эрудицию и культурные знания, просто не получится.

Да это понятно, и в Игромании авторы в этом плане просто-таки выдающиеся, один интеллигент Ставицкий чего стоит

. В том числе и за это я отдаю свои деньги - за то, чтобы узнать авторитетное мнение авторитетного автора, представляющее для меня как для увлеченного игрока огромный интерес. И я по-прежнему непонимаю, какие вообще могут быть претензии к журнальным рецензиям. Никакой продажности, зазнайства, выпендрежа, чего там еще - ничего подобного я там не видел.
У каждого есть свое мнение и у Игромании в том числе, и все эти мнения в равноправной мере имеют право на существование.
Помню, в одном журнале Сталкеру выставили восемь баллов. Разумеется, я не согласен с такой оценкой, но я внимательно прочитал рецензию и увидел, что автор аргументировано и исчерпывающе обосновал свою точку зрения, и поэтому на форумах не кричу во все горло, что он (а с ним и весь журнал) в корне неправ и одержим излишним субъективизмом.
В общем, субъективность в статьях является - по моему скромному, совершенно не претендующему на объективность мнению - не минусом журнала, а огромным плюсом.

Цитата:

"Фанат с 1995 года"? Что ж так мало?

А вот это спросите у автора статьи (журнал "****** ***" #08(257), стр.60).

**Miraje** · 03.05.2008, 18:26

Цитата:

Никакой продажности, зазнайства, выпендрежа, чего там еще - ничего подобного я там не видел.

мда? а то что постоянно пишут "у нас чистый экслюзив! вы больше нигде этого не найдете!" хотя эта же инфа уже давно висит на какой-нибудь AG,это не зазнайство?

**Satyr** · 03.05.2008, 19:19

Ну читайте тогда АГ, кто вам мешает. Логвинов лично в одном из последних номеров утверждал, что журнал вышел на мировой уровень и по схеме и оперативности работы стоит наравне с передовыми западными изданиями. Кто ж виноват, что тираж номера с эксклюзивными материалами так долго печатается, и за это время эти самые материалы уже становятся общественным достоянием? И вообще, сравнивать качество материала с сайта и из профессионального издания просто глупо.

**L!Nk** · 04.05.2008, 21:13

Feldiron
Целиком и полностью согласен. Даже, в принципе, и добавить нечего. Точнее, уже добавил час назад в теме про оценки, когда в этой еще не был.
Субъективность - это замечательно, это широкий спектр мнений. Вот только частенько ее неадекватно воспринимают.
А по теме... У всего есть минусы, безусловно. И Мания не исключение. Но я уверен, что те, кто ее выписывает/покупает/одалживает (штамп) делают это не потому что "нет альтернативы" и "куда ж мы с подводной-то лодки?", а потому что понимают ценность грамотных и авторитетных мнения и подачи информации.
Feldiron'у еще раз респект.

**Satyr** · 04.05.2008, 21:56

Цитата:

Сообщение от L!Nk

У всего есть минусы, безусловно. И Мания не исключение.

Да-да, все так. Даже такой безумный фанат Мании, как я, может найти недостатки, причем много. Но оно мне надо? Я мыслю иными категориями и вижу прежде всего достоинства журнала. Он замечательный, информативный, красивый, буквально с каждой страницы льется позитив. Мне и в голову не придет выявлять в нем изъяны. В любом случае - повторюсь за Кузьменко, Логвиновым и другими "отцами" - тираж и огромная популярность, причем не только в одной России, красноречивее любых отзывов.

romastapor · 05.05.2008, 10:26

Лучше бы оценки железу давали как в R&S вердикт там например Цена-качество производителиность возможность оверклокинга еще чего нибудь

galerus · 05.05.2008, 17:18

Цитата:

Сообщение от Feldiron

Я мыслю иными категориями и вижу прежде всего достоинства журнала. Он замечательный, информативный, красивый, буквально с каждой страницы льется позитив.

А зачем вы в этой теме тогда отмечаетесь, если все так здорово? Конкретно мне вот рецензии не нравятся, я мог бы долго распаляться почему ( и уже делал это), но смысла в этом вроде бы нет никакого. Проще отказаться от покупки, благо самую толковую часть, а именно диски, можно достать торрентами. Статьи, отзывы, рецензии (не тексты в 10000 знаков и осмысленность типа "донцовой" только про игры) пока в Игромании не пишут. Увы.

**Reid Hook** · 05.05.2008, 18:34

Да вобщем мое имхо,у Игромании нет минусов!Разве что только игровой календарь отдельным листком и постеры не двух стороние,а на 2 листках!

STALKER_1.06 · 06.05.2008, 13:20

не всегда получается хороший номер.

**L!Nk** · 07.05.2008, 16:12

Eugen_ofp

Цитата:

Очень часто бывает так, что на ранних этапах (когда в демки играются) игру расхваливают, на деле оказывается полное фуфло, причем сами же авторы потом это признают...
проницательнее надо б быть...
ну и +в журнале очень редко встречаются статьи научно-околонаучного плана - о перспективах развития индустрии, об эволючии игр и тп, очень редко... а хотелось бы чаще...

Ну, за такие различия "благодарить" надо совсем не Игроманцев, а пиарщиков игры. Вспомним хотя бы нетленную "Ладу", ага. Которую даже Старпом вначале боготворил, потом проклинал. А почему? Нехватка информации. И журналисты тут ни при чем. Сколько и чего им скажут - столько того они и напечатают. И еще: в апрельском номере поменяли смысл рубрики Центр внимания. Вот именно для этих целей. Для нашего же блага. Чтобы новая информация имела шанс появиться не 2 раза за все время разработки, а хоть немного чаще.

Скрытый текст:

А что касается аналитики и "околонауки" - конкретно я уже больше года параллельно с Игроманией покупаю ЛКИ (расшифровывается как Лучшие Компьютерные Они Самые, для несведущих; издательство то же). И вот там именно этих статей выше крыши. Возьмите любой номер - масса информации об оружии в играх, о жанрах, о истоках ролевых систем etc. Не хватает "статей околонаучного плана" - рекомендую. К тому же забавно порой сравнивать рейтинги игр и подходы к их оценке в одном и во втором. Так что дерзайте, юный падаван.

~~[FrosT]~~ · 07.05.2008, 18:10

Минус - это содержание дисков. Можно убрать 20 с лишним страниц с описанием того, что есть на диске, и просто сделать 1-3 страницы, как в (конкурирующее издание). Места будет больше - вот вам и стимул для новых рубрик.
Описание софта, опять-таки можно убрать, заменив новостями.

А так особенных минусов больше нет, разве что календарь, размером со страницу (жалко вырывать), и пакетики для дисков. Нельзя что-ли сделать DVD-Box под два диска, спереди - DVD-Мания + Видеомания, а сздади то ненужное содержание диска.

RusKristall · 07.05.2008, 22:32

ИМХО, то что мне больше всего не нравится в Игромании, так это то, что нет обсуждения консольных игр, которые бывают порядком выше ПК игры на обложке. Приходится искать по инету инфу причем на англ языке. Вот из-за этого у нас 80% не знают, что за игра МГС4, Финал Фентэзи и т п. Про другие игры, которые сейчас на мировых обложках журналов, я вообще молчу. А здесь несколько страниц дейтсвительно про нормальные хорошие игры, а остальная основная часть журнала про какую-то чушь! Но журнал в России самый лучший, но до западных, ИМХО, не дотягивает по вышеперечисленным причинам!