Ночной Дозор и Дневной дозор - Страница 4

Waren · 29.04.2008, 17:37

Цитата:

Сообщение от Dart Luke

На бабло ребят потянуло. Особено Лукъяненко

Это точно, особенно дневной дозор как разрекламировали. Я в кинотеатр ходил далеко не в день премьеры, но всё равно зал был почти битком набит. А Лукьяненко, я думаю не сколотил на этих фильмах состояние, от своих книг он получает намного больше, не знаю как он согласился на съемки фильма, может сценарий не читал?

Цитата:

Сообщение от Tankian

Испоганил Бекмамбетов книгу, сильно испоганил.

Чем книгу то испоганил? Книга она и осталась книгой, мне после просмотров обоих фильмов было даже интереснее перечитывать книги

**rubl** · 29.04.2008, 20:03

Цитата:

не знаю как он согласился на съемки фильма, может сценарий не читал?

Давно его читала и, хоть убейте, единственное стойкое впечатление, оставшееся от его книг - аффтар помешан на ИНЫХ людях - разномастных супергероях, наделенных по собственной воле или против оной особыми силами. Это прямо-таки idee fixe... четкое разделение обычных людей, серой массы, и ИНЫХ - представление иных как единственно ценных существ среди остальной животной массы. Быдло, как любит называть серую массу бобер.. именно с таким же явно негативным оттенком..мм.. диагноза.

В фильмах этот контраст почти не заметен.. Но Лукьяненко наверно радовался, когда сверхспособности его любимцев расвели в кадрах на удобрении современных спецэффектов:/

Zoom-gamer · 29.04.2008, 21:35

Фильмы убогие.Тупая привычка швырять камеру из точки в точку,нен
ужные спецэффекты,наконец прочитав книгу я заметил,что оба фильма сняты по первой книге,2-я тут не причем,что понятно-первая книга еще интересна,но во второй начинается такая муть,которую перенести в кино будет оооооооочень сложно

NoName.dll · 29.04.2008, 23:05

Кино-"Дозоры", вышли, откровенно говоря, неудачными. Помню, первый просмотр "Ночного дозора" оставил вроде бы хорошее впечатление. Но как только я ознакомился с циклом "Дозоров" от Лукьяненко... Это ж надо было так извратить содержание романов! По сути, от книги в фильме есть лишь персонажи, сами Дозоры, место действия... и всё. А где же магия, которой пользуются дозорные в книгах?! Помнится, читаю "Дневной Дозор", там есть такой эпизод - Завулон, преследуя Антона (который в то время находился в теле Ольги - думаю, знатоки цикла "Дозоров" знают, о чем я, но если я ошибаюсь, поправьте), использует заклинание "плеть Шааба". Что мы видем в фильме? Завулон отрывает троллейбусные провода и пытается достать ими убегающего Антона. Банально. Зато зрелищно. Это претензия номер раз.
Претензия номер два. Опять-таки, не показаны все слои Сумрака (которые в сюжете романов играют немаловажную роль).
И вообще. Как эти фильмы можно с циклом книг сравнивать? Они и рядом не стояли! Пример замечательного переложения того или иного медиапродукта (книги, видеоигры) на "киношный" лад - "Обитель Зла". Неважно, что события игры не во всем соответствуют сюжетной линии фильма, но главное - сохранены основные "фишки" игры: Раккун Сити, "Амбрелла", Т-вирус, эксперименты, зомби, монстры вроде "лизуна" или злобных собачек, некоторые персонажи из игры (Джил Валентайн, Немезида, Альберт Вескер) - все это узнаваемо и оставляет теплый след на душе. Что от книги в экранизациях "Дозоров"? Перечислять не буду, см. выше по течению.
Хотя положителые моменты все же имеются. Хотя бы то, что персонажи актеров ассоциируются с героями книг (особенно это касается Хабенского в роли Городецкого, Меньшова в образе Гесера, ну еще Завулон и Алиса, Светлана) - уже заставляет уважать Бекмамбетова за хорошо подобранный кастинг. Именно такими я и представлял себе главных лиц цикла Лукьяненко. Недаром именно актеры послужили образами героев для оформления обложек книго-"Дозоров".

Спецэффекты... На них одних далеко не уедешь, но они хороши. Главное, то же самое могут сделать и голливудские умельцы, но разов в десять дороже

Оценивать данные фильмы не буду. Скажу только, что несмотря на явные просчеты, "Дозоры" стали первенцами новой эпохи российского фантастического кино. Для нас это пока новая, толком не освоенная среда. Будем надеяться на лучшее.

З.Ы. Все вышенаписанное - только мое мнение, не являющееся истиной в последней инстанции.

**Origin** · 29.04.2008, 23:54

Впринцепе неплохие фильмы.С не плохим актерским составом,с атмосферой городского фентези,с шикарными спец эфектами.Есть правда одно большое НО:если человек имел удовольсвие прочитать книгу,от фильма он получит лишь растройство,а выходя с кинотеатра будет думать-"Доколе бездарные режисеры будут портить оличные книги!?Доколе!!!"

**аби** · 30.04.2008, 07:17

Цитата:

Сообщение от NoName Man

Претензия номер два. Опять-таки, не показаны все слои Сумрака (которые в сюжете романов играют немаловажную роль).

В первых двух романах действие доходит толи до второго, толи до третьего слоя. Глубже Антон заходил дальше.
Да и в фильме какой-то конченный сумрак. Не так себе его представлял.
Надеюсь, что если будут снимать и дальше, то выберут кого-нибудь другого, нежели Бекмамбетова. Нельзя так издеваться над книгами.

**Lumiere** · 30.04.2008, 08:24

Цитата:

Надеюсь, что если будут снимать и дальше, то выберут кого-нибудь другого, нежели Бекмамбетова.

Ха, надейся

**аби** · 30.04.2008, 08:28

Цитата:

Сообщение от параноиk

Ха, надейся

Мдя, на серии можно ставить крест и остается ждать что кто-нибудь возьмется за снятие фильма по книге лет через двадцать, а это недоразумение забудется.

Unavenged · 30.04.2008, 16:03

Фильм никакой. Просто никакой. Да много мишуры из спецэфектов. Но чего-то цепляющего в нем нет.Это относится и к ночному и к дневному дозорам.
Кому хоть чуточку понравилось советую читать книги и не смотреть сумеречный. Хотя можно посмотреть, а вдруг?

Waren · 30.04.2008, 18:02

Цитата:

Сообщение от NoName Man

А где же магия, которой пользуются дозорные в книгах?! Помнится, читаю "Дневной Дозор", там есть такой эпизод - Завулон, преследуя Антона (который в то время находился в теле Ольги - думаю, знатоки цикла "Дозоров" знают, о чем я, но если я ошибаюсь, поправьте)

Да, магии там и в самом деле нет, хотя в книге рни пользовались ей почти на каждом шагу, и все драки были исключительно с использованием магии. Кстати эти события были во второй части "Ночного дозора".

Цитата:

Сообщение от NoName Man

Опять-таки, не показаны все слои Сумрака (которые в сюжете романов играют немаловажную роль).

Да, только в дневном дозоре показали недолго третий слой, да и то совсем не такой, как в книге. Хотя до сумеречного дозора в книгах не описывались подробнее нижние слои, да и то в сумеречном только 4-й слой описан. Остальные уже в "Последнем дозоре".

Меня вот в обоих фильмах возмущает их концовка. Вот например в конце первой части книги "Ночной дозор" на крыше собрались темные и светлые и устроили там настоящую бойню, та драка была так описана, что можно было только мечтать увидеть это в кино. Кино сняли, и что мы видим? А видим мы полный бред. Да, всё начинается как в книге, вампирша с мальчиком на крыше, светлые тоже там, думаешь, ну щас начнётся. Угу, начинается, Завулон садится в лифт, на нём пробивает крышу, все разлетаются в разные стороны. Городецкий и Завулон показывают что то, отдалённо напоминающее драку, прибегает Егор, слёзы-сопли и перед самыми титрами Антон хлещет по морде Завулона. Да, токого конца я не ожидал. Такое ощущение, что сценарист дописывал сценарий уже изрядно выпивший. А ещё эти моменты, в которых драку показывали как какую то 3-D игру, вообще не понятно к чему это.

Цитата:

Сообщение от NoName Man

Спецэффекты... На них одних далеко не уедешь, но они хороши.

В ночном дозоре их и не заметно почти. А в дневном, по моему с ними просто перебор

**Aeon Evil** · 01.07.2008, 03:33

Внезапно откопал тему...
Значица, Ночной мне понравился больше. Там еще хоть какой-то был намек на книгу. Опять же ему большое спасибо - книгу я прочитал именно после впечатляющей рекламы. Дневной - это... ну даже не знаю, ересь какая-то ей-богу. Зато в "Последнем дозоре" Лукьяненко стебанул пару моментов из фильма. Про дозоровозку, которая через Завулона перелетает, например.
То, что сумрак там неправильный, отражающийся в зеркале, это уже говорили, что магией не пользуются - тоже. А уж линии вероятности, просматриваемые через рамблер - это вообще нечто.
Ждем сумеречный с робкой надеждой, что сценаристы, режиссер и продюсеры опомнятся и снимут что-то менее попсово-наркоманское

Mr. M@VeRiCk · 02.07.2008, 12:14

Смотрел только Ночной Дозор. Ничем он меня, конечно же не зацепил. Унылое кино, где даже вжится в атмосферу сложно, чтобы полностью врубиться и понять надо предварительно прочитать книгу перед просмотром, тогда может и интересно будет. Я не читал, мне не интересно
3/10

Dark Man X · 02.07.2008, 13:11

Мда....Как будто это еще ктото смотрит...Фильм не понравился нечем мрачный он какойто и нелепый...И еще Сумеречный дозор хотят делать...вообще бред какойто..Там же уже вроде все закончилось...

**Mad-Dan** · 02.07.2008, 14:22

Dark Man X
Ну книг формально 4 Ночной, Дневной, Сумеричный, Последний дозор. Правда только 1 фильм имеет хоть какое-нибудь отношение к книге

iTess · 02.07.2008, 15:04

Цитата:

Сообщение от Dart Luke

Правда только 1 фильм имеет хоть какое-нибудь отношение к книге

Да там солянка из первых трёх получилась!

Скрытый текст:

А что собираются делать с Сумеречным Дозором я ОЧЕНЬ боюсь представить! Хотя чё-то говорили, что иносранцы выкупили права на съёмку Дозоров и будут своё кино делать! Идея действительно хороша, но в имеющихся фильмах ОЧЕНЬ плохо реализована!

NoName.dll · 02.07.2008, 16:11

Цитата:

Сообщение от VЕNDЕTTА

иносранцы

ага, те еще засранцы

щютка

Цитата:

Сообщение от VЕNDЕTTА

выкупили права на съёмку Дозоров и будут своё кино делать

это правда. Брэд Питт будет в роли Антона Городецкого. Шварценеггера пригласили на роль Гесера. Якобы за эту роль ему подарит нефтяную вышку в Сибири наш олигарх... Информация неподтвержденная.
Очень надеюсь, что буржуйские экранизации будут следовать духу и букве книго-Дозоров намного тщательнее, чем бекмамбетовская версия.

**Face/Off** · 02.07.2008, 23:16

Цитата:

Сообщение от NoName Man

Очень надеюсь, что буржуйские экранизации будут следовать духу и букве книго-Дозоров намного тщательнее, чем бекмамбетовская версия.

Навярняка именно с этой целью они и выкупили права!

**КумиР** · 06.07.2008, 21:30

Цитата:

Сообщение от PApasha

Смотрел только Ночной Дозор. Ничем он меня, конечно же не зацепил. Унылое кино, где даже вжится в атмосферу сложно, чтобы полностью врубиться и понять надо предварительно прочитать книгу перед просмотром, тогда может и интересно будет. Я не читал, мне не интересно

Прежде чем смотреть "Дневной Дозор", нужно было посмотреть "Ночной Дозор". Именно поэтому тебя совсем не зацепило. А что не читал - это зря, книги довольно интересные, мне понравилось, интереснее чем смотреть фильм.

О фильмах могу сказать, что посмотреть их можно. Бывает например такое, что посмотришь фильм и думаешь, что потратил время впустую. После просмотра дозоров у меня такого ощущения не было. Такой средний фильмец. Конечно Дневной Дозор понравился намного больше, чем Ночной. В общем, я не пожалел что посмотрел эти фильмы.

iTess · 08.07.2008, 20:23

Цитата:

Сообщение от KumiR

Прежде чем смотреть "Дневной Дозор", нужно было посмотреть "Ночной Дозор".

Эмм... Так он Ночной и посмотрел!

G.U.N. · 08.07.2008, 20:36

Ночной Дозор мне впринципе понравился. Так, ничего нового, но смотрелось приятно, а вот дневной дозор...незнаю, худшего фильма не видел. Всё напичкано спецэфектами, но толку от них ноль.
Уж когда появился какой то человеко-попугай, захотелось выключить и выбросить диск в мусорку...но досмотрел, в конце у меня возник вопрос: "а что я смотрел?". Я нне говорю о том, что не понял сюжет, я говорю о том, что за кусок кинематографа сделали из хорошей идеи.
Ну..моя оценка:
Ночной дозор 7\10
Дневной дозор 3\10