Утопия и Идеальное общество - Страница 78

Lord Virus · 31.05.2006, 17:10

Мудрецы всех эпох твердили, что в земной жизни
счастье недостижимо. Человек может лишь приблизиться к нему,
ведя жизнь аскета (по Диогену), избегая страданий (по Эпикуру),
отличаясь добродетельным поведением (утверждали стоики),
предаваясь наслаждениям (полемизировали с ними гедонисты)
или исполняя то, что должно (по Канту).

Утопия и Идеальное общество

Утопия -понятие для обозначения описаний воображаемого/идеального общественного строя, а также сочинений, содержащих соответствующие планы социальных преобразований.

Рай - в религии и философии: состояние вечной, блаженной жизни (существования, бытия) в гармонии с мирозданием, и нетронутое злом, временем, болезнями, страданиями, конфликтами.

Pairidaeza переводится как «ограда». А это значит,
что нет рая без стены. Стена – это граница с не-садом,
с дикой местностью, с миром,
граница между Добром и Злом.

Идеальное общество (или что-либо иное) не более чем общество соответствующее представлению большинства об идеальном.

Соответственно есть два варианта: сформировать нужное представление под уже существующее общество и убедить в нём большинство. Или перестроить общество под некоторые представления (как то Платона, Томаса Мора, и других).

Но на самом деле общество это тоже всего лишь наше представление о формах взаимоотношений людей. Иными словами общество как таковое существует только в нашем представлении и, следовательно, изменить его опять сводится к изменению представления.

Другое дело если перейти с языка философского на язык юридический или (что может многим ближе - на язык денег) тут можно создать некоторую стойкую комбинацию законов, обычаев и моральных норм. И в этом случае идеал достаточно прост: идеальное общество такое, в котором наблюдается постоянный [финансовый] рост у тех кто имеет доступ к формированию представлений об идеальном обществе.

Никто не когда не задумывался как достичь идеального общества? Как сделать так, чтобы всем было хорошо, и все жили в согласии? В этой теме мы конечно не сможем создать идеальное общество, но хоть чуть-чуть приблизить можно постораться. Правила просты :каждый человек выдвигает идею для достижения ИО, а потом её обсуждают и что-либо добавляют или убирают. Ну что начнём?

Цитата:

Вопросы для обсуждения:

Существует ли рай? Или, может, существовал?
Рай в верованиях и мифах народов мира. Какой ближе вам?
Идёт ли наша цивилизация по пути к Утопии? Достигнем ли мы этого?
Каковы на ваш взгляд критерии идеального общества?
Равенство. Нужно ли оно и как его достичь?

LORD BIA · 09.04.2008, 21:42

Идеальное общество- это, то общество где народ и влась живут в мире и согласии.В России пока не может быть идеального общества потому, что поднимают цены на продукты,проезд,бензин,товары и др., а зарплату не по вышают и поэтому у народа и власти нет согласия.

notenufflove · 09.04.2008, 23:05

Цитата:

Сообщение от LORD BIA

Идеальное общество- это, то общество где народ и влась живут в мире и согласии.В России пока не может быть идеального общества потому, что поднимают цены на продукты,проезд,бензин,товары и др., а зарплату не по вышают и поэтому у народа и власти нет согласия.

Датыч0!
А ты не думал прочитать предыдущие страницы темы?

**ICEhackOFF** · 11.04.2008, 08:49

Цитата:

Сообщение от OldBoy

Потому что так говорит коллектив модераторов. Пустой трёп в разделе никому не интересен, т.к. кроме "я щетаю <далее следует либо совершенно банальная мысль, либо порция бреда>" ничего от таких людей мы потом и не видим... Требуется приводить доводы, уметь отстаивать и подтверждать своё мнение... Где это всё? Может быть следует принять, как раз обратное утверждение, что никакой власти в идеальном обществе быть не должно, значить утверждение пользователя ICEhackOFF является ересью. Жду [напрасно] возражений с его стороны.

А вот и зря.

Я отвечу: в идеальном обществе должна быть власть. Пойдём от обратного: В стране N нет власти. Значит, нет тех, кто следит за законопорядком. Хотя какие законы, если нет власти. Тогда начинается ужас: тебе не понравился человек, ты отрубил ему голову топором, потом его родня поджигает твою квартиру, а сгорает весь пятнадцатиэтажный дом, потом выжившие жильцы... и т.д. К тому же все будут стремиться взять власть в свои руки и в гос-ве N начнётся кровопролитная гражданская война.
Вывод: в любом гос-ве должна быть власть, а в идеяльном власть должна слушать мнение народа, а народ должен понимать власть, что я уже сказал.

И я готов продолжать отстаивать свою точку зрения.

**bober_maniac** · 11.04.2008, 11:04

Цитата:

Сообщение от ICEhackOFF

Вывод: в любом гос-ве должна быть власть

Правильный вывод.

Цитата:

Сообщение от ICEhackOFF

а в идеяльном власть должна слушать мнение народа, а народ должен понимать власть, что я уже сказал.

А вот как этот вывод получен - совершенно непонятно.
С чего бы власти слушать мнение народа, если народ зачастую сам не знает, чего хочет?

**ICEhackOFF** · 11.04.2008, 19:58

Цитата:

Сообщение от Unspeakable

А вот как этот вывод получен - совершенно непонятно.
С чего бы власти слушать мнение народа, если народ зачастую сам не знает, чего хочет?

Народ хочет, чтобы им было хорошо. Для этого:
1.Власть должна брать в корман столько, сколько нужно, а не сколько хочется. Вот у нас например: повысили плату за проезд в общестенном транспорте на 25%. Власти говорят, что это нужно бюджету. Ага, так сразу и поверил. Просто у них, наверное денег на виллу на Канарах не хватает!!!

2.Законы должны быть нормальными. Из всех стран нормальные законы есть в США и Китае. Там меры наказания справедливые. В Китае за воровство отрубают руку. В США за убийство двух и более человек без оттягчающих обстоятельств смертная казнь. Справедливо.
3.Зарплата должна расти пропорционально росту цен.

Это я только на вскидку, не углубляясь в желания народа...

~~Таран~~ · 11.04.2008, 22:04

ICEhackOFF
Не согласен со вторым пунктом. Не тебе, и даже не власти решать, когда человеку умирать, а когда нет.
А вообще я считаю общество идеальным, если власть в этом обществе действительно заботится о народе, а не так, как у нас в матушке-России.

Arab · 12.04.2008, 11:29

Цитата:

Сообщение от ICEhackOFF

Народ хочет, чтобы им было хорошо. Для этого:
1.Власть должна брать в корман столько, сколько нужно, а не сколько хочется. Вот у нас например: повысили плату за проезд в общестенном транспорте на 25%. Власти говорят, что это нужно бюджету. Ага, так сразу и поверил. Просто у них, наверное денег на виллу на Канарах не хватает!!!

2.Законы должны быть нормальными. Из всех стран нормальные законы есть в США и Китае. Там меры наказания справедливые. В Китае за воровство отрубают руку. В США за убийство двух и более человек без оттягчающих обстоятельств смертная казнь. Справедливо.
3.Зарплата должна расти пропорционально росту цен.

Это я только на вскидку, не углубляясь в желания народа...

ОК. Давай по пунктам.
№ 1. А сколько нужно "власти" кто решать будет? Правильный ответ - власть. И это правильно!

№ 2. Если всем ворам руки рубить, то у нас пол страны одноруких будет. Я утрирую конечно!
Надо не руки рубить, а воспитанием заниматься.
№ 3. Про инфляцию и гиперинфляцию слышал когда-нибудь? Миллионы абсолютно деревянных рублей зарабатывал?
Будешь...

**ICEhackOFF** · 12.04.2008, 15:39

Таран
Arab
Не получается чего-то с воспитанием. Одних только гопов у нас по России ого-го сколько! А почему? Потому что им пальчиком погрозят и отпустят, а если бы руки отрубали: человек прежде чем своровать двадцать раз бы подумал, руку ведь жалко-то...
Arab
№1 Можно создать какой-нибудь народно-представительный орган управления. В США, когда она была ещё колонией, такой орган был. Он хоть и значил меньше губернатора, но мог менять ему жалованье, поэтому губернатору приходилось с ним считаться.
№2 Я ответил выше
№3 Если власть будет брать в карман меньше, то образуется огро-о-о-о-о-о-о-о-омная сумма. Её хватит на поднятие зарплаты гос. служащим.

~~Таран~~ · 12.04.2008, 15:44

ICEhackOFF
Это вот "если" меня и настораживает."Если власть будет брать меньше в карман..." А кто за этой властью проследит, чтобы она брала меньше? Ведь всегда найдутся люди, которые захотят "срубить деньжат".

**ICEhackOFF** · 12.04.2008, 20:31

Таран
Эх, я тоже не знаю. Чтобы меньше брать в карман, человек, избранный народом, должен защищать своё гос-во и заботиться о его процветании и понимать, что кроме власти никто страну не сможет возвысить. Тогда и не жалко будет деньги вкладывать в полезные законопроекты, а не в 689-й пентхаус. Ведь даже если наполовину сократить "зарплату" нашей власти, то они не испытают дефицита в деньгах.

029 · 12.04.2008, 20:42

Это проблема государственной идеологии, каковой в России сейчас нет. Коммунистическую идеологию убрали и заклеймили, ничего нового не предложили.

~~Sargon~~ · 13.04.2008, 01:41

В принципе, с небольшой натяжкой, идеальным (или близким к идеалу) обществом можно назвать тоталитарные государства 30х-50х годов ХХ века.

**OutOfNowhere** · 13.04.2008, 13:14

Цитата:

Сообщение от Sargon

В принципе, с небольшой натяжкой, идеальным (или близким к идеалу) обществом можно назвать тоталитарные государства 30х-50х годов ХХ века.

Тебя бы туда. Тогда бы резко поменял своё мнение.

notenufflove · 13.04.2008, 13:17

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Тебя бы туда.

Да мы вообще любим много говорить того, о чем ровным счетом ничего не знаем.

**OutOfNowhere** · 13.04.2008, 17:22

Цитата:

Сообщение от NotEnuffLove

Да мы вообще любим много говорить того, о чем ровным счетом ничего не знаем.

Как раз о тоталитарных режимах прошлого века известно довольно много.

Arab · 13.04.2008, 19:09

Цитата:

Сообщение от Sargon

В принципе, с небольшой натяжкой, идеальным (или близким к идеалу) обществом можно назвать тоталитарные государства 30х-50х годов ХХ века.

А "небольшой натяжкой" ты фашизм называешь или что то другое? Можно пояснить позицию поподробнее?

ok1 · 14.04.2008, 00:39

Хм. Опять всё сводится к личной безопасности. Как только она не обеспечивается общество сразу перестаёт быть идеальным.
И наоборот.

Вот бы нам какой-нибудь такой тоталитаризм чтобы без расстрелов...

**bober_maniac** · 14.04.2008, 01:13

Цитата:

Сообщение от ok1

Хм. Опять всё сводится к личной безопасности

Почему все сводится к "личной безопасности" - решительно непонятно.

**Onex** · 14.04.2008, 03:29

Цитата:

Сообщение от ok1

Хм. Опять всё сводится к личной безопасности. Как только она не обеспечивается общество сразу перестаёт быть идеальным.
И наоборот.

Вот бы нам какой-нибудь такой тоталитаризм чтобы без расстрелов...

ну уж извини, тоталитаризма без устранения инакомыслящих не бывает...не будет расстрелов - будут газовые камеры

ok1 · 14.04.2008, 13:56

Цитата:

Сообщение от Onex

тоталитаризма без устранения инакомыслящих не бывает

Может можно как-то по другому?
Уговорами, например. Или за деньги.