Роль России в Мировой истории - Страница 2

Beverget · 01.03.2008, 00:50

Главная роль России в мировой истории - это барьер на пути волн кочевников непрерывно шедших с востока на запад ИМХО. Таким образом мы способствовали взращиванию европейского капитализма, чтобы он потом поставил нас на колени! Опять ИМХО, гы

Viprila · 04.03.2008, 19:54

Цитата:

Сообщение от Beverget

Главная роль России в мировой истории - это барьер на пути волн кочевников непрерывно шедших с востока на запад ИМХО. Таким образом мы способствовали взращиванию европейского капитализма, чтобы он потом поставил нас на колени! Опять ИМХО, гы

Согласен, но не совсем. Разьве Европа не воевала с Россией!?

Beverget · 05.03.2008, 00:23

Як же не воевала! У нас тепрече даже ценровой праздник (4 ноября) посвящен успешному освобождению от католических обьятий

И мы с ними воевали, при Петре, при Екатерине на запад продвинулись здорово. Но это просто контроль над территориями фактически.

Viprila · 06.03.2008, 15:43

Цитата:

Сообщение от Beverget

Як же не воевала! У нас тепрече даже ценровой праздник (4 ноября) посвящен успешному освобождению от католических обьятий

И мы с ними воевали, при Петре, при Екатерине на запад продвинулись здорово. Но это просто контроль над территориями фактически.

Ну, так я о том же! Пожалуй Россия больше воевала с Западом, чем с Востоком!

Beverget · 06.03.2008, 22:43

Да но Запад не угрожал нам разрушением городов и уничтожением значительной массы населения (за исключением фашистской Германии). В отличии от тех же монголо-татар

И если бы не барьер в виде России на пути кочевых орд, то у Запада было бы больше проблем в период средневековья.

Viprila · 06.03.2008, 22:57

Цитата:

Сообщение от Beverget

Да но Запад не угрожал нам разрушением городов и уничтожением значительной массы населения

да, согласен. Но все равно запад гораздо сильнее востока

Петр I · 06.03.2008, 23:05

Цитата:

да, согласен. Но все равно запад гораздо сильнее востока

Смотря какой период брать

Цитата:

И если бы не барьер в виде России на пути кочевых орд, то у Запада было бы больше проблем в период средневековья.

Ну, противодействие Руси, как бы нам этого не хотелось, оказало далеко не такое влияние на состояние империи Чингисхана, как внутренние усобицы его потомков

**OutOfNowhere** · 06.03.2008, 23:05

Цитата:

Сообщение от Galushka

да, согласен. Но все равно запад гораздо сильнее востока

Ерунда. Они примерно равны. И действут разными методами.

Viprila · 06.03.2008, 23:16

Цитата:

Сообщение от Петр I

Смотря какой период брать

После монголо-татар.

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Ерунда. Они примерно равны. И действут разными методами.

Вот именно! Я и не говорил, что у запада больше войск, чем у востока. Я говорил, что запад СИЛЬНЕЕ(!) востока в методах войны.

Петр I · 06.03.2008, 23:20

Цитата:

После монголо-татар

Татаро-монголы в истории Руси - это XIII-XV век. И после них та же Казанская орда была очень серьезным противником.

Viprila · 06.03.2008, 23:24

Цитата:

Сообщение от Петр I

Татаро-монголы в истории Руси - это XIII-XV век. И после них та же Казанская орда была очень серьезным противником.

Самым сильным на востоке был чингисхан. А после него мощь востока стала падать.

**OutOfNowhere** · 06.03.2008, 23:27

Цитата:

Сообщение от Galushka

Вот именно! Я и не говорил, что у запада больше войск, чем у востока. Я говорил, что запад СИЛЬНЕЕ(!) востока в методах войны.

Не сильнее. Иначе давно бы всё захватили и подмяли под себя. Сила - довольно ненадёжное средство.

Петр I · 06.03.2008, 23:29

Цитата:

Самым сильным на востоке был чингисхан. А после него мощь востока стала падать

Согласен, но Руси еще очень долго хватало силы обломков империи Чингисхана

Beverget · 07.03.2008, 00:11

Цитата:

Сообщение от Galushka

Самым сильным на востоке был чингисхан. А после него мощь востока стала падать.

А как же "великий хромой" Тамерлан??? Он к границам Московского княжества подходил и только заступничество Божьей матери, как утверждают (она ему приснилась согласно определеным источникам) спасло Русь от очередного разорения!

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от Петр I

Ну, противодействие Руси, как бы нам этого не хотелось, оказало далеко не такое влияние на состояние империи Чингисхана, как внутренние усобицы его потомков

Тогда уточняю! В 1240-х годах у Запады были бы горааздо бОльшие проблемы чем были

На пути конницы гуннов не было барьера и "бичь Божий" Аттила дошел до предместий Рима!

Петр I · 07.03.2008, 00:29

Цитата:

На пути конницы гуннов не было барьера и "бичь Божий" Аттила дошел до предместий Рима!

Ну вы сравнили Европу V и XIII веков!

Beverget · 07.03.2008, 00:50

Цитата:

Сообщение от Петр I

Ну вы сравнили Европу V и XIII веков!

Ну почему же 5 в. - крах античности и начало средневековья, 13 в. - расцвет средневековья. Тактика, стратегия, оружие - в основном были на одном уровне. Или есть другие причины почему не стоит сравнивать?

Viprila · 07.03.2008, 11:29

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Не сильнее. Иначе давно бы всё захватили и подмяли под себя. Сила - довольно ненадёжное средство.

Они и не подмяли, потому что у запада на пути - мы

Цитата:

Сообщение от Beverget

А как же "великий хромой" Тамерлан??? Он к границам Московского княжества подходил и только заступничество Божьей матери, как утверждают (она ему приснилась согласно определеным источникам) спасло Русь от очередного разорения!

Но не захватил же! А Чингисхан спокойно подмял под себя Русь...

Цитата:

Сообщение от Beverget

Ну почему же 5 в. - крах античности и начало средневековья, 13 в. - расцвет средневековья. Тактика, стратегия, оружие - в основном были на одном уровне. Или есть другие причины почему не стоит сравнивать?

В 5 и 13 веке тактика, стратегия и вооружение были на одном уровне?!
Вот это да...

Beverget · 07.03.2008, 12:25

Цитата:

Сообщение от Galushka

В 5 и 13 веке тактика, стратегия и вооружение были на одном уровне?!
Вот это да...

Ракеты Першинг-2 появились только в 20 в.
До появления какой-никакой артиллерии и огнестрельного оружия тактика, стратегия и вооружение менялись мало (ИМХО) и степи южной России были "коридором" по которому шастали кимирийцы, скифы, сарматы, гуны, торки, половцы...

Viprila · 07.03.2008, 12:46

Цитата:

Сообщение от Beverget

Ракеты Першинг-2 появились только в 20 в.

Юморист, млин...

!

Цитата:

Сообщение от Beverget

До появления какой-никакой артиллерии и огнестрельного оружия тактика, стратегия и вооружение менялись мало

Ты историю ваще хоть немного знаешь?!

Огнестрельное оружие появилось уже в 13 веке на Востоке. Порох изобрели в 7 веке. А если бы ты показал такое оружие людям в 5 веке? Они бы тебя на костре сожгли

Beverget · 07.03.2008, 12:57

Цитата:

Сообщение от Galushka

Ты историю ваще хоть немного знаешь?!

Огнестрельное оружие появилось уже в 13 веке на Востоке. Порох изобрели в 7 веке. А если бы ты показал такое оружие людям в 5 веке? Они бы тебя на костре сожгли

Введено Аль-Хорезми понятие алгоритма просуществовало более тысячи лет как ни кому не нужное! А сейчас оно легло в основу всей компьютерной технологии!!! Активное использование артилерии и огнестрельного оружия началось только в новое время (их использование собственно стало одной из причин перехода от нового времени к средневековью)