[Tomas]

Итак, без каких либо лирических отступлений перейду сразу к главному: я бы хотел поговорить о Вселенной, а точнее о ее зарождении и эволюции. Конечно, на сегодняшний день есть много теорий по этому поводу: и "Божественная" и теория "большого взрыва" и даже, такая довольно молодая гипотеза, рассматривающая Вселенную, как гигантскую флуктуацию вакуума. И у каждой из этих гипотез есть довольно внушительный контингент сторонников, отстаивающие каждый свою теорию, утверждая, что она истинная.
Нохотелось бы послушать ваши мнения по этому поводу. Как, на ваш взгляд, зародилась Вселенная? Какая из теорий зарождения можно считать наиболее верной? Лично я склоняюсь к более традиционной версии: теории "Большого Взрыва"!
Плюс, можно по рассуждать о том, что могло быть до...

[Мурк]

Ну да, если смотреть на состояние материи с точки зрения ее наличия (есть-не есть), при том, что вакуум - это пустота фактически, то да, состояние )

[luden]

Сообщение от ok1

Представим себе яму доверху заполненную шариками, впихнутыми в яму так что между ними нет никаких зазоров.

Эммм, чего-то у меня с воображением, но подобного я представить не могу.

[Equilibrium]

Лично мне нравится модель пустоты под названием "Яма Дирака".
Там так.
Представим себе яму доверху заполненную шариками, впихнутыми в яму так что между ними нет никаких зазоров. Эта равномерная среда и есть Пустота или вакуум. Затем из ямы (по неизвестной причине) вдруг выскакивает один шарик: Теперь мы имеем отдельно шарик и отдельно зазор или дырку в яме из которой шарик выскочил. Это уже Непустота. А как минимум две частицы. Например, кварк и антикварк.
Все в этой модели хорошо. Даже можно объяснить как из ничего разворачиваются огромные миры со множеством частиц. Одно не понятно - с чего шарику флуктировать и выскакивать из ямы?! Кто его там подпихивает?

Не яма, а море Дирака, во-первых.

Во-вторых, "шарики" заполняют не пространство "не оставляя зазоров", а все отрицательные уровни энергии, что возможно благодаря принципу Паули - в каждом состоянии не более одной частицы. А образование пары частица - античастица трактуется как "выпрыгивание" частицы из состояние с отрицательной энергией в состояние с положительной, на что нужно хотя бы 2mc^2 энергии. Она берется от других частиц.

В-третьих, нет, не все в ней хорошо. Хотя бы потому, что для бозонов принципа Паули нет, а античастицы у них есть. Так что это не более чем наглядная модель для фермионов (Дирак формулировал ее только для электронов и предсказал позитрон), нужная только чтобы было проще понять. Современная квантовая электродинамика вполне без нее обходится.

А вакуум это не пустота. Это состояние с минимальной энергией, и в нем присутствуют так называемые нулевые колебания полей, в том числе электромагнитного. Благодаря им имеют место множество явлений, например, Лэмбовский свдиг спектров атомов, эффект Казимира и многое другое. Даже такое обычное явление, как спонтанное испускание возбужденным атомом света, было бы невозможно в пустоте.

[bober_maniac]

Сообщение от ok1

Представим себе яму доверху заполненную шариками, впихнутыми в яму так что между ними нет никаких зазоров.

Это невозможно.

Сообщение от ok1

Все в этой модели хорошо.

Кроме того, что она не существует.

Сообщение от Equilibrium

А вакуум это не пустота. Это состояние с минимальной энергией, и в нем присутствуют так называемые нулевые колебания полей, в том числе электромагнитного. Благодаря им имеют место множество явлений, например, Лэмбовский свдиг спектров атомов, эффект Казимира и многое другое. Даже такое обычное явление, как спонтанное испускание возбужденным атомом света, было бы невозможно в пустоте.

Тихо, не пугай интеллектуала умными терминами. Интеллектуал книжек по физике не читал, потому не поймет ничего и не сможет с тобой поспорить.

[Червь Угаага]

Мне вот что интересно.
Чем обуславливаются свойства вакуума?
Например, я читал об хиггсонах – семействе элементарных частиц, которые предсказываются всеми теориями, объединяющими электромагнитные силы с другими типами взаимодействия.
Исходя из этих теорий – хиггсоны взаимодействуют между собой напрямую, без посредства других типов частиц. Такое взаимодействие и определяет основные свойства вакуума, в том числе и его энергию.

[ok1]

Сообщение от Equilibrium

Не яма, а море Дирака

Ну пускай "море". Какая разница. Это ж абстрактная модель.
Просто на ее основе легко представить - как из Ничто может возникнуть Всё.
Но есть и минусы у этой модели.
Она изначально подразумевает, что Ничто сделано из Материи. А откуда взялась сама Материя? Вечность Материи строго говоря ничем не подтверждается. Хуже того, есть подозрения на ее искуственное происхождение.
Для моделирования такой ситуации модель Дирака не годится.
Для этой ситуации можно предложить такую модель.
Стоит выключенный компьютер. В нем нет ни планет, ни галактик, ни гор ни лесов. Вдруг подходит чел и жмет на кнопку ВКЛ. ЭВМ включается, через автопуск загружает операционку и затем игру типа Варкрафта. Внутри игры стоит перс и смотрит вокруг себя: какие красивые ландшафты! А небо над головой какое звездное. Наверно и там есть обитаемые миры! - думает компьютерный перс, ничуть не сомневаясь в материальности и реальности мира вокруг себя.

[luden]

Сообщение от ok1

Для этой ситуации можно предложить такую модель.
Стоит выключенный компьютер. В нем нет ни планет, ни галактик, ни гор ни лесов. Вдруг подходит чел и жмет на кнопку ВКЛ. ЭВМ включается, через автопуск загружает операционку и затем игру типа Варкрафта. Внутри игры стоит перс и смотрит вокруг себя: какие красивые ландшафты! А небо над головой какое звездное. Наверно и там есть обитаемые миры! - думает компьютерный перс, ничуть не сомневаясь в материальности и реальности мира вокруг себя.

ОМГ, ничто не бесит меня так как наделение калькулятора человеческими чувствами, компьютерный перс не думает, ему этот звёздный бэкграунд безразличен настолько же насколько камню безразлично небо.

[Enzо]

На существование паралельнных миров и измерений указывают многие научные факты, и современные ученые сейчас не только, не опровергают это, а даже пытаются обосновать.. В этом мире существует только одна основа, на которой построено все живое,
это - информация, и именно она есть толчком для развития всего и вся. Вопрос откуда взялась первозданная информация пока еще открыт, и тут многие теряются в догадках. Но главное не понять откуда она взялась, а принять ее как должное и научится пользоваться нею так же как мы читаем книги (например).. Доступ к этой информации позволит человечеству совершить огромный скачек в развитии всех способностей и знаний человека. Это будут путешествия во времени и пространствах, бессмертие, общение на любых расстояниях без слов, и еще многое другое, о чем мы даже не догадываемся..
Изложенное мною есть не только мое ИМХО, а основанные на современной науке догадки и факты.. Это информация к размышлению и каждый волен думать как ему захочется...

[Червь Угаага]

Сообщение от _Enzo_

На существование паралельнных миров и измерений указывают многие научные факты

Не указывают. Ни что из известного нам не запрещает возможность их существования. Может существовать, не значит непременно есть.

Сообщение от _Enzo_

на которой построено все живое,
это - информация, и именно она есть толчком для развития всего и вся.

Что такое информация и каким образом она взаимодействует с материальным миром?

Сообщение от _Enzo_

Это будут путешествия во времени и пространствах, бессмертие, общение на любых расстояниях без слов, и еще многое другое, о чем мы даже не догадываемся..

Ну, естественно, все это нам даст информация.

[bober_maniac]

Сообщение от Червь Угаага

Что такое информация и каким образом она взаимодействует с материальным миром?

Энтропия.
Термодинамика.
Google.

Сообщение от _Enzo_

информация,

НАНОТЕХНОЛОГИИ!
(шутка для понимающих)

[luden]

Сообщение от Unspeakable

Энтропия.
Термодинамика.

Всё равно непонятно. Что лично у тебя в курсе физике было сказано о могучей основе информации?

[bober_maniac]

Сообщение от luden

Всё равно непонятно. Что лично у тебя в курсе физике было сказано о могучей основе информации?

Ладно, объясняю на пальцах.
Вот есть атом водорода. У него есть два состояния с противоположными спинами. Значит один атом водорода, находясь в одном из состояний, несет ровно 1 бит информации, так как состояние атома может быть описано числами 0 или 1.
Идем дальше. Возьмем систему из... например, из 6,02*10^23 атомов водорода. Информация, заключенная в этой системе составляет в привычных нам единицах около 534*10^6 экзабайт.

Если же абстрагироваться от конкретных примеров, то любую систему можно описать набором бинарных состояний. Даже положении книги на столе - набором состояний "книга в этой точке - книги нет в этой точке", с набором точек, находящихся друг от друга на расстоянии планковской длины.

А дальше начинается самое веселое:
В 1877 году Людвиг Больцман нашёл, что энтропия системы может относиться к количеству возможных «микросостояний» (микроскопических состояний), согласующихся с их термодинамическими свойствами. Можно почитать вот тут

[luden]

Сообщение от Unspeakable

Значит один атом водорода, находясь в одном из состояний, несет ровно 1 бит информации, так как состояние атома может быть описано числами 0 или 1.

Это идея человека, он же и придумал, что означают различные микросостояния. Вся информация, это грубо говоря состояние объекта, дающее возможность сделать однозначный вывод. Но суть в том, что эту пару состояние-вывод, всегда придумывает человек.

[Червь Угаага]

Сообщение от Unspeakable

Значит один атом водорода, находясь в одном из состояний, несет ровно 1 бит информации

Я вот тоже не пойму. Сам по себе он не несет же информации. Эту особенность можно использовать для кодирования информации. Но придумал это человек. Природа этим вроде не занимается.

[bober_maniac]

Сообщение от luden

Это идея человека, он же и придумал, что означают различные микросостояния. Вся информация, это грубо говоря состояние объекта, дающее возможность сделать однозначный вывод. Но суть в том, что эту пару состояние-вывод, всегда придумывает человек.

Просто ты понимаешь информацию исключительно как набор каких-то буковок и циферок.
На самом деле информация всегда передает состояние. То есть ее суть еще более абстрактна, чем то, что мы себе представляем.
Информация по сути - такая же вещь, как пространство или время. То есть удобные обобщения, которые используются человеком.
С точки зрения природы, нет ни материи, ни энергии, ни пространства, ни времени, ни информации. Есть состояния. Состояния чего-то.
Вот когда мы описываем состояния чего-то - это и есть информация.
Поэтому УСЛОВНО считается, что любая система содержит информацию, которой тем больше - чем больше у системы различных состояний.

Сообщение от Червь Угаага

Я вот тоже не пойму. Сам по себе он не несет же информации. Эту особенность можно использовать для кодирования информации. Но придумал это человек. Природа этим вроде не занимается.

Естественно. Информация - это абстракция, как и все остальное, что придумал человек.

[Червь Угаага]

Сообщение от Unspeakable

Естественно. Информация - это абстракция, как и все остальное, что придумал человек.

Это если брать неживое. ДНК, например, является носителем информации – генной. И даже можно сказать, что генетическая информация записана в ДНК на «языке» РНК. Триплетный код.

[luden]

Unspeakable
Я вроде так и сказал. Речь о том, что не существует некого информационного поля, в котором якобы всё записано.

[bober_maniac]

Сообщение от Червь Угаага

Это если брать неживое. ДНК, например, является носителем информации – генной. И даже можно сказать, что генетическая информация записана в ДНК на «языке» РНК. Триплетный код.

Вопрос в том - как кодирована эта информация.
Может быть и спины атомов - это тоже какой-то код, который мы пока не умеем читать. И не представляем, что его вообще можно прочитать.

Сообщение от luden

Я вроде так и сказал. Речь о том, что не существует некого информационного поля, в котором якобы всё записано.

С точки зрения науки - не существует.

[Червь Угаага]

Сообщение от Unspeakable

Вопрос в том - как кодирована эта информация.

Суть кода в том, что последовательность расположения нуклеотидов в иРНК определяет последовательность расположения аминокислот в белках.
Если подробно то каждая из 20 аминокислот зашифрована последовательностью 3 нуклеотидов (триплетом, который называют - кодон). Из 4 нуклеотидов можно создать 64 различные комбинации, по 3 нуклеотида в каждой.
Почти каждая аминокислота шифруется более чем одним кодоном.

Сообщение от Unspeakable

Может быть и спины атомов - это тоже какой-то код, который мы пока не умеем читать. И не представляем, что его вообще можно прочитать.

Если рассуждать чисто теоретически, то возможно. Но любой код существует, чтобы выполнятся. В примере с ДНК его работа видна, а со спином не все так однозначно вроде. Или он нужен только что бы хранить некую информацию?

[bober_maniac]

Сообщение от Червь Угаага

Суть кода в том, что последовательность расположения нуклеотидов в иРНК определяет последовательность расположения аминокислот в белках.
Если подробно то каждая из 20 аминокислот зашифрована последовательностью 3 нуклеотидов (триплетом, который называют - кодон). Из 4 нуклеотидов можно создать 64 различные комбинации, по 3 нуклеотида в каждой.
Почти каждая аминокислота шифруется более чем одним кодоном.

Давай ты мне не будешь рассказывать все то, что в школе учат. Я школьную программу и сам неплохо знаю.
Вопрос то совершенно в другом.

Сообщение от Червь Угаага

Но любой код существует, чтобы выполнятся.

Глупость говоришь.