[Legio]

А ты у В.В.Путина спроси

[Петр I]

А ты у В.В.Путина спроси

При чем тут В.В. Путин? Вы сказали, что не считаете проблему передачи власти минусом авторитаризма, я вас спрашиваю еще раз: каким образом она решается в вашем варианте, если не является минусом?

[Legio]

Петр I
Читая не пропускайте слов.

Я не считаю проблему передачи власти огромным минусом авторитаризма

Минусом это конечно является, но не самым большим. А решение проблемы, подходящее, видно в действиях Путина.

[Петр I]

А решение проблемы, подходящее, видно в действиях Путина.

Мы не видели еще Медведева на Президентском кресле, да я об этом уже и говорил, да и говорил я уже об этом, такая схема работает лишь при жизни Путина...

[mapc9]

http://www.akzia.ru/politics/15-06-2007/1821.html

В тему дебильного нового гражданского кодекса.

[bober_maniac]

Сообщение от Петр I

При чем тут В.В. Путин? Вы сказали, что не считаете проблему передачи власти минусом авторитаризма, я вас спрашиваю еще раз: каким образом она решается в вашем варианте, если не является минусом?

Я правильно понимаю, что проблема передачи власти существует только в авторитаризме?
Ни в монархии, ни в олигархии, ни в демократии такой проблемы нет - преемник сам собой получается разумный и никогда не нагадит стране?
Так?

[Петр I]

Я правильно понимаю, что проблема передачи власти существует только в авторитаризме?

Во-первых, вы немного путаете термины, в России монархия и есть авторитаризм, олиграхия - это вообще не формы правления. Во-вторых, и в монархии, и в авторитаризме, если вы хотите разделить эти понятия, это проблема намного острее, чем в демократии, т.к. монарх может назначить в преемники абсолютно любого человека, и в итоге в его руках будет практически безграничная власть, в отличии от демократии, где все-таки абсолютно случайные люди на пост Президента не попадут, да и власти намного меньше

[Cold_War]

заговор есть
это не мой аргумент
давно многие мировые политологи это говорят

[bober_maniac]

Сообщение от Петр I

т.к. монарх может назначить в преемники абсолютно любого человека

Правда?
Круто.
А вот мне рассказывали умные люди, что для того, чтобы монархия была легитимной, передача должна осуществляться только по правящей династии, мало того - только от отца сыну или дочери.
Потому что монархия обосновывает легтитимность правления богоизбранностью личности монарха и его рода.

Сообщение от Петр I

абсолютно случайные люди на пост Президента не попадут

Правда. Попадут самые отъявленные мрази и подонки.

[Петр I]

А вот мне рассказывали умные люди, что для того, чтобы монархия была легитимной, передача должна осуществляться только по правящей династии, мало того - только от отца сыну или дочери.
Потому что монархия обосновывает легтитимность правления богоизбранностью личности монарха и его рода

Это все понятно, я говорю не о формальной сложности передачи власти, здесь вы правы, а о наследование этой безграничной власти тем, кто сможет ей распорядиться. Яркий пример - Николай II, человек безусловно неглупый, спокойно принявший власть, но он был неприспособлен править страной, вы итоге мы имеем то, что имеем

[Legio]

Петр I
Прочти

Скрытый текст:

Авторитари́зм — политический режим, соответствующий принципам авторитарности.
В политических системах означает отсутствие соблюдения демократии — как во время выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой личности, проявляющейся в разной степени.
Современный авторитаризм эксплуатирует авторитарно-либеральный идеал как миф, способствующий удержанию властных функций.

Мона́рхия (греч. μοναρχία — «единовластие») — 1) форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, султану, эмиру…) и обычно передаётся по наследству.
Монархия — 2) это форма государственного правления, в которой источником власти является Бог (самодержавие) или сам носитель государственной власти (самовластие), а основанием власти служат её нравственный авторитет в обществе и традиция, в силу чего власть

Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία, от др.-греч. ὀλίγον, «немного» и др.-греч. ἀρχή, «власть») — форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу

[bober_maniac]

Сообщение от Петр I

Яркий пример - Николай II, человек безусловно неглупый, спокойно принявший власть, но он был неприспособлен править страной, вы итоге мы имеем то, что имеем

Я правильно понимаю, что подобный вариант исключен при демократии?

[Legio]

Sleeping
Такой вариант возможен при любой форме правления.

[~KOT~]

Очередной пёрл нашей власти. Абсолютно идиотский и антиконституцыонный.

Конституционный суд РФ узаконил геноцид лиц старше 40 лет

Скрытый текст:

Конституционный суд РФ признал законным лишение граждан РФ, родившихся до 1967 года, накопительной части трудовой пенсии
Напомним, что в 2002 году была принята новая система пенсионного обеспечения. Пенсия была поделена на 3 части: базовую, страховую и накопительную. При этом последней из них человек мог распоряжаться сам и передать ее в управление коммерческой либо госструктуре. Через три года Госдума лишила накопительной части всех россиян старше 1967 года рождения (это почти 29 млн. человек), мотивируя это нехваткой средств на выплату пенсий. В итоге с 1 января 2005 года страховые взносы на накопительную часть стали поступать лишь на пенсионные счета лиц 1967 года рождения и моложе. Таким образом, поколение 40-летних осталось за рамками пенсионной реформы.
КС признал не противоречащими Конституции положения пенсионного законодательства, а именно пункт 3 статьи 2 федерального закона от 20 июля 2004 года. Согласно ему, граждане России старше 1967 года рождения были исключены из участия в накопительной пенсионной системе, то есть страховые взносы, уплачиваемые их работодателями, поступают только на формирование страховой части их пенсий.

- Это настоящий правовой беспредел, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов 1959-го года рождения. - Ведь несколько лет работодатели этих граждан в обязательном порядке перечисляли 28% их доходов в Пенсионный фонд, 6% из которых шло на накопительную часть. Теперь получается, что эти деньги у людей просто отняли. Собственно, нынешние пенсионеры уже пережили ряд ограблений, но впервые российская власть покусилась на пенсиионную перспективу еще работающего поколения, причем тех людей, кто сегодня представляет наиболее деятельную и влиятельную часть общества. Понятно, что пенсии госудаственных чиновников, депутатов и судей обеспечиваются отдельными законами, они будут обеспечиваться в старости не по общему принципу. Часть моего поколения очень успешно обогатилась на приватизации и диком капитализме, им тоже от пенсионных накоплений не жарко и не холодно. Но из 29 миллионов "лишенцев" это, может быть, пять-десять процентов. А как быть остальным примерно 25 миллионам? Понятно, что по статистике большинство из них не должно дожить до 60-летнего возраста - это тоже государственная политика. А теперь что, у нас, у моего поколения будет стимул подохнуть пораньше? Я не хочу обсуждать юридическую сторону решения Конституционного суда. потому что это решение не юридическое и даже не политическое. Это элемент геноцида - в свое время импичмент Ельцину по геноциду народа был провален "системной" оппозицией, но геноцид от этого не прекратился. И мне просто интересно, вот это самое мое поколение - оно по-прежнему будет голосовать за эту власть?

Источник - http://forum.msk.ru

[Петр I]

Я правильно понимаю, что подобный вариант исключен при демократии?

Нет конечно, но, во-первых, меньше шансов, во-вторых, власть не настолько сосредоточена в одних руках, от одного человека меньше зависит

Прочти

Да, насчет олигархии я погорячился, но вот между монархией и авторитаризмом в нашей стране особой разницы действительно не было

[bober_maniac]

Сообщение от Петр I

Нет конечно, но, во-первых, меньше шансов

Правда?

Сообщение от Петр I

ласть не настолько сосредоточена в одних руках, от одного человека меньше зависит

Правда?

Сообщение от Петр I

о вот между монархией и авторитаризмом в нашей стране особой разницы действительно не было

Правда?

[Петр I]

Правда?

Правда?

Правда?

Интересный способ вести дискуссию. Может приведете более конкретные возражения? (если конечно есть что приводить)

[Imortal]

Насчет Путина и Медведева-раньше правил(!) только ВВП, теперь они вместе будут. а через 4 или 8 лет опять Путин будет. Но для страны это прекрасно-лет 30 такими темпами, и аМЕРИКА будет в далеко внизу. а Россия будет впереди с БОЛЬШШИМ отрывом!

[Петр I]

Насчет Путина и Медведева-раньше правил(!) только ВВП, теперь они вместе будут. а через 4 или 8 лет опять Путин будет. Но для страны это прекрасно-лет 30 такими темпами, и аМЕРИКА будет в далеко внизу. а Россия будет впереди с БОЛЬШШИМ отрывом!

Замечательно, еще один предсказатель. Темпы роста Китая знаете? И вообще, можно хоть один факт, доказывающий вашу позицию?

[Imortal]

Темпы роста Китая знаю, но его слишкм много. Сейчас China как USSR. Совок тже был очень хорошей страной, но вечно так продолжатся не может. Ещё раз скажу-их слишком много, их их территория просто не вместит, и начнутся конфликты.
У USA очень большой внешний долг. Больше всех в мире. Если очень скоро не появятся новые политики(противоположные Бушу по полит взглядам) Вся европа забьёт на америку с её приказами и будут жить своей свободной жизнью. Другиз конкурентов пока у России нет.