[Werevolff]

Сообщение от Sleeping

Бред сказал.
Параллельные прямые не пересекаются по определению.
Какое может быть пересечение у параллельных прямых?

А вот в геометрии Лобачевского они пересекаются и это факт.

Сообщение от Sleeping

А я тебе о чем толкую?
Или ты вообще читать не умеешь?

Ты толкуешь что фактов вообще нет. А они есть, но их мало. Я тебя только уточнил.

Сообщение от Sleeping

Не "мне неизвестно", а "науке неизвестно".

А ты - наука?

Сообщение от Sleeping

Переставай черпать знания из бульварных газетенок типа "тайной власти" и "сенсаций" интернета.

Это твоё личное мнение и можешь делать с ним то же самое что предлагал остальным!

Сообщение от b&z

Не согласен. Цель жизни для каждого человека - это воспитание в себе личности. Иначе будет лишь существование, а никак не жизнь. Каждый человек рождается равным (Это, пардон, сто лет назад негры доказали) и только он отвечает за свои поступки, следственно только он виноват если не воспитал себя как личность.

Вот кто-то воспитывает себя сильным мира всего, а кто-то так и продолжает быть нубом.

Сообщение от Sleeping

200 лет назад негры доказывали другое.
Что сын раба будет рабом.
Где оно, равенство?
Не кажется ли тебе, что люди его придумали, а не Бог?

Негры, слава богу, большене рабы.
А вот в индии по прежнему существуют касты, как часть религии и придумали это боги... если верить брахманам.

Сообщение от Sleeping

Потому что любая религия основывается на вере.
На знаниях, а не на вере.

а молодым людям в семинарии преподают веру или знания?

Сообщение от Sleeping

А если пытаться применить на Него все законы земной логики, получится не Бог, а божок. Маленький, суровый и обладающий садистскими наклонностями.

обоснуй.

Сообщение от CB9tou*

Довольно неправельно детям платить по счетам родителей и предков

кровь от крови, плоть от плоти.

Сообщение от Sleeping

Вообще-то католики, которые создали чистилище.

Да, и долго строили?

Сообщение от b&z

Ну зачем же меня оскорблять? И причем тут 5-летний ребенок? Насколько я помню мы обсуждали строение личности, равенство между людьми. Причем тут ребенок?

просто он с пяти лет не может развиться из нуба в сильного мира сего вот и начинает тут сам себе противоречить.

[Sadicist]

Сообщение от Sleeping

Логика не работает в попытках познать Бога.

Это то я понял. Но я не понял при чём тут знание и его неблагость

[Adan]

Sadicist
Познания, как говорит средневековая католическая церковь, есть ересь...

[b&z]

adan
Но мы же,Слава Богу, не в средневековье живем. В Средневековье была масса предрассудков, основанных на прихотях пап. Одни хотели денег, другие власти, третьи и того и другого.

[bober_maniac]

Сообщение от b&z

Вот как раз таки правило "сын раба - раб" придумали люди.

А какое правило Бог придумал?
Рабство, что, противно Богу?
Ведь еще в 10 заповедях сказано: "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его], ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его], ничего, что у ближнего твоего.".

Сообщение от b&z

Ну зачем же меня оскорблять? И причем тут 5-летний ребенок? Насколько я помню мы обсуждали строение личности, равенство между людьми. Причем тут ребенок?

То есть ты связи не видишь.

Сообщение от Werevolff

А вот в геометрии Лобачевского они пересекаются и это факт.

То есть геометрии Лобачевского ты не знаешь.
А то, что ты заявил, свидетельствует исключительно о том, что ты мало того что необразованное быдло, так еще и гнешь активно пальцы в тех темах, в которых вообще не разбираешься.
Прочитай пожалуйста хотя бы википедию, прежде чем говорить откровенный бред.

Сообщение от Werevolff

Ты толкуешь что фактов вообще нет. А они есть, но их мало. Я тебя только уточнил.

Какие есть факты существования Бога?
Именно существования Бога, не существования личности Христа, существование туринской плащиницы или остального.

Сообщение от Werevolff

А ты - наука?

Я в ней разбираюсь.
Ты - нет.

Сообщение от Werevolff

Это твоё личное мнение и можешь делать с ним то же самое что предлагал остальным!

То есть по-твоему объективные сведения можно черпать только из подобного рода продукции?

Сообщение от Werevolff

а молодым людям в семинарии преподают веру или знания?

Веру.

Сообщение от Werevolff

обоснуй.

А что обосновывать? Посмотри на человека и мысленно надели его всемогуществом. Что он сделает в первую очередь?

Сообщение от Werevolff

Да, и долго строили?

У них спроси.

Сообщение от Sadicist

Это то я понял. Но я не понял при чём тут знание и его неблагость

Любая попытка обосновать Бога с помощью логики рано или поздно приводит к ереси.
А если у ереси набирается множество поклонников - происходит раскол.

Сообщение от adan

Познания, как говорит средневековая католическая церковь, есть ересь...

Да ну?
А кто, как не Церковь, основывала в Средние века университеты?

[Adan]

Сообщение от Sleeping

А кто, как не Церковь, основывала в Средние века университеты?

О двух разных частях одного говорим. Университеты были какие? Наверное религиоозные. А нормальные появились веке в 17. Хотя, может быть Оксфорд? Он был основан веке в 12? Но он и был протестанским.

Сообщение от Sleeping

А если у ереси набирается множество поклонников - происходит раскол

Вот и правильно - каждому по религии...

[b&z]

Сообщение от Sleeping

То есть ты связи не видишь.

Прости, но абсолютно никакой связи не замечаю.

Сообщение от Sleeping

А какое правило Бог придумал? Рабство, что, противно Богу? Ведь еще в 10 заповедях сказано: "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его], ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его], ничего, что у ближнего твоего.".

Бог сделал всех людей равными. "ПЕРЕД БОГОМ ВСЕ РАВНЫ"
- помнишь эти слова? А люди позже стали делиться на богатых и бедных, зажиточников и рабов. Они САМИ стали делиться. Ну это социальный аспект равенства. Если же переходить к духовному, то, как я уже говорил, какой бы то нибыло младенец был рожден - он одинаково чист перед Богом, хотя ответственность за грехи родителей он несет.

[bober_maniac]

Сообщение от adan

О двух разных частях одного говорим. Университеты были какие? Наверное религиоозные.

То есть ты в предмете не разбираешься, но мнение имеешь.
Иди, наводи справки, потом возвращайся подкованным - поговорим.

Сообщение от adan

Вот и правильно - каждому по религии...

Бог - один.
Заповеди - одни.

Сообщение от b&z

Прости, но абсолютно никакой связи не замечаю.

Жаль.

Сообщение от b&z

Бог сделал всех людей равными. "ПЕРЕД БОГОМ ВСЕ РАВНЫ"

Перед Богом - да.
Но при этом быть всем равными на земле совершенно не обязательно.

Сообщение от b&z

А люди позже стали делиться на богатых и бедных, зажиточников и рабов.

Оставаясь при этом равными перед Богом.

Сообщение от b&z

Если же переходить к духовному, то, как я уже говорил, какой бы то нибыло младенец был рожден - он одинаково чист перед Богом, хотя ответственность за грехи родителей он несет.

Не помню. Уточни, где это написано?

[b&z]

Сообщение от Sleeping

Жаль.

Ну может быть ты мне обьяснишь и перестанешь строить из себя великого философа?

Сообщение от Sleeping

Перед Богом - да.
Но при этом быть всем равными на земле совершенно не обязательно.

Вот именно! Но о каком равенстве на земле речь? Если о социальном - естественно, если о духовном - то это опять же очень глубокий вопрос.

Сообщение от Sleeping

Не помню. Уточни, где это написано?

Что именно написано? Что младенец -чист, или что я это уже говорил. Если о последнем, то я сказал примерно то же самое в посте #4801. Мы там, правдо, на негров перешли.

[bober_maniac]

Сообщение от b&z

Вот именно! Но о каком равенстве на земле речь? Если о социальном - естественно, если о духовном - то это опять же очень глубокий вопрос.

Перед Богом все равны.
О чем спорить?
Причем тут социальное равенство?

Сообщение от b&z

Что именно написано? Что младенец -чист, или что я это уже говорил. Если о последнем, то я сказал примерно то же самое в посте #4801. Мы там, правдо, на негров перешли.

Где в священных книгах написано, что дети отвечают за грехи родителей?

[ok1]

Сообщение от Werevolff

Вначале было слово и слово было бог, а раз так, то было вначале и имя божье. разве не так

Респект. Люблю логику.

[CB9tou*]

бог это не имя ето определение

Сообщение от Вервольф

Вначале было слово и слово было бог, а раз так, то было вначале и имя божье. разве не так

судя по твоей фразе бог сам себя назвал богом, ето мы его так назывем

вобще ета фраза придумана исключительно человеком, а не навеяна ангелом

[notenufflove]

Вначале было слово и слово было бог, а раз так, то было вначале и имя божье. разве не так

Дословно эта цитата из Евангелия от Иоанна звучит по-другому:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"
Под "Словом" здесь подразумевается Христос(Логос, λόγος - как слово личного и «живого» Бога, окликавшего этим словом вещи и вызывающего их из небытия. ), как вторая ипостась Святой Троицы, часть Триединой природы Бога.

судя по твоей фразе бог сам себя назвал богом, ето мы его так назывем

Это не его фраза, это попытка цитирования текста Евангелия при отсутствии под рукой оного.
В этой фразе показывается Тайна Триединой природы Святой Троицы(см. выше), которую мы не способны познать нашим разумением в силу поврежденности нашего ума грехопадением(что кстати сделано для нашего же блага, представьте, чтоб было, если бы у нас остался совершенный разум и не было бы дистанции между им и способностью познания)

вобще ета фраза придумана исключительно человеком, а не навеяна ангелом

Что значит "навеяна"? %D

[Adan]

Сообщение от NotEnuffLove

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"

Вначале была мысль...

[notenufflove]

adan

Вначале была мысль...

Откуда у вас такие данные?

[b&z]

Сообщение от Sleeping

Где в священных книгах написано, что дети отвечают за грехи родителей?

Тогчно не помню, возможно это упоминается в житиях святых.

[bober_maniac]

Сообщение от b&z

Тогчно не помню, возможно это упоминается в житиях святых.

Ну вот точно найди и предъяви.

[Корсо]

Сообщение от NotEnuffLove

Под "Словом" здесь подразумевается Христос(Логос, λόγος - как слово личного и «живого» Бога, окликавшего этим словом вещи и вызывающего их из небытия. ), как вторая ипостась Святой Троицы, часть Триединой природы Бога.

Ничего подобного. Под "Словом" понимается Тетраграмматон - четырехбуквенная формула тайного имени Бога, на котором держится все сущее.

[notenufflove]

Корсо

Ничего подобного. Под "Словом" понимается Тетраграмматон - четырехбуквенная формула тайного имени Бога, на котором держится все сущее.

Во второй раз цитирую подпись Бобра:
"Откуда у вас такие данные?"
Целые тома книг мне приводить нет необходимости, можно просто цитату со ссылкой на источник.
Я рассматриваю в свете Христианского, Ортодоксального Богословия источником такого утверждения являются учебники по Догматическому Богословию.

[Werevolff]

Сообщение от Sleeping

Прочитай пожалуйста хотя бы википедию, прежде чем говорить откровенный бред.

Википедия и есть бред, и если все твои умозаключения являются следствием её изучения, мне тебя жаль.

Из аксиомы Лобачевского вытекают следующие логические следствия:

1) Если прямые CN и CL не встречают прямой АВ, то любая прямая СМ, проходящая через т. C внутри вертикальных углов NCL и N’CL’ также не встретит прямой АВ (рис.3, рис.4). Отсюда первое следствие аксиомы Лобачевского: через т. С вне прямой АВ плоскости АВС, проходит бесчисленное множество прямых, не пересекающихся с прямой АВ.

2) Если соединить (рис.2) какую-либо точку прямой DB с т. С, получим прямую, допустим, СК, проходящую через т. С и встречающую АВ. Итак, все прямые, проходящие через т. С внутри прямого угла NCD, разбиваются на две категории, на два класса: встречающие прямую АВ (названные Лобачевским «сходящимися» с АВ) и не встречающие прямую АВ (их Лобачевский называет «расходящимися» с АВ). Любая прямая первой категории образует с перпендикуляром CD угол, меньший угла, образованного перпендикуляром CD с любой прямой второй категории. Вращаясь непрерывно около т. С в направлении против часовой стрелки, прямая СК на известном этапе, допустим в положении CL, перестанет пересекать АВ и из сходящейся перейдет в категорию расходящихся с АВ прямых. Эта предельная прямая CL, служащая переходной прямой, граничной, отделяющей сходящиеся от расходящихся прямых, и названной Лобачевским параллельной к прямой АВ из т. С. Итак, параллельная CL – это не просто расходящаяся прямая, а первая, граничная расходящаяся, т.е. такая, что любая прямая, проходящая через т. С внутри угла, образованного параллельной CL и перпендикуляром CD, является сходящейся прямой, а всякая прямая, проходящая внутри угла LCN будет расходящаяся с прямой АВ. Угол DCL, образованный параллельной CL с перпендикуляром CD, называют углом параллельности.

В силу симметрии относительно перпендикуляра CD внутри прямого угла N’CD получим картину, аналогично той, которую мы имеем в угле NCD, т.е. построив угол DCF равный углу DCL, получим прямую CF, также параллельную прямой АВ слева от перпендикуляра CD. Итак, через т. С, лежащую вне прямой АВ, проходят в плоскости АВС две прямые, параллельные прямой АВ, в одну и другую сторону этой прямой. Все прямые, проходящие внутри вертикальных углов, образованных параллельными прямыми LL’ и GG’ (в том числе и евклидова «параллельная» NN’), расходятся с АВ; все остальные прямые, проходящие через т. С сходятся с прямой АВ.

Следовательно: а) 2 прямые как АВ и NN’, имеющие общий перпендикуляр CD, расходятся; б) если вращать прямую NN’ около т. С, допустим, по часовой стрелке, а прямую АВ около т.D в том же направлении так, чтобы углы, образованные этими прямыми с пересекающей их прямой CD, оставались равными, то прямые АВ и NN’ остаются расходящимися, т.е. две прямые, образующие при пересечении с третьей прямой равные соответственные углы, расходятся.

3) Из предыдущего положения вытекает, что на параллели Лобачевского различается направление параллельности. Прямая CE параллельна прямой АВ в направлении или в сторону от A к B, прямая CF параллельна той же прямой AB в направлении или в сторону ВА (от В к А) (рис.5).

Несмотря на коренные отличия, понятия параллельности у Лобачевского от одновременного понятия в геометрии Евклида, можно доказать, что «параллельность» в смысле Лобачевского тоже обладает свойствами взаимности или симметрии (если прямая а параллельна прямой в, то в параллельна а). И транзитивности (если а и в параллельны с, то а и в параллельны между собой).

говоря более простым языком, параллельные прямые могут пересекаться друг с другом в одном направлении. В другом направлении они не ересекаются.

параллельность сохраняется только в сторону уменьшения расстояния между прямыми

Сообщение от Sleeping

Какие есть факты существования Бога?
Именно существования Бога, не существования личности Христа, существование туринской плащиницы или остального.

А чем теья не устраивает именно совокупность этих фактов? Иисус существовал, его посмертный покров обладает необычными радиологическими свойствами, по данным римских экспертов, тело Христа так и не было найдено, хотя Понтий Пилат пытался фальсифицировать труп, очевидцы говорят о том, что видели Христа живым после смерти. Совокупность фактов свидетельствует о том, что иисус был воскрешён и не было доказано обратного, при том что это косвенно полностью подтверждается (а плащеница - уже не косвенное, а прямое доказательство). А ты по ходу отрицаешь факты.

Сообщение от Sleeping

Я в ней разбираюсь.
Ты - нет.

Ты не разбираешься в геометрии Лобачевского и в логике. Ты не привёл ни одного научного факта. Ты требуешь от нас фактов, а получив их, отрицаешь их. По своему собственному определению ты - малолетний нуб, поскольку отрицаешь факты и не оперируешь ими. И это всё в совокупности называется логикой.

Сообщение от Sleeping

То есть по-твоему объективные сведения можно черпать только из подобного рода продукции?

Твоё личное мнение состоит в том, что я черпаю информацию из перечисленных источников. Это не соответствует действительности, и ты не можешь доказать обратного фактами. Отсутствие фактов по твоемуопределению является персональным мнением и ты не обозначаешь даже что это твоё ИМХО. При этом тебе не нравятся ИМХО других людей, а значит, ты противоречишь своим собственным определениям и идеалам. В этой связи можешь засунуть своё ИМХО туда, куда предлагал его засовывать остальным, поскольку у тебя нет фактов и ты по собственному определению являешься малолетним нубом.

Скрытый текст:

(прошу обратить внимание, на то, что это факт, поскольку человек сам даёт определение:

Сообщение от Sleeping

Любое непризнание объективного факта делает из человека, совершающего такое действие, тупого ребенка или малолетнего дегенерата.

После этого он даёт отрицание ничем не опровергнутой совокупности фактов:

Сообщение от Sleeping

Именно существования Бога, не существования личности Христа, существование туринской плащиницы или остального.

, которые доказывают то, что Иисус сын божий.
Также он отрицает факт пересечения параллельных прямых в неевклидовой геометрии. Потом он выражает своё личное ИМХО без указания ИМХО, при том что его ИМХО унизительно для собеседника и не подкреплено ни одним фактом и при том, что он относится к аналогичным фразам оппонента критично. В результате он сам подводит себя под своё же определение тупого ребёнка и малолетнего дегенерата, что снимает с меня ответственность за оскорбление, поскольку я только что логически вывел факт, а факт не является оскорблением.)

Сообщение от Sleeping

Веру.

NEL, ты ведь можешь это опровергнуть. Пожалуйста.

Сообщение от Sleeping

А что обосновывать? Посмотри на человека и мысленно надели его всемогуществом. Что он сделает в первую очередь?

Неизвестно. Как говорят люди, не суди о других по самому себе. На его действия могут влиять миллионы факторов.

Сообщение от Sleeping

У них спроси.

Я спрашиваю у тебя, поскольку ты взялся раскрывать этот вопрос. И если у тебя нет фактов и ты выражаешь ИМХО, оно никого не волнует и можешь сделать с ним... ну ты знаешь что с ним надо сделать.

Сообщение от Sleeping

Любая попытка обосновать Бога с помощью логики рано или поздно приводит к ереси.
А если у ереси набирается множество поклонников - происходит раскол.

Не любая. Можно логически определить бога как существо, но если логически определять веру в него и постулаты этой веры, тогда мы получим ересь. Ересь появится только при попытке логически объяснить библию и её тексты. ИМХО, но логически можно доказать.

Сообщение от b&z

Бог сделал всех людей равными. "ПЕРЕД БОГОМ ВСЕ РАВНЫ"
- помнишь эти слова? А люди позже стали делиться на богатых и бедных, зажиточников и рабов. Они САМИ стали делиться. Ну это социальный аспект равенства. Если же переходить к духовному, то, как я уже говорил, какой бы то нибыло младенец был рожден - он одинаково чист перед Богом, хотя ответственность за грехи родителей он несет.

Ты не прав. просто раньше были другие этические нормы. С приходом Христа рабство стало небогоугодным. Это было изменение веры и морали.

Сообщение от Sleeping

Оставаясь при этом равными перед Богом.

Абсолютно верно!

1 И призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь Сарре, как говорил.Быт 17:19 18:10 Евр 11:11
2 Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости его во время, о котором говорил ему Бог;Гал 4:22
3 и нарек Авраам имя сыну своему, родившемуся у него, которого родила ему Сарра, Исаак;Мф 1:2
4 и обрезал Авраам Исаака, сына своего, в восьмой день, как заповедал ему Бог.Деян 7:8 Быт 17:10-12
5 Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его.
6 И сказала Сарра: смех сделал мне Бог; кто ни услышит обо мне, рассмеется.
7 И сказала: кто сказал бы Аврааму: Сарра будет кормить детей грудью? ибо в старости его я родила сына.
8 Дитя выросло и отнято от груди; и Авраам сделал большой пир в тот день, когда Исаак [сын его] отнят был от груди.
9 И увидела Сарра, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается [над ее сыном, Исааком],
10 и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком.Гал 4:30
11 И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его [Измаила].Быт 17:18
12 Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя;Рим 9:7 Евр 11:18
13 и от сына рабыни Я произведу [великий] народ, потому что он семя твое.Быт 16:10 17:20 25:16
14 Авраам встал рано утром, и взял хлеба и мех воды, и дал Агари, положив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее. Она пошла, и заблудилась в пустыне Вирсавии;
15 и не стало воды в мехе, и она оставила отрока под одним кустом
16 и пошла, села вдали, в расстоянии на один выстрел из лука. Ибо она сказала: не хочу видеть смерти отрока. И она села [поодаль] против [него], и подняла вопль, и плакала;
17 и услышал Бог голос отрока [оттуда, где он был]; и Ангел Божий с неба воззвал к Агари и сказал ей: что с тобою, Агарь? не бойся; Бог услышал голос отрока оттуда, где он находится;
18 встань, подними отрока и возьми его за руку, ибо Я произведу от него великий народ.Быт 17:20
19 И Бог открыл глаза ее, и она увидела колодезь с водою [живою], и пошла, наполнила мех водою и напоила отрока.
20 И Бог был с отроком; и он вырос, и стал жить в пустыне, и сделался стрелком из лука.
21 Он жил в пустыне Фаран; и мать его взяла ему жену из земли Египетской.Быт 14:6

Вот такое отношение бога к рабам.

Сообщение от CB9tou*

судя по твоей фразе бог сам себя назвал богом, ето мы его так назывем

У бога много имён: Адонай, Иегова и ещё различные вариации. Вариации эти можно разделить на имена употребляемые и имена сокральные. Иегова, например, сокральное имя и не должно употребляться в быту. Сокральные имена происходят из древнейших языков и ты должен понимать, что слово в начале мира свидетельствует о существовании языка. Бог мог нарекать всё что видел. Далее это свойство было подарено Адаму. Он мог сам назвать себя по идентификации свойств, а мог и получить имя, но это уже не относится к разбираемому вопросу. Первый язык послужил основой для мистических идей (и в том числе, библейских, а также, бытующих среди иудеев) о тайном имени - идентификаторе сущности любого существа или предмета, которое даёт полное подчинение предмета произнёсшему. Иудеи в частности, считают, что правильно ппроизнесённое имя Иговы может уничтожить мир.
Все сокральные имена бога по логике должны происходить из древних языков. При этом наличие множества имён говорит скорее о различии наречий, и хотя библия говорит о существовании ранее одного языка, исторически для проведения обрядов он мог носить различные сокральные наречия для каждого типа священных текстов.

Сообщение от NotEnuffLove

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"

Что лишь подтверждает догадку о том, что бог был носителем языка, а фраза "и слово было бог" говорит во первых о том, что язык определял свойства называемого предмета, во-вторых, носил характер имени и бог имел своё имя, а в третьих, бог имел власть над языком и способность называть им предметы.

Сообщение от NotEnuffLove

Под "Словом" здесь подразумевается Христос(Логос, λόγος - как слово личного и «живого» Бога, окликавшего этим словом вещи и вызывающего их из небытия. ), как вторая ипостась Святой Троицы, часть Триединой природы Бога.

переводя в философское русло: язык был первоистоком всех предметов и в отношени библии вначале было яйцо, а после курица.

Сообщение от adan

Вначале была мысль...

Для появления мыссли нужен язык, поскольку без языка остаются только инстинкты. Вначале было именно слово.

Сообщение от Корсо

Ничего подобного. Под "Словом" понимается Тетраграмматон - четырехбуквенная формула тайного имени Бога, на котором держится все сущее.

это интерпретация. Имя, как я говорил, должно было выражать сущность. Следовательно, первоязык и есть имя бога, а точннее, его имя являетсся частью этого языка.

Сообщение от NotEnuffLove

Во второй раз цитирую подпись Бобра:
"Откуда у вас такие данные?"
Целые тома книг мне приводить нет необходимости, можно просто цитату со ссылкой на источник.
Я рассматриваю в свете Христианского, Ортодоксального Богословия источником такого утверждения являются учебники по Догматическому Богословию.

ну так одно другому не мешает. Ты ведь не отрицаешь, что бог обладал возможностью называть предметы, что говорит о его знании языка. Ты ведь не отрицаешь, что он носил имя. И ты ведь не отрицаешь, что этот язык обладал огромной властью над миром.