[bober_maniac]

Сообщение от Nanies

Вы ударяетесь в крайности.

Это не я. Это террористы.

Сообщение от Nanies

Квартира это не собственный особняк на краю деревни...

Да, в особняк пускать можно, а в квартиру нет.
Чем больше собственности - тем больше подозрительности.
Кто пускал - богачи или бедняки? Скопидомы или люди, которым в общем-то нечего терять?

[qer]

Сообщение от Sleeping

А террористы, которые моральными проблемами почему-то не озабочены (они, о ужас, еще не поняли, что Человек - это венец творения), без проблем убивают тех, чьи убеждения им противны.

Уверен, что в средние века крестьян, погибших под копытами коня какого-нить барона, в процентном соотношении больше, чем погибших от неонацизма и терроризма. Имею в виду европейскую цивилизацию.

Сообщение от Sleeping

Да, в особняк пускать можно, а в квартиру нет.
Чем больше собственности - тем больше подозрительности.
Кто пускал - богачи или бедняки? Скопидомы или люди, которым в общем-то нечего терять?

В деревнях пускали на ночлег потому, что человек мог этот ночлег отработать. Да и ночевать в лесу поопаснее будет, чем на лестнице в подъезде. Сомневаюсь, что в средневековых городах можно было попроситься "пожить".

[bober_maniac]

Сообщение от qer

Уверен, что в средние века крестьян, погибших под копытами коня какого-нить барона, в процентном соотношении больше, чем погибших от неонацизма и терроризма.

Кроме собственной уверенности у тебя что-нибудь есть?
Ну, там, цифры какие-нибудь, типа сколько погибло в средневековье под копытами баронов, и сколько сейчас от терроризма?

Сообщение от qer

В деревнях пускали на ночлег потому, что человек мог этот ночлег отработать.

Ты честно скажи - "историю не учил, как все на самом деле было - не знаю, говорю всякую отсебятину".

Сообщение от qer

Сомневаюсь, что в средневековых городах можно было попроситься "пожить".

"Уверен", "сомневаюсь" - это ты будешь своей девушке рассказывать, когда у тебя ребенок на стороне обнаружится.

[qer]

Сообщение от Sleeping

Кроме собственной уверенности у тебя что-нибудь есть?

А у тебя кроме романтическом представлении о Средневековье?

Сообщение от Sleeping

Ты честно скажи - "историю не учил, как все на самом деле было - не знаю, говорю всякую отсебятину".

Сообщение от Sleeping

"Уверен", "сомневаюсь" - это ты будешь своей девушке рассказывать, когда у тебя ребенок на стороне обнаружится.

Спасибо. Это был очень умный и содержательный пост.

[bober_maniac]

Сообщение от qer

А у тебя кроме романтическом представлении о Средневековье?

Знаешь, кто отвечаел вопросом на вопрос?

[qer]

Сообщение от Sleeping

Знаешь, кто отвечаел вопросом на вопрос?

Ты. Только что.

[P1ece]

Сообщение от Sleeping

Ну, там, цифры какие-нибудь, типа сколько погибло в средневековье под копытами баронов, и сколько сейчас от терроризма?

Несоизмеримо по той причине, что плотность населения была ниже раз в 20, да и у баронов не было прямого умысла резать всех без разбору. Кто ж работать на них будет?

[bober_maniac]

Сообщение от P1ece

Несоизмеримо по той причине, что плотность населения была ниже раз в 20, да и у баронов не было прямого умысла резать всех без разбору.

Очень даже соизмеримо.
Ты только что выполнил "соизмерение".

Сообщение от qer

Ты. Только что.

Эм...

Сообщение от Sleeping

Кроме собственной уверенности у тебя что-нибудь есть?

Сообщение от qer

А у тебя кроме романтическом представлении о Средневековье?

[qer]

Сообщение от Sleeping

Эм...

Раз уж ты начал разговор про замечательное и романтическое Средневековье, приведи, пожалуйста, первым статистику, сколько человек просилось переночевать, какой процент от них был пущен в дом, какой не пущен, какой процент не отрабатывал ночлег.

[Gelix]

Нынешнее поколение не испорчено, оно ИЗБАЛОВАНО. Многие (но не все) хотят всего и сразу, не понимая, что вознаграждение даётся только за достижения

[ScarletFlame]

qer

Именно поэтому надо дать ему наибольшую свободу в познании

-Земля круглая
-Нет
-"аргументы"
-Нет
-"аргументы"
-Нет

Знание - это тебе не гриб, который можно просто так сорвать. Повторяю снова - человек сам не пойдет к высоким мыслям, так как легче идти по легкому и приятному пути, чем по трудному, но полезному. Перечитай мой пост, подумай и дай развернутый, с аргументами, ответ. Опровержение моих слов повторением своих утверждений не поможет, ищи более сложные пути решения, но более доказывающие. На своем же примере демонстрируешь мою правоту. Никто тебя не заставляет серьезно спорить, поэтому ты просто повторяешь одно и тоже, даже не пытаясь нормально доказать свои утверждения.

Невозможно научится любить других, не научившись любить себя"©откуда-то с буддизма

Не меняй разговор. Ты неправильно употребил слово альтруизм, я исправил. Зачем отвечать не в тему? А по фразе. В ней есть правда, но если человек зациклится на любви к себе - тут ему и конец в смысле морали.

Ты проповедуешь здесь не из-за любви к людям, а из-за того, что тебе хочется жить в обществе с другой идеологией, мнения отличные от твоего автоматически заносятся в категорию неправильных

Неверно.

(в дополнение: интересно, откуда ТЫ знаешь о моей мотивации? Я ее назвал, значит она именно такая, или ты как-то мысли читаешь, только вот если и читаешь, то не мои.

Я объяснил твою неправоту определением эгоизма. Оно - одно на весь мир. Свое определение "эгоизма" оставь при себе. Есть четкое его значение и определение того, что НЕ является эгоизмом. Остальное - твой вымысел, не нужный в серьезной дискуссии)

Это эгоизм. Помогать надо ради самой старушки, а не ради своего осознания

Все идет от принципов и ценностей. Именно благодаря им, твоей вере в идеал и идею, в лучшее общество человек перестает видеть перед собой просто старого себе подобного, а видит старушку, достойную уважения и помощи.

Он не хочет быть в классе с дебилами, и перестраивает это миниобщество в соответствии со своими взгладами. Эгоизм

Неверно.

Наверно я лучше знаю мотивацию придуманного мной персонажа. Вот от нее и пляши. Если я говорю, подумай о пляже, это не значит, что я имел ввиду город.

Обществу не нужно множество замечательных вещей. Общество, где главная ценность польза - это антиутопия

Неверно. Во-вторых, стремление к идеалу - значит попытка придти к совершенству (а значит нет деградации (вреда)). А если нет вреда - есть польза, как духовная, так и материальная. Баланс духовных и материальных черт, подкрепленный Идеей - путь к прогрессу.

Один вред - себе, другой - окружающим

Неверно. Сам надеюсь догадаешься, что не только себе. Предоставляю шанс подумать.

То есть в определенной степени сам, так как книга может только подтолкнуть в правильном направлении

Книги пишут люди, которые сами получили идеи от людей - это во-первых. Во-вторых, многие не читают: то есть к чтению книг человека нужно приучить/заинтересовать, потом он сам ищет знания.

Etna

Ну а что с того, собственно?
Я вот считаю, что наоборот, как-то делать из столь естественного процесса нечто сакральное совсем не стоит

Глубоко в человеке заложен инстинкт размножения. Вот он и проявляется, по инстинкту самец ищет самок, причем для лучшего результата - много и разных, потомство чтобы значится выжило, да побольше. Ну чисто биологический процесс.

Человек, как существо, отошедшее от инстинктов, выработал систему ценностей. Отношения мужчины и женщины стали более глубокими, более высокими, нежели у животных.

Появились и выработались ценности: семья, верность, любовь. Вырабатываются они по средствам ограничения биологического влечения, ограничения самца в поиске самок до одной. Так вот, когда ограничение спадывает - удаляются и эти три ценности, остается только поиск самцом самок в большом количестве по инстинкту. Это вред? Вред, ибо деградация, путь назад. Раз вред - нужно такую свободу удалять.

Воспринимая половые отношения как развлечение и простое удовольствие, подросток теряет ценности (не все подростки, но в том-то и дело, что это ТОЛЬКО и ТОЛЬКО тогда, когда доминация ценностей уже так прочна, что вред от такой свободы не проявляется, но это у немногих + вред-то все равно остается, пусть он и не побеждает, а значит - против него надо бороться. То есть первопричина спасения - ценности, заложенные родителями/обществом; без них у него защиты не будет. Хотя шанс того, что подросток с ценностями так себя будет вести, маленький, но опять же - пример нужен + может он однажды не смог призвать мораль, все-таки период-то такой, подростковый, новые ощущения и т.д.)

Он теряет понимание семьи (действительно, он уже не видит семьи, как жизнь с любимым ОДНИМ человеком, без измен и походов налево и вообще не женится, а если и женится, то идет опять-же налево либо женится по причинам сугубо материальным)

Он теряет понимание любви (идти спать с девушкой из-за ее ног - это не любовь. Любовь - это когда хочешь жить и видеть только одну девушку и плевать на остальных, пусть хоть голыми перед тобой ходят, когда быть рядом с ней - счастье. Тогда секс уже не главное и воспринимается он уже по-другому, как закрепление отношений). Когда не важно с кем спать, лишь бы красивое тело было - нет любви, нет ценности.

Он теряет понимание верности (да даже в твоем случае, ты уже договоры составляешь для походов налево, типа верность уже не ценится. Верность своей любви, верность девушке, как человеку - вот это верность. Безалаберное отношение к сексу - путь в мир биологических инстинктов)

Вред в потере ценностей - есть. Хочется сохранить ценности - придется чем-то пожертвовать.

В целом, спорный вопрос. Он слишком унифицирует всех подростков под одну гребенку

Те, кто не делает плохие вещи - им не важно, приравнивают их к кому-то или нет. Для остальных - нужны ограничения, что же тут поделаешь.

Obie

а люди хотят считать это вредным или нет

Нет, они не хотят, пока не увидят вред своими глазами или с помощью воспитания не увидят вред, который может проявиться. Вон, кто пьянствует - не похоже на то, что они понимают. Вред - он проявляется, может не сразу, но это вполне видимое явление, он есть, он не видоизменяется от человека к человеку. Удар током - он един для всех, другое дело, как сильно это влияет и хотят ли люди понять, что это вред или нет.

вышедшие из подросткового возраста тоже редко видят границы

Если у них принципы не закрепились - то да, тут уже трудно уследить, человек уже сам идет по дороге. Пока он еще под опекой родителей/школы - нужно ему показывать путь к цели и идеалу общества. Если не давать эти вещи людям - они это и не выработают, а если в конце и что-то понимать начнут - уже поздно, а смысл тогда в понимании?

[Nanies]

Сообщение от P1ece

На подходах к особняку тебя расстреляют снайперы, а труп танкисты из заграждения раскатают по минному полю...

Тоже вариант ^^

Сообщение от Sleeping

Кто пускал - богачи или бедняки?

У вас свои стереотипы со словом "Особняк", у меня свои. Да, Бедняки. Да, них нечего было красть. У нас сейчас дофига того, что можно было бы спионерить. Все отсюда.

[pOKet]

ScarletFlame
все что ты говришь, в принципе верно. но у меня возникла одна мысль. если человечество будет идти к этому моральному идеалу, и в конце концов придет, не будет ли это закатом человечества? если у всех будет лояльно-положительное отношение друг к другу, исчезнет конкуренция как таковая. у человечества начнет атрофироваться чувство первенства, конкуренции. а не это ли психологическая подоплека эволюции? быть еще более лучше, сильнее, быстрее, умнее других? двигаться дальше, выше?... если, например, федя - очень умный мальчик. но вася, его одноклассник, много сильнее феди. и поэтому все девчонки в классе, повинуясь инстинкту, смотрят на васю. хоть он и маде фром вууд сорта дуб. не это ли заставит федю заниматься гантелями, штангой, бегом... и в конце концов стать сильнее васи? то есть федя, мало того что он умный, так он теперь еще и сильный. конкурентоспособный. девчонки теперь смотрят на него. но он ведь уже только этим улучшил свой род (вид)!
смысл мысли в том, что без трудностей (отрицательных людей) человек потеряет стремление стать лучше? выходит, важен баланс? между плохими и хорошими людьми?

[luden]

Сообщение от qer

Вывернуть-то можно, но вот причины поступка останутся прежними.

Гы, преждними, преждними, только к эгоизму это не имеет никакого отношения.

Сообщение от qer

Да, мне насрать на быдло. Прекратить развитие может только быдло.

То-есть с вашей логикой, если человек о ком-то заботится, то он больший эгоист , чем тот кому на всех срать, ну-ну.

[Etna]

*Пожимает плечами*
На своем примере, опять же. Мой новый бойфренд сказал, что расстроится, если я вдруг налево пойду - ну, я этого и не делаю. Потому что привязанность есть к человеку и верность. Потому что я без морали и ценностей понимаю, что этот человек мне настолько дорог, что ради него вполне можно и пожертвовать одиночными удовольствиями - с ним-то я хоть всю жизнь готова провести. И вот отлично живем в мире и согласии - повторюсь, без ценностей, но с разумным выбором.

Сообщение от ScarletFlame

Те, кто не делает плохие вещи - им не важно, приравнивают их к кому-то или нет. Для остальных - нужны ограничения, что же тут поделаешь.

Мне всегда не нравилось, что ограничения, которые актуальны для глупых людей, попадали на меня. Для меня никто не делал исключения, со мной не считались - естественно, я выступала против того. что для меня было неактуально.

[pOKet]

Сообщение от Etna

Мой новый бойфренд

Сообщение от Etna

с ним-то я хоть всю жизнь готова провести.

я так понял, вы недавно вместе? и вот так сразу сказать, что всю жизнь можешь провести?
а вообще если ты придаешь этому такое значение, то это и есть ценность для тебя. и это твоя мораль.
ИМХО!

[bober_maniac]

Сообщение от qer

Раз уж ты начал разговор про замечательное и романтическое Средневековье, приведи, пожалуйста, первым статистику, сколько человек просилось переночевать, какой процент от них был пущен в дом, какой не пущен, какой процент не отрабатывал ночлег.

Тебе того факта, что сейчас так уже не пустят - не хватает?
Поздравляю со вступлением в племя альтернативно одаренных.

Сообщение от pOKet

а вообще если ты придаешь этому такое значение, то это и есть ценность для тебя. и это твоя мораль.

Еще раз повторяюсь - понятия "своя мораль" не существует.

[luden]

Сообщение от Sleeping

Еще раз повторяюсь - понятия "своя мораль" не существует.

Если для тебя столь болезненно, что кому-то неизвестно про определение морали с точки зрения правоведения, которое в общем-то к морали имеет апосредственное отношение, то заменяй словосочетание - своя мораль, на свод личных принципов. Смысл не измениться ничуть, а ты перестанешь придераться к словам.

[Wasilii]

luden
Своей морали нет, потому что ее не ты ее так назвал, и это не твое знание. Любой моралью ты пользуешься, но она не твоя.

[luden]

Wasilii
Опираясь на вашу логику своих знаний тоже нет.