Война вторая мировая и ВОВ - Страница 39

**bober_maniac** · 25.10.2007, 12:55

Цитата:

Сообщение от Pro

"Великая оболганная война" И. Пыхалова.

http://www.fictionbook.ru/ru/author/...annaya_voyina/

**Pro** · 25.10.2007, 13:02

Спасибо, Sleeping
Да, ссылку я второпях не надыбал. Вот там-то, в этих умных книжках, как раз и рассматриваются очень многие мифы о той войне, сложившиеся по рассказам фронтовиков (которые частенько привирали), по фильмам, по мемуарам известных людей и т.д. (о ценности мемуаров немецких генералов вообще можно говорить очень долго; Гальдер был так напугае страшными советскими танками КВ, что в дневнике записал свое предположение о том, что у них 170-мм (!) лобовая броня).
Конечно, были промахи, и людей часто не жалели. Как будто немцы их жалели, ага. Особенно когда отправляли 14-15-летних пареньков из Гитлерюгенда с фаустпатроном наперевес бороться с советскими танками.
Подливают масла в огонь и высказывания всяких известных личностей. Вон, Солженицын, откуда он взял цифру о 42 млн. погибших в СССР? Не иначе, как с потолка. Куча историков билась-билась, считала потери, а он раз - и открыл истину. А сам-то в лагерь попал за пропаганду немцев в наших войсках, если мне не изменяет память...

Civis · 25.10.2007, 13:05

Цитата:

Сообщение от Pro

Подливают масла в огонь и высказывания всяких известных личностей. Вон, Солженицын, откуда он взял цифру о 42 млн. погибших в СССР? Не иначе, как с потолка. Куча историков билась-билась, считала потери, а он раз - и открыл истину. А сам-то в лагерь попал за пропаганду немцев в наших войсках, если мне не изменяет память...

Вот...люди исследования глубочайшие проводят, а какой то диссидент сразу открыл истину...Полностью согласен, что это баянчик.

**Legio** · 27.10.2007, 15:50

Настоящей и всей правды про 2 Мировую войну, а особенно про ВОВ никто, никогда не узнает. Слишком много времени прошло и чем больше проходит, тем больше тайн и неясностей остаётся. А точное число потерь нието не знает, даже толком не воевавшие американцы не знают сколько у них погибло людей.

b]Pro[/b]
Вообще-то в СЛОН он загремел не за это. И кстати, есть мнение что он был провокатором работающим на НКВД. Вы бы посмотрели на его фотографии сделанные в лагерях. Сытая морда, чем-то смахивающая на актёра из сериала "Агент нац. без.", когда у других заключённых кожа да кости.

Civis · 27.10.2007, 16:25

Цитата:

А точное число потерь нието не знает, даже толком не воевавшие американцы не знают сколько у них погибло людей.

Это кто такое сказал??У американцев есть точная цифра потерь, вплоть до последнего человека.

**Legio** · 28.10.2007, 07:16

Ага, и сотни пустых могил с цифрой на надгробии.

Wander · 28.10.2007, 07:24

Legio
На войне разное бывает.
Разорвало на куски, жетон утерялся...
Вот и без именная могила...

Цитата:

У американцев есть точная цифра потерь, вплоть до последнего человека.

Нереально учесть всех.
Цифра не точная.
Конечно не на стотни тысяч они ошиблись.

Civis · 28.10.2007, 14:05

Цитата:

Сообщение от Legio

Ага, и сотни пустых могил с цифрой на надгробии.

340000 человек-официальная цифра погибших американцев, погрешность 200-300 человек.

**Legio** · 28.10.2007, 17:14

Civis
Мда, не малая цифра для нации так болезненно считающей потери. Имеется ввиду во 2 Мировой, может она наоборот заниженна.

Civis · 28.10.2007, 17:18

Legio
Нет цифра достоверная, тогда американская машина пропаганды еще не работала толком.А потери довольно таки приличные, если учесть, что почти все из этих 340000 военные.Гражданских практически нет.

**Legio** · 28.10.2007, 17:30

Civis
И это за какой-то год с "копейками" войны. Кстати, там не все профессиональные военные, есть и резервисты и срочники.

Civis · 28.10.2007, 17:31

Legio
Нет, в это число входят потери американской армии не только на западном фронте, но и в Африке и в войне с Японией.

**Pro** · 28.10.2007, 20:08

Да какие там потери - война на Западном фронте и в Африке (корпус Роммеля, лол, несколько дивизий) - это просто ничто в сравнении с мясорубкой на Восточном фронте. Ну а на Тихоокеанском ТВД сама война шла несколько по-иному, в связи со спецификой театра.

Civis · 29.10.2007, 01:43

Цитата:

(корпус Роммеля, лол, несколько дивизий) -

Но эти несколько дивизий умудрились дать прокекаться союзником неплохо надо сказать.

Цитата:

это просто ничто в сравнении с мясорубкой на Восточном фронте.

Ну с этим никто и не спорит.

DEAD-MOPO3 · 29.10.2007, 03:01

Цитата:

Сообщение от Civis

Но эти несколько дивизий умудрились дать прокекаться союзником неплохо надо сказать.

Это только заслуги Роммеля и просчеты командования союзников.

**luden** · 29.10.2007, 12:12

Цитата:

Сообщение от Pro

Да какие там потери

Складывается ощущение, что потери это повод для гордости.

**bober_maniac** · 29.10.2007, 15:51

Цитата:

Сообщение от Legio

Слишком много времени прошло и чем больше проходит, тем больше тайн и неясностей остаётся.

Ага, документы рассекречиваются, а тайн все больше.

Civis · 29.10.2007, 17:57

Цитата:

Сообщение от оБОЛТyс

Это только заслуги Роммеля и просчеты командования союзников.

Ну да, а еще моральная неготовность англичан воевать на земле с немцами...

**Pro** · 30.10.2007, 00:49

Цитата:

Сообщение от luden

Складывается ощущение, что потери это повод для гордости.

Не знаю, как у Вас там складывается, но фразу я преподносил немного в другом ключе - что бы там ни говорили британские историографы и прочие американофилы, вклад в победу над Германией достаточно мизерный. Причем иногда совершенно неожиданно кое-кто даже и Дюнкерк объявляет британской победой. Когда Германия могла сконцентрировать силы - она всегда наносила союзникам сокрушительные удары. Вспомним:

1) Норвежская операция. Полнейшее превосходство сил союзников на море не помешало захватить Норвегию.
2) Французский блицкриг - no comments, тут и так все ясно.
3) В Северной Италии союзники застряли на много месяцев, встретив немецкие силы
4) Захват Крита с воздуха, опять же, при морском превосходстве сил Британии.
5) Арденны. Терпящая сокрушительные поражения Германия наносит ответный удар.
6) Североафриканская эпопея - корпус Роммеля добавил немало седых волос британским лордам.

Это так, навскидку, примеры того, как союзники воевали на Западном фронте. Воевать они особо не умели, а может, и не стремились. Ведь есть же Россия, которая принимала на себя основной удар.
Если бы итальянский флот умел воевать, и германо-итальянские войска добили бы Мальту, а потом Северную Африку - они бы получили великолепные перспективы выхода к нефтеносным районам, перекрытию Суэцкого канала, а там даль и Индия, и т.д, и т.п. Впрочем, история не знает сослагательного наклонения.

Civis · 30.10.2007, 01:14

Цитата:

1) Норвежская операция. Полнейшее превосходство сил союзников на море не помешало захватить Норвегию.

Как сказал Черчиль "Мы опоздали на поезд, шедший в Скандинавию"....))

Цитата:

2) Французский блицкриг - no comments, тут и так все ясно.

ИМХО, наивысшая степень позора Запада.Хуже было бы, только если бы немцы сбросили Союзников в море в 44-м...

Цитата:

5) Арденны. Терпящая сокрушительные поражения Германия наносит ответный удар.

Вот этой немецкой операцией я восхищаюсь.Знай Сталин про холодную войну с США, то он наверное позволил бы немцам сделать из американо-британцев ихтиандров.

Цитата:

6) Североафриканская эпопея - корпус Роммеля добавил немало седых волос британским лордам.

А сдесь дало о себе знать превосходство в моральном плане немецких солдат над английскими.И конечно же чрезвычайный гений Роммеля...