[Civis]

ALEXandROV
Давайте не будем лезть в дебри ВОВ прошу вас.Изучил много материала по высадке Союзников(недавно вот дочитал мемуары Маллентина)и прекрасно знаю про "сумашествия" янок и кто им там(на западном фронте)противостоял.Никогда амеровский солдат не будет ровней нашему, не по боевому духу, не по "неприхотливости".Это не потому что мне так хочется, это показала история.Насчет фанатичности янок,хм...не уверен.Одно дело кричать про демократию, а другое дело плыть за тридевять земель в холодную и суровую Россию и умирать там за демократию.Пример Ирак, что то не наблюдалось переполненных янками призывных пунктов, хотя в целом идеалогия войны была схожей с возможной нашей.Тоже "остановите страну под управлением диктатора, которая обзавелась химическим оружием и скоро нападет на Штаты".

Насчет резервистов.Эти навыки сродни вождению велосипеда.Пример отец танкист, уволившийся еще в 95-м из армии.В позапрошлом году был на сборах.Всего полдня ему потребовалось, чтобы вспомнить все азы управления и командования Т-72.Насчет числа.По оценка Millitary Ballance численность молодых людей прошедших срочную службу в период с 2002-го по 2007-й года составляет 2,4млн человек.Официальный же резерв ВС 5млн.У Штатов офф.резерв чуть больше 1 млн.

По ПЛАРБ извиняюсь, понадеялся на память, не стал справочники листать, а память меня подвела, перепутал с Д-6.Ну тогда значит просто стремление напрячь янок, продемонстрировать нашу мощь.Сами подумайте, какой смысл направлять ПЛАРБ к опасным вражеским берегам, если любую цель на территории врага она может поразить из собственных безопасных территориальных вод?Наши ПЛАРБ сейчас уже в основном в Северном дежурят, у причалов дежурили в конце 90-х,и то в основном 941-е.

И по поводу КР мое мнение.Ну для начала, какими по вашему "другими" средствами можно подавить десантные силы, а главное АУГ сопровождающие их?4 АУГ-это более 200 боевых самолетов, до 1000 КР.Насчет 4-х Огайо, к берегу близко не будут приближаться, потому как противолодочная авиация ТОФ, БПК, МПК и Варшавянки.Да и 600КР это все таки маловато, к тому же не факт, что все КР со всех подлодок, крейсеров будут стартовать однавременно.И еще не соглашусь про "громадное преимущество".Цели то все компактно размещаются, Это вам не Европейская часть.Основные удары КР будут идти в район Владивостока, Хабаровска, Комсомольска и Петропавловска.

[ALEXandROV]

Civis

Давайте не будем лезть в дебри ВОВ прошу вас.

Просите. И сразу же лезете.

Никогда амеровский солдат не будет ровней нашему, не по боевому духу, не по "неприхотливости".

Простите, но это ничем не подкрепленное высказывание. Хотя мне и хотелось бы, чтобы оно было верно.

Насчет фанатичности янок,хм...не уверен.Одно дело кричать про демократию, а другое дело плыть за тридевять земель в холодную и суровую Россию и умирать там за демократию.Пример Ирак, что то не наблюдалось переполненных янками призывных пунктов

Одними пунктами война не оканчивается. Сейчас, насколько я знаю, штат ВС США в Ираке полностью укомплектован - дело упирается больше в Конгресс, а не в нежелание американцев воевать. Плюс скажите мне - наблюдаются ли в Ираке массовые случаи дезиртирства? Отказы выполнять свои прямые обязанности? Я что-то не в курсе всего этого. Их армия воюет, выполняет свои обязанности.

Насчет резервистов.Эти навыки сродни вождению велосипеда.Пример отец танкист, уволившийся еще в 95-м из армии.В позапрошлом году был на сборах.Всего полдня ему потребовалось, чтобы вспомнить все азы управления и командования Т-72.

Вот только на танке, в отличие от велосипеда, ездят не в одиночку и не по двору. Азы - да, вспомнить легко. Но за азами пойдет тактика применения танков в разных условиях. А кроме тактики придется еще и заниматься такой вещью, как слаживание подразделения, набранного из незнакомых друг другу резервистов. А потом это подразделение нужно будет слаживать с другими такими же. Думаете это все полдня займет? Неделю? Две?

Ну тогда значит просто стремление напрячь янок, продемонстрировать нашу мощь.

Еще раз повторюсь - речь идет о 1986 году, времени крупного дипломатического скандала, когда все и так на нервах были. Вероятность военного конфликта в тот момент была заметно выше обычной. По вашей логике лодки как раз в это время надо было отводить к базам - а не гонять "нервировать" врага. Но было сделано наоборот...

Сами подумайте, какой смысл направлять ПЛАРБ к опасным вражеским берегам, если любую цель на территории врага она может поразить из собственных безопасных территориальных вод?

Простой смысл. Нам ведь известны позиции большинства пусковых установок МБР на территории США. Соответственно, РПКСН, курсирующий у берегов противника имеет шанс нанести превентивный удар по этим позициям до того, как они успеют отстреляться в ответ по СССР/России. А это - десятки ракет, сотни боеголовок, которые не достингут нашей территории. А если ударные субмарины в это время не будут гоняться за авианосцами, а завалят хотя бы три-четыре "Огайо" - то количество недостигших ракет удвоится.

И по поводу КР мое мнение.Ну для начала, какими по вашему "другими" средствами можно подавить десантные силы, а главное АУГ сопровождающие их?4 АУГ-это более 200 боевых самолетов, до 1000 КР.

Надводный флот, противолодочная авиация, береговые средства обороны. После высадки - сухопутные войска.
Достаточный список? А теперь назовите мне - чем еще можно поразить "Огайо" в Средиземном море?

Да и 600КР это все таки маловато, к тому же не факт, что все КР со всех подлодок, крейсеров будут стартовать однавременно.И еще не соглашусь про "громадное преимущество".Цели то все компактно размещаются

Компактно? Ну вообще тогда отлично - можно организовать десантную операцию в слабонаселенном районе, занять плацдарм и уже оттуда направиться на перечисленные вами цели.

[Civis]

ALEXandROV
Ба!Да как же ничем не подкрепленное высказывание?Я же говорю мемуары Маллентина, этот немецкий генерал воевал как на Восточном фронте, так и на Западном и даже в Африке.Там он дает четкую характеристику русскому солдату и американскому, более того проводит их сравнения, а так же сравнение с немецким солдатом.Если этого мало, могу посоветовать книги про войну в Кореи.Там тоже дается четкое определение американскому солдату.Насчет массовых случаев дезертирства...А куда там дезертировать, это раз, американцы не хотят в Ирак это два.Солдаты отказываются продлевать контракты.

Что касается резервистов, немного вас не понимаю...Тактика применения танков уже давно разработана, слаживание боевых действий нужно будет вести скорее на стратегическом уровне, а не на тактическом.Конечно они будут хуже подготовлены, чем "регуляры"(хотя это не всегда справедливо, есть люди с опытом боев в Афганистане и Чечне).К тому же точно такие же проблемы будут и у янок с резервистами.

Я извиняюсь, а что было в 86-м году, что вероятность конфликта была заметно выше?Случайно не про Боинг история?Тем болеее лодки вышли из баз раньше этого дипломатического скандала, как мне кажется.И вообще я честно говоря не понимаю о чем идет речь.Я говорю о локальном, ограниченном конфликте с янки, а не о ядерной войне.В превентивный удар я не верю.Ракеты будут обнаружены сразу же после их выхода из моря и наши это прекрасно понимают.В советские времена АПЛ(как многоцелевые, так и с КР)держали на мушке все американские авианосцы.Сейчас средств, чтобы достать Огайо в Средиземном море у нас имхо нет.Послать туда в случае войны АПЛ, все равно,что выбросить их.

Что касается приведенных вами противодесантных средств.Ну наш надводный флот если не подавить АУГ протянет очень немного, особенно Тихоокеанский, береговые силы обороны не решат проблемы(потому как в основном они сейчас представлены устаревшими комплексами Рубеж и Редут), а противолодочная авиация....причем здесь она вообще?И насчет "компактных целей".Дальний Восток, это очень сложный в географическом плане район.Высадить крупный десант там можно всего в нескольких местах.И никто на Чукотку высаживаться не будет, потому как наступление оттуда вести скажем так проблематично .

[Saqoth]

Что ЕС и другие коалиции. Им ведь не всё равно. От России почти всё благополучие Европы зависит (Енергия, чтоб её...)

[ALEXandROV]

Civis

.А куда там дезертировать, это раз, американцы не хотят в Ирак это два.Солдаты отказываются продлевать контракты.

А вот в Чечне все последние годы прямо ну каждый первый офицер и контрактник жаждал остаться еще на полгодика-год? И из дембельнушихся срочников, желающих послужить там еще, по контракту, очереди выстраивались?
Это абсолютно нормальное явление, что отслужив положенное, большинство людей хотят отдохнуть от войны. Благо война локальная, угрозы над страной не висит, отдохнуть можно.

Что касается резервистов, немного вас не понимаю...Тактика применения танков уже давно разработана

Ага. И вспоминается она за шесть часов?

слаживание боевых действий нужно будет вести скорее на стратегическом уровне, а не на тактическом.

Угу. То есть в пределах танковой роты отработкой взаимодействия между экипажами заниматься уже не надо? И пехота, которой следует прикрывать эти танки, прямо вот с ходу начнет понимать танкистов с полуслова?

Мой отец, десантник, воевавший в Афгане, сказал, что на восстановление базовых навыков ему надо будет месяца полтора. В принципе, эту цифру я считаю вполне нормальной. Плюс время на транспортировку резервистов к месту сбора, плюс время на переброску части. Думаю, месяца под два будет нужно, чтобы получить нормальное, не выдающееся подразделение.

К тому же точно такие же проблемы будут и у янок с резервистами.

Да, конечно.
Если конфликт начнут они, то у них будет некоторый плюс - они смогут начать мобилизацию раньше.

Я извиняюсь, а что было в 86-м году, что вероятность конфликта была заметно выше?Случайно не про Боинг история?

Нет. Про размещение ракет средней дальности в Европе. Это было, пожалуй, последнее серьезное обострение отношений между СССР и США.

И вообще я честно говоря не понимаю о чем идет речь.Я говорю о локальном, ограниченном конфликте с янки, а не о ядерной войне.

Локальном конфликте, в котором учавствует практически весь авианосный флот США? Ну вы даете...

В превентивный удар я не верю.Ракеты будут обнаружены сразу же после их выхода из моря и наши это прекрасно понимают.

Не хотите - не верьте. Во времена Холодной войны высшее военное командование США и СССР в подобный удар как раз верило - и именно по этой причине всегда старалось перенести точки пуска ракет как можно ближе к территории врага (начиная с наших ракет на Кубе и заканчивая РСД в Европе). Надеялись, что враг не успеет среагировать.

Насчет "будут обнаружены сразу" - это не совсем так. Определенное время потребуется и на идентификацию цели (хотя, если это будут десятки ракет - то время будет очень коротким), да и принятие решения об ответном пуске - тоже не моментальное. Могут уйти минуты. А летят ракеты ой как быстро...

Что касается приведенных вами противодесантных средств.Ну наш надводный флот если не подавить АУГ протянет очень немного, особенно Тихоокеанский, береговые силы обороны не решат проблемы(потому как в основном они сейчас представлены устаревшими комплексами Рубеж и Редут), а противолодочная авиация....причем здесь она вообще?И насчет "компактных целей".Дальний Восток, это очень сложный в географическом плане район.Высадить крупный десант там можно всего в нескольких местах.И никто на Чукотку высаживаться не будет, потому как наступление оттуда вести скажем так проблематично

Пусть даже будет так. Вы назвали четыре направления. И достаточно скромные силы для их прикрытия. А теперь представьте, что удар наносится только по одному направлению. Не выдержит ПВО ведь.

[Civis]

ALEXandROV
В том то и дело, что американцы не хотят служить положенное,а разрывают контракты.Желающих послужить по контракту в Чечне более, чем достаточно, а очередей там и не может быть, потому как сухопутная группировка насчитывает всего 15000, а не почти 200000, как в Ираке.Читали отзывы американцев о войне в Ираке, о их командовании и о "желании" воевать???Насчет резерва, а причем здесь 6 часов???Это, что американцы отмобиллизуются, стянут силы и начнут войну за 6 часов?А насчет "с полуслова", так где вы такие армии видели, чтобы все друг друга с полуслова понимали?Понятно, что слаженность будет не та что в регулярных частях, но это все вспомнится очень быстро.Еще несогласен, что у амеров будет преимущество, если нападут первыми.Как вы себе это представляете???Незаметно отмобиллизовали полмиллиона, стягивают их к нашим границам...А мы все гадаем, против кого это...Разведка все точно установит и мобиллизацию мы начнем задолго до начала войны.

Да еще, где это я сказал, что против нас весь авианосный флот будет учавствовать???Максимум 7-8 авианосцев из 11(чего тут удивительного, если против Ирана по всей видимости будут задействованы 3 авианосца) и то на всех фронтах.А на Дальнем Востоке против нас будет будет действовать 4 АУГ, я по-моему четко написал...В случае же ядерной войны боевая устойчивость АУГ будет стремиться к нулю, потому как в них в этом случае полетят Граниты, Базальты, Вулканы, Малахиты, Х-22 с ЯБЧ...Авианосец это отличное средство для видения локальных, максимум региональных войн, но никак не глобальных.

А что касается РПКСН, то тут все просто.Не путайте советские времена с нынешними российскими.Сейчас у США есть ПРО и главное новые радары обнаружения.Идентификация займет минимум времени, потому как ракет будет много, иначе нет смысла превентивного удара.И еще.Статейку помните американскую, там где говорилось, что США могут одним ударом загасить Россию и Китай?Так вот в ней говорится, что якобы российские средства предупреждения не обнаруживают пуски Трайдентов из УДАЛЕННЫХ РАЙОНОВ ТИХОГО ОКЕАНА.Удаленные районы Тихого Океана, это прибрежные районы США и Латинской Америки.

Ну насчет скромных сил опять же не соглашусь.20-25 дивизионов С-300ПС,ПМ,ПМУ, 2 зенитно-ракетные бригады(1 БУК, С-300В), большое кол-во ОСА,КУБ, системы ПВО на кораблях ТОФ, почти 100 МиГ-31, больше 100 Су-27.И еще не забывайте, что ведь все это можно усилить, скажем силами Сибирского Военного Округа.Перебазировать авиацию не сложно и быстро, да и на базах хранения ДВО много добра найдется.К тому же Томогавки это отнюдь не абсолютное оружие.Эта КР поражает цель с заранее введеными координатами.А одна из главных особенностей С-300-это его высокая мобильность и крайне малое время свертования, развертования.Опыт последних конфликтов показывает, что мобильность для ЗРК является едва лине важнейшим показателем.Так что пока дозвуковые Томогавки долетят можно несколько раз сменить позиции.

[super-power]

Извините, что перебиваю. А то у вас тут дискуссия развелась =) Сколько-сколько авианосцев у РФ? 1? Да быть такого не может... По-моему штук 8 как мимимум.

[Wander]

super-power
1.
Я тоже бы хотел что было штук 8...как минимум...

[luden]

Сообщение от super-power

Да быть такого не может... По-моему штук 8 как мимимум.

Это всё, конечно, замечательно, но от твоего мнения их количество не растёт.

[Ayreon]

Недавно статью прочитал и узнал, что в Южном Урале строится военный бункер на случай войны. Вокруг него создали заповедник и кроме егеря его (заповедник и бункер) охраняют военные. Путин туда даже несколько раз летал. Готовимся к войне?

[Civis]

Сообщение от super-power

Извините, что перебиваю. А то у вас тут дискуссия развелась =) Сколько-сколько авианосцев у РФ? 1? Да быть такого не может... По-моему штук 8 как мимимум.

Хорошо бы было, но я цифры в спойлере не придумал.Один авианосец у нас "Адмирал Флота Кузнецов" на Северном Флоте, в Мурманске базируется.

[Ayreon]

В то время, как американцы развивали свои авианосцы, солветы сосредлточили свои силы на подводном флоте. Не удивительно, что сейчас мы имеем только "Адмирал Флота Кузнецов". Если в то время не построили...

[Civis]

Chelovegg
Если бы СССР не развалился сейчас бы мы имели 12-15 авианосцев.У него была программа строительства авианосного флота до 2000-го года.Помимо Кузнецова строился второй авианосец "Варяг", который после развала Союза достался Украине, а сейчас в кач-ве металлолома продан Китаю и там же на Украине был заложен огромный атомный "Ульяновск" длинной 320м, водоизмещением 75000т и с авиагруппой в 60 истребителей.За ним предпологалось закладывать авианосцы ежегодно.Но тут "демократы" пришли и...дальше все сами знаете.

[Wander]

Недавно статью прочитал и узнал, что в Южном Урале строится военный бункер на случай войны. Вокруг него создали заповедник и кроме егеря его (заповедник и бункер) охраняют военные. Путин туда даже несколько раз летал. Готовимся к войне?

Где читал. Первый раз слышу.
Да и чтоб Путин поситил обьект,и все рассказали об этом - Желтая пресса?

[luden]

Сообщение от Civis

Если бы СССР не развалился сейчас бы мы имели 12-15 авианосцев.У него была программа строительства авианосного флота до 2000-го года.Помимо Кузнецова строился второй авианосец "Варяг", который после развала Союза достался Украине, а сейчас в кач-ве металлолома продан Китаю и там же на Украине был заложен огромный атомный "Ульяновск" длинной 320м, водоизмещением 75000т и с авиагруппой в 60 истребителей.За ним предпологалось закладывать авианосцы ежегодно.Но тут "демократы" пришли и...дальше все сами знаете.

Если-бы да кабы... Как дела на данный момент обстоят, собираются строить?

[N-I-K-I-T-A]

del

[Mad-Dan]

Если бы СССР не развалился сейчас бы мы имели 12-15 авианосцев.У него была программа строительства авианосного флота до 2000-го года.Помимо Кузнецова строился второй авианосец "Варяг", который после развала Союза достался Украине, а сейчас в кач-ве металлолома продан Китаю и там же на Украине был заложен огромный атомный "Ульяновск" длинной 320м, водоизмещением 75000т и с авиагруппой в 60 истребителей.За ним предпологалось закладывать авианосцы ежегодно.Но тут "демократы" пришли и...дальше все сами знаете.

Имено такой закос на военку и подкосил сильно СССР. Танки у нас увы всегда лучшие. а остальным полный косяк

[Civis]

luden
Целых 6 собираются построить до 2025 года(3 для северного, 3 для тихоокеанского флота).Головной заложат в 2010-12 году, док для него уже соорудили.Авианосец будет атомным.
N-I-K-I-T-A
Завалить авианосец торпедным катером нереально.

[Wander]

Civis

2025 года

Этож сколько воды утечет...
У америки уже будет 40!....если Америка еще будет...

Завалить авианосец торпедным катером нереально.

Почему? пара,тройка торпед - ниже Water линии...разве ему не хватит?

[Civis]

Wander
У США будет 10-12 авианосцев, это их постоянный уровень.А что насчет торпед...хе-хе, ты попробуй подойди к авианосцу, на дистанцию пуска торпед