[[CCCP] Monster]

Мы не можем тратить стабфонд в России - это приведет к инфляции, а она у нас итак не маленькая.

Не совсем так. Инфляцию можно удержать, если кроме денег в стране будет развитие промышленности и производства. Ведь покупательская способность денег меняется в зависимости от спроса и предложения, а одной из причин возникновения инфляции является снижение производства (т.е. предложения) при неизменности денежной массы. Если вложить капитал в наращивание производственного потенциала и совместить это с комплексом экономических мер, которые обеспечат условия для развития производственного бизнеса, то это не повлечет за собой инфляции, т.к. денежная масса и объемы производства будут расти синхронно (комплекс мер и будет направлен на такую синхронность), но в то же время увеличит ВВП страны, а следовательно (по скольку увеличивается эффективность производства товаров и их количество на рынке растет, а цена на них падает) к улучшению благосостояния граждан.

[MrBrain]

Сообщение от Феофан

ты рассуждаешь как Кудрин, а он далеко не прав...
По твоему лучше их вложить под смешные 3-4% в иностр. ц.б.,что и было сделано, что бы они там мертвым грузом лежали?

3-4% в долларах - это не 3-4% в рублях... К тому же они не мертвым грузом лежат, а находятся в обороте, иначе откуда эти 3-4%

[CCCP] Monster

Не совсем так. Инфляцию можно удержать, если кроме денег в стране будет развитие промышленности и производства. Ведь покупательская способность денег меняется в зависимости от спроса и предложения, а одной из причин возникновения инфляции является снижение производства (т.е. предложения) при неизменности денежной массы. Если вложить капитал в наращивание производственного потенциала и совместить это с комплексом экономических мер, которые обеспечат условия для развития производственного бизнеса, то это не повлечет за собой инфляции, т.к. денежная масса и объемы производства будут расти синхронно (комплекс мер и будет направлен на такую синхронность), но в то же время увеличит ВВП страны, а следовательно (по скольку увеличивается эффективность производства товаров и их количество на рынке растет, а цена на них падает) к улучшению благосостояния граждан.

Хорошо сказал, может, так бы и было, если бы деньги, вложенные в производство сразу же дали результат в виде товара. Однако:
1) не любой товар имеет высокий спрос (от того, что мы выпустим на 10 000 больше холодильников на них спрос не поднимется);
2) производство большего кол-ва товара требует реорганизации производственных мощностей (не в состоянии один станок шлифовать в 2 раза больше деталей, сколько ты деньгами перед станочником не тряси), а это требует времени;
3) половину разворуют;
4) кто будет решать, куда напрвить деньги и на каком условии их предоставлять?
и т.д.
Таким образом, чтобы сбалансировать экономику в случае пуска денег в производство требуется время, что же за это время произойдет?

Тракторному заводу выделяют деньги - он направляет эти деньги на повышение заработка рабочих, на закупку неоходимых деталей и т.д. - от тракторного завода приходит заказ машиностроительному на производство кучи деталей - машиностроительный завод тратит деньги на улучшение производственных мощностей и на повышение зарплаты рабочим - улучшение производственных мощностей - это вновь деньги кому-то, который улучшит свое производство и увеличит зарпату рабочим... Вроде все красиво и спокойно, однако, что будут делать рабочие с полученной прибылью, пойдут покупать тракторы у тракторного завода? Врядли, скорее они купят побольше еды, а может направят их на улучшение жилищных условий, или на поездку на юг, или в банк отдадут, или... или... Производство товаров и услуг не будет поспевать за ростом потребностей, причем потребностей по всему спектру экономики => рост инфляции.
Ежегодная инфляция в России 9-14% - это считается высоким значением инфляции. А так она вполне может зашкалить за 20% и естественно сожрет все вложения, которые сделало бы правительство, пустив стабфонд в экономику РФ.

Однако способ снизить опасность инфляции есть - способ в том, чтобы пустить средства стабфонда не на повышение зарплат рабочим, а на улучшение, например, социальной сферы: закупка дорогостоящего оборудования в больницы, строительство школ, детских садов, больниц, т.е. в то, с чего само государство не получает прибыли, но что находится на его иждевении (государство не может бесплатно субсидировать производственную сферу, для этого ему нужны посредники в виде банков, например, если оно кому-то дает деньги, то ожидает от него возвращения этих денег с процентами, иначе за подарки развернется нехилая борьба и родятся новые олигархи; а вот самое себя государство может спонсировать безвозмездно). Подспудно это подтолкнет экономику, но не так сильно ударит по ней инфляцией, хотя инфляция и при таком варианте тоже будет.

[luden]

MrBrain
Инфляция естественный процесс, кроме того почему, государство на деньги стабилизицонного фонда не может организовать своё личное производство, не полагаясь на олигархов? А то странное дело за нужную нефть мы получаем не нужные в общем то деньги, неужто потратить не на что.

[[CCCP] Monster]

MrBrain

Да, но "вложить в производство" - это значит вложить в долгосрочные проекты, которые вернут прибыль очень не скоро, в том числе наука, образование, медицина и т.д. и т.п. Человек - тоже средство производства, в некотором роде.

[MrBrain]

Сообщение от luden

MrBrain
Инфляция естественный процесс, кроме того почему, государство на деньги стабилизицонного фонда не может организовать своё личное производство, не полагаясь на олигархов? А то странное дело за нужную нефть мы получаем не нужные в общем то деньги, неужто потратить не на что.

Можно потратить эти деньги, например зарубежем, закупив в США, например, товара на весь стаб. фонд, мы увеличим инфляцию доллара минимум на 5% (нихилый ход против потенциального противника), благо никто этого делать не собирается, инфляция-инфляцией, но и производство мы им поднимем, а не себе. Надо думать, как на благо себе и без лишних потерь организовать реализацию стаб. фонда на Родине.
Частично решение найдено: стабфонд открыли и тоненькой струечкой пустили в народ в виде нац. проектов и небольших трат на соц. защиту населения. Чтобы такие массы денег зря не лежали и их не сжирала безбожно инфляция, их закинули в западные банки под проценты.

2[CCCP] Monster

Да, но "вложить в производство" - это значит вложить в долгосрочные проекты, которые вернут прибыль очень не скоро, в том числе наука, образование, медицина и т.д. и т.п. Человек - тоже средство производства, в некотором роде.

Не совсем понял, что опровергает твой пост из моего поста. Оборот "Да, но" говорит об опровержении каких-то моих доводов, однако никакого опровержения я не замечаю. Мы же говорим об инфляции, а инфляция возникнет сразу, как только деньги польются в экономику и все безмерные запасы стабфонда обратятся в пыль, их сожрет инфляция.

[luden]

MrBrain
Не совсем понимаю, почему нельзя закупить на эти деньги заграничное оборудование, и расширить производство.

[MrBrain]

Сообщение от luden

MrBrain
Не совсем понимаю, почему нельзя закупить на эти деньги заграничное оборудование, и расширить производство.

Можно. Возникает вопрос на каких основаниях ттому или иному производству будет выдаваться оборудование новое, закупленное за рубежем? Почему колхозу "Буденый" дадут пару новых тракторов, а колхозу "Заря" нет? Не потому ли, что колхоз "Буденый" подсуетится где надо и положит на лапу, а колхоз "Заря" будет уповать на свои "боевые" заслуги...

[luden]

Сообщение от MrBrain

Можно. Возникает вопрос на каких основаниях ттому или иному производству будет выдаваться оборудование новое, закупленное за рубежем? Почему колхозу "Буденый" дадут пару новых тракторов, а колхозу "Заря" нет? Не потому ли, что колхоз "Буденый" подсуетится где надо и положит на лапу, а колхоз "Заря" будет уповать на свои "боевые" заслуги...

А гос предприятия?

[[CCCP] Monster]

Не совсем понял, что опровергает твой пост из моего поста.

Наверно я не совсем корректно выразился Я хотел сказать, что по сути говорил о тех же мероприятиях, а увеличившуюся инфляцию компенсировать ростом производства за счет экономических льгот и санкций для бизнеса.

[Acanthurus]

народ, у нас крайне низкая производительность труда - вот в чем трабл.

[smax]

Сообщение от Acanthurus

народ, у нас крайне низкая производительность труда - вот в чем трабл.

у нас крайне низкая зарплата , вот в чем "трабл".

[Uncle Splin]

Сообщение от luden

А гос предприятия?

Гос. никогда не было эффективным хозяином. Тем более искусственное поддержание именно гос. сектора приведёт к коллапсу экономики гос-ва вообще.

Сообщение от smax

у нас крайне низкая зарплата , вот в чем "трабл".

Прямой зависимости между зарплатой и производительностью труда нету.

[MAX_Maximus]

Сообщение от сплин

Прямой зависимости между зарплатой и производительностью труда нету

Да? А если сформулировать по другому. У нас крайне низкая производительность труда, из - за не заинтересованности рабочих. Зачем много пахать если мало получишь.
Есть и другое мнение: Мало получаешь - начинаешь больше работать, что бы больше получить.
Согласен с тем, что не увязывается...
Но моё мнение: Беда в том, что разница соотношений в цене товара - ФЗП (фонда зар.платы) и прибыли рабатодателя, очень большие (в пользу работодателя). Люди это видят и работать не хотят.

[smax]

Сообщение от сплин

Гос. никогда не было эффективным хозяином. Тем более искусственное поддержание именно гос. сектора приведёт к коллапсу экономики гос-ва вообще.

когда в моем городе одно предприятие (кстати градообразующее и приносящее хорошую прибыль) перешло в частные руки , то продукция по качеству исполнения ни чуть не улучшилась , а жизнь рабочих стала намного "интересней" в связи с ростом тарифов на ком.услуги и падением зарплаты за 3 года на треть. При это прибыль предприятия за счет основной деятельности не только не уменьшалась, но и становилась выше, из-за роста цен на продукцию.

[luden]

Сообщение от сплин

Гос. никогда не было эффективным хозяином. Тем более искусственное поддержание именно гос. сектора приведёт к коллапсу экономики гос-ва вообще.

Вот только СССР этого не знал, и чисто случайно при такой экономике стал сверхдержавой.

[Uncle Splin]

Сообщение от MAX_Maximus

Да?

Да.
Есть зависимость между уровнем жизни, зарплатой и производительностью труда. Причем деньги тут выступают только как промежуточное и вспомогательное звено. Ибо если у тебя есть 10000000 денег, а тратить не не что ибо уровень жизни в частности и экономика в частности в попе....

Сообщение от MAX_Maximus

Но моё мнение: Беда в том, что разница соотношений в цене товара - ФЗП (фонда зар.платы) и прибыли рабатодателя, очень большие (в пользу работодателя).

не совсем так. Сама по себе разница ничего не даст, если уровень жизни достаточно высок. Ну имеет человек машину, дом, в путешествия гоняет - что еще надо? И при этом разницы могут быть в 10/100 раз....

Сообщение от smax

когда в моем городе одно предприятие

А вот это проблемы как-раз частного собственника. Гос-во должно создать ему нормальные условия труда и следить при этом за его функционированием в социально-трудовой сфере. Сейчас нет ни того, ни другого. Отсюда и проблемы. Тем более нынешние частные собственники очень редко работают не по схеме: "дорвался, разтащил, обонкротил"
Какое время - такие нравы...

Сообщение от luden

Вот только СССР этого не знал, и чисто случайно при такой экономике стал сверхдержавой.

Планово экономическая система априори утопична, иначе бы никто бы не бегал со свободным рынком. Да и что-то ни одно гос-во не смогло даже 1/2 показать аналогичных гос-в, но с другой экономической системой.
И если бы СССР стал действительно сверхдержавой (во многом за счет ресурсов и геополитики), а не калифом на час...
Читаем опять же тему. 1000 раз писано/переписано

[[CCCP] Monster]

Планово экономическая система априори утопична, иначе бы никто бы не бегал со свободным рынком. Да и что-то ни одно гос-во не смогло даже 1/2 показать аналогичных гос-в, но с другой экономической системой.
И если бы СССР стал действительно сверхдержавой (во многом за счет ресурсов и геополитики), а не калифом на час...
Читаем опять же тему. 1000 раз писано/переписано

А чего так сумбурно-то? Пятница была веселой? На самом деле с рыком все носятся потому, что там саморегуляция. А так в нем проблем не меньше чем у экономического планирования. Монополии, пошлины, мошенничество, налоги, взятки и прочее. Его, конечно надо регулировать законодательно, но тем не менее. Плановая экономика тоже со взятками грешит, но там все несколько подругому. В СССР зачастую дефицит возникал из-за неверных расчетов и самоуправства чиновников. Ну например, какой-нибудь текстильный завод должен в новом году произвести столько-то детских дубленок - в стране рождаемость растет, нужна детская одежда. Но завод, принимает план, а сам шьет вместо нужного количества дубленок шубы для взрослых. Почему? Все просто - дубленка стоит 53 рубля, шуба 120 (точные цены не помню). С шубы прибыль больше. Отсюда дефицит. В отличие от рыночной плановая экономика способна работать в очень жестких условиях (например, во время войны). И между прочим, конкуренцию (которая типа двигатель прогресса) можно и в плановой экономике устроить. Хотя с рыночной на данном этапе развития технологий проще. От нее есть смысл отказываться, только если есть возможность более эффективного регулирования товаррооборота и производтва. Только вот было бы неплохо сделать так, чтобы изолировать внутренний рынок от внешнего, и все их соприкосновения проводить под строгим контролем государства. Основаня задача - обеспечить экономическую независимость нашего рынка от мирового. Учитывая наши ресурсы это сделать вполне возможно.

[MAX_Maximus]

Сообщение от сплин

себе разница ничего не даст, если уровень жизни достаточно высок

Мы говорим про Россию. Твой ответ теория. Будь добр скажи применительно к России, моё высказывание соответствует правде?

[Uncle Splin]

Сообщение от MAX_Maximus

Мы говорим про Россию. Твой ответ теория. Будь добр скажи применительно к России, моё высказывание соответствует правде?

Можешь хоть и Зимбабве или Науру.
И это не теория, а психо-экономическое обоснования материальной стимуляции труда и ее роли в производительности труда.

Сообщение от [CCCP

Monster;1572785]На самом деле с рыком все носятся потому, что там саморегуляция.

Это теория, не достижимая на практике.
А носятся все только по той простой причине, что экономикам ексСССР до рынка как до Луны, зато слово красивое и воровать помогает...

Сообщение от [CCCP

Monster;1572785]В СССР зачастую дефицит возникал из-за неверных расчетов и самоуправства чиновников.

Не только, когда планировали пятилетки закладывали максимум возможного ну и еще +10/15%. А потом пошло - пятилетку за четыре года, соц.соревнования и обязательства (с совершенно фантастическими цифрами), когда это физически невозможно, дефициты и профициты, высочайший уровень брака (до 70% на некоторых предприятиях) и дальше по цепочке...
Попытка запланировать все и вся. Типа: одно пальто демисезонное на 5 лет, шапка зимняя - на 10 лет, а если больше или раньше - излишества и нетрудовые доходы...

И вообще, в нашей стране довели плановость до абсурда, сейчас рынок в такие изварщенные формы запихивают...
А ведь рынок без стратегического моделирования и тактического планирования ничто.
У нас или в тотальные планы все и попробуй отклонись от него или отрицаем все и вся, что было в экономике СССР и бегом за Амирикой/Европой, извращая все и вся при этом...

[Uncle Splin]

Наткнулся на одном ресурсе на пост уважаемого человека на тему:

Почему Россия ещё не стала "банановой республикой"

Подробнее читаем ТУТ