[Habit]

Сообщение от ~KOT~

Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно.
(с) Гольбах П.

Как мне надоели эти высказывание "знатоков" религий. Ну честно, но как же можно так противно обобщать, а? Вроде по себе людей не судят... Да церкви, как вселенского государства тоже нет лет уж как
300.

Потому что христианство владеет умами миллиардов.

Миллиарда, если быть точнее.
А может просто опекает?) Всё таки мы путаем религию с церковью, что не есть хорошо.

Вывод - всё построено на слепой вере

Ты серьёзно думаешь , что настоящие верующие - просто слепые и глупенькие человечки?)

А вы не уходите от вопроса.

И ты тоже. Тем более, что я вполне... э-э-э... неверующий, скажем так. Дело именно в том, что никто не может доказать ни того, ни другого. Потому у нас так много агностиков, этаких "допускающих".

[~KOT~]

Сообщение от Вой

Ну честно, но как же можно так противно обобщать, а?

А что противного? Так и есть.

Сообщение от Вой

А может просто опекает?)

Хороша опека - дурить людей, и рассказывать им сказки про чудесные исцеления, Туринскую плащину и т.д. http://krtdiv.narod.ru/00.htm

Сообщение от Вой

Ты серьёзно думаешь , что настоящие

Настоящие что?

Сообщение от Вой

Дело именно в том, что никто не может доказать ни того, ни другого.

Человек придумал себе религию потому что не мог объяснить явления творящиеся вокруг него. А теперь, когда у него есть оружие науки, он продолжает слепо верить.

[Mad-Dan]

Почему в Иерусалиме, в храме каждый год сходит благодатный огонь? Учёные уже что тока не делали, и понимают что это нарушение законов природы. Примеров много.

Чудо из года в год это не чудо. А сотворить такое легко. Химию учить надо. В этом и проблема. Тут уж точно вопрос веры.

Чудо это когда спася или исцелися человек. Священики всетаки были образоваными всегда.

Теория Дарвина Теория Дарвина Эволюция идет миллионы лет. А может все только вчера создлось?

[luden]

Сообщение от ~KOT~

Зато потом сделали государственной религией.

И что с того?

Сообщение от ~KOT~

Потому что христианство владеет умами миллиардов.

А почему оно завладело умами миллиардов. Или ты нам счас скажешь, что мы утверждаем, что Земля плоская, а ты у нас Джордано Бруно.

Сообщение от ~KOT~

Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса.
(с) Чарльз Дарвин

Расшифруй, что ты хотел сказать этой цитатой

Сообщение от ~KOT~

И о чём это говорит?

Ну учёные считают, что о наличии души.

Сообщение от ~KOT~

Давай, доказывай. Только с позиции науки а не с позиции слепой веры.

Если бы это кто-то доказал, мы бы вообще не разговаривали, проблема в том, что не доказать не опровергнуть это никому не удалось. И если я верю, что бог есть, то ты веришь, именно веришь, что его нет.

Сообщение от ~KOT~

Любая религия основанна на слепой вере а не на научных фактах.

Как только появляются факты, религия превращается в науку.

[Habit]

Сообщение от ~KOT~

А что противного? Так и есть.

То есть нынешние священники сплошь и рядом - это демоны лицемерия и вранья в человеческом обличие? Вот такое обобщение и можно считать противным.(

Хороша опека - дурить людей, и рассказывать им сказки про чудесные исцеления, Туринскую плащину и т.д. http://krtdiv.narod.ru/00.htm

Э-э-э... фотошоп решает, да.)

Настоящие что?

Исправил.

Человек придумал себе религию потому что не мог объяснить явления творящиеся вокруг него. А теперь, когда у него есть оружие науки, он продолжает слепо верить.

А может он "слепо верит" именно потому, что есть какие-то другие на то причины?

[Delaware Jarvis]

Dart Luke

Чудо из года в год это не чудо. А сотворить такое легко. Химию учить надо. В этом и проблема. Тут уж точно вопрос веры.

Какая химия? о.О

http://www.holyfire.org/
Где там можно сжульничать и как до сих пор ничего не разоблачили?

[~KOT~]

Сообщение от luden

И что с того?

Поняли что она выгодна.

Сообщение от luden

Или ты нам счас скажешь, что мы утверждаем, что Земля плоская, а ты у нас Джордано Бруно.

Церковь утверждала что Земля плоская

Сообщение от luden

Расшифруй, что ты хотел сказать этой цитатой

Давным-давно человек ничего не знал о природе. И объяснял всё божественным началом. Чудеса - всего лишь случаи которые наука пока не смогла объяснить. Чем дальше движется наука, тем то что она пока не может объяснить - всё более необычно для человека.

Сообщение от Вой

А может он "слепо верит" именно потому, что есть какие-то другие на то причины?

И что же это за причины?

Сообщение от luden

Если бы это кто-то доказал, мы бы вообще не разговаривали, проблема в том, что не доказать не опровергнуть это никому не удалось.

Ну, товарищ взался привести мне доказательства

[Motorhead]

Сообщение от HackMetal

Доказательства чего?

Существования бога.

Сообщение от HackMetal

Учеными установленно что после смерти человек становится легче на несколько грам.

Это естественно, останавливаются обменные процессы, высвобождается некоторый объем кислорода который вытекает из легких, возможно некоторые хим. реакции при котором масса вещества превращается в тепло.... это лишь физика, химия и биология, а не душа.

Сообщение от HackMetal

Сами ученые склонны думать что это душа.

Странно, а почему душа не принимается наукой, и возможно это лишь некоторые ученые, которые хотят иметь особое мнение.

Сообщение от HackMetal

Почему в Иерусалиме, в храме каждый год сходит благодатный огонь?

Хороший PR ход, и простая, возможно сложная механика, Во времена Аристотеля тоже думали, что самооткрывающиеся ворота храма - чудо, а на самом деле - творение человека.

Сообщение от HackMetal

Кстати очень многие философы рано или поздно приходили к тому что Бог есть, к подтверждению.

Могу назвать очень много философов которые считали, что бог - творение человека.

Сообщение от HackMetal

Кстати насчёт Дарвина. Его теория конечно противоречива (почему щас рыбы не превращаются в зверей, а звери в людей?),

Извини, но это очень тупой вопрос, тебе надо хотя бы прочитать учебник
биологии за 9-10 класс.

Сообщение от HackMetal

Нам известно из Библии это Бог сначала создал Свет, Твердь, а потом сушу с морями. Учёные говорят тоже. В пятый день в воде появилась живность, в шестой день животные, а потом человек.

Кстати, во первых, то что бог создал мир за 6 дней - ошибка перевода, на древнем еврейском было на самом деле написано не 6 дней, а 6 тысячилетий. Спроси любого знающего священника. Во вторых, как ты представляешь, кто бог - существо не материальное, но тогда как он создает материю?

Сообщение от HackMetal

потом ваша любимая обезьяна родила человека.

д0, в библии так и написано, бог создал обезьянку из которого путем естественного отбора, и мутаций зародился человек.

Сообщение от HackMetal

Тоетсь Бог создал этот мир, и животные, рыбы люди появились в этом мире по закону этого мира. Но правил эволюцией естественно Бог. Иначе рыбы так бы превращались в зверей, а звери в людей.
Тоесть Бог творил. Когда у Него получился человек, Он увидел что это хорошо, и с тех пор таких мутаций нету впринцепи.

прости, но это пустые слова, которые никак не имеют отношения к сути вопроса.

Сообщение от HackMetal

Тоесть в Библии намного раньше появилась информация о том что жизнь зародилась в воде, чем это случилось у учёных.

Знаете такое слово - случайность?

[Basskuz]

~KOT~, почему я опираюсь на мнение Аквинского? Потому что он справедливо отмечал, что нельзя смешивать Науку и Веру, а тем более их стравливать, как двух цепных псов. Области проблем у них разные.

А теперь, как и обещал, доказательства Бытия Бога.

Следует сказать, что не существует универсального логического универсального (годного для всех культур и индивидов) доказательства бытия Бога.

Доказательство 1ое. Космологическое.

Отчасти это доказательство было обосновано Платоном, затем развито Аристотелем, а потом уже дополнено Авиценной, Фомой Аквинским, Лейбницем и другими.
Мир каузален по своей сути, в нем присутствует причинно-следственная упорядоченность. Если каждое явление имеет свою причину, будучи следствием этой причины, то и весь мировой порядок в целом должен порождаться своей причиной. Перводвигателем (первопричиной) космоса может быть только Бог. Бессмысленно задавать вопрос о причине, которая, в свою очередь, могла бы породить Бога, ибо такой вопрос просто уводит мысль в бесконечное повторение одного и того же и вновь заставляет возвращаться к представлению о предельной первопричине космоса.

Если согласиться с правомерностью понятия первопричина, то тем самым придется логически запретить вопрос о причине первопричины. Но если кто-то настаивает на последнем, то закрыть этот вопрос можно таким ответом: первопричина есть причина самой себя. Поскольку космос один и тот же, то первопричина должна быть признана неизменной, равной самой себе; тогда она не может находиться в сфере изменчивых явлений, природы, физического мира, ее следует искать за рамками самого космоса, в сфере сверхфизического; она не может быть чем-либо иным, нежели Богом. Этим доказывается не только бытие Бога, как первопричины, но и его трансцендентальность, бытие вне физического мира.

Возникает вопрос: почему первопричина одна?

Арабский богослов и врач Авиценна отвечал на этот вопрос так:
Он вычленяет два рода вещей:
а) есть вещи, существующие благодаря другим вещам;
б) есть самодостаточные сущности, не имеющие ни внешних, ни внутренних причин.
Если бы у самодостаточной сущности была своя внутренняя причина, то она существовала бы не сама по себе, а из-за порождения ее одной из ее частей. Тогда в целом она не являлась бы самодостаточной. Следовательно, самодостаточной может быть только простая, несоставная сущность.

Теперь пойдем от противного, допустим, что в мире есть не одна, а несколько первопричин. Коль скоро их множество и они объединены между собой общим свойством быть первопричиной, то это множество сложное и не может быть названо самодостаточным. Должно быть нечто одно и причем простое, которое объединяло бы причины воедино и которому это множество было бы обязано своим существованием. Эта причина бытие Бога.

Доказательство 2ое. Онтологическое.

В этом доказательстве отталкиваются от постулата Парменида о том, что бытие есть, а небытия нет.
Ансельм Кентерберийский утверждал, что Бог есть то, более чего ничего нельзя помыслить. Если это так, то тогда понятие Бога включает в себя и все остальные атрибуты жизни. Среди них непременно должно быть также и бытие. Оно составляет одно из Его свойств. (Небытия Бога нет). Из понятия Полноты Бога (так как более всеобъемлющего, чем Бог, нельзя помыслить) вытекает наличие всего, в том числе и бытия; следовательно, Бог есть. Подобно тому, как из понятия треугольника можно вывести основные характеристики этой фигуры, так и из понятия всесовершенства выводится требование бытия.

Истинность почти всех суждений устанавливается скорее практическим, нежели логическим путем. Однако, во-первых, Бог не существует в том же смысле, в каком мы подразумеваем существование физических предметов. Во-вторых, онтологическое доказательство называется онтологическим именно потому, что в нем нет речи о фактах и существующих объектах, но речь идет о бытии-благе, принципиально не воспринимаемом через внешние рецепторы, но постигаемом разумом.

Доказательство 3е. Телеологическое.

Это доказательство основано на том, что у мир целесообразен, у него есть конечные цели. Оно основано на гармонии мироустройства и красоте. Согласно Аристотелю, природе внутренне присуща способность к целеполаганию. Мир таким образом понимается, как система, которая состоит из определенных элементов, взаимосвязанных между собой, объединенных определенной целью.

Например, создание человеком искусственного мира человеком определяется разумным целеполаганием. Перед строительством дома, нужно руководствоваться планом, целью ит.д. Также и с природой, у нее тоже должен быть план и конечная цель. Поскольку мир целесообразен, то необходимо бытие Устроителя мира, Высшего Разума, ведь наблюдаемый нами мир порожден целевой причиной. Только Создатель знает конечные цели Своего творения, но не люди. Вместе с тем, глядя на мир и удивляясь ему, люди догадываются о сверхразумной природе конечных целей мироздания.

Вольтер: "Если бы Бога не было, Его следовало бы выдумать; но Он существует! Вся природа говорит об этом."

Доказательство 4ое. Историческо-Психологическое.
Вот, что говорил Декарт:

"Откуда взялась идея существа более совершенного, чем я? Получить ее из ничего – вещь явно невозможная. Поскольку неприемлемо допускать, чтобы более совершенное было следствием менее совершенного, как и предполагать возникновение какой-либо вещи из ничего, то я не мог сам ее создать. Таким образом, оставалось допустить, что эта идея была вложена в меня тем, чья природа совершеннее моей и кто соединяет в себе все совершенства, доступные моему воображению,– одним словом. Богом. К этому я добавил, что, поскольку я знаю некоторые совершенства, каких у меня самого нет, то я не являюсь единственным существом, обладающим бытием (если вы разрешите, я воспользуюсь здесь терминами схоластически), и что по необходимости должно быть некоторое другое существо, более совершенное, чем я, от которого я завишу и от которого получил все, что имею. Ибо если бы я был один и не зависел ни от кого другого, так что имел бы от самого себя то немногое, что я имею общего с высшим существом, то мог бы на том же основании получить от самого себя и все остальное, чего, я знаю, мне недостает. Таким образом, я мог бы сам стать бесконечным, вечным, неизменным, всеведущим, всемогущим и, наконец, обладал бы всеми совершенствами, какие я могу усмотреть у Бога".

Какими бы именами люди не называли Бога, идея Бога тем не менее имела примерно одно и то же мысленное содержание для всех племен, народов и наций. Отсюда заключалось, что понятие Бога непреходяще, а общая идея Бога не зависит от историко-культурных особенностей жизни людей. Эта идея дана человечеству свыше.


Доказательство 5ое. Моральное.
Создатель этого доказательства Иммануил Кант. Он доказывал бытие Бога с точки зрения практического разума, морали.

Он исходит из допущения, что если нет Творца, то моральные идеи и принципы теряют всякую объективную значимость, рушатся. Люди стремятся к счастью, однако у них есть также чувство морального долга. Ощущение морального долга Кант назвал категорическим императивом. Нравственное чувство заставляет людей думать, что Вселенная упорядочена в соответствии с принципами морали. Если в мире обнаруживается объективный моральный порядок, то устанавливать и поддерживать этот порядок может только Бог. Люди не умеют самостоятельно достигать гармонии между счастьем и долгом; создать в них такую гармонию в состоянии лишь самое совершенное нравственное Существо Бог.

Во что выливаются те или иные наши поступки с течением времени, в ходе истории? Чтобы оценить все долговременные последствия своего поведения, рассуждает Кант, человек каким-то образом должен пребывать во всех временах, в том числе и в вечности после своей физической смерти. Для этого у него должна быть бессмертная душа, обладающая способностью видения и нравственного оценивания событий. Если душа человека будет иметь возможность созерцать всю полноту содеянного человеком при земной жизни, то на Последнем Суде она будет точно знать, за что именно следует держать ответ. Для вершения истинно справедливого Суда должен быть самый неподкупный и объективный судья. Таким Судьей может быть только Бог. Бытие Бога - норма и опора нравственного поведения. Моральный аргумент И. Канта прочно вошел в протестантскую теологию.

Пари Паскаля.

Блэз Паскаль предложил любопытный компромисс между верующими и неверующими.
Что можно выиграть, а что проиграть, если веришь или не веришь в Бога?
1) Если Бог есть, и Вы в Него верите, то выиграете вечное блаженство. Если Вы верите в Бога, но Его нет, то Вы ничего не теряете.
2) Если Вы отрицаете бытие Бога, а Он есть, то Вы теряете возможность вечного блаженства. Если вы отрицаете бытие Бога и Бога нет, то Вы ничего не выигрываете.
Таким образом, выгоднее признать Бога.

За сим всё. Возражения, претензии, замечания и предложения принимаются.
Но Пари Паскаля - совершенно

[~KOT~]

Сообщение от Basskuz

Доказательство 1ое. Космологическое.

Вселенная бесконечна во времени.

Сообщение от Basskuz

Доказательство 2ое. Онтологическое.

Вот есть Бог и всё

Сообщение от Basskuz

Доказательство 3е. Телеологическое.

А вот для чего мы здесь, а? Прежде чем утверждать такое, определитесь с целью, а то вот блин создали всё это а для чего?

Сообщение от Basskuz

Доказательство 4ое. Историческо-Психологическое.

Стандартная аксиома Библии. Человек создан Богом

Сообщение от Basskuz

Доказательство 5ое. Моральное.

Разберём поподробнее...

Сообщение от Basskuz

Он исходит из допущения, что если нет Творца, то моральные идеи и принципы теряют всякую объективную значимость, рушатся.

Ключевое слово - допущение Из этих допущений много чего можно вывести.

Сообщение от Basskuz

Чтобы оценить все долговременные последствия своего поведения

Есть история.

Сообщение от Basskuz

Если душа человека будет иметь возможность созерцать всю полноту содеянного человеком при земной жизни, то на Последнем Суде она будет точно знать, за что именно следует держать ответ. Для вершения истинно справедливого Суда должен быть самый неподкупный и объективный судья. Таким Судьей может быть только Бог.

Последний суд...Бог... Гыы

[Tomas]

Basskuz
Единственное, ты не учел специфичность конъюнктуры бога, из-за которой, даже, будучи, зная данные и иные доказательства необходимо иметь веру, веру в истинность сиих аргументов существования бога, иначе их значимость теряет свою силу. Однако, если человек верит хотя бы в один из приведенных доказательств, то он автоматически уже должен веровать в наличие определенного метафизического кукловода, стоящего за всем представлением, в противном же случае, как мною было сказано выше, примат довода теряет силу. Вообще для истинно верующего никакие доказательство бога не нужны – он чувствует бога в себе и знает, что он постоянно с ним, а все эти попытки "разумно" "показать" бога создавались лишь для того, что бы, во-первых, противопоставить хоть что-то атеистам в битве доктрин, во-вторых, добить в себе сомнения; но, так или иначе, все доказательства бога формулировались из собственных подозрений, закрадшихся глубоко в разум и оттуда подтачивавшие стабильность непогрешимой веры.

[Basskuz]

Tomas, спасибо. Я это учел, просто меня попросили привести доказательства бытия Бога, что я и проделал) О большем речь не шла. Конечно они в основном предназначены для Декартова сомневающегося человека, нежели для атеиста + к тому, как ты правильно отметил, чтобы бороться с фарисейскими вопросами у себя в голове.
Разум и Вера - вещи мало совместимые.

[Delaware Jarvis]

Basskuz
Разум и вера нераздельны, одного без другого не бывает

[KishMan]

Вообще говоря я подобных темах редко пишу, т.к. атеисту всёравно ничё не докажешь, ведь Бог познаётся душою, но меня попросил ответить друг т.к. у него щас нет время на всё ответить. Это я говорю к тому что пока ни с кем особо спорить не собираюсь, хотя и очень люблю спор. Да и спорить нескем – сильных атеистов я здесь не увидел, да и мало тех кто действительно что-то знает о православии (а кто знает, с теми спорить неочём ?) Больше половины постов вызывают улыбку, а сильных фактов нет, всё развеивается при знании основ православия. Понравилась только сообщение о том что «Христос не Бог и не Спаситель».

Скрытый текст:

Центральное место христианской религии занимает учение о Святой Троице, гласящее о том, что Бог триедин: Отец-Бог, Сын-Бог и Святой дух-Бог, т.е. все это разные ипостаси одного и того же лица, а именно Бога. Наряду с учением о Святой Троице христианская церковь неустанно твердит всем о некоем подвиге Сына-Бога, якобы спасшего всё человечество, приняв на себя его грехи. Давайте с вами внимательно разберёмся, что же означает подвиг Христа и от чего же он нас с вами спас.

Итак, церковь учит, что до пришествия Христа на землю всех людей после физической смерти ожидала либо гиена огненная и скрежет зубовный, либо смерть. Второе утверждение не выдерживает никакой критики, т.к. душа по определению бессмертна. Что касается первого утверждения, то оно тоже весьма сомнительно, т.к. известно из Библии, что Бог забирал-таки к себе в райские кущи праведников. Допустим, что райские кущи ждали в те годы только слишком ограниченную группу праведников, тогда как основная масса праведников, не говоря уже о простом народе, непременно шла в котлы со смолой.

И вот является на землю сам Бог в виде Бога-Сына Иисуса Христа, погибает на кресте и спасает от ада человечество. Но ведь известно, что Бог всемогущ и всевидящ, несёт ответственность за всё происходящее на земле, отсюда следует, что Бог распял на кресте сам себя. Для чего? Для того, чтобы "спасти" людей от ада. Но, позвольте, а кто конкретно решает, куда направить человека после смерти: в ад или в рай? Ответ однозначен: Бог. Таким образом, получается следующая картина: Бог спустился на землю, чтобы убить самого себя, для того чтобы спасти людей от самого же себя. Какие можно сделать отсюда выводы? Сразу оговорюсь, что не буду считать Бога последним идиотом, т.к. идиот вряд ли смог бы сотворить вселенную. Тогда из вышесказанного вытекает, что Иисус Христос не Бог и всё учение о Святой Троице в корне неверно, а также то, что Иисус никого не спасал, т.е. его неправомерно именовать Спасителем. Ведь если вдруг Бог воспылал ни с того ни с сего любовью к людям, что решил избавить их от ада, то гораздо логичнее было бы просто перестать туда отправлять , а не выделывать фортели, как то убить самого себя, чтобы спасти от себя же. Предвижу, что многие верующие станут говорить, что Бог неподвластен логике, тогда повторюсь, что, во-первых, неправомерно считать Бога идиотом, во-вторых, откуда стало известно верующим, что Бог не подчиняется законам логики.

Итак, Иисус Христос не Бог и не Спаситель. Ч.т.д.

Но тоже не очень сильно. С этого и начну.
Ну во-первых небольшая поправка: считается что до прохода Христа ВСЕ попадали в ад. Хотя некоторые говорят «Как же тогда Илья пророк вознёсся на колеснице сразу на небеса». Ну это тока поправка. Ответ очень прост. Дело в том что Бог наделил человека правом выбора. Он сделал его свободным. Но поскольку человек согрешив потерял надежду на спасение, Господь решил вернуть ему шанс и дать всегда возможность покаяться. Чтобы показать что Бог милостив, что он любит человека, он послал Своего Сына, который научил как надо спастись, дав Новый Завет, который показал пример бесконечного смирения, сам претерпевши муки, и сам спустившись в ад, дабы освободить оттуда праведников тем самым показав что он любит человека и готов ради него на всё, тем самым давая нам пример. Тоесть основным смыслом прихода Христа является то что Он дал нам Новый Завет, показал как надо жить, и что делать чтобы спастись. Он показал нам что любит человека и нет греха который не мог бы быть прощён, всё что требуется это покаяние. Бог не чего не заставляет нас делать, он сделал человека свободным, и даёт ему право выбора, но Он научил нас всему что мы должны делать для своего спасения. Выбора за вами товарищи.
_
Поскольку текста получилось много, то отвечу тока кратко, насчёт Благодатного Огня. Ну во-первых, вы меня конечно извините, но тот кто приводит какие-то домыслы, и говорит что надо учить химию, тот смотрится мягко говоря очень глупо. Многие учёный, и действительно Учёные, занимались этим вопросом. Исследовали, обыскивали священников (нет ли у них спичек), ставили опыты, и ещё никто не доказал природу существования этого огня. Никто не смог обличить, и сказать точно, - всё расплывчато. А во-вторых это не фокус, это не привлечение к вере, и не демонстрация существования Бога. Это показывает то что Бог даст ещё год жизни.
_
Ну и тем кто говорит докажите мне что Бог есть. А вы докажите что вы любите свою жену/девушку/мужа и т.д. Вы можете дать цветы, что-то выказывать, но это можно делать и без любви. Вот когда вы мне докажите эту любовь, чтобы я увидел. Любой скажет «люблю!» , «люблю и всё!», но вот когда он мне это докажет, чтобы я увидел, то тогда и поговорим.
_
И ещё, товарищи атеисты, неужели вас сложно почитать какую нить маленькую брошюрку в стиле «азы православия», что бы смотреться хоть сколько-то убедительнее. А то противоречите сами себе, а иногда вообще утверждаете то, что якобы утверждает православие, хотя там ничего такого нет. На такие сообщения я наверно вообще отвечать не буду, т.к. пищи для мозга они всёравно не дают.

[EbichuMEN]

Basskuz, повторюсь ещё раз ты приводишь доказательства существования философского понятия "Бог", что равняется понятию "Абсолют", это понятие очень далеко от религиозного (ну хотя бы от христианского).
И замечание: в Парменидах кстати выводится также логически невозможность влияние Единого на наш мир, и наоборот. То есть Бог отдельно, мир отдельно. И что нам от существование этого Единого?
Доказание создания Вселенной. В общем то основывается исключительно на человеческой логике высказывания "всё имеет начало". Встаёт вопрос почему? Вы можете привести мне в опровержение ту же Теорию Большого Взрыва..Однако ТБВ ведь не утверждает ЧТО было до самого БВ и вполне можно предположить в том числе и то что до него была всё таже Вселенная (или множество вселенных-Мультивселенная). Это снимает проблему возникновения нашего мира.

А теперь немного в сторону..уж извините не смог пройти..

Сообщение от KishMan

Многие учёный, и действительно Учёные, занимались этим вопросом.

Какие учёные? Тем более не просто учёные, а Учёные. Пожалуйста фамилии, научные регалии, список научных трудов по данному вопросу..

[Habit]

Вот так посмотришь на колоколы, вспомнишь о них кое-что и поверишь в божественное провидение патриархов.Оо

[Motorhead]

И ещё, товарищи атеисты, неужели вас сложно почитать какую нить маленькую брошюрку в стиле «азы православия», что бы смотреться хоть сколько-то убедительнее

Этим ты оскорбил не только меня, но и всех атеистов.
Это то же самое, если бы я сказал - товарищи христиане, неужели вас сложно почитать какую нить маленькую брошюрку в стиле «азы биологии», меня бы тут эти христиане пришили, или вы думаете, что раз атеист, то он недочеловек? Думай о чем ты пишешь?
И еще, что вы прилипли к православию? Напомню, мы обсуждаем христианство в целом, а не его ветви.

[Mad-Dan]

Alpha-Omega
Ну большинство христиан думаю тут православные. По этому в основном православие.

Повторюсь наверное. Пока не умрем, не выясним, какая религия верная. И есть ли вобще Б-г. Или пока сам Б-г не заявит на весь мир. Мне всеравно какой религии человек, лишь бы он не нарушал УК, и не доставал меня своей религией

[Delaware Jarvis]

Alpha-Omega
А кто тут азов биологии не знает? И вообще, при чем тут биология?

[Фамяк]

Сообщение от ~KOT~

Церковь утверждала что Земля плоская

В то время,когда Церковь это утверждала,Это было действительно так

Сообщение от Alpha-Omega

вы думаете, что раз атеист, то он недочеловек

без комментариев.На самом деле,каждый волен заблуждаться,чем хочет.

Сообщение от Dart Luke

Мне всеравно какой религии человек, лишь бы он не нарушал УК, и не доставал меня своей религией

+1