[pokibor]

Сообщение от COMMIE

pokibor, Уважаемый, вы в курсе, что в античности спж составляла 30 лет, а после укоренения христианства и распада империи упала 25 и практически не менялась тысячу лет до Возрождения

COMMIE, уважаемый, а Вы в курсе, что огурцы смертельно опасны? Ваш выпад из той же серии. Тем более что попробуйте сказать, что в античности религия мало что значила (мы тут именно про религию вообще, а не средневековое христианство, говорим).
Кстати, в исламском халифате, как тут подсказывает Википедия, средняя продолжительность жизни составляла, внезапно, 35 лет. Да-да, в то же самое время, как в Европе они 30 была. При том, что ислам, по сути, родился из христианства.

Сообщение от COMMIE

Сравни это с показателями после буржуазных революций и значительного уменьшения роли религии.

Ну я и говорю, огурцы смертельно опасны, а от супа из болотных орхидей ещё никто не умер.

Сообщение от COMMIE

И капитализм после своего укоренения тоже вернулся к религии--массы же надо оболванивать.

Для оболванивания масс прекрасно подходит любая система ценностей - что религия, что коммунизм, что демократия.

Сообщение от COMMIE

Угу, то-то Папа в свое время был крупнейшим феодалом, он назначал Императоров СРИ

История с теми же тамплиерами показала как бы, что король Франции был "круче" и Папы, и самого могущественного из религиозных орденов.

Сообщение от COMMIE

Это бред, а не смысл.Как могут сочетаться абсолютно ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ суждения?

Вам слова "корпускулярно-волновой дуализм" что-нибудь говорят? Вот и не задавайте глупых вопросов. В самой науке хватает сочетания абсолютно противоположных суждений, и ничего, живём.
А каким образом они сочетаются, подучите философию науки.

Сообщение от COMMIE

что теория эволюции и креационизм друг друга взаимоисключают.

Я уже спросил у Вас: что мешало Богу создать за 6 дней мир таким, каким мы его видим, со всеми доказательствами теории эволюции? Назовите конкретно.
Не говоря уже о том, что Библию таки писали люди, пусть и на основе божественных откровений (как и любую священную книгу) - и, соответственно, эти откровения прошли через призму человеческого восприятия. Многократно прошли. Да ещё и через трудности перевода.
P.S. Знаете, мне разговор с Вами напоминает беседу одного учёного с раввинами, причём Вы похожи именно на раввина. Когда учёный рассказал про научное объяснение библейских чудес, они подняли бучу. Тогда учёный сказал: "как вы думаете, Бог знает физику хуже нас?" - "Конечно, нет!" - возмутились раввины. - "Тогда что ему мешало сотворить чудеса таким образом, чтобы у них было научное объяснение?"

Сообщение от COMMIE

Да покибор, еще забыл прокомментировать ваше вранье про верующих ученых.Верующие они были потому, что наука тогда не могла объяснить некоторые ''сверхъестественные'' вещи,которыми спекулировала церковь.

Я и говорил - до 20 века. Ньютон был верующим, Дарвин был верующим... Даже Эйнштейн, внезапно, был верующим - не христианином, но в Бога верил, и говорил "среди лучших умов научного мира редко встретишь того, кто не испытывал бы определенных религиозных чувств". Так что врёте именно Вы, а факты-то на моей стороне.
Сейчас наука, кстати, тоже не может объяснить массу вещей. Например, антропный принцип. Теория о множественности вселенных - круто, конечно, вот только она в принципе бездоказательна, и потому ничуть не лучше божественного объяснения. Или знаменитая кошка Шрёддингера - где пролегает граница между квантовой механикой и тем миром, который мы наблюдаем, никто толком не может объяснить (откуда и получаются "не живые и не мёртвые коты"; множественность миров опять же ничем не доказана и не лучше предположения, что наблюдателем, определяющим, жива кошка или нет, служит Бог).
Судя по всему, Вы просто плохо знаете современную науку, и всё. А ваше вероисповедание - атеист, и Вы в нём упёрты не меньше, чем ортодокс-иудаист или американский христианин из тех, что ждут скорого вознесения на небеса. А какая разница между атеистами, взрывающими храмы, и религиозными фанатиками, расправляющимися с чуждой религией, Вы так и не объяснили...

[COMMIE]

Сообщение от pokibor

COMMIE, уважаемый, а Вы в курсе, что огурцы смертельно опасны? Ваш выпад из той же серии. Тем более что попробуйте сказать, что в античности религия мало что значила (мы тут именно про религию вообще, а не средневековое христианство, говорим).

В Раннем Средневековье происходил упадок общество, если вы не знаете, веку этак к 13 развитие пошло, но церковь, слившаяся со светской властью всячески тормозила процесс.И да, скажите пожайлуста, высказывание философия--служанка богословия, когда появилось?

Сообщение от pokibor

Кстати, в исламском халифате, как тут подсказывает Википедия, средняя продолжительность жизни составляла, внезапно, 35 лет. Да-да, в то же самое время, как в Европе они 30 была. При том, что ислам, по сути, родился из христианства.

Прекрасно, а если смотреть в веке этак 17-18-м?

Сообщение от pokibor

Для оболванивания масс прекрасно подходит любая система ценностей - что религия, что коммунизм, что демократия.

С коммунизмом вы не в тему.Для оболванивания он не годится, хотя бы потому что это следующая более прогрессивная формация.Это не оболванивание, а просвещение, как и капитализм в свое время, конечно.И да, какая демократия.Они же разные бывают)

Сообщение от pokibor

История с теми же тамплиерами показала как бы, что король Франции был "круче" и Папы, и самого могущественного из религиозных орденов.

Это как бы 13-й век, а Среневековье с какого началось?

Сообщение от pokibor

Вам слова "корпускулярно-волновой дуализм" что-нибудь говорят?

Некорректное сравнение, вообще-то.Креационизма вы явно не знаете.Подумайте, как можно сочетать принципы изменности и не изменности?

Сообщение от pokibor

В самой науке хватает сочетания абсолютно противоположных суждений, и ничего, живём.

Вот только их все меньше и меньше, а религия не изменялась аж с 13 века(протестантизм--отдельный разговор)

Сообщение от pokibor

Я и говорил - до 20 века. Ньютон был верующим, Дарвин был верующим... Даже Эйнштейн, внезапно, был верующим - не христианином, но в Бога верил, и говорил "среди лучших умов научного мира редко встретишь того, кто не испытывал бы определенных религиозных чувств". Так что врёте именно Вы, а факты-то на моей стороне.

Прикинь, у Гегеля тоже был Бог, что не помешала Марксу, выучевшегося на его идеях, вполне себе объяснить многие феномены религии.А информация про американских ученых(у кот.больше всего нобелевских премий)была проигнорирована.

Сообщение от pokibor

Сейчас наука, кстати, тоже не может объяснить массу вещей. Например, антропный принцип. Теория о множественности вселенных - круто, конечно, вот только она в принципе бездоказательна, и потому ничуть не лучше божественного объяснения. Или знаменитая кошка Шрёддингера - где пролегает граница между квантовой механикой и тем миром, который мы наблюдаем, никто толком не может объяснить (откуда и получаются "не живые и не мёртвые коты"; множественность миров опять же ничем не доказана и не лучше предположения, что наблюдателем, определяющим, жива кошка или нет, служит Бог).

Дядь, а религия тоже много чего не может объяснить.Хотя, если для тебя, объяснений типа воля Божья достаточно, то я умываю руки.

Сообщение от pokibor

Судя по всему, Вы просто плохо знаете современную науку, и всё. А ваше вероисповедание - атеист, и Вы в нём упёрты не меньше, чем ортодокс-иудаист или американский христианин из тех, что ждут скорого вознесения на небеса. А какая разница между атеистами, взрывающими храмы, и религиозными фанатиками, расправляющимися с чуждой религией, Вы так и не объяснили...

Судя по всему, вы даже свою любимую Библию плохо читали.И не мешало бы еще посчитать, сколько людей убили верующие и сколько атеисты.И, наконец, взрывать церкви я не призываю, я против внедрение православия, ислама или чего-то еще в качестве офф.идеологии(а к тому и идет).Хотя, готов признаться, что один из моих пассажей был резким, но не забывайте капитализм в своей начальной стадии с церковью боролся жестко, и обсирали религию многие люди, как вам и не снилось в СССР.

Скрытый текст:

Вообще вы мне напомнили Зюганова, который где-то месяц назад тоже ляпнул, что Библия мол тоже самое, что и кодекс строителя коммунизма, а Иисус--первый коммунист)Тоже Библию не читал, а называет себя православным еще.

[Мозг]

С коммунизмом вы не в тему.Для оболванивания он не годится, хотя бы потому что это следующая более прогрессивная формация.Это не оболванивание, а просвещение,

Тут я поперхнулся. В чём же просвещение состоит? Нас помнится *просвещали*, что к 2000 году всё будет бесплатно. Или врали?

[COMMIE]

Сообщение от Мозг

Тут я поперхнулся. В чём же просвещение состоит? Нас помнится *просвещали*, что к 2000 году всё будет бесплатно. Или врали?

С евреями-интеллигентами на эту тему спорить бесполезно.И да, коммунизма в СССР не было(странно, да?)

[Мозг]

С евреями-интеллигентами на эту тему спорить бесполезно.И да, коммунизма в СССР не было(странно, да?)
__________________

Соскочил с подножки. БравО!%)

[COMMIE]

Сообщение от Мозг

Соскочил с подножки. БравО!%)

У вас всех похожее мышление, уж не обижайся)Были достаточно объективные причины того, что, например, не хватало нек. роскошных вещей.Но для вас--это все безусловно делает коммунизм хуже капитализма.

[Мозг]

COMMIE, как можно судить о том, чего не было и быть не могло в СССР?

[COMMIE]

Сообщение от Мозг

COMMIE, как можно судить о том, чего не было и быть не могло в СССР?

Судить о том, что было.И по многим параметрам превосходило западный капитализм.И вообще про коммунизм первым брякнул покибор.

[Мозг]

А было самое обыкновенное оболванивание. Всего то. Или ты по другому считаешь? А кто брякнул первым не важно. Мы не в очереди за колбасой в магазине стоим%)

[COMMIE]

Мозг, Я же говорю с такими людьми спорить на такие темы бесполезно.Уж извини, не буду с тобой полемизировать на темы капитализма и социализма.

Скрытый текст:

Если тебя это утешит, то я недолюбливаю ислам.Как и другие религии.

[pokibor]

Скрытый текст:

Сообщение от COMMIE

В Раннем Средневековье происходил упадок общество, если вы не знаете, веку этак к 13 развитие пошло, но церковь, слившаяся со светской властью всячески тормозила процесс.И да, скажите пожайлуста, высказывание философия--служанка богословия, когда появилось?

Вы очень вольно орудуете фактами. Упадок общества и есть первоочередная причина понижения уровня жизни, желание церкви контролировать всё и вся - естественная реакция властьимущего, никак с религией не связанная. Не поверите, но Гитлер тоже вон хотел всё и вся контролировать, для чего свою систему ценностей выдумал. При чём тут, собственно, религия?

Сообщение от COMMIE

Прекрасно, а если смотреть в веке этак 17-18-м?

Угу, а Сталин - сволочь, потому что при нём HD-TV не было. А глобальное потепление - следствие уменьшения количества пиратов.

Сообщение от COMMIE

Это не оболванивание, а просвещение

Да ну? А кто считает наоборот - враг народа, да? Извините, но Ваше "не оболванивание, а просвещение" - это разница между шпионом и разведчиком, не более.

Сообщение от COMMIE

Это как бы 13-й век, а Среневековье с какого началось?

В 13 веке Возрождения ещё не было, если Вы не знали.

Сообщение от COMMIE

Некорректное сравнение, вообще-то.Креационизма вы явно не знаете.Подумайте, как можно сочетать принципы изменности и не изменности?

Так же, как их сочетал старина Дарвин, воззрений которого Вы явно не знаете.

Сообщение от COMMIE

Вот только их все меньше и меньше

Это оставлю на потом, приговором Вашим воззрениям. Потому что они заимствованы у позитивистов.

Сообщение от COMMIE

а религия не изменялась аж с 13 века

Да ну? А появление множества еретических течений и интерпретаций - это не изменение?
И, главное, не "христианство", а религия вообще. COMMIE, вы уж определитесь, мы ту о христианстве или религии говорим. Потому что как показывается история, христианство-то может кануть в небытие, как канули многие формы язычества, но вот религии это не грозит.

Сообщение от COMMIE

Прикинь, у Гегеля тоже был Бог, что не помешала Марксу, выучевшегося на его идеях, вполне себе объяснить многие феномены религии.А информация про американских ученых(у кот.больше всего нобелевских премий)была проигнорирована.

Вы перечитайте свои исходные утверждения и прекратите уводить разговор в сторону.

Сообщение от COMMIE

Дядь, а религия тоже много чего не может объяснить.

А я где-то говорил, что может? Это Вы тут религию злом называете. Я же как раз и считаю, что наука и религия гармонируют, а не противоречат друг другу.

Сообщение от COMMIE

И не мешало бы еще посчитать, сколько людей убили верующие и сколько атеисты.

А уж сколько людей убили другие люди, и не сосчитать. Давайте тогда злом объявляйте не религию, а всю человеческую популяцию, вне зависимости от того, оправдывает она свои зверства велением Бога, привнесением демократии или мировой революцией.

Сообщение от COMMIE

И, наконец, взрывать церкви я не призываю

Вы называете религию злом.

Сообщение от COMMIE

я против внедрение православия, ислама или чего-то еще в качестве офф.идеологии(а к тому и идет).

А я что, за? Я тоже против, равно как и против атеизма в качестве офф. идеологии (чем грешил СССР).

Сообщение от COMMIE

Хотя, готов признаться, что один из моих пассажей был резким, но не забывайте капитализм в своей начальной стадии с церковью боролся жестко, и обсирали религию многие люди, как вам и не снилось в СССР.

Ещё раз оправдывать зверства можно чем угодно - что религией, что атеизмом, что демократией, что коммунизмом. Почему Вы выделяете конкретно религию? Что мне мешает убить вас с криком не "во имя господа", а "сдохни, проклятый капиталист" (хотя в Вашем персональном случае, конечно, "проклятый комми")? Чем религия так выделяется-то?

Сообщение от COMMIE

Скрытый текст:

Вообще вы мне напомнили Зюганова, который где-то месяц назад тоже ляпнул, что Библия мол тоже самое, что и кодекс строителя коммунизма, а Иисус--первый коммунист)Тоже Библию не читал, а называет себя православным еще.

На мой вопрос, что мешало Богу создать мир с теорией эволюции, Вы так и не ответили. Полагаю, поскольку ответить нечего.

Но это в общем-то всё лирика. Вернёмся к сути спора.

Сообщение от COMMIE

Вот только их все меньше и меньше

Спор наш, на самом деле, ведётся на тему, может ли наука объяснить всё, или ей нужна религия. Вы мне, естественно, приписываете попытку загнобить науку вообще в пользу религии, ну да я не в обиде. Чего ещё ждать от фанатичного атеиста...
На самом же деле моё мнение в том, что наука и религия прекрасно сосуществуют, друг другу не мешают, нужны вместе и будут существовать. А всё почему? Отвечу.
Если Вы посмотрите, что тут писали, то ничего нового не сказали. Всё это говорили до Вас ребята, называвшие себя позитивистами. Не знаю, в курсе ли Вы, кто это такие, но в любом случае можете прочитать ссылку и убедится в соответствии Вашим воззрениям их взглядов на науку как единственный источник истинного знания.
Глупо было бы отрицать влияние позитивистов на развитие науки, оно существенно, но закончился позитивизм пшиком. Все попытки позитивистов создать единый научный метод не увенчались успехом, а последний гвоздь в крышку гроба позитивизма забила известная теорема Гёделя о неполноте.
Почему я, собственно, опять процитировал Ваши слова про то, что парадоксов в науке всё меньше и меньше? Да потому, что теорема, в частности, утверждает, что одной наукой избавиться от парадоксов не выйдет ни-ког-да. Поэтому всегда останется необходимость религии.

[COMMIE]

Скрытый текст:

Сообщение от pokibor

Вы очень вольно орудуете фактами. Упадок общества и есть первоочередная причина понижения уровня жизни, желание церкви контролировать всё и вся - естественная реакция властьимущего, никак с религией не связанная. Не поверите, но Гитлер тоже вон хотел всё и вся контролировать, для чего свою систему ценностей выдумал. При чём тут, собственно, религия?

Вообще-то продолжительность жизни и рост населения прямо связаны с развитием науки.Все это уже давно разжевано.В Раннем Средневековье по сравнению с античностью был упадок, потом началось развитие, но церковь вскоре слившаяся со светской властью, начала тормозить процесс развития вплоть до 17 века(это в Англии, кое-где и гораздо больше) ибо была главной опорой феодалов.Как можно не знать такие очевидные вещи?

Сообщение от pokibor

Угу, а Сталин - сволочь, потому что при нём HD-TV не было. А глобальное потепление - следствие уменьшения количества пиратов.

У тебя проблемы с пониманием написаного?Суть в том, что Запад(особенно Англия) отказавшись от религии(не совсем конечно, но все же) далеко ушли от мусульманских стран, которые в вере были куда как ревностнее, да и той же России в общем-то.

Сообщение от pokibor

Да ну? А кто считает наоборот - враг народа, да? Извините, но Ваше "не оболванивание, а просвещение" - это разница между шпионом и разведчиком, не более.

Учи историю.Для становления капитализма потребовалось 2 столетия и миллионы убитых.Но это стоило того ибо прогресс.Кто был против него--враг народа по определению.И да, головы летели.Любителям капитализма стоит вспомнить хотя бы школьные уроки истории.

Сообщение от pokibor

В 13 веке Возрождения ещё не было, если Вы не знали.

В 13 веке произошло слияние светской и церковных властей, а до этого они боролись между собой с переменным успехом.Причем здесь Возрождение?

Сообщение от pokibor

Да ну? А появление множества еретических течений и интерпретаций - это не изменение?

Я упоминал про протестанизм.А другие ереси вполне себе были подавлены.Теология же вполне себе сформировалась к тому времени и особо не менялась, разве что только Церковь время от времени признавала некоторые научные достижения(например теорию эволюции в конце 20 века.видимо, из-за этого вы решили, что креационизм и дарвинизм между собой взаимосвязаны)

Сообщение от pokibor

И, главное, не "христианство", а религия вообще. COMMIE, вы уж определитесь, мы ту о христианстве или религии говорим. Потому что как показывается история, христианство-то может кануть в небытие, как канули многие формы язычества, но вот религии это не грозит.

Да, моя оплошность.Говорю про христианство.То, что оно отомрет это 100 процентов, но тогда отомрут и др.религии, только позже.Чем христианство хуже в этом смысле, что должно обязательно исчезнуть, а ислам, например, нет?

Сообщение от pokibor

А я где-то говорил, что может?

А к чему Ваш пассаж про науку.Уж у нее-то с доказательствами куда как лучше.

Сообщение от pokibor

Я же как раз и считаю, что наука и религия гармонируют, а не противоречат друг другу.

Почему-то нынешние американские(да и российские)ученые так не считают, выступая против того же креационизма.Поведуйте же нам Божью истину.

Сообщение от pokibor

Давайте тогда злом объявляйте не религию, а всю человеческую популяцию, вне зависимости от того, оправдывает она свои зверства велением Бога, привнесением демократии или мировой революцией.

А давайте мыслить исторически, а не обывательски.Вы же образованный человек.

Сообщение от pokibor

Вы называете религию злом.

Зависит от исторического контекста.Сейчас религия тормозит развитие(сравните хотя исламские страны с западными), а РПЦ--так еще и антикоммунизмом кичится.

Сообщение от pokibor

Так же, как их сочетал старина Дарвин, воззрений которого Вы явно не знаете.

Дарвинизм Дарвина и современный как бы отличаются.Я не случайно тут талдычу про американских ученых.Ты в курсе, что твой главный поп ,Кирилл,как-то говорил пренебрежительно о теории эволюции мол если хотите считать, что произошли от обезьяны, то считайте, а мы типа знаем правду(если уж главный поп такой неграмотный, то что говорить о более низких по рангу церовниках, о пастве я вообще молчу)

Сообщение от pokibor

Чего ещё ждать от фанатичного атеиста...

Знаешь, такие люди вроде тебя то же самое по сути говорили и про буржуазные революции, мол это все бред, противоречит воле Божье и прочее, но история показала победу капитализма.И будущее, как бы ты не хотел за атеизмом.Уже сейчас, атеистов более миллиарда, больше только христиан.Если бы он был не нужен, то столько людей и, главное, наиболее образованных(в целом, конечно, есть и дурни), не были бы атеистами.И коммунизм тоже будет, не бойся(социализм уже и сейчас есть)Все это объективные законы истории, и кто их пытается исправит, тот дурак, и его самого в первую очередь в могилу сунут.Прости за пафос, но я все же стараюсь быть объективным.И знаешь, что еще--все революционеры в истории были фанатиками и, тем не менее, именно фанатики двигали прогресс, а его потом закрепляли прагматики--функционеры.Ты просто мыслишь однобоко--фанатики разные бывают, прогрессивные и не очень)

Сообщение от pokibor

На самом же деле моё мнение в том, что наука и религия прекрасно сосуществуют, друг другу не мешают, нужды вместе и будут существовать. А всё почему? Отвечу.
Если Вы посмотрите, что тут писали, то ничего нового не сказали. Всё это говорили до Вас ребята, называющие себя позитивистами. Не знаю, в курсе ли Вы, кто это такие, но в любом случае можете прочитать ссылку и убедится в соответствии Вашим воззрениям их взглядов на науку как единственный источник истинного знания.
Глупо было бы отрицать влияние позитивистов на развитие науки, оно существенно, но закончился позитивизм пшиком. Все попытки позитивистов создать единый научный метод не увенчались успехом, а последний гвоздь в крышку гроба позитивизма забила известная теорема Гёделя о неполноте.
Почему я, собственно, опять процитировал Ваши слова про то, что парадоксов в науке всё меньше и меньше? Да потому, что теорема, в частности, утверждает, что одной наукой избавиться от парадоксов не выйдет ни-ког-да. Поэтому всегда останется необходимость религии.

Да я в курсе про этих ребят, но не разделяю их представления о том, что истина познается только эмпиречески.Про Спенсера я вообще молчу--перенести законы природы на общество--это феерично.Но, в любом случае, религия проигрывает по всем фронтам.Уже вполне доказано, что, например, живое может возникнуть из неживого, а это бьет религию похлеще даже дарвинизма.

Сообщение от pokibor

На мой вопрос, что мешало Богу создать мир с теорией эволюции, Вы так и не ответили. Полагаю, поскольку ответить нечего.

Да потому что Бог, как уверяет нас Библия, создал мир 6 тыс.лет назад, хотя возраст у него, скажем так, немного больше.

Проблема ваша в том, что вы подходите с позиции обывателя--мол раз наука еще не все может объяснить, то и религия нужна, и начинаете трещать об их мифическом единении и взаимодействии.Хотя в истории всегда церковь первой выступала против каких-либо научных открытий, вспомните инквизицию, травлю Дарвина и многое-многое другое.

[pokibor]

По мелочам говорить надоело, при необходимости буду приплетать к основной ветви разговора. Хотя вряд ли потребуется.

Сообщение от COMMIE

Проблема ваша в том, что вы подходите с позиции обывателя--мол раз наука еще не все может объяснить, то и религия нужна, и начинаете трещать об их мифическом единении и взаимодействии.Хотя в истории всегда церковь первой выступала против каких-либо научных открытий, вспомните инквизицию, травлю Дарвина и многое-многое другое.

Для начала объясните мне, дураку, на каком основании Вы говорите "религия", подразумевая не просто только христианство, а только католичество, да ещё и средневековое католичество? Потому что я всё пытаюсь выйти на религию в целом, а Вы упорно приводите аргументы, касающиеся одной-единственной религиозной организации. А бочку катите на всю религию. Давайте я объявлю "злом" коммунизм, а в качестве доказательства будут приводить "красных кхмеров". Вам понравится? Вы именно так и поступаете. Выше Вы признали, что говорите о христианстве, но от ответа ушли. Не выйдет.

Теперь по поводу науки и религии. Ошибаетесь, я подхожу с позиции философа, который знает не только все достоинства науки, но и все её недостатки. Что наука неполна, Вы вроде как поняли. Так чем заполнять вакуум предложите? Оставить пустыми основополагающие вопросы мироздания? А ничего, что именно из попыток человека обосновать мироздание родились и религия, и наука? Вы сами говорите, что учёные были религиозны, потому что наука не могла обосновать всё. Так на каком основании религия сейчас не нужна? Чем атеизм лучше неё? Тем, что отдельная организация, прикрываясь религией, травила всех несогласных с "генеральной линией партии"? Так атеисты тоже взрывали храмы и искореняли инакомыслие. На мой вопрос Вы не смогли предложить ничего лучше "масштабов". Но там, где есть один враг народа, будет и миллион, дай только волю. У церкви в средние века этой воли было больше, вот и распоясались. Только опять же это не вина религии, а конкретных властолюбивых лидеров.

Про отмирание религий. Видно, что Вы не знаете философию. А между тем, без знания философии, о науке говорить бессмысленно, потому что философия - метанаука. Научные картины мира тоже отмирают, две уже умерли, сейчас третья потихоньку даёт дуба, на подходе четвёртая. Это не значит, что науке пришёл конец. То же самое касается и религии - религиозные картины мира сменяют друг друга, но это вовсе не значит, что рано или поздно скапустится религия как таковая. Наоборот, сейчас этих религий пруд пруди, и часть из них не просто не конфликтуют с наукой, а молятся на неё, чуть ли не в прямом смысле.

Так что который раз заключаю, что Ваши воззрения проистекают из банального незнания - в частности, незнания современного состояния философии.

Ну и наконец по поводу креационизма и эволюции. Вы мне опять же так и не объяснили, что именно мешает создать Богу мир да пусть хоть вчера вечером, но создать таким образом, чтобы у мира была история на все 14 миллиардов лет. Это недоказуемо - да, но этому ничего не мешает.

[COMMIE]

Надоело.Покибор, почитайте, пожайлуста, определения слов наука и религия, может, поймете, что они противоречат друг другу, почитайте, пожайлуста как религиозный Буш давил науку в США, почитайте о борьбе ученых с креационизмом, о неграмотности церковников(на выпад Кирилла вы так и не ответили), поизучайте, наконец, ИСТОРИЮ.Терпимое отношение религии к науки дай Бог лет сто исполнились, остальное же время они были антагонистами, собственно ''научного''в религии(это о Средневековье) было толкование сященных книг.

Дальше, под термином религия я подразумеваю все три мировые религии, и я считаю, что история убедительно показала их реакрационность--большая часть исламских и буддистских стран по своему умострою и соц-эк состоянию недалеко ушли от средневековья--такая же грязь и убожество.Только вместо феодалов бизнесмены и шейхи всякие.

По поводу современной философии могу сказать, что как наука(по-крайней мере в России), она не существует.По сути, нынешняя русская школа философии--космизм--это теология с космосом, т.е полный бред, который еще приправлен о судьбоносной роли русского народа, который де должен спасти Вселенную непонятно от чего с помощью духовности.Плюс евразийство(не меньший бред)Ну и наконец засилье англицизмов у философоф.Впрочем, это целая национальная проблема.Естественно, что такая философия вполне себе допускает сочетание религии и науки, хотя непонятно, что должно остаться от науки в итоге.

Ваш же последний вопрос явно свидетельствует о том, что Библии вы не читали, ибо знали, что по ней мир был создан 6 тыс.лет назад, таким каким он есть, и неизменным(уже противоречие теории эволюции), для непонятливых объясню, что миру всего 6 тыс.лет.О каких динозаврах может идти речь?Тем более, все теологи трактуют Библию именно так.

Скрытый текст:

Кстати, почему ушли с модераторства, если не затруднит ответить?

[pokibor]

COMMIE, мне тоже надоело, что у Вас слово "религия" является синонимом слова "католичество" (не надо тут про три религии, как не спросишь - только католическую церковь поминаете), а на прямые вопросы Вы просто не отвечаете и отнекиваетесь в стиле "почитайте". ОК, я тоже Вам отвечу: читайте философию и учите ту самую историю, которой тыкаете мне.
Про исламские страны - посмеялся, в исламском насквозь Иране вон ядерную бомбу того и гляди сделают. Не ново, конечно, но и на "убожество" не тянет, для создания бомбы Корана не достаточно . Западный прогресс имеет куда более тривиальные основания, нежели отказ от религии.
Про то, что философия не существует как наука - это вообще фейл фейлов, нет слов. Там, где не существует философии - не существует науки, потому что философия - метанаука. Но я вижу суть проблемы, Вы просто понятия не имеете, что же, собственно, такое философия. Зайдите в институт философии РАН (я там лекции по философии науки и слушал как аспирант), заявите, что философии в России не существуют - и они посмеются вдоволь, и Вы, может, чему-то научитесь.
На мой вопрос Вы так упорно и не желаете отвечать, а я ведь с самого начала спросил: что мешало Богу создать мир уже с костями динозавров в земле? Вы тыкаете мне в то, что я-де чего-то не читал, а между тем сами не способны то ли понять простой вопрос, то ли ответить на него. Креационисты не отрицают наличие костей динозавров, они не слепые идиоты.

Скрытый текст:

С модераторства ушёл, потому что устал.
P.S. В ответ позвольте мне поинтересоваться Вашим образованием.

[COMMIE]

pokibor,Вам действительно стоит поизучать историю, ибо вы не знаете элементарных вещей.Почему-то третье сословие активно боролось с религией, не знаете почему?Они наверное делали это от нечего делать?Или, может, понимали, что религия, церковь, активно мешала становлению капитализма?Ответьте, Покибор.

По поводу философии.Я говорил про ситуацию с философией в России, вы же мне приписываете, то, чего
я не говорил.Не надо мне кстати тыкать РАНом.Эта организация уже дискредитировала себя хотя бы тем, что половина диссертаций всех этих ученых--купленные.

Про исламские страны вы, пожайлуста, посмотрите, сколько денег они вкладывают в науку и какова их общая доля в научных открытиях.Иран же, очевидно, сам бы не смог ничего сделать--ибо кадров нет.Ему помогали.Та же Россия, Пакистан.

Опять-таки если вас не устраивает история Зап.Европы, то посмотрите на РИ--отставание на 20 лет по СПЖ от той же Англии--это прогресс, да.Кстати, в РИ так и не были опубликованы работы Дарвина--они были переведены, отпечатаны небольшим тиражом и даже продавались, но в итоге церковь все зарубила.

Сообщение от pokibor

На мой вопрос Вы так упорно и не желаете отвечать, а я ведь с самого начала спросил: что мешало Богу создать мир уже с костями динозавров?

Наверное, потому, что по Библии миру 6 тыс.лет, а динозавры как бы 100 млн.лет назад существовали.

Скрытый текст:

Сообщение от pokibor

С модераторства ушёл, потому что устал.

Казуя довел?

Сообщение от pokibor

P.S. В ответ позвольте мне поинтересоваться Вашим образованием.

Незаконченное высшее.Второй курс.

[pokibor]

COMMIE, опять за своё? Никто с религией не боролся. Боролись с церковью как организацией. Становлению капитализма мешала именно церковь, а не религия, потому и появилось протестанство - тоже религия вообще-то. Я уже сказал, мне надоело то, что Вы считаете синонимом религию и католичество.
Довольны ответом?
Ситуация с философией в России такая же, как ситуация с философией в мире. В России нет никакой особенной "философии", как нет особой физики. Поэтому не надо говорить ерунды. А диссертации покупаются и плагиатятся, как мы знаем, далеко не только в России. Да и статистики Вы никакой не приведёте. Так что не нужно врать про единственную академию наук в России. Если Вы не адепт лже-академии РАЕН, конечно.
Про Иран не надо уходить от ответа. Вы сказали - убожество, так Иран - не убожество при том, что исламский насквозь. По Вашей логике он должен быть на уровне средневековья, этого нет.

Наверное, потому, что по Библии миру 6 тыс.лет, а динозавры как бы 100 млн.лет назад существовали.

Ещё раз: что мешало Богу 6 тысяч лет назад создать в земле кости динозавров, возраст которых датируется 100 млн. лет? Он знает физику хуже Вас? Не знает, какие методы люди будут использовать для датировки?

Скрытый текст:

Казуя довел?

Совокупность юзеров довела.

Незаконченное высшее.Второй курс.

А специальность?

P.S. Кстати, наткнулся на интересную ссылку. Ну давайте, скажите ещё раз, что учёные противостоят религии. Напомню, религии, а не церкви.

[COMMIE]

Сообщение от pokibor

Никто с религией не боролся. Боролись с церковью как организацией. Становлению капитализма мешала именно церковь, а не религия

Вообще-то церковь--это посредник, необходимый для общения с Богом.Без нее религии как бы и нет.Так что борьба с церковью=борьбой с религией(см.Францию, я не зря французских просветителей приводил)

Сообщение от pokibor

потому и появилось протестанство - тоже религия вообще-то. Я уже сказал, мне надоело то, что Вы считаете синонимом религию и католичество.

Угу, в Англии, кстати протестанство--гос.религия.И да, я приводил католицизм именно потому, что основные события происходили именно в Европе в то время, ну и на БВ.Не надо мне приписывать того, чего я не утверждал.

Сообщение от pokibor

Ситуация с философией в России такая же, как ситуация с философией в мире. В России нет никакой особенной "философии", как нет особой физики.

Ваше право, конечно, но то, что у РФ сейчас нет своей философии--это верное замечание, если конечно не считать теологию, неуклюже замаскированную под науку, которая процветает сейчас.

Сообщение от pokibor

Да и статистики Вы никакой не приведёте. Так что не нужно врать про единственную академию наук в России. Если Вы не адепт лже-академии РАЕН, конечно.

Увы, это все данные ВАКа.Да и сам его директор утверждает, что большинство аспирантов(в основном, гуманитарных наук) научной деятельностью фактически не занимаются.

Сообщение от pokibor

Про Иран не надо уходить от ответа. Вы сказали - убожество, так Иран - не убожество при том, что исламский насквозь. По Вашей логике он должен быть на уровне средневековья, этого нет.

Вы сравните население Ирана и Турции с остальным исламским миром, и посмотрите на среднее ИРЧП исламских и нерелигиозных стран.И да, по-воему умострою Иран--феодальная страна.А исключения всегда бывают.И да, еще кое-что, вы уже посмотрели, какую долю занимает Иран в научно-техническом прогрессе, сколько денег тратит на науку?А?

Сообщение от pokibor

Ещё раз: что мешало Богу 6 тысяч лет назад создать в земле кости динозавров, возраст которых датируется 100 млн. лет? Он знает физику хуже Вас? Не знает, какие методы люди будут использовать для датировки?

Я что-то не ''врубаюсь''.Всему миру 6 тысяч лет, а костям--100 млн?Как такое может быть?

Скрытый текст:

Сообщение от pokibor

Совокупность юзеров довела.

Еще хартманна сунем)

Сообщение от pokibor

А специальность?

Государственное и муниципальное управление.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от pokibor

P.S. Кстати, наткнулся на интересную ссылку. Ну давайте, скажите ещё раз, что учёные противостоят религии. Напомню, религии, а не церкви.

Знаешь, можно привести больше лауреатов Нобелевской премии, которые были атеистами.И да, церковь и религия--одно целое как бы ты себе не утверждал обратное.Поэтому тот же Эйнштейн не очень хороший пример.Особенно позабивали его рассуждения об исправлении Библии от поздних вставок, правда, непонятно, что исправлять и сколько после исправления останется, ибо Библия(точнее, новый завет) была написана после смерти Иисуса, а ее разные переводы довольно сильно отличаются.

[pokibor]

Сообщение от COMMIE

Вообще-то церковь--это посредник, необходимый для общения с Богом.Без нее религии как бы и нет.

Без неё нет католичества, остальные религии без католической церкви прекрасно существуют. Слушайте, COMMIE, пока Вы не признаете, что католичество не равно религии, я с Вами на это тему больше говорить не буду.
Хотя нет, буду отвечать "коммунизм - зло, потому что красные кхмеры".

Сообщение от COMMIE

Я что-то не ''врубаюсь''.Всему миру 6 тысяч лет, а костям--100 млн?Как такое может быть?

Легко и просто. На костях не написано, что им 100 млн. лет. Это результаты датировки. А датировка производится различными методами - радиоуглеродными, например. Так что мешало Богу 6 тысяч лет назад создать кости такими, чтобы радиоуглеродный анализ (т.е. соотношение 14-ого изотопа углерода к стабильным) давал 100 млн. лет?

Сообщение от COMMIE

Знаешь, можно привести больше лауреатов Нобелевской премии, которые были атеистами.

Я даже попробовать привести не попрошу. Мне достаточно факта, что гениальные учёные XX века с мировым именем, такие как Шрёдингер, создавшие ключевые принципы современной науки (в данном случае - физики, Шрёдингер - один из создателей квантовой механики), были верующими. Это вдребезги разбивает Ваши предположения о противостоянии религии и науки, о том, что религия как-то науке мешает.
Кстати, квантовая механика - самая точная из современных наук, самая, если можно так выразится, "научная".

[COMMIE]

Сообщение от pokibor

Без неё нет католичества, остальные религии без католической церкви прекрасно существуют.

Уважаемый, история Средневековья, в основном, охватывает Европу и Ближний восток(ну еще можно монголов присобачить), потому что именно там происходила вся основная внешнеполитическая деятельность, которая меняла мир.Азия(Китай и Япония)жили сами по себе и фактически не являлись субъектами мировой политики.Основной же частью христианства, если ты не знал, до сих пор является католицизм, протестанство, кстати, появилось аж в 16 веке, а отмежевание от религии пошло раньше.В европе протестантизм--это тока Голландия и Англия(по тем временам),Германия--половина-наполовину, тем более, что она была раздроблена.Естественно, я потому и использовал анализ католицизма, ибо он доминировал в Средневековье.И да, в православии без посредников тоже никуда.И еще, Франция-католическая страна.

Сообщение от pokibor

Легко и просто. На костях не написано, что им 100 млн. лет. Это результаты датировки. А датировка производится различными методами - радиоуглеродными, например. Так что мешало Богу 6 тысяч лет назад создать кости такими, чтобы радиоуглеродный анализ (т.е. соотношение 14-ого изотопа углерода к стабильным) давал 100 млн. лет?

Таким макаром можно религию и приравнять к науке.Короче, бред несусветный, уж извините.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от pokibor

Я даже попробовать привести не попрошу. Мне достаточно факта, что гениальные учёные XX века с мировым именем, такие как Шрёдингер, создавшие ключевые принципы современной науки (в данном случае - физики, Шрёдингер - один из создателей квантовой механики), были верующими. Это вдребезги разбивает Ваши предположения о противостоянии религии и науки, о том, что религия как-то науке мешает.

Опять-таки сто лет относительно мирного сосуществования, по сравнению с...Кстати, например, Алферов и Гинзбург--атеисты, а у них нобелевские премии