[Ранн]

Можно и МиГ-25 юзать как штурмовик - есть же вариант с бомбами...

Да, существовала специальная версия, МиГ-27 называеться, со скошеным носом, броневыми накладками и наддувом топливных баков нейтральными газами. Но вобще-то это скорее истребитель-бомбардировщик, чем полноценный штурмовик.

[Казума]

Миг-27 и есть истребитель бомбордировщик.

[Ранн]

Тогда скажи это Итальянцам и Британцам.

зачем говорить, они это и сами знают, даже в справочниках так и написано " Вертолетоносец" или "Эскортный (Малый) авианосец". А вы похоже, аргументы исчерпали. Не буду скрывать своей радости

Ни сравнивай Атамный авианосец огромного водоизмещения американцев и наш ПЕРВЫЙ полноценный авианосец.

Ты мне запрещаешь? М-да...
Да кстати, а что, "Кузя" не "Атомный" и не "огромного водоизмещения"? Ого, это для меня новость, чем еще удивишь?

Это всёравно ,что сравнить дисантный катер на воздушной подушке Скат и такой же десантный корабль ЗУБР..

А кто их сравнивает?

Они машины 1 класса,

Где можно почитать про эти классы? Поделитесь.

и это ни чего не меняет в их значимрости.

И в чем их значимость?

Во въетнаме учавтвовали и истребитили второй мировой как штурмовики.

Перечислите их.

Миг-27 и есть истребитель бомбордировщик.

Вот именно, а кое кто его Штурмовиком обозвал.

[Казума]

Сообщение от Ранн

Где можно почитать про эти классы? Поделитесь.

тот кто интересуется узнает.

Сообщение от Ранн

Перечислите их

Douglas A-1 Skyraider.

[Ранн]

Douglas A-1 Skyraider.

Вторая мировая? Нифига себе, ну вы реально отжигаете. Сказали бы сразу, мол, сморозил глупость по незнанию, так нет же...

тот кто интересуется узнает.

Слив защитан. Кто следующий?

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

МиГ-27 называеться

Это вариант МиГ-23, а не МиГ-25.
Я же говорил по бомбардировочный вариант МиГ-25 - МиГ-25РБ:

По твоей логике, если он несёт бомбы, значит можно и штурмовиком назвать

Сообщение от Ранн

Перечислите их.

"Скайрайдер" поднялся в воздух в марте 1945, так что можно считать его самолётом ВМВ (так же как никто ж не называет Т-44 послевоенным танком). В Корее ещё летали "Корсары". Ибо бомбовая нагрузка у него больше чем у некоторых бомбардировщиков была.
"Твин Мустанги" вроде ещё были

[Мота]

Сообщение от Ранн

неужели, в чем это выражаеться, поделитесь?

цена/качество, вестимо.
Су-33К выходили на 30-40% дороже Су-35 из-за того, что у них нет серийного производства и вряд ли оно предвидится (цикл уже давно нарушен, а восстанавливать почти с нуля себе дороже). Ну и кому они такие нужны?

[Ранн]

Это вариант МиГ-23, а не МиГ-25.

Господи, я опять цифры перепутал, да что ж такое???

Я же говорил по бомбардировочный вариант МиГ-25 - МиГ-25РБ:

Ну это нифига не штурмовик...

По твоей логике, если он несёт бомбы, значит можно и штурмовиком назвать

Где я такое говорил?

"Скайрайдер" поднялся в воздух в марте 1945

А в серию пошел после ВМВ.

, так что можно считать его самолётом ВМВ

Ну тогда "ШутингСтар" тоже надо считать самолетом ВМВ, ага, и Б-36, и Б-47, чего уж там.

(так же как никто ж не называет Т-44 послевоенным танком).

Очевидно потому, что его серийное производство было налажено еще во время войны, в 1944-ом. .

В Корее ещё летали "Корсары". Ибо бомбовая нагрузка у него больше чем у некоторых бомбардировщиков была.
"Твин Мустанги" вроде ещё были

Да, были в Корее и "Мустанги", и "Корсары", но тут Вьетнам упомянули.

цена/качество, вестимо.
Су-33К выходили на 30-40% дороже Су-35 из-за того, что у них нет серийного производства и вряд ли оно предвидится (цикл уже давно нарушен, а восстанавливать почти с нуля себе дороже). Ну и кому они такие нужны?

А КУБик значит, всем этим требованиям соответствует? Интересно...

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

Ну это нифига не штурмовик...

Так же как и A-6

Сообщение от Ранн

и Б-36, и Б-47, чего уж там.

Полетели в 1946 и 1947.

Сообщение от Ранн

Ну тогда "ШутингСтар" тоже надо считать самолетом ВМВ

А почему нет?
Или тогда и Gloster Meteor - не ВМВ?

[Ранн]

Так же как и A-6

ошибаетесь, само название как бэ говорит нам. Индекс "А" в США получают штурмовики, а бомбардировщики получают букву "Б" в названии. истребители, соотвественно "Ф". Вот так.

Полетели в 1946 и 1947.

Ну так и А-1 после ВМВ в серию пошел, чего уж там?

А почему нет?
Или тогда и Gloster Meteor - не ВМВ?

Метеор ВМВ, ибо он успел там поучаствовать, а Шутинг стар.. когда он в серию пошел, напомнить?

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

Вот так.

F-117 Nighthawk - истребитель?
F-111 Aardvark - истребитель?
A-20 Havoc - был и штурмовиком, и истребителем, и бомбардировщиком.
А-26 Invader - штурмовик? То-то его в B-26 переименовали
А-3 Skywarrior - штурмовик?

Все эти буковки очень условные

[Ранн]

F-117 Nighthawk - истребитель?

Нет, летающий утюг.

F-111 Aardvark - истребитель?

Ладно, уговорили, признаю свою ошибку.

[spyderDFX]

Сообщение от Ранн

Нет, летающий утюг.

Это в точку "Wobblin'-Goblin"

[Ранн]

НУ а как еще назвать самолет у которого прямо в полете крылья отваливаються а управляемость на уровне запущенного из катапульты железнодорожного вагона ?

[kassota]

Сообщение от Ранн

Ни сравнивай Атамный авианосец огромного водоизмещения американцев и наш ПЕРВЫЙ полноценный авианосец.
Ты мне запрещаешь? М-да...
Да кстати, а что, "Кузя" не "Атомный" и не "огромного водоизмещения"? Ого, это для меня новость, чем еще удивишь?

не корректно их сравнивать, хотя оба авианесущие корабли, только тип Нимиц это платформа для доставки самолетов, а Кузнецов это помимо платформы для доставки авиации, еще и самостоятельная боевая единица российского флота по отечественной советской классификации "авианесущий крейсер", такого понятия не было ни у одного флота мира пока не сдали аналоги Кузнецова китайцам и индусам, в нашей классификации отечественных кораблей нет понятия авианосец, у нас просто нет полноценных авианосцев так таковых, как платформ, по международной классификации и Нимитц и Кузнецов оба эйркрафт кэрьеры, с различием, что Нимитц катобар ( с катапультирующей установкой), Кузнетцов и его аналоги стобар (с коротким разбегом на трамплин) ну и еще есть так называемые столы(stol) типа Мистраля французов или Оушена британского, так что американские плавующие дрова водоизмещением около 100тысяч с зенитным вооружением на которые работает целое соединение кораблей не корректно сравнивать с отечественным авианесущим крейсером водоизмещением около 60 тысяч( все таки 60тт это не огромное водоизмещение), который может действовать и маневрировать в малой группе.
кого интересовала классификация и остальное прошу в энциклопедию http://ship.bsu.by/

[Ранн]

не корректно их сравнивать, хотя оба авианесущие корабли

Вполне корректно, ибо в случае начала Той Самой Третьей Ммировой, им вполне может статься, удалось бы встретиься...

, только тип Нимиц это платформа для доставки самолетов, а Кузнецов это помимо платформы для доставки авиации, еще и самостоятельная боевая единица российского флота

Кузя это Крейсер. Ракетный . который умеет таскать некоторое количество самолетов в качестве ПВО.

по отечественной советской классификации "авианесущий крейсер", такого понятия не было ни у одного флота мира пока не сдали аналоги Кузнецова китайцам и индусам

Мы никому ничего не делали, просто после развала СССР недостроенные корабли, ввиду развала нашей Армии и ВПК продали по цене металлолома Индусам и КНР.
Кстати у нас были очень серьезные намерения по поводу наших авианосцев. Взять тот же "Ульяновск". Весьма нехилая дура, на борту таскает 70(!!!) самолетов, и при этом еще и ПРК с ПВО несет. ТруЪ!!!
Но Союз развалился, и теперь мы гордимся подлодками, строящимися по 15 лет, и еще черт знает сколько времени испытываемой, "Булавой", которая не летает, а Авианосцев и иже с ними даже в проекте нет. Зато покупаем "Мистрали"...
А "Ульяновск" так и не спутстили .
Полный "ПЦ".

, в нашей классификации отечественных кораблей нет понятия авианосец,

Где можно увидеть нашу класификацию кораблей?

у нас просто нет полноценных авианосцев так таковых, как платформ, по международной классификации и Нимитц и Кузнецов оба эйркрафт кэрьеры, с различием, что Нимитц катобар ( с катапультирующей установкой), Кузнетцов и его аналоги стобар (с коротким разбегом на трамплин)

Вы сами себе противоречите, то вы говоритен, что Нимиц и Кузя разные корабли, то вдруг утверждаете, что разница между ними только в наличии катапульты и трамплинов.

Авианесущий крейсер изначально создавался как Зонтик ПВО для нашего флота. И в добавок к нехилому количеству ПВО, умел выполнять основную задачу, лупить ракетами. Учитывая, сколько у США авианосцев, весьма мудрое решние. Поэтому и таскать ему надо исключительно истребители.
Всякие палубные штурмовики и прочая туфта ему, по идее на фиг не нужны, и так самолетов мало, а если их еще по классам разбивать, совсем фигово станет.

[М@сс@р@кШ]

Сообщение от Ранн

Кстати у нас были очень серьезные намерения по поводу наших авианосцев. Взять тот же "Ульяновск". Весьма нехилая дура, на борту таскает 70(!!!) самолетов, и при этом еще и ПРК с ПВО несет. ТруЪ!!!

Так там вроде планировалась серия из четырёх кораблей. Первый ("Ульяновск") - с ракетами по старой традиции, остальные три - из ударного только расширенная авиагруппировка.

[Казума]

Сообщение от М@сс@р@кШ

Так там вроде планировалась серия из четырёх кораблей. Первый ("Ульяновск") - с ракетами по старой традиции, остальные три - из ударного только расширенная авиагруппировка.

Ну да, а Кузнецов был самым первым из них, 2 других как я знаю начали строиться в СССР ,но их вроде не успели доделать и слили за границу.

[Ранн]

Так там вроде планировалась серия из четырёх кораблей. Первый ("Ульяновск") - с ракетами по старой традиции, остальные три - из ударного только расширенная авиагруппировка.

Я про это впервые слышу, насколько я помню, все четыре корабля были одинаковыми во всем.

Ну да, а Кузнецов был самым первым из них, 2 других как я знаю начали строиться в СССР ,но их вроде не успели доделать и слили за границу.

"Кузя" и "Ульяновск" это совершенно разные корабли (точнее серии кораблей).

[Казума]

Ранн
К твоему сведенью поясню , что я имел в виду.
Кузнецов был 1 полноценным проектом. (пробным даже можно сказать).
А планироваллись как минимум ещё 2 корабля и 1 из них должен был быть оснащён катапультами и быть большего водоизмещения, а другой лишь чуть больше "Кузи." или примерно его водоизмещения.