[Ariovist]

Сообщение от Пьер Баярд

http://www.modernarmy.ru/article/122
http://www.modernarmy.ru/article/124

Именно. Очень внимательно читаем о "Бесконтактной войне" и её результатах. И делаем выводы. Большая часть так называемой "уничтоженной иракской техники" была попросту брошена иракскими войсками при отступлении (см. "Шоссе смерти").

[COMMIE]

Сообщение от Ariovist

Именно. Очень внимательно читаем о "Бесконтактной войне" и её результатах. И делаем выводы. Большая часть так называемой "уничтоженной иракской техники" была попросту брошена иракскими войсками при отступлении (см. "Шоссе смерти").

Даже больше скажу--янкесы эти брошенные танки подрывали взрывчаткой и потом выдавали за действия своего ''высокоточного'' оружия и бронетанковых войск, попутно трубя на весь мир какое же говно эти т-72.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от COMMIE

попутно трубя на весь мир какое же говно эти т-72.

Там были именно Т-72,самая первая версия,а не Т-72Б,например,с более прочной бронёй и мощным двигателем. Плюс иракские танкисты использовали снаряды,снятые с вооружения ещё в 70-е годы. Плюс большая часть иракских танков была уничтожена как раз с воздуха,то есть у коалиции танков было в несколько раз больше.

[COMMIE]

Сообщение от Шайтан-батыр

Там были именно Т-72,самая первая версия,а не Т-72Б,например,с более прочной бронёй и мощным двигателем. Плюс иракские танкисты использовали снаряды,снятые с вооружения ещё в 70-е годы. Плюс большая часть иракских танков была уничтожена как раз с воздуха,то есть у коалиции танков было в несколько раз больше.

Какая разница?Пропаганде это не помеха, ведь поля боя осталось за американцами.В том эпизоде, кстати, первоначально иракские т-72 надрали задницы пиндосам, а те потом, нисколько не смущаясь ,приписали эти потери дружественному огню)

Добавлено через 50 секунд

Сообщение от Пьер Баярд

Отсюда http://www.modernarmy.ru/article/122 и до ужина...
http://www.modernarmy.ru/article/124

Довольно интересно, но потери американцев занижены раз в 20 этак)

[Пьер Баярд]

А т-72 и правда уг, в той комплектации, какой они шли в армию и на экспорт. Т-72 делается не УГ за счет оборудования, прицелов в том числе. Двигатель на ранних Т-72 уг, на польских, югославских Т-72 уже стоит двигатель мощный. Защита лучше, прочее.
Комми, потери так невозможно занизить.

[Legio]

Ariovist

Операция против Югославии

И что? Это пример выиграной войны авиацией?

Победа в войне достигается тогда, когда наступает моральный перелом в политическом и военном руководстве страны.

Победа в войне достигается тогда, когда не только руководство страны сломлено, но и народ тоже.

Наземная операция НАТО не проводилась.

Ну да. Значит ввода войск НАТО 12 июня 1999 года в Югославию не было.

Албанцы были таким же сбродом, как и ливийские повстанцы.

Албанцы по крайней мере были намного опытней ливийских повстанцев, годы войны сказываются.

[Ariovist]

Сообщение от Legio

И что? Это пример выиграной войны авиацией?

А нет?

Сообщение от Legio

Значит ввода войск НАТО 12 июня 1999 года в Югославию не было.

Если я правильно помню, Сербия капитулировала 3 июня.

[Legio]

Ariovist

А нет?

Еврейский ответ.

Если я правильно помню, Сербия капитулировала 3 июня.

Если я правильно помню, СРЮ вообще не капитулировала.

[Мота]

Пьер Баярд,

Сообщение от Пьер Баярд

А т-72 и правда уг, в той комплектации, какой они шли в армию и на экспорт.

В 70х годах Т-72 были УГ? Может ещё что-то напишите юмористического?

[Ariovist]

Сообщение от Legio

Еврейский ответ.

Каков вопрос, таков ответ.

Сообщение от Legio

Если я правильно помню, СРЮ вообще не капитулировала.

Угу, она всего лишь согласилась на условия НАТО. Давай уже не будем играть словами. Можно хоть как назвать, но суть факта от этого не изменится.

[Шайтан-батыр]

Кстати,командующий войсками коалиции во время "Бури в пустыне" Норман Шварцкопф показал себя полным идиотом. Я об этом уже писал.

[Legio]

Ariovist

Скрытый текст:

Каков вопрос, таков ответ.

Ты чисто еврей на торгу.

Угу, она всего лишь согласилась на условия НАТО.

Вообще-то не на условия НАТО.

Давай уже не будем играть словами.

Это твой любимое занятие. Причем всегда путая или искажая смысл слов.

Можно хоть как назвать, но суть факта от этого не изменится.

Семантика. Суть может и не изменится, но общий смысл будет разным.

[Ariovist]

Legio, насколько я понял, принципиальных возражений нет? Тогда позвольте откланяться.

[Шайтан-батыр]

Всё-таки операция в Югославии и операция в Ливии очень похожи. И там,и там было разбомблено иностранное посольство,например. Только вторая операция была куда более лицемерной-проводилась по мандату ООН о защите мирного населения,при том,что этот мандат давал право только на установление бесполетной зоны,как в Ираке в 90-е.

[Пьер Баярд]

А ООН она бесполезна. И это Каддафи получил по заслугам, нефиг было террористов поддерживать. Вот и всё. Или вам не жалко ливийских солдат, что просто так погибли в Уганде из-за прихоти Каддафи?

[Шайтан-батыр]

А что,США и их союзникам можно поддерживать террористов,а Каддафи нельзя? И то,что Каддафи-не ангел,никак не оправдывает действий НАТОвцев. Тем более,что им,в отличие от Каддафи,ничего не будет за их преступления.

[COMMIE]

Сообщение от Пьер Баярд

А т-72 и правда уг, в той комплектации, какой они шли в армию и на экспорт.

Чем же он УГ?Помнится, военные круги в США опкакались, когда узнали о нем)Как же, их танки(которые и правда УГ) неспособны бороться с новейшими советскими.

Сообщение от Пьер Баярд

Комми, потери так невозможно занизить.

Вполне можно.Даже в твоей ссылке говорится о значительном занижении потерь американцами.Про многие сражения, в которых американцы были биты или терпели неудачи нет НИКАКОЙ информации об их собственных потерях.Кстати, после Корейской войны треть своих потерь американцы приписали как небоевые или произошедшие на других участках службы, что говорит о многом.

[OutOfNowhere]

Ariovist, Авиация не выигрывает войн. Это каждому должно быть понятно. Она лишь составная часть вооруженных сил, причем не самая важная. Нет смысла применять ВВС для массового уничтожения войск противника. Американцы попробовали в Ираке в 1991г, и не получилось. Потому во второй раз в 2003 году в безконтактные войны уже никто не играл - сразу Абрамсы через границу покатили. Не убеждает пример Ирака, так вот пример Израильско-ливанского конфликта 2006г. Там тоже обещали Хезболлу авиацией нагнуть, а когда не получилось, то пришлось наземную операцию проводить. Авиация там, как и в Югославии громила в основном инфраструктуру. Действия же непосредственно по противнику не были такими уж эффективными и больших потерь не нанесли.
Вывод из всего этого один: авиация неспособна выполнить задачу в одиночку без помощи сухопутных сил.

[Ariovist]

Сообщение от Manshtein

авиация неспособна выполнить задачу в одиночку без помощи сухопутных сил.

Вроде только что привёл в пример Югославию. Если ты покажешь, что там была наземная операция (причем в строго определённых временных рамках) и что капитуляция Сербии произошла именно в результате это самой наземной операции - я поверю, что авиация войн не выигрывает. И в Ираке в 1991 году наземная операция началась не потому что авиация там чего то не сделала. А потому, что авиация как раз таки сделала - она морально уничтожила иракскую армию. Армия Ирака как организованная военная сила попросту перестала существовать (это к вопросу о "неважности" авиации. Её важность понимали ещё до начала Второй Мировой.). Потому и наземная операция прошла как по маслу. Тем более наземная операция планировалась с самого начала, а не по итогам воздушной войны.
По Хезболле. Хезболла - это государство?

Сообщение от Manshtein

Авиация там, как и в Югославии громила в основном инфраструктуру. Действия же непосредственно по противнику не были такими уж эффективными и больших потерь не нанесли.

Вот это меня всегда убивало. Почему смотрят на потери войск, а не на результаты войны? Какая разница, было убито 10 солдат или 10000, если цель войны была достигнута? Кого интересует боеспособность сербской армии, если правительство Сербии приняло выдвинутые ему требования? Поймите уже наконец, войны ведут не армии, войны ведут государства. Армия сама по себе - не более чем инструмент.

[OutOfNowhere]

Ariovist, Югославия это скорее исключение из правил. И успех тут кроется не только в слабости средств ПВО, но и в сильном политико-экономическом давлении на правительство Сербии. А Югославия в те времена не была готова к подобной угрозе.

Сообщение от Ariovist

По Хезболле. Хезболла - это государство?

Это не имеет значения.

Сообщение от Ariovist

А потому, что авиация как раз таки сделала - она морально уничтожила иракскую армию. Армия Ирака как организованная военная сила попросту перестала существовать

Не было никакого морального уничтожения. Армия Ирака была сильна морально и имела боевой опыт. Здесь скорее сыграла другое - действия авиации заставили иракцев рассредоточить войска для уменьшения потерь. А рассредоточенными они были легкой добычей для сухопутных войск. Для организации какого-либо сопротивления им необходимо было вновь сосредоточится, но это опять же делало их уязвимыми для ударов с воздуха. В этом и есть секрет успеха - грамотное использование и высокая согласованность действий различных родов войск.