[<Greenwood>]

Внесу свою лепту в вашу преинтереснейшую дискуссию.

Сообщение от pokibor

Кроме того, не забываем про Т-95. Не исключено, что "ЧО" просто был хуже Т-95, и всё. Вопросы секретности. Т-95 же, согласно Википедии, уже запускают в серию.

Проект закрыт.

Сообщение от ANUBIS 46

В частности повышение раходов на оборону,закупка и разработка новой техники,и ориентировка на качество,а не на количество вот это позвольте спросить вы называете деградацией?

Ну, во-первых, с нашим уровнем коррупции есть вероятность, что увеличение расходов на оборонку повлечёт за собой лишь увеличение темпов распила бабла, в итоге рост финансирования может остаться незамеченным оборонкой. Во-вторых, качество-качеством, но нет смысла отрицать, что один Т-50 не справится с 3мя F-22. Количество тоже играет большую роль, а вот с этим у нам проблемы.

Сообщение от ANUBIS 46

Но вот эта самая военная реформа должна в корне изменить ситуацию.

Я позволю себе побыть пессемистом и напомню, что у нас с начала 2000х таких реформ было 2 или 3, и все провалились.

Сообщение от pokibor

ещё раз: если бы наша техника не превосходила западные аналоги (или хотя была бы сравнимой с ними), она бы не была конкурентоспособной на мировом рынке. Её бы просто не покупали. Ну вроде простая логика, я поражаюсь, почему она до сих пор до Вас не дошла. Возможно, следует подучить экономику?

А я поражаюсь вашей наивности, pokibor, наша техника, прежде всего востребованна из-за своей дешевизны. Тот же ПАК ФА по стоимости вряд ли превысит 100 миллионов долларов, в отличие от своего американского аналога за 300 лямов. Это ни в коем случае не говорит об отсталости нашей техники, просто в данном случае приоритетом является цена, а не качество. Неужели такие простые вещи нужно вам объяснять? Военный паритет не читали ни разу что ли?

Сообщение от Мота

Проблема лишь с закупками, но данная проблема должна быть решена в скором времени, с учётом тех денег, которые хотят влить до 2020 года.

К сожалению, по результатам этих закупок и проводимых реформ, наша армия рискует сократиться и уменьшить свой военный потенциал ровно до того предела. Когда войск хватит лишь провести оборону от наступающего противника. При нашей территории армия должна быть сопоставима с американской, ИМХО.

Сообщение от Мота

и по танкам - мы их хотя-бы производим. Страны НАТО давно как нет

Не, Франция с Германией вроде бы в 2000х ещё выпускали свои Леопарды и Леклерки.

Сообщение от Мота

А всеми любимые США спустили с конвеера последний новенький танк аж в 1994 году.

В 1992-ом вроде. И всё таки это не повод сокращать танковый парк. По крайней мере нельзя избавляться от Т-72 и Т-80. Старые Т-55 и Т-62 можно продать в страны Третьего Мира, но остальные танки должны модернизироваться и обновляться.

[Мота]

Сообщение от <Greenwood>

К сожалению, по результатам этих закупок и проводимых реформ, наша армия рискует сократиться и уменьшить свой военный потенциал ровно до того предела. Когда войск хватит лишь провести оборону от наступающего противника. При нашей территории армия должна быть сопоставима с американской, ИМХО.

хочу напомнить, что не только мы сокращаем армию свою... европейцы в этом списке впереди планеты всей по разоружению. Американцы за 90-е тоже сократили прилично свою армию. Китайцы недавно сократили армию на 700 тысяч штыков и преимущественно на северном направлении (то-есть на нашем). Так что это не наша тенденция и наше разоружение лишь пшик в общей канве...

Сообщение от <Greenwood>

Не, Франция с Германией вроде бы в 2000х ещё выпускали свои Леопарды и Леклерки.

производить-то производили, но в угрожаемых количествах для нас? Те пару сотен что произвели определённо погоды не сделают, особенно с учётом кратного уменьшения танкового парка этих стран. Да и не только Франции и Германии, но и всей Европы. Замечу, что в Германии насчитывалось на конец Холодной Войны около 6000 тысяч с гаком танков, если память не изменяет (и это только в ФРГ без учёта ГДР). Теперь дай Бог 1000 в боеспособном состоянии осталось. В частях планируют лишь ~360 машин оставить... а вы про наше сокращение... против кого нам тысячи танков? И это ведь не только ОБТ касается, но и всех видов вооружений и родов войск...
То-есть вы предлагаете хранить никому не нужные и никогда не востребованные машины, которые уже невозможно довести до относительно современной путём модернизации при ограниченном военном бюджете. Извините - это называется вредительством. Зачем нам на вооружении Т-72А? Тем-более первые версии "Урал"? Если одних только Т-72Б (Б1, БА и БМ в т.ч.) оставшихся с СССР хватит на всю Европу с лихвой... а там ещё Т-80 и Т-90 в наличии есть...
Повторюсь - такая ситуация не только с танками, но и везде и повсеместно... ну, кроме авиации. Тут и вправду есть проблемы.

[pokibor]

Сообщение от <Greenwood>

Проект закрыт.

Простите? Один и два. Там призрак, что ли, показывали?
А если Вы по поводу того, что его армия не будет закупать - так это, извините, с закрытием проекта соотносится весьма и весьма слабо. В общем, читайте что я выше писал по такому поводу, повторяться через пару постов лень. Кроме того, если посмотрите, выше есть весьма интересные данные, что американцы с 90-х годов ни одного нового танка не произвели, да и Вы вроде этого не отрицали... Стало быть, сразу возникает вопрос: а может, танки решили не закупать просто потому что они не нужны в планируемых боевых действиях? В частности, по оттаявшей Арктике на танке особо не покатаешься.

Сообщение от <Greenwood>

А я поражаюсь вашей наивности, pokibor, наша техника, прежде всего востребованна из-за своей дешевизны.

Я даже не буду Вас просить доказывать данное утверждение, хотя вообще-то оно требует очень веских доказательств. Просто конкурентоспособность - это и соотношение стоимость/качество в том числе. Так что Ваше утверждение ничего не меняет: если государство считает, что купить десять дешёвых самолётов лучше, чем один дорогой - значит, для реальных боевых действий лучше иметь эти десять дешёвых самолётов, нежели один дорогой, а умозрительное сравнение один-к-одному идёт лесом. По-моему, логика элементарна для понимания.
Так что возвращаю Вам Ваше "неужели такие простые вещи нужно вам объяснять?". Мы сравниваем итоговую продукцию, когда цена также имеет огромное значение, а не меряемся какими-то умными пулями, по триллиону долларов десяток.

[luden]

Сообщение от pokibor

На всех частотах?

Фильтр сливает всё, что не распознал, так что да, на всех частотах.

Сообщение от pokibor

Что им мешает сознаться в наличии разведданных?

Ну и как этот диалог будет происходить? Они не могут раскрыть источник, а без его раскрытия грош цена их заявлениям.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от <Greenwood>

Проект закрыт.

Ссылку плз.

[set0ne]

Сообщение от <Greenwood>

Ну, во-первых, с нашим уровнем коррупции есть вероятность, что увеличение расходов на оборонку повлечёт за собой лишь увеличение темпов распила бабла, в итоге рост финансирования может остаться незамеченным оборонкой.

Совершенно верно. Дальше можно не педалировать тему.
Пока сито будут пытаться наполнить водой - эффекта будет очень мало.
Моё мнение, пока не будет принято максимальных мер по преодолению коррупции, никакие "вливания" (в любом направлении) делать не надо, это - пустить воду в песок.
Если бы я увидел такое увеличение темпов финансирования и перевооружения армии в Норвегии, к примеру, я бы сказал - да эти ребята к 20ому году будут наказывать штаты.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от <Greenwood>

Во-вторых, качество-качеством, но нет смысла отрицать, что один Т-50 справится с 3мя F-22.

Интересно,почему арабы в Персидском заливе вчистую продули амерам? У них ведь были Т-55 и Т-72.

Сообщение от <Greenwood>

При нашей территории армия должна быть сопоставима с американской, ИМХО.

Как наша армия может быть сопоставима с американской,если военные бюджеты различаются на порядок при примерно равной численности?

Сообщение от <Greenwood>

Старые Т-55 и Т-62 можно продать в страны Третьего Мира, но остальные танки должны модернизироваться и обновляться.

Может лучше усилить выпуск Т-90?

Сообщение от Мота

Теперь дай Бог 1000 в боеспособном состоянии осталось.

Более 1200 "Леопардов". Один Леопард запросто 4 Т-72 уничтожит.

[Мота]

Сообщение от Шайтан-батыр

Более 1200 "Леопардов". Один Леопард запросто 4 Т-72 уничтожит.

уже давно как менее... 1200 было на начало 2009 года. Ещё раз повторюсь - к 2012 году Бундестаг планирует иметь не более 400 Лео-2А6 и Лео-2А5 на вооружении непосредственно в частях. Всё остальное на базах хранения планируется иметь не более 500-700 Лео-2А5 и старые Лео-2А4.

Насчёт кто кого уничтожит и в каких количествах...
1) Какая модификация? Лео-2А4 супротив Т-72БМ примерно сопоставимые машины
2) При каких условиях? 1 на 1 ни у какого Леопарда (как и любого другого западного танка) против Т-72 старше модификации Б нет шансов (кроме Б1 версии)
3) Это одна из самых главных головных расстройств у ген.штабов всех стран при моделировании боя, а вы так взяли и поставили все точки над i. Вестимо вы Бог

[serafim1]

Шайтан-батыр,

Один Леопард запросто 4 Т-72 уничтожит.

Да что там, он как зарычит и тэшки тут же разбегутся.

[<Greenwood>]

Сообщение от pokibor

Простите? Один и два. Там призрак, что ли, показывали?

Там же чётко и ясно сказано, что хотя презентация танка состоялась, финансирование этого проекта прекращено, а значит дальнейшие работы по доработке и совершенстованию конструкции так же прекращены. "Чёрный Орёл" тоже в своё время показывали, а в серию не пустили.

Сообщение от pokibor

А если Вы по поводу того, что его армия не будет закупать - так это, извините, с закрытием проекта соотносится весьма и весьма слабо.

Не знаю ,что там для вас соотносится слабо, а что неслабо, я просто процитирую фрагмент из статьи из Вашей же ссылки:

При том что его закрытый показ состоялся, еще в апреле 2010 года первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявил, что военное ведомство прекратило финансирование проекта разработки Т-95 и закрыло его.

Какие вам ещё нужны доказательства?!

Сообщение от Мота

То-есть вы предлагаете хранить никому не нужные и никогда не востребованные машины, которые уже невозможно довести до относительно современной путём модернизации при ограниченном военном бюджете. Извините - это называется вредительством. Зачем нам на вооружении Т-72А?

Я предлагаю избавиться только от совсем старых моделей типа Т-54\55 или Т-62. Что касается Т-72, то часть машин можно было бы переделать в БМПТ. Во всяком случае я читал, что такая конверсия возможна.

Сообщение от pokibor

Я даже не буду Вас просить доказывать данное утверждение, хотя вообще-то оно требует очень веских доказательств.

Прайс-лист мне искать не хочется, приведу лишь несколько примеров: рыночная стоимость танка Т-90С составляет около 3х миллионов долларов, танк Леопард-2A6 - 4,5~5 миллионов, а модификация 2А7+ доходит до 6 лямов за штуку, столько же стоит и американский M1A2 Abrams и английский Challenger-2. Французский Леклерк обойдётся вообще аж за 8 миллионов долларов за штуку.
Цена американского вертолёта AH-64 Apache на экспорт превышает 50 лямов (на мой взгляд перебор), в то время как российский Ми-28Н оценивается в районе 12-16 миллионов долларов.
Стоимость истребителя МиГ-29 оценивается в 25-30 миллионов долларов, Су-35С (который по некоторым характеристикам сопоставим с F-22 Raptor) стоит около 40 миллионов долларов, Т-50 ПАК ФА предположительно будет стоить около 90-100 миллионов долларов. Для сравнения стоимость F-16 составляет около 35-40 миллионов долларов, т.е. на ~20% дороже МиГов, а навороченный F-22 - ~150 миллионов долларов, средняя цена F-35 колеблется от 150 до 200 миллионов долларов.

Сообщение от pokibor

если государство считает, что купить десять дешёвых самолётов лучше, чем один дорогой - значит, для реальных боевых действий лучше иметь эти десять дешёвых самолётов, нежели один дорогой, а умозрительное сравнение один-к-одному идёт лесом. По-моему, логика элементарна для понимания.

Логика элементарна, но вы-то писали про сравнение один-к-одному российских образцов с иностранными, а также про превосходство нашей техники над иностранной, а сейчас пишете про целесообразность покупки 10 дешёвых против одного дорогого. Видимо подразумевается 10 наших дешёвых вместо одного американского дорогого, но тогда логично предположить, что один наш дешёвый не справится с одним ихним дорогим, а следовательно вы сами себе противоречите.

Сообщение от pokibor

Мы сравниваем итоговую продукцию, когда цена также имеет огромное значение, а не меряемся какими-то умными пулями, по триллиону долларов десяток.

Вы не писали ни слова про цену, вы писали про превосходство в ТТХ, так что не надо выкручиваться. Вот ваша фраза:

Сообщение от pokibor

если бы наша техника не превосходила западные аналоги (или хотя была бы сравнимой с ними)

Где здесь упоминание про цену? Нету.

Сообщение от luden

Ссылку плз.

Да хотя бы вот.

Сообщение от Шайтан-батыр

Интересно,почему арабы в Персидском заливе вчистую продули амерам? У них ведь были Т-55 и Т-72.

Это была очепятка. Я имел ввиду, что один Т-50 не справится с F-22. Забыл поставить предлог "не" и сразу вся суть фразы исказилась.

Сообщение от Шайтан-батыр

Как наша армия может быть сопоставима с американской,если военные бюджеты различаются на порядок при примерно равной численности?

Мне кажется, что для России был бы оптимальным бюджет около 100-150 миллиардов в год при условии отсутствия коррупции и национализации оборонных заводов, при которой они уже не смогут необоснованно в разы повышать цены на свою продукцию, причём не только для иностранцев, но и для собственных вооружённых сил.

Сообщение от Шайтан-батыр

Может лучше усилить выпуск Т-90?

Разумеется лучше, но от старых Т-72 и Т-80 в любом случае отказываться не стоит, я уже говорил, часть из них можно переделать в БМПТ.

[pokibor]

Сообщение от <Greenwood>

Там же чётко и ясно сказано, что хотя презентация танка состоялась, финансирование этого проекта прекращено, а значит дальнейшие работы по доработке и совершенстованию конструкции так же прекращены.

Вы нарочно притворяетесь, что не читаете моих постов? Так перечитайте, что я говорил о разнице между "сделали, но не пустили в серию" и реальным закрытием проекта до окончания работ. А если работы окончены - никто не мешает продавать танк на экспорт тем, кому он нужен.

Сообщение от <Greenwood>

Прайс-лист мне искать не хочется

А мне прайс-лист и не нужен, я жду доказательств про то, что наша техника значительно уступает зарубежным аналогам по ТТХ (хотя бы сравнимо преимуществу в цене), а не что она дешевле их.

Сообщение от <Greenwood>

вы-то писали про сравнение один-к-одному

Где? Я писал про конкурентоспособность.

Сообщение от <Greenwood>

также про превосходство нашей техники над иностранной

Да, это тоже включает в себя отношение цена/качество как бы.

Сообщение от <Greenwood>

Вы не писали ни слова про цену, вы писали про превосходство в ТТХ, так что не надо выкручиваться.

Выкручиваетесь именно Вы, абсолютно безосновательно подставляя сравнение единиц по ТТХ там, где говорится о конкурентоспособности.
Да, и обоснований насчёт ТТХ я так и не увидел...
А я, например, могу поделиться этой ссылочкой... + что Вы там писали про цену? Во сколько раз наши дешевле?

[Мота]

Сообщение от <Greenwood>

Я предлагаю избавиться только от совсем старых моделей типа Т-54\55 или Т-62. Что касается Т-72, то часть машин можно было бы переделать в БМПТ. Во всяком случае я читал, что такая конверсия возможна.

такая конверсия возможна, вот только в Ген.Штабе так и не определились вообще нужна такая машина как БМПТ, а если и нужна, то в каких количествах и при какой тактике использовать...
В общем эта машина пока в подвешенном состоянии находится. Потом, я не думаю что она понадобится в количестве нескольких сотен. А "чистого" добра в виде Т-72А у нас очень много... в любом случае хватит.

Сообщение от <Greenwood>

Я имел ввиду, что один Т-50 не справится с F-22.

э? Откуда такие выводы?

Насчёт покупки вооружений - я был бы против, если-бы покупали оружия без приобретения вдобавок вместе с технологиями. А наше Мин.Обороны как правило хочет купить технологию, да только кто ему её продаст без закупки соответствующей партии техники? Естественно никто. По этой причине закупка вооружения вместе с технологией - неизбежное зло. И как будто в первые в нашей истории и такого ранее не было, даже во времена СССР... вспомнить предвоенную ситуацию, когда покупали подлодки зарубежом...

[<Greenwood>]

Сообщение от pokibor

Так перечитайте, что я говорил о разнице между "сделали, но не пустили в серию" и реальным закрытием проекта до окончания работ. А если работы окончены - никто не мешает продавать танк на экспорт тем, кому он нужен.

Показанный танк скорей всего представляет собой каркас, внешний вид, так же как и "Чёрный Орёл", показанный публике ещё в 90-х. Так же, как и Т-50, показанный в январе. Так же, как и МиГ-1.44, совершавший полёты в начале 2000х. Работы там ещё много и продавать на экспорт нечего.

Сообщение от pokibor

А мне прайс-лист и не нужен, я жду доказательств про то, что наша техника значительно уступает зарубежным аналогам по ТТХ

Гм, а где я говорил, что наша техника хуже ихней? Скажем так, в самолёто- вертолётостроении у нас значительные преимущества, тот же Су-35С вполне тянет на 5-ое поколение по мнению многих, а стоит в 3 раза дешевле Раптора. У Ка-50 "Чёрная Акула" вообще по-моему нет конкурентов.
А вот с танками всё довольно спорно. Т-90, на мой взгляд, всё таки уступает тому же Леопарду, хотя и несильно. Но здесь решает его цена. Именно из-за неё этот танк - один из самых востребованных на рынке.

Сообщение от pokibor

Да, это тоже включает в себя отношение цена/качество как бы.

Так вот надо пояснять, что вы имеете ввиду под превосходством, потому что говоря про превосходство экономический фактор обычно не учитывается, сравниваются именно ТТХ.

Сообщение от pokibor

А я, например, могу поделиться этой ссылочкой... + что Вы там писали про цену? Во сколько раз наши дешевле?

Эта статья, во-первых, не отрицает ни одной из моих ранее высказанных мыслей, так что я не понимаю, что вы мне хотите доказать, во-вторых, является противоположностью высказываний А.Храмчихина и П.Фельгенгауэра про развал российской армии. Т.е. у одних перекос в сторону похвал армии, у других перекос в части её обсирания. Логично предположить, что истина где-то посередине.
Ещё раз говоря по поводу цены, наши вооружения, особенно поставляемые в страны третьего мира, востребованны именно по причине дешевизны, что не делает их ни на что не способными железками, но приоритетом при покупке является именно цена. Я уверен, стоил бы наш вертолёт 20 лямов, а американский 10, покупали бы американца. Сейчас всё наоборот, за что хвала и честь советской оборонке. К сожалению темпы обновления этой оборонки никак не хотят приближаться к советским показателям хотя бы наполовину.

Сообщение от Мота

В общем эта машина пока в подвешенном состоянии находится. Потом, я не думаю что она понадобится в количестве нескольких сотен. А "чистого" добра в виде Т-72А у нас очень много... в любом случае хватит.

Я где-то читал, что оптимально было бы иметь на каждые 80-100 танков 10 машин поддержки, т.е. при 10000 танков оптимально держать 800-1000 БМПТ.

Сообщение от Мота

э? Откуда такие выводы?

Блин, да что ж такое-то. Делаю ошибки в ключевых словах. Я имел ввиду: "не справится с 3мя F-22".

Сообщение от Мота

А наше Мин.Обороны как правило хочет купить технологию, да только кто ему её продаст без закупки соответствующей партии техники? Естественно никто. По этой причине закупка вооружения вместе с технологией - неизбежное зло. И как будто в первые в нашей истории и такого ранее не было, даже во времена СССР... вспомнить предвоенную ситуацию, когда покупали подлодки зарубежом...

Я бы предпочёл тупо своровать технологии, как это делают китайцы и выпускать собственную технику, а не чужую по лицензии.

[Мота]

Сообщение от <Greenwood>

Я где-то читал, что оптимально было бы иметь на каждые 80-100 танков 10 машин поддержки, т.е. при 10000 танков оптимально держать 800-1000 БМПТ.

существуют разные предположения... начиная от 1 БМПТ на 4-5 танков до 1 БМПТ на 1 танковый батальон... не решён этот вопрос в плане тактического использования, ибо машина совершенно новая и ранее ничего подобного не было. А с ними всегда проблемы...

Сообщение от <Greenwood>

Блин, да что ж такое-то. Делаю ошибки в ключевых словах. Я имел ввиду: "не справится с 3мя F-22".

ну это естественно
Т-50 и F-22 являются сопоставимыми машинами...

Сообщение от <Greenwood>

Я бы предпочёл тупо своровать технологии, как это делают китайцы и выпускать собственную технику, а не чужую по лицензии.

я не думаю, что всё так просто. Где-то воруем, где-то покупаем. Опять-таки опыт СССР нам помогает.
Потом - просто своровать изделие в плане технологии мало чем поможет. Ну выкрадем мы у американцев P&W F119-PW-100 в полном сборке, который превосходит по ресурсу наши двигатели чуть-бы не в 2 раза - станет нам от этого легче? Ни разу, ибо технологию изготовления мы не знаем и наша промышленность не обладает ею и повторить не сможет (как-бы СССР уже лет 50 надрывался в увеличении ресурса ТРДДФ, но так и не смог). А сам двигатель не является каким-либо секретом от общественности. Проблема в изготовлении.

[serafim1]

<Greenwood>,

БМПТ

Что за зверь?

[pokibor]

Скрытый текст:

Сообщение от <Greenwood>

Показанный танк скорей всего представляет собой каркас, внешний вид

Это уже Ваши предположения.

Сообщение от <Greenwood>

Гм, а где я говорил, что наша техника хуже ихней?

Сообщение от <Greenwood>

Эта статья, во-первых, не отрицает ни одной из моих ранее высказанных мыслей

Пытались доказать выше, просто возражая мне как бы. Или спорили из духа противоречия?

Сообщение от <Greenwood>

Так вот надо пояснять, что вы имеете ввиду под превосходством

Я не виноват, что Вы не понимаете слова "конкурентоспособность", извините.

Сообщение от <Greenwood>

Логично предположить, что истина где-то посередине.

Логично предположить, что в статье есть ссылки и аргументация.

Сообщение от <Greenwood>

Ещё раз говоря по поводу цены, наши вооружения, особенно поставляемые в страны третьего мира, востребованны именно по причине дешевизны

Ещё раз повторяю, что наши вооружения востребованы именно по причине отличного соотношения цена/качество, что и называются конкурентоспособностью на рынке. Один супер-пупер-тяжёлый-танк за миллиард долларов является полным провалом, если его легко завалят полсотни "слабых" собратьев суммарной ценой в десять раз меньше с новичками-танкистами внутри.
Вы же пытаетесь впрямую мерить ТТХ, будто войны у нас - это какие-то боксёрские поединки один-на-один.

Сообщение от <Greenwood>

но приоритетом при покупке является именно цена.

Я вот не понимаю, ну к чему этот разговор про приоритеты? Игрушечные танчики ещё дешевле стоят, если приоритет - цена, то почему тогда их в армии не покупают?

И вообще, хорош уходить от темы. Вспоминайте, о чём был изначально разговор. А был он именно о том, что сливать конкурентоспособный ВПК в пользу закупок у США - бред. Поскольку Вы с этим фактически согласились, не вижу смысла в продолжении дискуссии.

[Wander]

<Greenwood>,

Там же чётко и ясно сказано, что хотя презентация танка состоялась, финансирование этого проекта прекращено, а значит дальнейшие работы по доработке и совершенстованию конструкции так же прекращены. "Чёрный Орёл" тоже в своё время показывали, а в серию не пустили.

Проект закрыт, наработки остались.
Закрыли потому что будет создаваться линейка новых платфомр на базе Т-95, наработки по нему будут взяты за основу, на Отваге уже некоторые макеты выкладывают.

Я имел ввиду, что один Т-50 не справится с F-22.

Сравнивать серийную машину с летным образцом как то не комильфо, не находите?
Мота,
Я вообще сомневаюсь что они сойдутся в воздухе, а если такое и случиться то очень много факторов будет влиять на то, кто выйдет победителемю.

Скажем так, в самолёто- вертолётостроении у нас значительные преимущества, тот же Су-35С вполне тянет на 5-ое поколение по мнению многих, а стоит в 3 раза дешевле Раптора. У Ка-50 "Чёрная Акула" вообще по-моему нет конкурентов

Преимущества нет. КА-50 кстати снят с производства, в серию пошел старший брат КА-52.
У Cу-35 нету крейсерской скоросте без форсажа, плюс остуствие внешних отсеков заставляет вешать все "под пузо" что значительно снижает ЭПР.
без ЭТИХ двух факторов нельзя назвать его пятым поколением, 4+++.

где-то читал, что оптимально было бы иметь на каждые 80-100 танков 10 машин поддержки, т.е. при 10000 танков оптимально держать 800-1000 БМПТ.

1 БМПТ на 2/3 танка в зависимости от места проведения боев.
serafim1,

Что за зверь?

Боевая машина поддержки танков.
От закупок отказались, само название даже в цлом неверное.
В линейке новой технике для тяжелых бригад есть место БМОП ( Огневой поддержки) база Т-95 по слухам.
pokibor,

А был он именно о том, что сливать конкурентоспособный ВПК в пользу закупок у США - бред.

Очень сильно сомневаюсь что у США мы будет что то покупать.
Все покупки зарубежной военной технике в целом умно продуманы.
Покупаем технологии и лицензию, то есть возможность производить на своей территории.
Когда началась шумиха с Ивеко, Арзамасовцы быстро поняли что надо суетиться, и показали Волка, который при определенных доработках я уверен займет свою нишу.
Большинство разговор о закупках, направлены так же на то что бы отечественный производитель суетился, конкуренция.

[<Greenwood>]

Сообщение от pokibor

Это уже Ваши предположения.

Вы что, серьёзно думаете, что танк готов? Во время подобных презентаций всегда показывается только образец, внешний вид. Хорошо, если он хотя бы ездить способен. Опять же "Чёрный Орёл" вспомните.

Сообщение от pokibor

Пытались доказать выше, просто возражая мне как бы.

Я сказал, что наша техника востребованна в мире именно из-за своей относительной дешевизны в сравнении с аналогами, хотя часто при этом превосходит конкурентов по ТТХ.

Сообщение от pokibor

Я не виноват, что Вы не понимаете слова "конкурентоспособность", извините.

Про конкурентоспособность вы не говорили. Вы говорили, что "если бы наша техника не превосходила западные аналоги (или хотя была бы сравнимой с ними), она бы не была конкурентоспособной на мировом рынке", т.е. конкурентоспособной её по вашим словам делают именно превосходящие ТТХ без учёта цены.

Сообщение от pokibor

Логично предположить, что в статье есть ссылки и аргументация.

ОК, базара нет. Машина для войн прошлого
Наши танки в реальной войне обречены?
Русские признают, что их оружие - хлам
Там тоже есть аргументация и дальше что?!
Надо уметь отделять мух от котлет, а именно бредни всяких онолитегов, либо обсирающих, либо поющих диферамбы, от вменяемых статей.

Сообщение от pokibor

Вы же пытаетесь впрямую мерить ТТХ, будто войны у нас - это какие-то боксёрские поединки один-на-один.

Военная техника как правило всегда сравнивается именно по ТТХ исходя из условий предполагаемых поединков между образцами этой техники. Экономический фактор включается, когда речь идёт о продаже этой техники и возможности поставки её в отечественную армию. Тем не менее нет смысла пускать в армию технику, заведомо слабую и не способную противостоять противнику в равных условиях, даже если она в разы дешевле.
Т-72 более 9000 единиц на хранении, т.е. больше, чем общее число танков у любой другой страны, давайте их оставим, а нового не будем выпускать, ибо смысла нет, эти и так любого противника числом задавят.

Сообщение от Wander

Закрыли потому что будет создаваться линейка новых платфомр на базе Т-95, наработки по нему будут взяты за основу, на Отваге уже некоторые макеты выкладывают.

Хотелось бы знать, сколько лет уйдёт на конструирование этих самых "новых платформ".

Сообщение от Wander

Сравнивать серийную машину с летным образцом как то не комильфо, не находите?

Я же написал, 1 против 3х. Неравные условия.

Сообщение от Wander

КА-50 кстати снят с производства, в серию пошел старший брат КА-52.

I know, I know.

Сообщение от Wander

У Cу-35 нету крейсерской скоросте без форсажа, плюс остуствие внешних отсеков заставляет вешать все "под пузо" что значительно снижает ЭПР.
без ЭТИХ двух факторов нельзя назвать его пятым поколением, 4+++.

Я же говорю "по мнению некоторых".

Сообщение от serafim1

Что за зверь?

Скрытый текст:

Боевая машина поддержки танков

[pokibor]

Сообщение от <Greenwood>

Вы что, серьёзно думаете, что танк готов?

В отличие от Вас, я не строю из себя всезнайку, которому не нужно доказательств. Если нет сведений - нет смысла и утверждать, что там был фанерный макет.

Сообщение от <Greenwood>

Я сказал, что наша техника востребованна в мире именно из-за своей относительной дешевизны в сравнении с аналогами, хотя часто при этом превосходит конкурентов по ТТХ.

То есть был спор ради спора, ясно.

Сообщение от <Greenwood>

Про конкурентоспособность вы не говорили. Вы говорили, что "если бы наша техника не превосходила западные аналоги (или хотя была бы сравнимой с ними), она бы не была конкурентоспособной на мировом рынке", т.е. конкурентоспособной её по вашим словам делают именно превосходящие ТТХ без учёта цены.

Ерунда. Разговор о конкурентоспособности автоматически включает в себя и учёт цены. А разговор о превосходстве техники - и себестоимость как минимум.

Сообщение от <Greenwood>

Там тоже есть аргументация и дальше что?!

Где там аргументация? Голые статьи. Сравните со ссылками на ТТХ и прочие конкретные параметры/мнение вполне конкретнх экспертов вместо словоблудия, в приведённой мной статье.

[Мота]

pokibor,
<Greenwood>,
обоих вас прерву. В закрытом показе, по более достоверным данным от некоторых товарищей, показывали не об.195, а Т-90М. И не более. Всё остальное - сказки и додумки журналистов, ибо сказано в пресс-релизе было, что показывают новый танк. А дальше пошло как по сломанному телефону.

[Wander]

<Greenwood>,

Хотелось бы знать, сколько лет уйдёт на конструирование этих самых "новых платформ".

Неизвестно, но подождать лет пять и получить линеку БТТ, которая сразу пойдет на выпуск лучше, чем принять на вооружение Т-95 в том состоянии в котором он сейчас.
ОН не в ВИДЕ МАКЕТА!!!

Я же написал, 1 против 3х. Неравные условия.

На РедФлаг Раптор рвал противника 186:0.
Может за основу возьмем эти показатели?
Глупо еще что-то сравнивать, тем более не владея информацией как по одной так и по другой птичке.
Дело даже не в самих самолетах, победит совокупность факторов.
а не число три против числа одного.
Мота,

. В закрытом показе, по более достоверным данным от некоторых товарищей, показывали не об.195, а Т-90М. И не более.

Тогда да. Но Т-95 есть и не раз уже инспектировался МО.