[Delaware Jarvis]

Ах, да, перепутал. Указанные выражения верны, просто условная вероятность взята перевернутой. Ладно, но тем не менее это не снимает другого вопроса. Мда, только по рисунку сам разобрался как указать свое недоумение

Сначала вопрос - рисунок построен верно?

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Сначала вопрос - рисунок построен верно?

Да вроде да.

[Delaware Jarvis]

Тогда вот какой получается нюанс. Слабый антропный принцип заявляет, что P(F|N&L)=1. В то же время, исходя из формулы условной вероятности, P(F|N&L)=P(F&N&L)/P(N&L)=1, следовательно P(F&N&L) = P(N&L). На рисунке P(F&N&L) - голубая площадь, равно как P(N&L). Т.е. допущения позволяют слабый антропный принцип.

Дальнейший расчет теперь читается непротиворечиво.

Добре, теперь убедил, этому расчету в рамках перечисленных допущений я верю А мне, судя по всему, нужно чаще рисовать цветные картинки

[Dragon27]

*смотрит на последние пару страниц*
Что же мы с темой натворили...

[Delaware Jarvis]

Dragon27, что натворили? Матаном флудеров разогнали

Ну а если серьезно, то вывод очевиден: надо будет и мне, и тебе нагляднее приводить примеры

[Mad-Dan]

Delaware Jarvis,
Это уже теорвер пошел. Перебор выходид - заваливать математикой тему про религию.

[V_Nick]

Блин. Тема мутировала в математическую ветку. Математика побеждает философию.

[Larleyt]

Сообщение от V_Nick

Математика побеждает философию.

Я бы интерпретировал это несколько по-другому — наука побеждает религию. *ликует*

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Larleyt

наука побеждает религию

В каком месте? Конкретно в данном случае мы разбирали лишь математический анализ вероятности в рамках определенных допущений, аргумент звучащий в критику определенной позиции креационизма.

Или я таки чего-то не понял, если немецкая команда по волейболу побеждает канадскую, разве была военная победа?

[Larleyt]

Сообщение от Delaware Jarvis

если немецкая команда по волейболу побеждает канадскую, разве была военная победа?

Конечно!
А по поводу всей этой дискуссии... Мне непонятно только одно (если не вчитываться во все эти относительно простые выкладки) — как вообще можно такую вещь, как религия, выражать в вероятностях, применять к ней алгебраическую логику и т.д?
Я могу даже угадать ближайшую аналогию, которую ты придумаешь. Например, мы же можем посчитать сколько яблок останется из 20 штук, если их надо раздать 8 товарищам по два в одни руки. Почему тогда в данном случае нельзя ничего посчитать? Но... в моей голове как-то не укладывается сопоставление несопоставимого.
upd. Надеюсь, объяснение этого не займет ещё 5 страниц. :c

[Zart]

Сообщение от Larleyt

Мне непонятно только одно (если не вчитываться во все эти относительно простые выкладки) — как вообще можно такую вещь, как религия, выражать в вероятностях, применять к ней алгебраическую логику и т.д?

Это все равно, что доказывать существование Адоная с помощью банана и кока-колы

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Larleyt

Мне непонятно только одно (если не вчитываться во все эти относительно простые выкладки) — как вообще можно такую вещь, как религия, выражать в вероятностях, применять к ней алгебраическую логику и т.д?

Ну здесь все сравнительно просто. Математика сама по себе - это как фундамент здания без стен. Всегда математика строится в основание последующего, например, физического вывода. Соответственно, необходимость математического "фундамента" вытекает из потребности той же физики в "стенах".

Так и тут. Креационисты пытаются математически доказать, что "тонкая настройка" повышает вероятность сверхестественного происхождения мира. Математическое сообщество в ответ на это утверждение имеет реакцию (нормальное, кстати говоря, явление), которая выразилась в конкретно данной статье.

В принципе я соглашусь с тобой, ошибочно применять статистику к единичной личности, тем более признаки которой в достаточном объеме не установлены. Только делать это начали креационисты. В рамках социума, объединенного по религиозному признаку, вполне возможно. Опять же, делать это только надо аккуратно. Иначе будет анекдот про ложь, наглую ложь, сверхложь и ещё статистику

[Червь Угаага]

Сообщение от Larleyt

как вообще можно такую вещь, как религия, выражать в вероятностях, применять к ней алгебраическую логику и т.д?

Ну, вроде как это применяется не к религии как таковой, а к некому «творцу». Сходство с религией лишь в том, что в них часто есть идея творца как основополагающая.

А креационизм это вообще ересь. Как с точки зрения науки, так и сточки зрения религии. Это мое мнение.
Протестантская идея-фикс в буквальном понимании Писания родит еще и не таких химер. %)

[Zart]

Так для вас же стараются. Делают так, чтобы Яхве не был типичным мифом, а чем-то большим.

[Червь Угаага]

А у нас и так все прекрасно. Нам не нужны подобные костыли. %)
И я бы сказал, что такой подход профанирует Бога. Но как просто моделька для рассуждений сойдет. Баловство.

[Спецовик]

прочёл топик стартера (читать 101 страницу нет никакого желания) иии, не понял, что собственно автор хотел вообще, открывая тему. чтобы каждый проходящий высказал свою точку зрения о том, верит ли он в бога или нет, и дал на это развёрнутое пояснение? или пояснил, почему он приверженец именно этой, а не какой-нибудь другой религии? если это так, то смысловой нагрузки этой темы ноль ибо сколько людей столько и мнений. а если не это, поясните, что я должен писать в такой теме, без какого-либо вопроса в мой адрес.

хм, да. раз уж тема в ветке о философиии, то хочется написать немного о чём думал тут накануне... вот просто вспоминаются сразу слова любых не верующих что-то типа "если бог существует, почему он не наладит мою жизнь? если бог меня любит, почему он мне не поможет?". вот такой вопрос без ответа - а с чего он вообще должен помогать. если бог есть - то НАМ он ничего не обязан, это мы ему обязаны за то что мы есть, разве не так? нам дана жизнь и нам же ею распоряжаться. тут тогда мне сразу на ум всплывают нелепые случайности - нас убил маньяк, нас покалечил урод в переулке, нас сбил пьяный начальник ДПС и чёрт знает что ещё. почему они с нами сделали таки безобразия? почему, мы ведь крайне праведно жили и не заслужили такого. где в этот момент бог? но даже если с такой точки зрения смотреть - каждый ведь сам вершит свою судьбу. он тебя порезал на куски, но это не ты наказан, это не тебя бог покарал за грехи - как показывает практика, богу если и есть на это дело - то только как наблюдателя и не более. а вот он, порезавший тебя на эти самые куски - он да, он оступился, он сошёл с праведного пути и он же и будет наказан. не ты. а по скольку каждый свою судьбу куёт сам - то и этих случайностей, нелепых совпадений - массы миллиардов. вот. как-то так у меня пару дней назад пролетала мысль в голове.

[Zart]

Сообщение от Спецовик

прочёл топик стартера (читать 101 страницу нет никакого желания) иии, не понял, что собственно автор хотел вообще, открывая тему. чтобы каждый проходящий высказал свою точку зрения о том, верит ли он в бога или нет, и дал на это развёрнутое пояснение?

Топикстартер тонко намекает, что существует только одно божество, а остальные происки бесов.

[Lateralus]

Ни на что я не намекаю... а прямо и однозначно утверждаю.

А вообще, когда создавалась эта тема, в разделе было настроение и желание поговорить.
Сейчас же, вы вольны высказать своё отношение к сабжу в надежде что кто то заглянет и поддержит разговор.

Сообщение от Спецовик

читать 101 страницу нет никакого желания

А очень зря. В теме можно найти много интересных высказываний.

[Zart]

Сообщение от Inkvisitor

Как много в мире религий?
Науки философские, понятные во всём их живом объёме, по необходимости отправляясь от веры и возвращаясь к ней, в то же время дают рассудку свободу, внутреннему знанию - силу и жизни - полноту.

Может вместо ванильной цитатки вставить информацию про то сколько религий в мире?

[Lateralus]

Сообщение от Zart

Может вместо ванильной цитатки вставить информацию про то сколько религий в мире?

Нет. Юзай гугл и вики, то что в шапке - цитаты из моей личной библиотеки. Если что понравится, специально для такого случая оставил ссылки под ними.