[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

Однако интерес не спасёт, если стоит задача в короткий срок объяснить какую-либо сложную вещь (из теоретической физики, к примеру). Варианта два: либо иллюзия понимания (может быть очень вредной. Вот, например, Vilmind прочитает, что ты ему написал про понятие предела, подумает, что он понял, что такое предел, и в дальнейшем у него возникнут сложности с переучиванием), либо понадобится очень много времени (которое может исчисляться годами ).

Да нет, важно уметь выделить суть явления и изложить её. Ну и я честно предупредил, что данное определение умозрительно, а вот для более точных расчетов нужно использовать несколько другое, предполагающее правила определения

Сообщение от Ash wooD

Ой да ладно, искренне уверовавший и полюбивший бога получит понимание это от него в подарок

Нет. Однако будет положено начало "обучения".

Сообщение от Ash wooD

А может причины в другом все же? Раз они так парятся, то гораздо логичней предположить, что они сами не уверены. Разве нет примеров простых людей, которые нифига не понимали в богословии и вопросах веры, а потом стали святыми без всяких религиозных познаний и трудов?

Святость не в книгах, но книги писались в помощь проповедникам. Это все таки немного разные вещи.

Сообщение от Ash wooD

Значит он или должен изменить нас до состояния, в котором мы сможем принять или не пичкать непосильное.

Так и делает же Однако, чтобы человек не повредился, не афишируя своей роли

Сообщение от Ash wooD

значит уже что то не ладно.%) Ты же будешь свое ребенка карать, если он по скудоумию своему что то сделает не так, а божыньки за грешок придется ответить - такие дела. Незнание закона не освобождает от ответственности? - Да, но это для "взрослых", а ты же сам говоришь, что мы пока "дети". И даже если он по доброте своей потом тебя просто по отечески пожурит и простит, то все равно выглядит говняво, как не крути.

Грехом считается лишь тот поступок, который был совершен в нарушение Закона по собственной воле человека. Ребенка же наказывают не за то, что посуду разбил, а за то, что ему трижды сказали с мячом рядом с сервантом не играть, но он все равно играл.

Сообщение от Ash wooD

Песчинку просто в пыль сотрет, если действительно все прочно и работает как часики, тут нужно гораздо более серьезное вмешательство, вот а у нас как раз и появляются поломанные детали, а не должны бы - так что этим примером как раз тебя и можно стукнуть.) Вина механика в том, что его творение колбасит от очень незначительных усилий, которые, по его же расчетам, должен бы был с лихвой компенсировать запас прочности механизма.=(

Ещё раз - запас прочности делается в условиях работы нашего мира, когда "гибнет" (изнашивается) все. Но Творение создано для бесконечной жизни, какой же тогда может быть запас прочности? Ведь оговорку я делал не просто так, это не час/два/год/пятилетка, а постоянная работа.

Сообщение от Ash wooD

Или все просто - например есть 10 заповедей, соблюдай, в этом и будет почтение и уважение и любовь к богу. Не нарушаешь - ок, нарушаешь - подставляй задницу. Священники не нужны.

Забывая про Адама и домоисеевых иудеев... Не верится в то, что священники не нужны. Другое дело, что нужны не носители сана или рясы, а пастыри.

Сообщение от Dragon27

Задача создания максимально простого объяснения сводится к поиску "кратчайшего пути" по ступенькам, к удачному выбору понятий. А объяснять, заменяя сложные термины простыми так, что многие важные нюансы упускаются - это как раз и может быть очень вредным.
В таком случае упускаемые нюансы должны быть не слишком важными, мы ж не абсолютно строгое понятие выстраиваем

Ты прав Потому я и писал оговорку "человек, который берется объяснять"
Ну и уровень объяснения, конечно же, не должен быть абсолютным, он должен быть достаточным

Сообщение от Dragon27

Насчёт религии - не знаю, но в физмате и связанном с этим упрощать более, чем это положено, не пойдёт. А положено там довольно высоко.

В религии все точно так же - не следует усложнять там, где можно обойтись без усложнения. Однако и в религии, и в физмате сложности начинаются не столько с объяснением явлений (качественным описанием), сколько с количественным определением. Тут одно только экспериментальное определение становится сложным, не говоря уже об аналитических выражениях. Больше того, в ряде случаев аналитическое выражение просто не выводимо и вместо него используют эмпирические формулы.

Просто в религии к какой-либо конкретике и точности отношение очень осторожное. Нельзя расписывать что следует делать в том или ином случае - это все равно что заменить все функции математики табличными значениями. Однако если рассматривать какую-то отдельно взятую ситуацию, конкретика (как и табличный вид функций) оказывается даже проще и надежнее.

Сообщение от Vilmind

ТО есть предел функции маятника это состояние покоя?
Хм, а у некачающегося маятника какой предел функции? К чему он стремится если он и так неподвижен?

В приведенном примере и для колебаний - да, состояние покоя. Ну и если колебания маятника пренебрежимо малы (или вовсе отсутствуют), тогда во времени предел остается тем же, каковы и значения функции

Сообщение от Vilmind

Ну и для начала, мне не понятно что такое зависимость и что такое функция? И как они соотносятся? Вот у чайника есть функция кипятить воду, каков предел функции чайника? Закипевшая вода? И где тут зависимость? Процент закипания в зависимости от температуры нагревания чайника? Есть вот ещё никотиновая зависимость - какой у неё предел функции?
И где здесь математика?

Упрощенно, функция - это и есть зависимость. Здесь работает разночтение, под понятием функции (и зависимости) можно понимать разные значения

Так вот, если рассуждать на примере чайника, то его функция (как устройства) не в кипячении воды, а в её нагревании до требуемой температуры. Разогрев происходит неравномерно и его математическая зависимость - функция нагрева воды - имеет предел равный температуре кипения воды (напоминаю, что это не всегда 100 градусов по шкале Цельсия).

Никотиновая зависимость - это уже применительно к человеку. Она может существовать, когда человек испытывает потребность, либо не существовать, когда человек потребности не испытывает. Если зависимость существует, то на человека оказывает влияние количество и период приема того вещества. Результатом зависимости будет определенное изменение состояния (в пределе равное нулю, поскольку имеет место быть привыкание).

Сообщение от Vilmind

А откуда берутся оси и что мы считаем?

Оси мы выбираем сами так, чтобы удобнее было делать измерения. Скажи что хочешь измерить и выберем оси

Сообщение от Vilmind

В общем, что-то я вроде бы уловил, но такое странное ощущение, что это какая-то фигня

Вооот! Особенность восприятия такова, что вроде бы понятная абстрактная информация может быть понята, а может быть не понята. Возвращаясь к нашему исходному вопросу - каков же тогда механизм оперирования абстрактными понятиями у человека?

Конкретно в вашем случае сложность только одна: данная информация воспринимается как что-то зыбкое, типа листа на ветру - сейчас оно здесь, но отвернешься и унесет каким-нибудь ветром. Проще всего запомнить (и закрепить) путем ассоциации (почти как от условного рефлекса). Для меня, к примеру, проще запомнить предел, как цель маленького человечка, который гуляет по графику. Он может идти куда-то далеко (в бесконечности), а может идти к пункту А (к конкретной точке) Разумеется, при графическом определении предела я упоминание о человечке опускаю, говоря об абстрактном движении по кривой.

Например по зависимости показанной на рисунке человечек идет по холмам, но чем дальше он идет, тем ровнее будет поверхность. В итоге он уже не изменяет высоту своей прогулки, а идет практически на одной высоте.

Скрытый текст:

Показанная там на графике величина e - просто тот интервал, когда изменением высоты начинаем пренебрегать (если гуляем на уровне пары километров над уровнем моря, кому какое дело до изменение двух сантиметров?).

Сообщение от Vilmind

А, и возник вопрос, что является антиподом предела функции? Незнаю с чего такой вопрос, но почему-то возник.

Обратная функция для предела? Хм... Если предел - это такое сведение функции в конкретному значению, то обратной функции просто не будет - это как обратная функция от определенного интеграла (который дает в итоге независимую от исходных данных величину). Собственно, а зачем пределу обратная функция? Он же не заменяет собой исходную зависимость, а описывает одно из её частных свойств

Сообщение от Vilmind

Ты не смог соблюсти это условие ) Функция, предел, зависимость... вроде бы слова из обычного обихода, но вот в математике я не могу их себе представить и не воспринимаю как нечто образное.

Ну ты меня тоже пойми - я не могу вводить новые термины там, где уже используются общепринятые. Пример с человечком, который гуляет по холмам, достаточно нагляден?

О дифференциале все таки предлагаю говорить вне рамок этой темы - итак на грани оффтопа гуляем.

Сообщение от Vilmind

Замените слово учённый на слово - Бог, а - ребёнок на - человек )

Неудачная замена: ученый и ребенок - люди. Границы, так сказать, возможностей мышления примерно одинаковые. Однако Бога и человека так сравнивать нельзя.