[Elk, Herd Navigator]

3.14FuckGOR

вау! и почему же тогда государство продолжало спонсировать открытия и церковь на это неповлияла?

Вау! Может быть потому, что ты ни черта не знаешь из истории церкви, и представляешь, будто к началу Нового времени в Риме были одни ретрограды да дегенераты?

сам я признаю только астрономию, помоему только она действительно движет прогрес

ну так и обьяснить, что земля круглая и движется вокруг солнца было наверно тоже непросто.

*Очень* рекомендую почитать про такую книгу De Revolutionibus Orbium Coёlestium. А если уж решишь проявить рвение - то можешь даже найти Искушение святого Коперника И. С. Дмитриева. Особенно обрати внимание на метод доказательства. И аргументы того, почему гелиоцентрическая модель казалась Копернику лучше, нежели птолемеевская.

Нельзя говорить о том, определение чего не знаешь. Что такое прогресс?

Добавлено через 10 часов 0 минут
Возникла нужда сделать некоторые пояснения. Возможно, они лишь косвенно касаются данной конкретной темы, но в ходе возникшего обсуждения представляется необходимыми.

Итак.
1) Церковь приветствовала учёность уже начиная с конца Тёмного времени (да и всегда приветствовала, если быть более точным - разница количественная, а не качественная). Этому способствовало множество причин (всв пункты взаимосвязаны, поэтому легче составить общую картину отношения церкви к науке и философии, нежели расписывать подробно каждый пункт):
а) Ересь катар - привела к появлению "Псов Господних" (доминиканцев), делавших акцент именно на познании;
б) Остальные монашеские ордена (перечислим самые известные) - бенедиктинцы, францисканцы, затем и иезуиты внесли громадный вклад в становление науки и культуры;
в) Появление гражданского права - разумеется, стало поводом для реструктуризации права канонического;
г) Общий уровень "грамотности" духовенства, в итоге приведший к а), рост светской образованности и увеличение потребности в квалифицированных кадрах;
ну и так далее. Lurk more.

2) Многие из пап если и не были учёными, то, по крайней мере, были достаточно просвещёнными, чтобы содействовать науке.

Вот пример учёного папы:

Скрытый текст:

ГЕРБЕРТ ОРИЙАКСКИЙ [Gerbert d’Aurillac (лат. – Gerbertus, Girbertus); 940-50–1003], родился в бедной семье недалеко от Орийака в Аквитании (Оверни). Начал обучение в монастыре возле родного города. Около 967 года, совершил трёхлетнее путешествие в Испанию, сопровождая Бореля II, графа Барселоны [Borrel II; ок.920–992], где продолжил образование под руководством Атона [Hatto, каталонский – Ató; † 971–72] епископа Вика (Vich), который наставлял его в семи свободных искусствах (см. сноску xix), прежде всего, в математике. Через три года граф, епископ и молодой человек отправились в Рим, где Иоанн XIII [понтификат: 965–972] представил Герберта императору Оттону I [нем. – Otto I der Große; 912–973]. Благодаря монарху он более десяти лет был главой кафедральной школы в Реймсе. В 983 году получил от Оттона II [Otto II; 955–983] аббатство Св. Колумбана в Боббио в Италии. С этого периода Герберт начал вести бурную политическую жизнь. Вместе с архиепископом реймским Адальбероном [фр. – Adalbéron de Reims; ок.925–989] они защищали интересы малолетнего Оттона III [Otton III; 980–1002], а после помогли взойти на трон Гуго Капету [фр. – Hugues Capet; 938–996]. В 991–996 годах занимал пост архиепископа Реймского, но был вынужден оставить эту должность. В 998 Оттон III назначил своего наставника архиепископом Равенны. В 999 году, после смерти Григория V [понтификат: 996–999], занял папский престол, приняв имя Сильвестра II [понтификат: 999–1003].
Герберт принадлежал к интеллектуальной элите своего времени. Он занимался правом, и слава его была столь велика, что современники называли его «вторым Соломоном». Но не меньшую популярность Герберт снискал и своим преподаванием: в частности, он уделял значительное внимание дисциплинам квадривия, что, отчасти, было ответом на тенденцию к реформации образования, основоположником которой был св. Одо [фр. – Saint Odon de Cluny (лат. – Odo Cluniacensis); ок.878–942] в Клюни, направленную на частичный отказ от изучения классических текстов. По-видимому, появление некоторых из его рукотворных нововведений было вызвано именно воспитательными нуждами. Так, для арифметики он заимствовал у арабов абак и написал правила пользования оным, что привело к широкому распространению этого инструмента в Европе xi века, и, более того, наглядная демонстрация важности позиции числа послужила толчком к развитию самой науки. Астрономические штудии окрепли благодаря изготовлению армиллярной сферы. Будучи преподавателем кафедральной школы в Реймсе, сконструировал гидравлический оргáн с медными трубами и ручной накачкой воздуха, который превосходил все, сделанные ранее. Помимо этого, написал несколько научных трудов, в т. ч. догматическое сочинение De corpore et sanguine Domini («О плоти и крови Господней») и, возможно, описание астролябии.

Allen, Roland. Gerbert, Pope Sylvester II // The English Historical Review / Edited by S. R. Gardiner. Vol. vii. London: Longmans, Green and Co., 1892.

Здесь, хотя и не так подробно, чтобы делать соответствующие выводы, говорится про другого, либерального, папу:
http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503842/
Но папы - это ещё не вся церковь. Николай Кузанский, Николай Коперник - яркие примеры учёных (условно - Кузанец скорее философ).
Множество (100% примеры привести, к сожалению, не могу - нет под рукой нужных книг, но небольшая вылазка в Википедию и знакомство с биографиями учёных даст наглядное представление об этом тезисе) кардиналов, если и не принадлежало к учёным кругам, то, по крайней мере, содействовало науке. Это не касаясь архиепископов, епископов и далее по списку, и уж точно не трогая схоластическую учёность - слишком много пришлось бы перечислять.

3) Был такой дяденька - Георг Вильгельм Фридрих... да!!! Гегель. И написал этот дяденька много книжечек, посвящённых развёртыванию мирового духа. Этот последний двигается диалектичненько - через тезис, антитезис и снятие (для-себя-бытие). Не будем обсуждать нелёгкую судьбу его книжечек. Остановимся на том, что современное (школьное?) сознание, само того не зная, приобщается к Гегелевской философии и становится, соответственно, гегельянским.
Тем самым оно начинает совершенно в духе нашего ГВФ трактовать историю, мысля при этом голыми абстракциями - государство, церковь и т. п. ГВФ *имел* право сказать, что если факт не соответствует теории, то тем хуже для факта. Но имеют ли на это право современные школогегельянцы?..

А мораль всего этого такова: история, в той мере, в какой она приживается на неспециализированных форумах и т. п. это история культур (тезис спорный, но доказуемый). Религия, магия, искусство, наука - встраиваются в общекультурный контекст, что требует от того, кто высказывает своё мнение некоторой рефлексии (*особенно* в отношении используемых понятий) - философской, при монохроничном срезе, или исторической, темпоральной, при диахроническом.

P. S. Возможно, получилось несколько недосказанно - но, в конце концов, логические связи можно достроить и в голове.
P. P. S. Ну кого, кого нужно было защищать от церкви?! Морального урода Бруно, который был не учёным, а откровенным герметиком?
P. P. P. S. Это не попытка "отмыть" церковь. Это - попытка показать одну из исторических проблем в её какой-никакой полноте.