Цитата:
|
на регулярные абрамсы не ставят активную защиту
|
По последним данным ставят.
Цитата:
|
при этом большой вес и размеры делают машину довольно легкой мишенью
|
ммм...не всегда это так.
Сейчас идут разные споры о том что лучше - Советская модель танкостроения с плотной компановкой ( Т-72, Т-90) Или не плотной ( таким скорее всего должен быть Т-95).
Есть мнение, более плотная компоновка танка способствует снижению поражений экипажа при пробитии брони- оборудование задерживает осколки.
В то же время -
Цитата:
|
Испытания "Центуриона" в Кубинке дали прямо противоположный вывод. Чем просторнее - тем меньше шансов, что будет задето важное оборудование или "кума" покалечит члена экипажа.
|
Вот так.
Цитата:
|
в купе с тем, что борта "Абрамса" прошибаются даже 30 мм автопушками 2А42 (война 2003 в Ираке)
|
Такое было 1 Раз за шесть лет войны.
Слабые места есть у любого танка, случаи больше не повторялись, либо что то поменяли, либо это была случайность и брак в изделии того самого танка.
Цитата:
|
Т-72 не имеет фундаментальных недостатков, способных ограничить его модернизационные и эксплуатационные возможности, так что вполне себе реально.
|
Опять же сколько читал, главный недостаток Т-72 это плотная компоновка, неизвестно + это или -.
Но самый важное - это боеукладка, известно что в Т-72 при подрыве боекомплекта экипаж трупы.
Если еще учесть что топливные баки у нас не протектированые ( внутренние) только на Т-90 стали протектировать.
Примерно так -
П
Цитата:
|
оразить наш сверхплотный танк и не задеть топливо или снаряды практически невозможно. Причем высока вероятность поражения именно с лобовой проекции, когда до боеукладки достанут через большую ослабленную секцию шахты мехвода.
|
В Абрамсе подрыв боекомплекта еще не верная смерть экипажа ( надо уточнить).