[bober_maniac]

Сообщение от McDragon

Сознательное нарушение клятвы, присяги, отклонение от принятых самим человеком, его окружением или сообществом норм или ценностей, действия против этих норм и ценностей, их явное или скрытое отрицание.

Чудесно, у нас есть текст.

Давай поработаем с текстом.

Итак, первое что есть в твоем определении — сознательность. То есть предать нельзя неосознанно. Человек должен осознавать что на него наложены некоторые обязательства которые он должен выполнять и сознательно отказываться от их выполнения.

Дальше у тебя есть перечисление обязательств, нарушение которых можно трактовать как предательство — это клятва и присяга. Это разумно, потому что обязательства явно артикулируются человеком. Это своего рода контракт, который человек должен осознавать, беря на себя обязательства которые формулируются в виде клятвы и присяги.

Далее мы вступаем на зыбкую почву.

Сообщение от McDragon

отклонение от принятых самим человеком, его окружением или сообществом норм или ценностей, действия против этих норм и ценностей, их явное или скрытое отрицание.

Итак, предательство это отклонение от принятых самим человеком норм и ценностей. Это интересная трактовка, которая требует пояснений.

Допустим я считаю, что убивать людей недопустимо ни при каких обстоятельствах. Я действительно так считаю. Но допустим в какой-то ситуации я, например для защиты жизни своих близких, беру в руки оружие и уничтожаю человека, который покушается на их жизнь.

Являюсь ли я в этой ситуации предателем?

Если да, то возможно есть кто-то кого я предал? Вообще бывает ли предатель без предаваемого субъекта? Должен ли быть субъект человеком или может быть абстрактной сущностью? Какие сущности допустимы?

Опять же, мне интересно твое мнение а не то что написано в книжке.

Далее. Отклонение от принятых в обществе норм и ценностей. А как вообще можно понять какие в нашем обществе приняты нормы и ценности? Где они существуют? Как можно судить о том, отклонился ли я от них?

Действие против норм и ценностей — идет в ту же когорту что отклонение, это не самостоятельная часть определения а некоторое пояснение.

Дальше опять начинается интересное. Явное или скрытое отрицание принятых в обществе норм и ценностей. Окей, допустим явное отрицание — это тоже действие и идет в ту же копилку, когда я не действую против норм а просто декларирую что намерен действовать. Тут конечно тоже серая зона — если я декларирую намерение, но в реальности не действую против ценностей, являюсь ли я предателем? Но оставим ее на сладкое.

Последнее совсем интересно. Скрытое отрицание. Я так понимаю что из определения подразумевается, что если человек НЕ действует против норм и правил и НЕ декларирует отказ от норм и правил, но подразумевает что он может не соблюдать нормы и правила, то он является предателем? А как вообще это можно понять? Не является ли каждый человек предателем потому что он может думать о том, что не согласен с нормами и правилами включая тебя самого? Не слишком ли широко мы трактуем понятие «предательства».

Чтобы не утонуть в словах, я предлагаю начать с простого вопроса — есть ли у предательства субъект (то есть предаваемый человек, субъект это всегда человек) или предательство объективно и можно предать идею или правило? Одно и то же ли это предательство или это разные предательства?

Сообщение от McDragon

bober_maniac, ты еще и адепт Ницше

Падающего подтолкни.

Но вообще нет, я гуманист, цитата просто к слову пришлась.

Кстати, чтобы игра в предательство не была однокалиточной, дам определение которое нравится мне.

Предательство — это действия, направленные во вред другому лицу, который доверился тебе, при условии что человек до этого сознательно выполнял действия для установления этого доверия.

С моей точки зрения предать можно только другого человека. Нельзя предать идею, государство, принцип, правило и так далее. То что мы называем это «предательством» связано только со скудностью нашего лексического аппарата и желанием государства разбрасываться как можно более громкими терминами.