[Nikquest]

Еле дочитал. Удивительно безынтересная книга, написанная чересчур грязным стилем, еще и набитая скучными персонажами да абсолютно не цепляющими событиями, происходящими с ними. Размазанная мешанина с, как это бывает в 95 процентах случаев таких «катастроф» в книгах и фильмах, предсказуемым концом. Даже боевые сцены читать было скучно, а уж всякие мерзкие подробности про струпья, каннибализм только отталкивали. Да и технотриллерная часть не отличается изяществом, она банальная и собственно кроме того, что микробы «чумы» обзавелись приставкой «нано-», каких-то особо «технических» моментов не содержит. Понравилось только начало и только с Рут, путешествие людотрупоедов вызывало исключительно отрицательные эмоции.

Ответы.

Скрытый текст:

Сообщение от Arhitecter

Технологии и контроль над ними. Становится ли мир более хрупким и опасным для человека, с развитием новых технологий?

В принципе – да, меня всегда это удивляло, насколько безалаберны многие ученые, разрабатывающие что-то, потенциально опасное. Как раз сейчас смотрю сериал «Манхэттен» про создание ядерной бомбы, так вот там тоже постоянно такие же мысли посещают. На что только не пойдут страны, чтобы оказаться в чем-то первыми и раздавить конкурентов.

Сообщение от Arhitecter

Уязвимо ли человечество как вид перед малоизученными направлениями науки?

Да оно и перед хорошо изученными уязвимо.

Сообщение от Arhitecter

Каким образом можно избежать катастрофического развития событий?

Вернуться в каменный век.

Сообщение от Arhitecter

Чувствуете ли вы себя в безопасности?

Локально – да, конечно. Глобально – нет. И соврет тот, кто скажет, что да.

Сообщение от Arhitecter

Рискнули бы вы как Рут ради других, или предпочли бы комфорт Колорадо?

По обстоятельствам. Если бы абсолютно ничего не держало и миру все равно был бы конец – скорее всего, рискнул.

Сообщение от Arhitecter

Достаточно ли правдоподобна научная основа книги?

Да ее, в общем-то, мало. Техночасть, по-моему, изрядно подкачала, а вот распространение наночастиц как обычного вируса и пожирание всего вокруг – вполне нормально и вопросов не вызывало. Другое дело, что я не думаю, что все было бы именно так, как оно описано.

Сообщение от Arhitecter

Мир стал лучше или хуже после катастрофы?

Он просто стал другим. Тем, в котором ради выживания нужно совершать отвратительное. В градациях «лучше – хуже» нельзя оценивать, поскольку изменилось все равновесие, законы, поведение людей стало адаптированным к новым условиям, и не их конкретная вина, что они вынуждены были делать.

Сообщение от Arhitecter

Решились бы вы ради выживания на каннибализм?

Когда-то давно, лет пять назад, в каком-то ток-шоу на эту тему развернулся горячий спор. Я тогда вынес для себя одно: инстинкт выживания гораздо сильнее, чем может показаться на первый взгляд. Однозначно ответить, не оказавшись в столь поганой ситуации, невозможно. Сломить се6я и заставить кушать мясо с трупа вполне реально, но остаться при этом человеком, а не животным, для которого инстинкты сильнее разума и морали, - вряд ли.

Сообщение от Arhitecter

Кому из персонажей вы бы надрали задницу?

Да поначалу все были отвратительны, кроме Рут. Дальнейшее же развитие как-то примирило меня с их поступками, но отвращения к добрым двум третям персонажей (которые во многом так и остались лишь именами в книге) меньше не стало.