[Nikquest]

Дочитал. Как я и написал несколькими часами раньше, это больше всего напоминает осмысленно приготовленный винегрет из кучи ингредиентов, каждый из которых сам по себе намного вкуснее получившегося блюда. Не то, чтобы не понравилось, но и положительных эмоций не особо прилично вызвало. Тут во многом виновато смешение стилей. Если диалоги и часть, условно обозначенная Шерлокианой (размышления, рассуждения, логика-дедукция), читались влет, то вот Уэллсовщина с ее описаниями боев и военных выкладок читалась порой с пересиливанием, скукой, и местами глаза пробегали целые абзацы, не запоминая их смысла. Тут уж кому что, мне гораздо больше по душе детектив, а не фантастическая обертка. А, да, еще есть интермедийные сценки, которые и продвигают сюжет, описанные настолько же весело и непринужденно, насколько и интересно. Их я даже ждал.
Задумка интересна лишь с формально-кулинарной стороны: а что еще можно запихнуть, какой фантастический элемент добавить, чтобы еще больше смутить беднягу Шерлока. Тот случай, когда фантазия авторов бежит впереди них. Причем на лично мне интересные ходы типа Ктулху (кто не знает, есть такой хороший квест «Шерлок Холмс и секрет Ктулху», где Холмс противостоит секте поклонников Кальмарыча, было бы любопытно глянуть на литературную ипостась) или «ГП» отводится крайне мало времени и абсолютно непонятно, почему пересечения с этими реальностями не становятся чем-то большим, нежели простое упоминание. Зачем тогда вообще их упоминать, кроме разве что показать, что, мол, вот, фантазия до чего у нас додумалась, мы тут кучу литературных миров перемешаем! В общем, Penny Dreadful какой-то детский и неуклюжий. Ассоциации именно такие.

Ответы.

Скрытый текст:

Место книги в поп-культуре. Какое оно сейчас, каково будет в будущем?

Сейчас, думаю, книга в большей части служит развлечением, иногда заставляющим подумать, но чаще всего – лишь хобби для затыкания времени. Это если говорить о подобной беллетристике, а не всякой там философщине. И для большинства читателей, а не индивидуально-осмысленного выбора утонченного потребителя. Что касается поп-культуры в целом, то художественная книга, как и раньше, зачастую служит источником вдохновенья и идей, немалое число сценариев адаптируется из книг.
Насчет будущего не имею ни малейшего понятия, но не думаю, что что-то кардинально изменится в роли книги. Формат да, сменится, скорее всего, на что-то, еще более доступное широкому кругу лиц, но основа останется прежней – фантазия и слог автора против фантазии и умения воспринимать слог читателя.

Меняется ли поп-культура в лучшую сторону, или аналогично массовому кинематографу возвращается к раннему примитиву? Меняется ли роль писателей?

Всегда есть те, кто толкает камень вперед, и те, кто сидят на нем, мешая и своим весом отталкивая назад. В основной массе почти всегда застой до той поры, пока массово «пипл хавающий» не превратится в «пипла блюющего».
Главное, чтобы была возможность выставить свое творчество, если очень хочется, а решать, прогресс это или регресс – отдельным лицам не дано. Всегда будут как свои Маяковские, пишущие лесенкой, так и те, кто считает подобный способ и форму диким извращением или безудержным новаторством.

Как влияют современные технологии на литературу?

Собственно, нового сказать нечего. Обеспечивается близость к читателям, пропадает сакрализация творчества и культ личности, общедоступность массовой литературы становится запредельной, делается все ради комфорта читателей (аудиокниги, текстовые файлы в соцсетях, электронные версии, фанатские переводы – все, чтобы мало-мальски заинтересовавшийся чукча смог ознакомиться с творчеством сквозь пару кликов).
Негативные стороны у этого тоже есть. И дело не только в пиратстве. Если раньше тот же Конан Дойль был вынужден воскресить Шерлока Холмса по письменным просьбам читателей, то сейчас раскрывается целый простор для подобного рода требований и попыток заявить о себе. Многочисленные интернет-площадки, где можно смешать автора с грязью, кучи фанфиков, намеренно использующих популярных героев зачастую в непотребных видах, обычное сетевое хамство, если автор общается на своем сайте с поклонниками. Иногда мне кажется, что достаточно пару-тройку раз обвинить прилюдно автора в плагиате (неважно, намеренно или случайно, по недоразумению), как тут же раздуется скандал, в котором автор обязательно запятнается. Репутация в наши дни посредством интернета портится запросто, особенно, если имя на слуху.

Будь у вас вербалайф, какие книги бы вы хотели на нем "прочитать" в первую очередь?

Учебник по русскому языку
Хы, ну, наверное, что-то, что по прочтении не представляется как полностью сложившаяся вереница образов в сознании. Так как было бы интересно именно представить то, что сознанию и фантазии без вербалайфа удается не легко. О конкретных примерах сказать затрудняюсь, нечто абстрактно-сюрреалистическое, что читается с большим трудом. Ну, например, у Гоголя много таких вещей, которые вроде и описаны хорошо, а все равно фантазия их не воодушевляет.

Какие литературные аллюзии и стилистические заимствования используются в линии "будущего"?

Интермедийные вставки напомнили почему-то Булгаковский юмор. Именно юмор, а не сатиру. Тоже нечто фантасмагорическое в абсолютно бытовой обстановке, с борщечком да бельем.
А вот в «прошлом» как-то слишком размыто получилось. Очевидные приемы, взятые из Шерлокианы, как я уже писал выше, стилистически оказались испорчены и для меня начисто перечеркнуты той самой «осведомленностью читателя раньше Холмса». Хотя, безусловно, сами пассажи и дедуктивный метод получились удачными с точки зрения похожести на оригинал.

Похожи ли Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на оригинальных?

Похожи-то похожи, но я за последнее время сталкивался со столь разными их ипостасями (в играх, фильмах, сериалах, других книгах), что уже несколько подзабыл, какие были оригинальные книжные персонажи. Последний раз перечитывал, наверное, лет 8 назад, и то не все рассказы. Но поскольку как минимум игры стараются книжному духу соответствовать, то персонажи сабжа гораздо больше походили для меня на себя из игр «Шерлок Холмс против Арсена Люпена» и «Шерлок Холмс и секрет Ктулху», которые я как раз недавно перепроходил. Тут еще и завязка лишнюю роль в ассоциативности сыграла, ибо в играх тоже авторы взяли в противники Холмсу героев из других произведений. Ну и получилось у них поизящнее, чего уж там, столь явной «винегретности» не было и в помине.

Какие на ваш взгляд, из вторгшихся в "Войну миров" персонажей и образов, исключая Шерлока и Ватсона, получились, вписались удачнее всего? Почему?

Наверное, все же самым запоминающимся «артефактом» стала газетка из мира «Гарри Поттера». Поскольку именно она, вероятно, вызвала наиболее шоковую реакцию! Я прям так и представил лицо чопорного Холмса, когда фотография «поехала».

Конан Дойль vs Герберт Уэллс, кто круче?

Детектив. По сугубо личным вкусам.