Ну сколько можно терпеть непрофессиональный подход
 

Да ты должен радоваться, что в Мании не столь много ошибок! Ты попробуй проверить на орфографические ошибки 240 страниц!

Ну за месяц то уж можно проверить...

Что за бред? Все статьи пишутся в word'е. В бытность работы верстальщиком, приходилось исправлять не только ошибки орфографические, но и стилистические. Также хочу заметить, что газета "Правда", выходившая каждую неделю на 12 полосах, не содержала ошибок вообще. Да и нынешние "Ведомости" также не перстрят ошибками. Вывод напрашивается неутешительный - наплевательское или просто халатное отношение к грамматике.

Хочу напомнить редакции старый лозунг: "Для детей надо делать фильмы как для взрослых. Только лучше." Это касается и всего остального.

Кому не нравится - не читайте!

Да не в этом дело. Просто когда твой любимый журнал, подписывающийся "КРУПНЕЙШИЙ",допускает ошибки, заметь не опечатки, а повторяющиеся ошибки, очень обидно, а в ответ сказать нечего.
Я читаю много журналов- и там опечатки(хотя с ними тоже надо бороться), но ведь как говорили:"За державу обидно!:sot: "
P.S. Мы тоже не ангелы в этом деле!

Я честно говоря на ошибки не обращаю внимания , а думмаю только о смысле слов!

эй ау! статьи сдаются не сразу, а как будут готовы и корректору надо бы их все проверить, все 240 страниц! к тому же ошибки оные вовсе не научат неправильно писать, ведь в основном это опечатки, которые в исходном виде нормально ну никак не прочитаешь, например - "игроания", или "разаботчик"

А я ваще не покупаю, токо форум юзаю - инет появился и необходимость в журнале отпала ))

Я полностью согласен с aRTACSом, если читаешь, читай и не обращяй внимания на ошибки.:mania:

Спасибо за поддержку!

Глупый подход, IMO.
Проблема безграмотности уже стала реально национальной проблемой американцев, а теперь ещё и к России подступает. Извините, но людей, пишущих "девочЁнка", я всегда презирал и презирать буду. Потому что 11-летняя школа бесплатна и доступна всем.

Может быть, если вам подали в кафе салат с кусками костей от курицы, мясо которой присутствует в инградиентах, то вашим принципом будет "если заказал, так жри и не обращай внимания на кости"?

Отличное сравнение!
И всё-таки, почему бы не отнестись к этой проблеме серьёзно?
Я не понимаю позицию типа "не нравиться не ешь". К нашей стране везде так относяться, потому что это наш главный принцип "авось". Не знаю, может :lamo: , но имею мнение хрен оспоришь! Со всеми вытекающими последствиями.
P.S. Давайте относиться к работе(учёбе) серьёзно!!!

Вот именно. Я, как человек принципиальный, когда дело касается качества выполнения работы, не могу не обращать внимания на подобную халатность. Дело даже не в стране. Посмотрите на практически любую забугорную шароварную программу,— за редким исключением стыд и позор.
Я безусловно понимаю, что моё восприятие текста изменилось после двух лет работы бок о бок с корректором - некоторые изданные вещи не могу читать из-за желания задушить местного корректора...
Конечно людей типа меня не так много, однако надо равняться на более высокую планку, нежели средний серый уровень. А то получается журнал самый крутой среди игровых (между прочим Страна игр и Корнеев весьма скептически к этому относятся), а вот грамматику поправить не можем.. Нация троечников?

Согласен, в глаза бросается. Давайте, чуть повнимательнее относится к ошибкам.

Ещё ошибка: в журнале написали, что на dvd выложили WinDVD 7, а на самом деле это шестая версия... Пришлось два кряка качать!

С учёбой(работой) согл. но такое чувство как будто вам нечем заняться и вы ищете ошибки в журнале.

Именно, что в глаза бросается, почему специально-то?

лол
Ошибки делают наборщики а не игроманцы.

лол
значит енто должны читать наборщики(и исправляться!), а также многие из нас!!!

Да ну, какие наборщики? Не на бумаге же игроманцы статьи пишут, право слово!
Верстальщик просто берёт текст из ворда и кидает его в кварк, или чем они там верстают. Ему вообще дела нет до того, что там написано.

И ещё часто встречается, что 2 абсолютно разных картинки(скриншота) подписаны одним и тем же текстом. Иногда даже не понятно, к какой из картинок относится подпись. Один раз мне это встретилось в почте, а все остальные разы (2 раза) в рубрике "Дождались".
И если заметить какойто там мягкий знак с первого раза сможет ни каждый, то уж не правильно подписаный скрин - этого не заметит разве что слепой...
А ещё призываю авторов и корректоров, прочитающих этот раздел не обижаться! Ведь для вас же делаем! :Grin:

Это действительно часто бывает...но ты же в журнале не картинки смотришь, тем более, что эти описания скринов особо инфи не приносят...
Если такой наборщик то гнать его надо!

Это их работа

И им за это бабло отстёгивают!!!

Профессиональный подход есть, еще какой! Просто авторы, когда пишут статью, набирают текст очень быстро, и в результате нажимают на другую клавишу. Да, вы сами посмотрите на некоторые сообщения форума! Что-то
вроде - да бин, че зафгня! Скажите спасибо, что хоть до такого не скатились!

Если это была бы ежемесячная пионерская стенгазета - сказали бы спасибо. Когда этим занимается серьёзное издание, смотрится совсем не комильфо. Или всё-таки пионерская стенгазета?

Уморил! =))) Какие ещё наборщики? Такой профессии уже давно не существует, надобность в наборщиках отпала лет 10 назад. Автора даже удобнее печатать на компьютере, чем писать на листе. Так что наборщиков в "Игромании" нет 100%.

На самом деле, ошибки в "Игромании" - это вопияюще-наплевательское отношение и халутрство. Сейчас обьясню почему. Прежде чем попасть в журнал любая статья проходит "круги ада" - после написания статьи автором, он передаёт её редактору - редактор должен проверить всё: слог, стилистику, грамматические, фактические ошибки, если его что-то не устраивает он исправляет сам (если ошибок мало) или отправляет автору на доработку, и пока редактор не удовлетвориться - статья не попадёт.. нет, не в журнал, а Главному редактору (Александр Кузьменко), тот тоже её проверяет (хотя так писалось в "Игромании", а на самом деле он скорее всего пропускает этот этап вообще) и либо отсылает на доработку, либо отсылает корректору (Мария Луговская и Марина Бурдина). И вот кульминация - от корректора статья должна выйти без единой ошибки (хотя она должны быть без единой уже на стадии редактора, но не будем придираться), но видимо все эти стадии либо вообще не проводятся, либо проводятся халтурно... Статья после главного редактора попадает к верстальщикам (которые сами ничего не добавляют\печатают, а лишь копируют текст из Word'а, но если они заметят ошибку, то они должны сообщить об этом), после свёрстанный материал (QuarkExpress) напрвляется снова к Главному редактору, чтобы оценить рабочий вариант (с этого этапа он опять может отправить её на доработку) и только тогда она отправляется в общий архив статей, а позже и в печать (в формате PDF кидается на фтп-ресурс фирмы, которая печатает журнал). Вот такое отношение к читателям в "Игромании", если пройдя всё это у них остаются море ошибок\опечаток\фактических не точностей (в Блуд Рейн 2, например, режим замедления также сьедает плоску энергии, а Раффа писал, что он бесконечен).
P.S. Думайте сами, решайте сами - читать или не читать... читать, не читать...

Чтобы не было таких перебранок надо нанять бета-тестеров журнала :)

Не поверишь, но я писал письмо главному редактору и даже несколько раз - результата ноль. Хотя тогда я писал про нечто другое, про человека, который должен перечитывать все статьи до попадания их на страницы журнала и искать... нет, не грамматические, а фактические ошибки... Так иногда не приятно читать статьи, где авторы ошибаются в фактах по игре (пример - описан вышел с Блуд Рейн 2). Я назвал эту профессию "Редактор фактики" :)

Полностью согласен, думаете легко всё проверить и ничего не пропустить? Сами попробуйте.

Ничего в этом нет. Я могу точно сказать, что 8 полос газеты вычитывается за 4 часа. То есть общий цикл подготовки материалов к изданию и вёрстка с проверкой занимают 3 дня. Иногда 4. А тут - месяц у людей. Причём я рассказываю о ситуации, когда над газетой работают 3 человека - редактор, верстальщик и корректор. В Игромании явно больше народу.

Имел опыт работы главным редактором глянцевого журнала, посему точно могу сказать, что 4 часа - бред).
Все ошибки за одну читку никогда не убираются!!! самые профессиональные корректоры и литературные редакторы не способны в больших текстах заметить сразу все ошибки. Итог: Читает автор - читает редактор - читает главный редактор - читает корректор/литературный редактор - идет верстка - опять читает редактор - опять читает корректор. Перед отправкой в ПДФ всё вычитывается ещё раз парой людей.
Итого - огромнейшее количество прочтений. И сумасшедшие трудозатраты на читку каждой статьи от которой к сдаче уже тошнит просто.
+бывает очень много разных видов ошибок, которые трудно отслеживать одновременно:
-орфографические ошибки
-литературные ошибки
-опечатки
-технические ошибки (термины, названия, специфика разделов)
-расстановка фотографий и правильная подборка фотографий
-подписи к фотографиям
-правильное укорачивание статей под свободное место с соблюдением смысла и без потери чего-либо значимого
-правильная простановка номеров страниц/названий рубрик/названий статей (часто отличаются от авторских)
-контроль верстки (всё ли видно на фонах, не попали ли важные вещи в разворот, как выглядит и читается текст)
Итог - никакого желания делать качественный продукт для малого количества ошибок не хватает и не хватит - должна быть порой просто невероятная трудоспособность по муторному, механическому и довольно скучному виду работы...

Читайте внимательнее. Я писал о восьмиполосной газете, в которой работал сам. Так что если хотите написать что-то резкое — перечитайте дважды, вдруг вы не правильно поняли. Вообще-то подобная практика - стандарт де-факто для адекватного редактора.

Я не считаю отдельные статьи в Игромании большими. Действительно крупных статей в журнале единицы.

Вы знаете, я вычитываю журнал за 20-40 минут максимум. В одиночку. И вижу ошибки _сразу_. Профессионал ошибку в тексте видит как соринку в глазу, редко когда профи пропускают ошибки. Никаких _сумасшедших_ трудозатрат нет. В бытность моей работы в типографии, вычитывалось действительно гигантское количество текстов, однако назвать работу по вычитыванию конкретного текста титанической - нет. Не было такого. Другое дело, если этим занимаются непрофессионалы. В этом случае всё становится на свои места. Люди, не обладающие достаточной образованностью, литературной культурой и эрудицией тратят куда больше времени как на формулирование своих мыслей, так и на проверку чужих формулировок. Это естественно и является вопросом профессионализма.

Вы показали яркий пример безграмотного текста. Я прочитал вашу фразу и не смог до конца вычленить рациональное зерно. Тем не менее общий смысл могу сократить до следующего вида:
"Нет никакого желания делать качественный продукт"
"Должна быть невероятная трудоспособность"
"Никому не нравится этим заниматься"

Вывод очевиден - просто редакция не в состоянии нанять профессионалов на необходимые посты, а те кто работает, выполняют свою работу спустя рукава, потому что выполнять работу на профессиональном уровне им не позволяет отсутствие необходимых навыков.

Помню была рецензия на Soldner: Secret Wars так там вместо всех букв "ц" были "о"... Смешно получилось.

В каком слове, а то нам не очень смешно!

To ArterSR13: Ты не в теме

To all: Хорошо, что замечаете ошибки, но полезнее, имхо, писать о них на почту редакторов разделов, в которых они есть. Не помогает - главреду. Все письма будут прочитаны, правда не факт, что найдут время ответить.

Во всех словах вместо "ц" было "о". Например были загадочные слово "отоами" или "полнооенный".

Дак че ребят? Видимо у Александра Кузьменко хромает грамотность. Помогите кто-нибудь человеку))))))))))))))))))))))))))))

Я конечно не знаю, правда это или нет, но если правда, то не удивительно, что у Мании стока ошибок! Это ты про одну статью рассказал! А скока их в журнале? И каждая из них 2 раза проходит через главреда...бедный главред...и еще через коректоров. А корректоров на 240 страниц всего 2!

Vozovskiy, это абсолютная правда. Видишь ли в чём дело, статей в современной "Игромании" на 240 страниц не так уж и много выходит (смотрите сами, каждая вторая-третья страница - реклама, каждая первая - слева или справа рекламная растяжка). Я имею опыт написания статей для одного сайта (бизнесс направленность) и хочу сказать, что 99.99%-ная грамотность и безошибочность должны быть уже на самой первой ступени - среди авторов. НИ за что не поверю, что после двух-трёх прочтений в статье в 8000 знаков могут оказаться какие-либо ошибки. Значит, разгильдяйство начинается уже со стадии авторов...
P.S. Все наши дискусси не дадут абсолютно никакого эффекта - это факт. Мне иногда кажется, что форум созданы для того, чтобы там все недовольные высказывались, а почтовые ящики людей из редакции всегда были белыми, чистыми и шелковистыми :)

Поясни свои слова. Потому что пока я вижу что именно ты проявляешь неадекватное поведение. В частности:
1) невнимательное чтение
2) косвенное оскорбление другого человека
3) невнятные объяснения, хромающая стилистика
4) орфографические ошибки
5) уход от прямого ответа

Я считаю это неприемлемым в нормальной дискуссии.

Да, также хочу получить ответ, что именно имелось в виду в следующем наборе слов:

Заранее спасибо.

Как уже сказали, статей в игромании не так уж и много, более того, при высокой грамотности авторов и всех остальных в цепочке корректуры, количество ошибок стремится к нулю. Анализ номера 100 (01 января 2006 г.):

Обложка - реклама Форазц, нарзац - реклама. (4 полосы)

001 реклама
002 От редактора
003 реклама
004 Оглавление
005 Оглавление
006-007 Новости (+1.5 = 1.5)
008-009 Новости (+1.5 = 3)
010-011 Новости (+1.5 = 4.5)
012 Даты выхода игр
013 Половина полосы (+0.5 = 5)
014-016 Сто шагов к успеху (+2.5 = 7.5)
017 Реклама
018-019 Как создаётся Игромания (+2 = 9.5)
020-032 CD-мания (+7 = 16.5)
033 Реклама
034 Видеомания (+0.5 = 17)
035 Картинки с минимумом текста + реклама
036-040 Рождение героев (+4 = 21)
041 Реклама
042-045 Первый взгляд (+2 = 23)
046-048 Galactic civilization (+2 = 25)
049 Реклама
050-051 Lawmaker (+1 = 26)
052-053 Предтечи (+1.5 = 27.5)
054-055 The Guild (+1.5 = 29)
056-059 Prey (+3 = 32)
060-063 Вердикт (+2 = 34)
064-068 The movies (+3.5 = 37.5)
069 Реклама
070-071 Call of duty 2 (+1.5 = 39)
072-073 Gun (+1.5 = 40.5)
074-075 King kong (+1.5 = 42)
076-077 Vietcong 2 (+1.5 = 43.5)
078-079 Sniper elite (+1.5 = 45)
080-081 Spider Man (+1.5 = 46.5)
082-084 Стальные монстры (+2 = 48.5)
085 Реклама
086-096 Вердикт (+7 = 55.5)
097 Реклама
098-100 Вердикт (+2 = 57.5)
101 Реклама
102 Ufo aftershock (+0.5 = 58)
103 Реклама
104 Star wars battlefront 2 (+0.5 = 58.5)
105 Реклама
106 land of the dead (+0.5 = 59)
107 Реклама
108 XXL 2 (+0.5 = 59.5)
109 Реклама
110 Worms 4 (+0.5 = 60)
111 Реклама
112 Cold war (+0.5 = 60.5)
113 Реклама
114 Кофе-брейк (+0.5 = 61)
115 Реклама
116 Периметр (+0.5 = 61.5)
117 Реклама
118 Локализации (+0.5 = 62)
119 Реклама
120 Локализации (+0.5 = 62.5)
121 Реклама
122-124 Игра месяца (+1.5 = 63.5)
125 Реклама
126-128 Горячая линия (+3 = 66.5)
129 Реклама
130-169 Железо (+26 = 92.5)
163-185 Игрострой (+10=102.5)
186-192 Special (+5.5 = 108)
193 Реклама
194-207 Он-лайн (+10 = 118)
208-213 Киберспорт (+3 = 121)
214-238 Всё остальное примерно на 14 полос, итого = 135 полос текста.

Это работы на двух корректоров и ещё толпы народа. Я сделал выборку примерно за час. Вполне достаточно даже 15 дней для того, чтобы проверить весь номер.

Про скриншоты тоже не забывайте..

Я пару раз находил ошибки в Маньке,хотя просто читал.. по мойму даж перед сном..

Ошибки на окончание глаголов (тся/ться) находил раза 3 точно..

Приобрел Я, значит, февральскую Манию и был немного удивлен.
Во-первых, порядка 10 страниц были не разрезаны, то есть шли одним блоком.
Во-вторых, «Горячая линия: Игры» была 2 раза, вторая вместо «Горячая линия: Железо».
Вот такие дела.

Это вина не игромании а типографии,или чего там, но не мании

MyGod

Не поверишь, но я писал письмо главному редактору и даже несколько раз - результата ноль. Хотя тогда я писал про нечто другое, про человека, который должен перечитывать все статьи до попадания их на страницы журнала и искать... нет, не грамматические, а фактические ошибки... Так иногда не приятно читать статьи, где авторы ошибаются в фактах по игре (пример - описан вышел с Блуд Рейн 2). Я назвал эту профессию "Редактор фактики"

Это предложение хорошо только в теории... на практике же вы просто не найдете человека, который бы играл во все игры, что выходят за месяц. Причем играл настолько глубоко, что знал бы фактику лучше, чем автор, которому на написание рецензии по одной игре выделяется примерно неделя.

Угу, ошибки частенько бывают.

Хм... грамматических ошибок в Игромании, кстати, практически нет, это редкость. И вообще, люди - не роботы! Им свойственны ошибки.
И мелочность эта никому не нужна. (Т.е. Ваша мелочность, не Игромании).

Извините, но вообще-то для того, чтобы знать о том, что в Blood Rayne 2 не бесконечное slo-mo, нужно просто играть без читов. ;-)
Easy enought for me.

Факт, вина не Мании, однако люли надо инсталлировать именно Мании, чтобы они, интерполировав, произвели мощный апдейт люлей в типографию во имя неповторения подобных ляпов.

Уважаемые господа!

Де-факто за последние 3 года интеллектуальный уровень статей "Игромании" и грамотность как стилистическая, так и орфографическая (или как её там:)) если и понизилась, то весьма незначительно.
Но! Стало больше разгильдяйства, что ли :(
Причины данной проблемы, вероятно, возможно отследить следующим образом: привязать количество ошибок к авторам статей. Сразу станет понятно - писатель безграмотен, или технический персонал.
Правда, за всё г-н Кузьменко в ответе :) Ибо "Командир части".

Я такой человек и что, поиграть в те игры которые вы описываете в журнале я иногда успеваю и по 2 раза. А авторы которым отведено по 1-2 игры почему-то несправляются. Парадокс.

Ну это понятно. По моему причина в том - что они очень много берут на себя - видео, диск огромный, новые разделы в журнале ( Special ваще ненавижу!)

Хм... Давно уже это было, писали в Игромании о создании игры своими руками. Уже не помню, надо поднять старые номера, но, по-моему, в позапрошлом году. Так вот, было там о создании массива одинаковых предметов (рассматривались деревья). Рисунки на одной странице были подписаны одним и тем же текстом. А они, ИМХО, все-таки облегчают восприятие текста.

Вообще-то ошибок не так уж и много, но вот подписи к рисункам по прежнему страдают (№2'2006, стр. 181, подпись под скрином из Халфы?: "Фон - фотография. Авто - 3D-модель, построенная на основе HDRI"). Я согласен, набор - дело далеко не легкое, но вот подписи же делаются для рисунка индивидуально?

полностью с тобой согласен! Подписи к рисукам часто путают, а иногда вообще ставят одну подпись под несколько рисунков не в тему!
:mania: тоже иногда ошибается, но они ведь тоже люди :Emba: ....