В этом нуждаются люди.

ААаааа... Я не прочитал не одного аргумента,давай приведи,а Я-опровергну!!!!!!!!!!!!!!:tema: :rupor: :huh:

Добавлено через 6 минут
А Вы уверены в том,что он есть(да?,то от чего?????).:confused:Я больше поверю в то, что Мы(человечество)-фантазия кого-то(не самый удачный пример конечно:rolleyes: ,но как в фильме "Matrix"!):sml:

Добавлено через 15 минут
Кирив,но это не аргументы,а простые доводы,которые смог бы сделать ребёнок в 10-летнем возрасте,конечно не в такой форме слов,но с таким же смыслом!:wnk:

Добавлено через 22 минуты
[quote=Кирив;5095480]Логически можно легко объяснить несуществование Бога? О, это что-то новенькое, впервые такую ерунду слышу. Слышали когда-нибудь об абсурдах и логических парадоксах какого-то известного писателя (сейчас не помню, как зовут, вспомню - напишу). У него было логическое доказательство существования единорога. Все вполне логично и правильно. Но суть в это парадоксе "единорога" не в этом, а в том, что с помощью него можно доказать что угодно (просто заменив слово "единорог" на что хотите) - существование чего хочешь и несуществования, опять же, чего ваша душа изволит. Хоть бы привел эти "простые" логические доказательства (не сейчас, так попозже), вот только что-то мне подсказывает, что это бред современного тру-атеиста-христианоненавистника девятнадцати лет. А уж убивать нас одним афоризмом (похоже единственным, вам известным), нас не надо. Хотите, я вам парочку накину? "Бог выше всяких определений" - Августин (следовательно, все доказательства его несуществования - как, впрочем, и существования похоже - несостоятельны). "Бог, который позволил бы нам удостовериться в своем существовании, был бы не Богом, а идолом" - Дитрих Бонхеффер (думаю, и так понятен смысл). "Бог, которого можно понять, уже не Бог" - Сомерсет Моэм (думаю, здесь смысл тоже не надо разъяснять). Да чего уж там, помнится, была у меня давным-давно одна фраза в ответах на билеты экзамена по физике: "Цель физики заключается в открытии общих законов природы и в объяснении конкретных процессов на их основе. По мере продвижения к этой цели перед учеными постепенно вырисовывалась величественная и сложная картина единства природы. Мир представлял собой не совокупность разрозненных, независимых друг от друга событий, а разнообразное и многочисленное проявление одного целого...", другими словами, ученые убеждались в существовании Бога, тем больше. чем больше им открывалось познание мира. Да и к тому же, помнится был такой человек, Фома Аквинский, который сформулировал и доказал 5 доказательств существования Бога, которые, кажется, не были опровергнуты (вроде бы, выше по курсу об этом уже говорилось). Ну как, вам хватит аргументов? вы пришли сюда, начали говорить: "Бога нет, ибо я круто, и мои слова - Истина"-глупость,если вы так думаете,то наверное вам "корона" мешает смотреть сверху... А вам оно открылось в большей степени(познание)?

Ну если по-вашему "выражение мнения" = ""прививание" домыслов", то какого чёрта вы вообще тут делаете? Считайте там для себя как хотите и не пытайтесь привить своё сверхправильное мнение глупеньким подросткам.

Охереть!
Угаага, да ты в свои 20-25 лет ещё не отошел от идей а-ля "он детсадовец ещё, а я - крутой второклашка"?
Так это крохоборство с последующим швырянием крох в лицо собеседника.
К чёрту такие споры, вот что.

Во-первых, вам указали на то, в чем вы не правы и почему ваша позиция не верна.
Во-вторых, доказывать что-то начали вы.
В-третьих, бреда я несу немного меньше чем мои оппоненты.
Обижаться стоит на себя в первую очередь, а не на меня.
Вы начали спор, вам ответили. В чем проблема?
Туда и дорога.

Абсолютно. Я даже не уверен,- я знаю. И у меня нет потребности кому то чтолибо доказывать.

Роман_Run
 

М-да, чувак, убойные у тебя аргументы. Ты не привел ни ОДНОГО аргумента, а лишь говорил, что "вы не правы, ваши доводы - ерунда, зато я умный, я борец против системы". Блин, знаешь чувак, у меня таких тру-знатоков Всея Мира - полон город, которые с пеной у рта доказывают что-то без аргументов, да еще не разбираясь в вопросе. Может, ты тупо решил пофлеймить, но в том-то и дело, что уж больно "тупо"... Повторяюсь: приводи аргументы. Чем тебе не нравятся мои? Опровергни их. А то сказать: "Да у тебя аргументы детсадовские, а я правее всех правых" при этом не сказав свои аргументы может только ученик первого класса. Если исходить из твоей логики, то можно говорить, что 2+2=5. Почему? Я потому что так хочу, и точка. Глупо, дружочек, глупо. Если ты и дальше намерен тупить без каких либо аргументов, то настигнет дождь из минусиков.

Доказательство первое: Перводвигатель
Фома Аквинский обожал всякую технику: двигатели, винтики, шурупчики, молоточки. По тем временам и элементарная конструкция, работающая на пружинках была чудом техники.
"Все в мире движется за счет чего-то другого, - размышлял Фома, глядя на ветряную мельницу, значит должен быть Один Перводвигатель. И этот перводвигатель - Бог!"

Доказательство второе: Первопричина
Фома Аквинский был одним из первых практикующих логиков. Живи он в наши дни, ему наверняка бы дали Нобелевскую премию. Но во времена святой инквизиции премий великим ученым не давали. Лучшей наградой считалось посмертное причисление к лику святых. Именно так наградили мертвого Фому Аквианта. Но пока он был жив, его не особо жаловали. Однажды получая выговор от монашеского начальства, смиренный доминиканец Фома вдруг понял: "Все в мире происходит благодаря причинно-следственной связи. Причем причина всегда идет вначале, а следствие в конце. Знаичит, весь ряд мирских событий должен иметь некоторую превопричину. Этой первопричиной и является Господь."

Доказательсов третье: "Случайностей нет!"
"Все, что происходит в мире, необходимо этомумиру. Из пустоты можно получить только пустоту. Ничто рождает ничто. Значит, должно быть что-то, чье существование влечет за собой существование всего остального, обеспечивает бытие мира. это что-то и есть Бог"

Доказательство четвертое: Само совершенство
Католический святой Ансельм Кентерберийский, живший еще в XI веке, любил повторять "Credo ut intelligam!" - "Верую, чтобы понять". Он утверждал, что человек несовершенен. Но есть совершенство, к которому следует постоянно стремиться. Это совершенство - Господь Бог.
Фома Аквинский дополнил теорию Ансельма. Он оперирровал такими понятиями, как "менее совершенен" и "более севершенен". И "абсолютное более" - Бог, причина стремления к совершенству каждого из нас.

Доказательство пятое: Коровы и монахи
Наблюдая за миром, Фома пришел к выводу, что все стремиться к какой-то конкретной цели. Трава растет, чтобы ее коровы жевали. Коровы дают молоко, чтобы монахи его пили и толстели. Монахи пьют молоко, чтобы хватало сил н арзмышления и молитвы. Как человечсекие поступки всегда имеют цель, так и есть некая цель, ради которой существует весь это безумный мир. Эта цель - Бог.

Шестое доказательство: Кант и "наши обязаннсоти"
Кант просто утвержадл, что доказать существование Бога невозможно, как невозможно доказать и обратное.
Но еще китик чистого разума написал следующее: "Идея Бога полезна в моральном отношении, только так мы можем правильно осознавать наши обязанности" То есть Кант утвердал, что "если Бога и не было, то его следовало бы придумать". Человеку необходим нравственный закон, которыйуберегает его от жестоких поступков и моральной деградации. Страх неизбежного наказания или просто стыд перед Тем, Кто видит все, служит дял нас таким законом.

Седьмое доказательство: от Воланда
В конце романа Булгакова "Мастер и Маргарита" Левий Матвей не хочет здороваться с Воландом, "духом зла и повелителем теней". На что Воланд ему отвечает: - Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также зла. Не будешь ли тытак добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добрро, если бы не сосуществовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей... Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?"

сори за копи паст, но это по просьбе трудящихся =)

Седьмое - скорее доказательство существования Сатаны =)
Но в любом случае Фома как философ, хоть и от богословия (хотя тогда и не было других способов быть живым философом в добром здравии), доказывает существование не христианского Бога, а какого-то абстрактного бога (не помню, как этот термин называется). И только с философской точки зрения, не с научной. А в философии несколько иной подход к доказательству и опровержению.

если есть сатана, то и есть Бог - это очевидно.
Науке еще много неизвестно, да и вряд ли, что когда-нибудь кто-нибудь докажет существование Бога с научной точки зрения. У тебя есть право верить в него или не верить, в этом вся суть.

Равно как и отвергнуть Его существование.А как же вопрос веры и знания?

Нет,конечно вспомню как начал:rolleyes: :написал мнение и всё,а спор затеяли Вы(пользователи имею ввиду).На другое:но у вас же тоже не аргументы(Аф.др.людей):так же могу сказать - за мной стоят привидения(обернусь,ан нет,как же Я знаю-они есть,просто не хотят показываться:Grin: )...Тогда почему Вы правы?Представьте,Вы не слышали(не читали,не знали)всех афоризмов,инфо-...тогда почему Вы уверены?Возможно,неправильно,но может, это- не знаю, "любовь"(Уверенность?)была привита в детстве родителями,когда они говорили что за нами-бог?Я встречал таких людей(только уж не язвите?).Оскорбить Я Вас не пытаюсь(если Вы только считаете,что Я Вас оскорбляю моими выше перечисленными "словами "?)

Добавлено через 7 минут
В целом Я соглашаюсь(с моей точки зрения Вы правы).

А я уверен, что у меня под кроватью живут зеленые тролли с фиолетовыми волосами, а ты их агент, которого они завербовали при помощи обещания лечения от наркомании, патологического неверия и абсолютной уверенности в своей правоте. Может, опровегнешь это? Главное, как уже не раз говорилось - верить. Я верю, и мне на твои глупые, неаргументированные посты плевать.

Роман_Run
Ну дело в том, что тут эти "атеисты" пишут всякий бред, пишут все одно и тоже и главное считают, что они правы и, что они выше нас верующих. Мы в отличие от них можем опровергнуть их слова "нормальными словами", а не обсирать их в ответ.
Не зная ни афоризмов, ни инфо я превращусь в 10-летнего ребенка, у которого еще не сформировалось мировозрение, который будет писать тот же бред, что пишут многие в этой теме.

Опять язвите,но ладно, предлагаю закончить спор,всё равно все останутся при своём мнении(а Ваше бешенство сдаёт Ваш возраст,но в любом случае ,приятно было поговорить на эту спорную тему)!

Добавлено через 6 минут
Опять согласен с Вами!:sml:

Но тем не менее седьмое - не доказательство существования какого-либо бога, т.к. существование силы, противоположной Сатане, берется здесь как условие для доказательства.

Но тем не менее давайте уважать друг друга и не придираться ко всему, что написано, ведь я написал, что это копипаст...

Возможно, в силу того, что знаем больше, шире, глубже?
Большинство тех, кто пишет в этой теме знают рассматриваемый вопрос весьма поверхностно. Но почему-то прочно уверенны в своей правоте.

Во-первых, вы - любитель выдирать из контекста. В данном контексте Воланд говорит о существовании Светлой Силы ("...наслаждаться голым светом..."), что уже само по себе подразумевает не просто наличие Силы, противостоящей Дьяволу, но наличие Светлой Силы, противостоящей все тому же Дьяволу. Во-вторых, Воланд - не абстрактная совокупность зла, а вполне определенный персонаж, являющийся Сатаной (он это вроде бы и не отрицает). А раз он Сатана, и доказывает существование Светлой Силы, противостоящей ему, то что же это за Светлая Сила тогда? Ответ очевиден.

Кирив, я хотел сказать, что Воланд говорит о необходимости существования Тьмы при наличии Света, и доказательство существования христианского Бога (и вообще какого-либо бога) тут ни при чём.

наверно писали(надеюсь что нет),но разве ученые не доказали что Христианство рукотворная религия?

K@!, что это значит?

Кет
её компания людей придумала

Это не так.

Червь Угаага
типа Иисус реально существовал ел пил чудеса творил апостолов собирал с ними и ходил их учил на истинный путь наставлял?умер за наши грехи и понеслась истина в народ...или как историческая личность?...а версия про группу людей сочинивших св.писание историками уже доказана
P.S.и я не в коем случае не говорю что верующие люди не правы и ничье мнение насчет этого я менять не хочу)

Реально существовал без «типо». Не сочинивших. Святое писание писалось людьми по вдохновению Господа. Святое писание есть слова Господа.

Это не хотят слушать верущие,поэтому и отрицают.

Что именно не хотят слушать?

А в чём ваша уверенность?(ой,опять спорю!):frown:

Добавлено через 2 минуты
Иное происхождение бога(рукотворное,ведь Вы не отрицаете этой возможности?)(также ведь были и др. боги(языческие)).

Для начала…
Без Крестной Жертвы Богочеловека Иисуса Христа нет христианства.
Помимо этого факта есть еще исторические свидетельства существования Христа.
Обоснуйте.
Нет не единого указания на дело рук человеческих.
Языческие боги не что иное, как одухотворение сил природы.

K@!, Иешуа из Назарета существовал точно, т.к. есть его упоминания в современных ему источниках.
Я не христианин, но вашу версию с удовольствием бы почитал. Но вы ведь ничего конкретного не написали!

Историками ничего не доказано, они лишь сделали предположение. Если вы не знали, то историю порой пишут "из пальца высосаных фактов".

Не доказана. Иисус - это реально существовашая личность, и это - исторически доказано, как уже написал тов. Червь Угаага. Может, в Библии кое-что и сочинили, и может, она и была позже написана, но это не отменяет факт существования Бога, как и не "опровергает" всю религию. Вспоминаются слова главного героя одной книги, произнесенные на лекции, которая "развенчивала" некоторые положения Евангелия и христианства, основываясь на несоответствии в датах некоторых документов. Он сказал: "В начале было слово. Слово "неверующий". С вашего позволения, я начну лекцию с чистосердечного признания. Я не верю в Иисуса Христа". Но может не стоит из-за одной гипотезы и пары фактов, не разрушающих религию в целом, а лишь ма-алые ее части, да и те не суть важные пред общим лицом Библии?

Добавлено через 4 минуты
Языческие боги - есть не что иное, как плод невежества и сверхъестественного страха пред непонятым с малой толикой уважения Природе.
А вы сам кто? Просто из любопытства.

Вот тут есть определенное доказательство.
Только читайте внимательно.

я вообще-то отрицал его утверждения что Иисуса Христа не существовало, а не наоборот, в следующий раз читайте внимательней. Да и по вашей ссылке: доказано не историками...

Извиняюсь. :)

я вижу тут силы неравны и своё еретичное мнение выразить немогу так как всётаки...крещёный

Пфы, еще один "верный" последователь Телемы и ЛаВея? Вообще, при всех этих речах о "еретичных мнениях" и остальном "прогрессиве в умах людей" мне вспомниется фраза Генджо Санзо из Gensou Maden Saiyuki: "Если встретишь Будду — убей его, если встретишь патриарха — прикончи и его. Разорви цепи и стань свободным — и твоя жизнь станет такой, какой она должна быть". Такое ощущение, что современная молодежь руководствуется только этим принципом при построении внутренней философии (какой-никакой, но все же) и формировании собственного мировоззрения и морали. Грустно.

жаль, что христианство опошляется различными сектами, которые по-своему трактуют Библию (а часто просто отдельные вырванные из контекста цитаты) для достижения собственной выгоды. С другой стороны, и в самой церковной структуре не все гладко. Если многовековую вражду между православием и католицизмом уже удалось оставить в прошлом, то до сих пор точатся конфликты вокруг Украинской автокефальной (т.е. самостоятельной) церкви. Вообще на данный момент в Украине больше церквей Московского патриархата, меня и самого в такой хрестили, но лично я в данной ситуации выступаю за признание украинской самостоятельной церкви, потому что как-никак Киев был первым религиозным центром на Руси, в то время Москвы и не было еще. Но в любом случае, я против такой яростной борьбы между церквями, имхо это нужно решать полюбовно и мирно

Мне кажется учёные наврятли докажут или опровергнут существование бога.Так что всё "пустой звон",а посты-проявления веры или наоборот.

Ничто не истина, всё дозволенно!
Никакого объединения или примирения быть не может. Только о какой вражде тут?
Зачем?
И что?
Каким образом? Никакого объединения полюбовного быть не может, так как подходы каталитической церкви неприемлемы для православных.
Что значит решить мирно? Вроде ни кто никого не бьет и не призывает гнать неверных. Все и так мирно.
Исследования плащаницы также «пустой звон»?
Возможно, наука и не приблизится к Богу с линейкой и не измерит его, но вот явления, указывающие на Бога вполне может фиксировать.

вообще научные исследования для доказательства существования или несуществования Бога неправильны по своей сути. Если ты веришь, верь и так, если не веришь - твое дело. Просто как в Советском союзе "доказывали" то, что Бога не существует: На исследованном участке космоса Бога не было обнаружено (что-то вроде этого). Это неправильно, что людей заставляют не верить, как и то, что людей заставляют верить во что-то. Каждый человек сам должен выбирать для себя свой путь и свою веру.

Ни кто, ни кого не заставляет. Церковь, во всяком случае, не навязывает человеку веру. Человек должен сам придти к вере. Церковь лишь говорит о том, что есть такой путь. А выбор всегда за человеком.

Понимаешь, проблема в том, что метод познания Бога - это не научный метод. Говорить о научном доказательстве или об опровержении бытия Бога с научной точки зрения глупо.Неужели не ясно, что это такой сарказм?Мы уже знаем, к чему приводит свобода выбора человека.

хм, я о том и говорил...
к чему же?

т.е. вера - иррациональна, наука - рациональна.

для начала узнайте что значат слова рациональность и иррациональность, а потом несите этот бред (если сможете, конечно, себе это позволить после познания новых слов)

А по твоему природа человека рациональна? Или может человек все таки существо, в коем рациональное и иррациональное взаимодействуют?
Вера иррациональна - но именно она помогает. Рацио - это всего лишь инструмент.

Я не считаю веру неразумной...

Вера не разумна, но она заложена в подсознании человека, он должен во что-то верить!
Я отрицаю церковь, но верю в бога и хороших людей!
"Мы сами творители своей истории и судьба и незачем постоянно оглядываться на небо, нужно верить в себя и тогда и бог появится в тебе"
- не плохая истина.

Значит вы не христианин.
Имхо обычная глупость.

Говоря о вероисповедании тов. Червя Угаага в таком уничижетольном тоне, ты хотел показать, что ты выше христианстве, и что твоя вера "прогрессивнее"? Ну что ж, тогда нам, жалким православным, впору задуматься о поклонении таким "двигателям мира", как ты, и подобные тебе.

аргументы в защиту есть?

именно это вам и необходимо сделать. Верую ибо абсурдно.
несомненно.

Не думаю, что понятие рациональности применимо к вере.

Скажите мне, что иррационального в том, что человек духовно совершенствуется?

"Современные" люди следуют "современной" философии - "Самосовершенстование - удел слабых; саморазрушение - вот цель жизни" - ну или что-то вроде того, точно не могу вспомнить слова Тайлера. Что с "модявых" бескультурных антихристиан взять.

Сейчас ученые исследуют феномен религии в поисках ответа :почему человек ВЕРУЕТ?Сейчас появилась даже новая наука-нейротеология,создатели которой по-своему объясняют,что такое Бог!

Скажи еще, что ты по телевизору это увидел/услышал.

Да тяжко с вами общатся ребята вы сразу в крайности бросаетесь:
Червь Угаага обиделся на добрые пожелания, я ни в коем случае не пытался его унизить или оскорбить, а просто хотел сказать что у нас с ним разные пути к богу!
NotEnuffLove - сразу же меня за это наказал, проще веть шашкой махать:sml:
\\Не следует обсуждать действия модератора.
Кирив Меня в антихристы покрестил:rolleyes:, я тоже провославный но смотрю на веру немного иначе, вера неразумна потому что она не логична по своей сути- ирациональна, она операется на один факт ты должен верить и все!
А считать библию исторически верным, а следовательно фактором реального логического подтверждения веры, по крайней мере глупо, с таким же успехом можно взять за основу народные сказки!
В конце Библии есть два интересных абзаца:
глава 22
18. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей:если кто приложит что к ним, на того Бог наложит язвы, о которых написано в сей книге
19 И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимит Бог участие в книги жизни и в Святом граде и в том что написано в сей книге.
Если б это было действительно так, как бы было замечательно0:)

Верующие вроде бы и не ищут логического подтверждения веры.

Ты знаком с такой наукой, как Библейская археология и библейская экзегетика?

Что нелогичного в цели человека в этом мире?

NotEnuffLove
Знаком и факт - не найдено ни одного описания библейских событий у видных историков того времени (не помню имен), но я специально копался Ирод был, Ируасалим был, Исус? Все факты исторические выдержки тем или иным образом приводят опять к библии - тоесь ее через какоето время после написание стали считать историческим документом и во многих летописях ссылаться на нее. А о ней самой только один полуфакт полупредположение, что она написана по приказу римского императора лучшими придворными писцами того времени, дабы превнести рабскую веру, которая сделала бы более легким управление в покоренных провинциах, а гонения на христьяство началось когда надежды не оправдались....

не понял сего предложения, поясни пожалуйста

Не выдумывайте.
Разных путей не бывает. Путь один и он указан в Библии. Все остальное от лукавого.
Не признавая церкви вы являетесь христианином только по имени.
Если вы человек крещеный, то должны помнить эту строчку: Верую во единую святую, соборную и апостольскую Церковь.
Церковь есть столп и утверждение истины.
Блаженны не видевшие и уверовавшие (Ин. 20, 29).
Выходит что и факт распятия также выдумка?
Историки того времени не были непосредственными участниками событий. Да и упоминания есть, но естественно они не в форме: «Да это было!»
Можно кстати вспомнить тот факт, что люди, которые были противниками христианства, хотели его изжить. А как это сделать проще всего? Доказать и показать что такой личности как Христос не существовало.
Христианская вера – рабская?
Данное предположение выглядит весьма сомнительным.

Apostall 24
Нет вы не знаете, что такое библейская археология, вы набрались поверхностных знаний и теперь думаете, что всё знаете.

Я не считаю, что все знаю, ни я ни вы не знаем истину, есть такое извествное предположение что если знать на самом дели суть бытия то жить не захочется...
Я понимаю приятно наверно хитро прищурясь сидеть и думать еще один глупец:wnk:
По сути все споры по вере бесмыслены и глупы так как Бог нас всегда призывает к любви и состраданию к ближнему, ну уж не как - не к спорам с пеной у рта как у наших церковников и с крещением огнем и мечом!!!
Для Червя Угаага - я уже говорил что я провославный и крещенный и крестик ношу освещенный простой.
- это любимая фраза средневековой инквизиции, после нее они обычно вели людей на эшафот:rolleyes:
А как вы интересно относитесь к католикам, протестантам у них тоже немного другой путь хоть и одни и те же основы - тоже на костер их!!!
- это любимая церковная отмазка когда приходят в тупик не зная что ответить, в ответ можно превести кучу опровергающих эту цитат, да и ее можно трактовать как хочешь хоть до бесконечности, из Библии давно дышло сделали!!!:frown:
А как ты себя называешь разве не раб божий? а священики его само-помазаники для них ты сынишко - посмотри фильм "Стигмата" - там вымысел конечно, но Ватикан именно его выделил и почему то не рекомендовал для просмотра:cool:
Да его имя затирали в исторических летописях, но сами же историки утверждаю что из песни слов не выкинешь, и даже просто хотя бы обычные граждане его современники должны были сохранить хоть какие-то упоминания о его существовании....
Об Атлантиде тоже только одно упоминание реальное у Гомера - вы в нее верите? Я да но опять таки просто верю и все, реальных докозательств нет до сих пор.
Распятье Иисуса было я в это верю и все, доказательств этого нет - в то время было много распятий, наверное одно из них и сына божьего.

Я понимаю ломать каноны проще всего, но не примите меня за еще одного смутьяна и крикуна - просто на то что у нас делали и делают из веры без боли смотреть нельзя:frown:
- а им можно, и я всегда за них счаслив и рад искрене!

Ну и что? Я просто указал вам на то, что если вы отрицаете, церковь и не ходите туда вы не православный.
И Сталин крещенный и Гитлер. Но они не христиане.
Я сказал, что это от лукавого. А про костер и инквизицию это ваши фантазии.
В этом больший смысл, чем кажется многим.
Так то Бог, а вы говорили про земных царей.
Мне нет дела до Ватикана.
Письменные мало вероятно. Грамотных тогда было мало и все кто, и мог, были людьми церковными. А они не жаловали Христа.
Это все что о ней есть. Кажется о библейских событиях информации несколько больше.
А, например плащаница?
Где у нас? И что делают?

Иррациональный имеет другое значение. Следовало бы сначала ознакомиться с терминологией, прежде чем красивыми словами бросаться. Начнем. Во-первых, ты здесь говоришь не о вере, а о христианской вере. Во-вторых, вера не неразумна, скорее просто невероятно сложна для понимания; чтобы человек полностью уверовал, он должен понять непостижимое (несмотря на то, что вера общедоступна), поверить в невозможное. И, несмотря не это, нельзя говорить, что вера глупа. Вера - понятие, придуманное людьми. Следовательно, нельзя говорить, что вера глупа, скорее, некие абстрактные личности недалеки своим разумом (я не про вас). Но людям свойственно ругать то, чего они не понимают по крайней мере, по 2-м причинам:
1)Не понимают, следовательно - боятся. А как скрыть страх перед чем-то? Правильно, разбить в пух и прах это неизвестное, тем самым показав свое превосходство над ним;
2)Людям свойственно ругать то, что сложно для них, или тяжело принять; так было со многим - с научными изобретениями (такими как телевизор, например), и, даже, с людьми - я имею ввиду негроидную расу, люди не смогли принять, таких же, как и они, людей (хотя здесь есть и множество других причин, но о них не здесь следует говорить).
Опять же, повторюсь, я ни в коем случае не преследовал цель оскорбить вас или унизить.
Есть такое предположение, что только настоящее притягивает людей, запоминается надолго (мифы и легенды сюда не относятся, это несколько другое и запомнились они по несколько иной причине). Мне вспомнились слова главного героя из романа "Галили". Главной героине он рассказал историю, которая никак не могла быть правдой в силу реалий сегодняшнего мира, отрицающего чудо, небыль и др. Он рассказал историю о некой девушке, повстречавшей покровителя реки. Главная героиня не поверила его словам, тогда он спросил ее: "Так значит, мой рассказ увлек тебя?". "Ты это знаешь" - ответила она. "Если так, значит, моя история правдива. Увлечь может только истина". Немного не по теме, но отражает суть.
О да, "люблю запах закона по утрам". Даю вам на выбор три вида казни: отрубание головы, повешение или очищающее аутодафе.
Такие слова от православного слышать по меньшей мере странно. Обычно слышу такое от всяких "атеистов" (не надо придираться), которые делают вид, что понимают все в буквальном смысле, лишь бы были причины облить христианство грязью. Не далее, как сегодня утром, я сказал старому другу в шутку: "О-о, стандартные разговоры атеиста, начитавшегося "разгромных" статьей о христианстве". Он меня с огромным удивлением спросил: "А ты что, в Бога веришь?", таким тоном, как будто я только что признался, что искренне верю в Деда Мороза, и он сейчас будет готов "уложить" меня железобетонной аргументацией "настоящего" атеиста.
Ну, начнем с того, что единственное упоминание об Атлантиде вовсе не у Гомера, а у Платона. Да и к тому же: чтобы поверить в Атлантиду (лично для меня она кажется гораздо более фантастичной, чем отдельные вещи из Библии), вам было достаточно одного лишь Платоновского описания (к тому же, я сомневаюсь, что вы вообще читали это описание, или знаете, о чем там говорится - кроме Атлантиды, разумеется). Так что же вам мешает поверить во многое в Библии (я имею в виду то, несуществование чего вы нам тут доказываете)?
Не волнуйтесь, ничего такого даже в мыслях.

Христианство как и любая другая религия - рычаг управления обществом. Необходимая большинству, так как большинство не может приписывать самим себе - рамки и пределы справедливости, совести и морали. А если посмотреть с точки зрения логики...христианство самое глобальное мошенничество в мире. Мой поклон всем кто верит и кто "типо читал несколько страниц библии в детстве и даже стал носить крестик золотой" (большая часть христиан)

об этом уже ни раз говорилось, повторяться ради вас никто не станет.

Я высказал свое мнение, никакого вопросительного знака не стояло и я никак не просил утруждаться и доказывать что-либо иное мне. Спасибо что не повторились, это радует.

Перед тем как высказать свое мнение нужно для начала ознакомиться с темой. Ваши сообщения весьма неприятны для некоторых глаз.

Вроде в демократической стране позволено высказывать и радикальные мнения, не так-ли?

Также как и мне неприятно для моих глаз...читать религиозные, часто ничем не обоснованные бредни.

Щяс сяду и буду тщательно читать и перечитывать 675 постов темы...

P.S. что приятно или не приятно твоим глазам - пиши в личку. спасиб

Уважаемый Червь Угаага не сочтите за грубость, но я считаю что мы с вами смотрим на это вопрос под разными углами, с такой точкой зрения как у вас я часто встречался - упертые люди, с набором шаблонных фактов. Вы же в свою очередь даже не попытались меня понять! Будуче человеком разумным считаю, что нам с вами не имеет смысла продолжать этот спор.
Пусть ваша вера будет и дальше крепка, и до не познать вам лукавого!
С наилучшими пожеланиями...:cool:

Для Кирив - спасибо что взвесили мой разум:sml:
Сразу извиняюсь за иррациональность не стого форума залетело слово:sml: и за Гомера-Платона перепутал в запарке (да не читал, но информацией по данной теме обладаю).
Многоуважаемый Кирив, если вы считете себя умным и образованым человеком, тогда не должны голасловно вешать на человека ярлыки, ваш пост мне очень понравился, наконец-то живой голос, но сколько же в нем сквозит пренебрежения), я понимаю вы также как и я очень устали в жизни спорить по этой теме с атеистами и другими недостаточно понявшими библию людьми, но поверьте вы натолкнулись не на того человека, да я здесь тоже поотмахивался стандартными ответами атеиста, взятые из моих прошлых споров, но это лишь от усталости спорить на эту тему. А усталость сводится к тому, что люди так скажим - очень сильно верущие, делят мир только на белое и черное, и фактически не признают серого, Вы тоже сказав - начнем (я давно закончил обучение в образоваельных учереждениях:cool: ) - пошли меня чернить не позволя встать хотя бы одной ногой в серую тень:sml: , и даже не дали мне право на собственное мнение, сразу окрестив меня глупцом.
"еще один религиозный фанатик в разгром пошел" - почему мне такие мысли в голову не приходили, странно, подымайтесь ко мне на ступеньку культуры:rolleyes:
Я желаю продолжить с вами общение, но только в форме беседы давайте оставим споры! :Emba:

Часто люди мало знающие считают, какое-либо утверждение «бреднями».
Только где вы увидели не обоснованные?

Почему в последнее просвещенное время слово «Религиозные» приравнено к «Бредням»? Толи атеистического наследия страны советов эхо толи это действительно мода пошла среди современной (прогрессивной) молодежи…
Я этого не отрицаю. Только вот в Библии говорится про таких вот смотрящих на веру под различными углами. И четко формулирует тот единственно верный угол. А что до остальных… Я уже сказал от кого они.
Лично, на мой взгляд, лишь Православие сохранило то единственно верное понимание веры.
Хотелось бы увидеть примеры этой логики. Хоть вы откройте нам глаза. А то все говорят, говорят и в пример приводят, зауши притянутые факты и доводы. Либо просто отмалчиваются. Или это вселенская тайна?
Аналогично и я могу сказать про вас, однако этого не говорю. Не нужно скатываться до личностных оценок собеседника, ибо вы его не знаете, а даром проведения думается, не наделены.
Я свою позицию аргументировал. Вы мне не ответили, почему я не прав в вашем случае.
Я вас прекрасно понимаю. Но я говорю о религии с позиции православия и с позиции Святого писания. Там явно сказано как должно поступать христианину, что бы быть христианином.
А ношения крестика, например само по себе не делает вас им. Я указал лишь только на это. Вот и все.
А вы мне тут про «другие углы» и т.п. вещи.

И в данном случае я не спорю, а просто довожу до вашего сведения.

я заранее попросил прощение за грубость, что ж прошу еще раз:rolleyes:

А насчет взгляда под разными углами - объясню по другому свою позицию:
Я не выступаю против веры и не пытають ее ни опровергнуть ни каким либо способом принизить.
Простоя ищу истину, мне лично не достаточно просто верить как требует того церковь и библия, я хочу всецело осозновать то во что я верю, а не слепо следовать канонам. Мне в приципе не столь фажны физические факты и доказательства летописи, плащеница и др. - важно понять и связать все воедино, если мне говорят не прилюбодействуй - я хочу осознать причину этой заповеди и ее полную суть!
И тех источников на которые я натыкался мне пока было недостаточно.
Быть может я слишком требователен, но и вера требует от меня не малого, и сам Иисус не учил слепой любви к себе, или просто раздавая заповеди на право и на лево, он ведь старался объяснить, научить и просвятить всестронне - жаль неуспел.

Ни церковь, ни верующий человек не следует слепо канонам. В церкви естественно есть правила. И они обязательны для всех верующих. Но их соблюдают не слепо, а прекрасно понимают, почему именно такой канон и почему именно так.
Причина проста. Прилюбодействие – грех. А что бы понять глубже, нужно разобраться, что есть грех, к чему он ведет и почему это плохо для человека.
Обратите внимание на книги Иоанна Златоуста, например.
Очень многие аспекты веры им разобраны и изложены.
На мой взгляд, малого. Просто человек настолько подвержен греху, что ему часто непомерно сложно.
Успел. Господь дал нам столько, сколько нам нужно. Не больше, не меньше.
Христос ничего не делал просто так. И «не успеть» он просто не мог, так как все в этом мире в его ведении. Все сделано для максимальной пользы для нашей души, но не для тела.

Червь Угаага не облаченыли вы случайно саном или может быть состоите в какой-нибуть провославной организации?
Уж больно заученные у вас ответы!

Ну, организация одна – Церковь Христова. Но лишь обычный мирянин. :)
Просто мое личное мнение в ряде вопросов совпадает с мнением православных богословов.

1. Понимаешь, всё дело в том, что за 2000 лет, учение Христианской Ортодоксальной церкви софрмировано практически полностью и придумывать что-то новое не имеет смысла только потому, что для спасения человека уже всё есть - бери и пользуйся.
2. В церкви существует четкая систематизация и упорядоченность учения, которая формировалась постепенно для того, что бы во всей полноте правильно понять и принять учение Христианской веры.
По меньшей мере твое высказывание глупо.
Или ты хочешь вместо 2+2=4 увидеть 2+2=3?

Нет просто я хочу вместо цифр увидить слова.

Согласен придумано много, сказано тоже много, но объединить это как-то для все у нас это не получается, факт остается фактом какой у нас процент атеистов в стране?
Проще всего поставить на людях крест и сказать они заблуждаетсяи это их проблемы - по сути наша церковь в лице своего прессекреторя по связям с общественностью и прессой - это признала!!!

Ты о чём вообще?Ничего не придумано.
Из твоих слов можно сделать вывод, что с православным богословием ты не знаком в принципе.
Вся теология базируется на Божественном откровении, как главном источнике истины.
Всё объединено.
Всё, что нужно тебе - есть в Священном писании, бери, пользуйся.
Всё остальное сказано на его основе, что бы такие как ты хоть чуть-чуть уразумели истину.Конечно их, они же не хотят понять.Это что и откуда вообще?

Вот прям "Щяс" сядьте и прочитайте (я понял что это сарказм)

Не вешал, не чернил. Просто указал на явные ошибки в вашем послании. Кстати, думаю вам бы понравилась одна из моих любимых книг – Decipher. Там как раз и про Атлантиду, и про опровержение религии.
А политика что тогда? Тоже рычаг, который кстати и не отрицает своей сущности. А искусство? Иногда тоже. Так почему из всех "рычагов" вы набросились на христианство? Или вы думаете, что первый в этой теме такой "прогрессив", открывающий нам, глупеньким православным, глаза на Правду и Истину?
Сейчас это называют "свободой прогрессивной мысли". То бишь, отрицайте все истины, все прошлое ложь! Вспоминаются слова ЛаВея, что-то вроде "Ни одна седая догма не задушит мое перо!". Интересно, а с чего все вдруг начали опошлять христианство? наверное, коллективное мышление: всем людям мгновенно стало стыдно за то, что у них "устаревшее" вероисповедание, и они должны "выйти на новый уровень".
Apostall 24, прошу вас, не принимайте мои слова на свой счет. Я против вас ничего не имею, кроме нескольких оброненных вами фраз.
Вообще, мне интересно: почему доводы «атеистов» такие унылые, глупые и одинаковые? Почему унылые: зачастую представляет собой провокацию, причем довольно простую, рассчитанную на тех, кто в богословии и аргументации своего мнения вообще ни уха ни рыла. Почему глупую: потому что глупую. Не один раз слышал, как фанатики-антихристиане обливают грязью православие по настолько надуманным причинам, что аж страх берет; либо эти причины вызваны намеренным буквальным и поверхностным пониманием религии и Священного Писания. Почему одинаковые: общался со многими людьми, читал различные посты ( в т.ч. и на этом форуме) – все абсолютно ОДИНАКОВО. Слово в слово. Такое ощущение, что они все это брали из какого-то «прогрессивного» Интернет-источника. Приведу все доводы «атеистов» (непременно произносятся немного гнусавым голосом взбешенного подростка, пытающегося скрыть свой «праведный» гнев):
1) Вот вы говорите, что у вас единобожие, а сами поклоняетесь трем разным богам. Да и как в церковь войдешь, (атеист входит в церковь!), так там сразу везде «поклонение» святым – что это, как не поклонение разным богам?
2) В церкви постоянно берут деньги за все – за то, чтобы поклониться, за вход, обязательна плата пожертвований.
3) Вот вы говорите: Бог, Бог… А он чего тебе сделал? Почему же твой Бог тебе денег не дает? Почему у всех проблемы?
4) Я ненавижу христианство, потому что мне его общество навязывает.
Думаю, можно и не говорить, насколько глупо и по-детски выглядят эти доводы.
Думаю, тему можно официально закрывать. Почему? Потому что в этой теме возможны три вида постов: очернение, восхваление и обсуждение. Т.к., никто всерьез не обсуждает, а восхвалять христианство никто не будет, то остается только выливание ушата помоев. Только вот это «выливание» всегда однообразное и неаргументированное, поэтому, мне кажется, что если кто-то придет сюда с сенсационным заявлением №12575584 типа: «ВАША РЕЛИГНИЯ – НЕПРАВДА! УЧЕНЫЕ ДАВНО ДОКАЗАЛИ!» ему легче указать на все предыдущие споры и все, думаю, человек поймет, что мы готовы отстоять свою религию и опровергнуть его бредятину. Так зачем же тогда спорить с теми, кто еще придет? Достаточно объявления: «Если ты пришел ругать христианство, см. посты № такие-то».

Потому что оно большое и непонятное для "свободой прогрессивной мысли".

Согласен,т.к. человек не может полаться на одного себя-так было и будет ВСЕГДА.Ему нужна опора(в данном случае всесилящее,всемогущее "существо" ,на которое можно положить все свои "беды").

Добавлено через 3 минуты
А сарказм уберите!:xaxa:

Вспоминается одна фраза "Вы называете меня учителем только тогда, когда вам это нужно", надеюсь выводы сделаете сами.

NotEnuffLove
Посмотрел вашу тему- по поводу прочитанной литературы:
Снимаю шляпу - похоже вы действительно достаточно глубоко и серьезно занимаетесь православной верой!
Извените не буду больше отвлекать вас своими атеискими высказываниями...
:sml:

Лично из моего мнения атеизм такой же бред. Если основа какого либо утверждения является - убеждение, а не знание, то не доказуемо, не обосновано и не логично. Материализм...основа - материя чьи грани, точки начала и конца - никому никогда не изведать и не осознать...и не доказать естественно. Тоже самое - любая религия, в том числе христианство. Более разумным является теории основанные на нематериальных, возможных теоритически идеях. Самый яркий пример - теории Платонизма. Сам считаю наиболее разумными теории - пантеизма и солипсизма.

Понимаешь, в 90% случаев, даже если покажешь - не поверят.
А отсутствие мозгов не дает возможности даже начать понимать.
И в чем же их разумность?

чтоб поверить - нужна логическая обоснованность и разумность теории, чего в христианстве - нет!!!...то что напишут в защиту христианства с добавлениями искаженных фактов, якобы доказывая правоту и реальность, без общенаучного обоснования и признания...есть - бред.

В них нет недоказуемного, и убеждений в целом. Лишь логика и уверенное знание в том что есть. Так как нет понятий или явлений который выходят за рамки возможного, могу обосновать подробно данное утверждение, для тех кто не понял...

ага, вас спросят чему равно число П, вы скажете 3.14, вам скажут, что вы не правы... скажут, что вы искажаете реальность, мы вам не верим...

Что я собственно и делаю - см. предыдущие страницы.
А вообще чего спорить начал? Ведь
Хм, вроде бы пантеизм - есть по сути принятие за Бога окружающий мир? А где тогда логика? Очень удобно: назваться философом, назвать что-то философо-религиозным учением, сказать - "Вы там ничего не поймете" и "Там ничего не надо доказывать, все очевидно" (я не о вас, а о создателях пантеизма). Объясни мне, глупому религиозному фанатику, который ненавидит лживую и неправильную науку.

[quote=Кирив;5178098
Хм, вроде бы пантеизм - есть по сути принятие за Бога окружающий мир? А где тогда логика? [/QUOTE] А логика прямая. Вселенная намного больше и сильнее человека. В ней есть свои законы. В ней действуют определенные силы. Человек выделяя себя из вселенной, понимает своё ничтожество перед ней, но при этом сам является её частичкой. вселенная дала жизнь человечеству и она же её и забирает. Все логично.

Религии не нужна логическая обоснованность. Иначе зачем в неё верить? Достаточно просто знать.
Когда говорится о научной истинности религии (или предъявляются претензии к религи из-за её научной необоснованности) - это по-моему бред.

Поддержу Кет
Религия и не должна быть связанна с наукой - они должны находится в разных редко соприкосающихся областях.
Наука это все таки для ума, а религия для души.

Я ващет об этом и говорю, когда пишу - религия есть убеждение, а не знание. Всякое убеждение - есть теория. Так как ты можешь сказать - есть такое явление, оно такое, делает то, но постичь его ты не можешь. Исходя из этого можно сказать, то что есть необоснованное убеждение, то не может являться даже предметом спора, так как недопускает вообще логического понимания или размышления над собой. Надо просто верить, и все! доказать или опровергнуть религию нельзя. Можно лишь сказать - убеждений много, правда всегда одна.

Причем тут число П?

Ну начнем с простой логики в смеси со скептицизмом...что вы знаете точно и уверено в этом мире, в чем вы уверены? Я думаю в том что вы сами мыслите, кроме этого быть в чем либо уверенным абсолютно - нельзя. Согласны?

Motorhead, я наверное недостаточно внимательно вас читал.

В христианстве все логично, обоснованно и разумно.
Сущность христианства - вера в Сына Божия, Единородного, пришедшего во плоти для спасения людей, для вечной жизни в Боге.
Есть Христос есть и Бог есть и вера в Него. Вот вам логическое обоснование.

А про науку.
Некоторые ученные говорили про нее:

«Она – свидетельство о Боге в природе», – О.П.Светлов.
«Наука переводом мыслей Творца на человеческий язык», – Агассиз
«Познание природы есть путь к благоговению перед Творцом», – Либих.
«Наука – сестра религии в том смысле, что она раскрывает часть законов, управляющих вселенной и жизнью человека. Это – ступени, возводящие к вере», – Г. Силей.

И еще один интересный факт, связанный с наукой. В 1928 году одной парижской газетой был проведен опрос среди членов Академии наук.
Опрос касался отношения ученных к религии и вот что выявилось:

1. Ни один современный французский ученый не является атеистом;
2. Все подтверждают полную совместимость науки и религии;
3. Все указывают на неосновательность атеистических претензий.

Подобные опросы были и в Англии и в США. Результат тот же.

Вообще про тех, кто считает что «религия есть убеждение, а не знание».

«Есть глаза у вас, а не видите» (Иер.5,21),

И еще:

«Жизнь без Христа – случайный сон;
Блажен, кому дано два слуха,
Кто слышит и церковный звон,
И слышит вещий голос Духа».

Червь Угаага

Вы, наверное, слишком глупы, чтобы делать какие-то выводы из чужих фраз... очень жаль.

К чему эти цитаты и мелкие отрыжки информации? Также можно и противных христианству тысячи цитат привести, уж поверьте не глупых людей. Вам не кажется что атеизм и религия - грани одной правды, каждый по отдельности - бред, в слиянии правда. Золотая середина так сказать)



Зато вы очень умны...

а мне кажется все как раз наоборот...

А мне кажется ты скорее занимаешься постонабивательством нежели что либ считаешь...Главное написать что либо, а че - не важно.) Почемуж наоборот, не объяснишь? более или менее внятно, хотяб более чем в 3 предложениях. Если изволите конешн

как то показывали митрополита он говорил, что в библии очень многое не правильно понимают и без церковного образования истинный смысл не понять! (примерно так)

Только для того, что бы показать то, что наука и религия имеют общие. И одно не отрицает другого.
Еще не доводилось видеть ин одной из них бесспорной и объективной.
Нет. Атеизма нет без религии. Это лишь своего рода религия только со знаком минус.
Имхо.
Для этого существуют толкования людей познавших истину.

не всегда...это слишком многогранные единицы чтоб говорить в такой абсолютной форме, но да...есть позиции где они могут при определенных условиях сходится, сам Эйнштейн был убежден в существовании чего то божественного, и считал что наука без божественного чуда - есть ничто.

тоже самое относится и к религиозным цитатам.

Ну скорее атеизм и религия противоположности одной основы...) в обоих много слов, идей, безосновательных фактов...но никакой логики

отмазы) бред, тож самое говорили о текстах Нострадамуса, который, как врач знал че торкает...(тогда врачи активно изучали ботанику) мужык под накуром такие пророчества писал, столетиями этот наркоманский бред считали чудом, переводили, спорили, и считали что может понять лишь определенная группа людей. Зачем истину скрывать за многосмысленностью? Истина всегда одна, и смысл у него один. Еслиб хоть доля истины царило в христианстве, то ответы на волнующие вопросы были прямые и односмысленными. Лишь ложь скрывают за искажениями смыслов.

Христианство - религия не тупых дебилов.
А думающих людей и если ты не желаешь шевелить мозгами, но желаешь постичь истину, при этом недовольствуя и негодуя - это твои проблемы.

Вся соль в том, что ответам надо соответствовать, поэтому подразумевается некая работа над собой. А так согласен, чесать пузо на диване намного приятней, а если бы и ответы на блюдце подавали -ваще шик был бы.

работать над собой не так уж и сложно. если человек действительно хочет совершенствоваться в духовном плане, но не знает как, есть те кто наставляет "на путь истинный" - священники. они ответят на любые вопросы, касающиеся христианства. я не касаюсь тут темы сект - там тоже есть "наставники", только кончится все может плохо.

Зачем мне перед вами тут на задних лапках носится, если я обо всем писал несколько страниц назад, да и не только я...
свои - можете засунуть в карман придуманный природой, мне на рейтинг все равно.

Добавлено через 1 минуту
ага, такими же какими являются твои изречения в этой теме...
любая задача имеет несколько решений, нет в мире ничего однозначного, ну если только такое же одноклеточное как ты...

Добавлено через 9 минут
Еще странно, как человек с таким профилем может вообще рассуждать на философские темы...

А насчёт веры все "беспорны и объективны"?(Любой факт оспорим в конце концов.):frown:

странно такое читать от модератора....очень подробный, обоснованный ответ. Благодарю за информацию для размышления.
ударил в больное место всех христиан))) даж нормально отвечать не могут...все от малого до большого ведут себя как дети, обзываясь и пинаясь. смишные)
улыбнуло)

Вразумительного ни одного ответа не было...

З.ы. сейчас увидим на практике выражение - прав не тот кто прав, а тот у кого больше прав.

Нашел интересный фильм, довольно любопытные доводы. Побоюсь назвать его оплотом истины, но что-то в этом есть. Сам я невоинствующий атеист, если что. Фильм здесь, но только для тех кто ВКонтакте (это не реклама) Комменты тоже почитайте.

Ой, а можно цитатку из себя, где ты кого-то "ударил"? Собсна, твое "ответы должны быть прямыми" - это аналог "не хочу учится, хочу женится", нет?

нет, я даю довольно обоснованные ответы. по крайней мере пишу подробно то что думаю....

Найди чтот адекватное и обоснованное написанное людьмы в ответ на мое умозаключение о многосмысленности христианства)
Кроме пустых, детских личностных оскорблений - ничего...

Почитайте лучше труды Великих Каппадокийцев.

смотрел этот фильм, поэтому и понимаю из чего делают выводы многие "атеисты" в этой теме. фильм, если честно, ничего не доказывает...

Volfram
"Дух времени" штоле там? Я не зарегистрирован.Я их перечислю:
все христиане берутся скопом, подчеркну
и т.д. и т.п.
Почему Вы до сих пор не обзавелись процентами за столь "тонкий" троллинг, я, честно говоря, не очень понимаю.

именно
этот фильм для меня очень смешон :sml:

NotEnuffLove
Хм... Несколько не по теме, но кто такие Великие Каппадокийци, если не секрет? 0_о
Слово какое то знакомое...

Он смешон для любого, кто потратит 10 минут своего времени на проверку изложенных "фактов". Ну либо чуть больше времени на посещение тематического сайта (да, я знаю, что поверхностного, с отзывами простых пользователей и т.п., но там, по крайней мере, есть хоть какие-то ссылки на авторов, в отличии от указанной, кхм, документальной ленты). %)
Народ вообще обленился.

ОООоо!!! спасибо огромное, сейчас прочту -)

Добавлено через 1 час 35 минут
очень познавательно
действительно, после просмотра этого фильма я был уверен в их правоте, был как бы "под гипнозом", о котором и говорится на сайте, но прошло минут 20 и я понял, что меня пытались/пытаются обмануть и начал размышлять над этим самым фильмом и искать некоторые опровержения и наконец понял, что все это всего лишь провокация и не более. я сейчас не пожалел, что потратил полтора часа на прочтение данного материала. еще раз спасибо =)

перечислили то что было вам нужно, чтоб выставить меня виновным в неадекватной реакции на не сходные мнения. Чтож объясню че и почему я писал.
Хммм...это я написал когда в ходе разговора, начались прямые оскорбления в мой адрес. и пустые, без основные ответы.
это ответ на это...ничего оскорбительного не содержал, по сравнению с тем что мне написали. Безосновательно!
я этим ответил на пост:
.

это ответ на пост:
То есть на прямые оскорбления в мой адрес, я не могу ответить словом характеризующим мое отношение к ним?

P.S. нормальное, адекватное обсуждение в религиозных темах сразу обрывается из-за наличия народа который просто не принимает мнения не сходное со своим. Критика принимается как агрессия. И в ответ на довольно таки подробные ответы, и высказывания мыслей (просмотрев тему, можно найти кучу постов типо - христианство разумно; христиан могут понять только умные, ОООоо!!! спасибо огромное, сейчас прочту -))...получаешь лишь плевки и обвинения за то, что в ответ на оскорбления отвечал безразличием. Более не потревожу вас в данной теме, спасибо. А на счет процентов - это на вашей совести, я особо не огорчусь.

Еще раз убеждаюсь в том как же ты все таки любишь уходить от прямого (по твоему мнению правильного) ответа.
процитировал все мои посты, какой молодец, а понижение рейтинга со своими видимо шестерочками еще более доказало твою ничтожность.
Сайонара!


ты меня поцитировал, моя очередь -)

"Христианство на ряду с другими господствующими религиями – мошенничество века. Оно служило, чтобы отделить людей от природы и друг от друга." - цитата из фильма, довольно похоже на твои слова не правда ли?

За само имя христианин отправляли на арену к зверям или на крест. Люди первого века и последующих, что шли на смерть за свою веру, несомненно, благоговели перед Христом, как перед Богом. На смерть шли живые свидетели Его проповеди и их ученики. Пойдут ли на смерть тысячи слышавшие Христа осознавая, что идут умирать за выдумку, неправду? Ложь они проповедовали под страхом смерти? Выгоду они получали ли за проповедь Христа? Блага земные?

опять же копи паст но все же...

Добавлено через 12 минут
ух, еще раз осилил все твои посты...
сначала ты написал не верю! (с), стал говорить, что для того, чтобы тебе во что-то поверить нужен однозначный ответ на все твои вопросы, научное объяснение... а последующие посты говорят "ой вы все дети, я задел вас за живое, вы не способны здраво рассуждать, бла бла бла, бла бла бла..."
так где же твои "нет, я даю довольно обоснованные ответы." мне лично не понятно...

Молодец, лучше бы я не сказал.Про гонения на христианство все первые 3 века нашей эры известно любому, кто знает тогдашнюю историю.
А фильм Зейтгейтс- просто малограмотный развод людей, которые слепо верят, что Митра был рождён от Девы при том, что он 8-ой ребёнок в семье, лишь бы обвинить христианство в том, что оно просто копирка с других религий.Или как вам то, что богиня Исида для проведения ассоцации с Богородицей вдруг стала Девой Марией Исидой?Типа Филипа Джея Фрая, только тупой америкос в это поверит.
Ссылку на анти-зейтгейтс уже выложили, ну и прекрасно.

Ну на самом деле по барабану. Просто странно считать, что религия цивилизации, которая покорила мир, тупа и плагиат.

Если учесть что мир, создан Богом, то и в науке и религии есть общие. Просто религия говорит о Боге, а наука изучает мир им созданный.
Многие ученные этой точки зрения и придерживаются.
Религиозные объективны с точки зрения религиозной идеи. А то, что говорят атеисты, легко разъясняется верующими людьми в контексте веры. И нет никакого противоречия.
Можно долго говорить про Фому и про Ерему только вот те, кто за Ерему с Фомой незнакомы зачастую.
Две прямые называются параллельными, если они лежат в одной плоскости и не пересекаются, сколько бы их ни продолжать.
Оспорьте сей факт.
Во-первых, атеизм это мировоззренческая программа, альтернативная теизму. Уберите религию и нечего будет отрицать.
А во-вторых, где вы увидели в христианстве отсутствие логики и безосновательные факты?
Кроме бредовых мыслей авторов фильма там ничего нет.

Ну это вообще то идеальная модель.Учитывая что мир круглый, она не всегда применима.Надеюсь я ясно выразился. )
Ну или хотя бы так.

Обзавелись.
Еще раз такое тут увижу, товарищ Motorhead отправится в баню с веником.

Ну это в Евклидовой геометрии -) в какой-то другой (не помню, честно) говорится, что параллельные прямые пересекаются в бесконечности.

Приведено конкретное утверждение без всяких «но».
Человек говорит, что любой факт можно оспорить. Я лишь хочу показать, что есть факт и что есть определенные трактовки этого факта исходя из условий.
Надеюсь что аналогия с предметом спора понятна.

я понял вашу мысль и спорить с вами совсем не собирался :wnk:

Аналогично вышестоящему пользователю.

А теперь я просто адресую это сообщение в ваш адрес. Читайте. Вникайте.
Впрочем Вы тут вроде бы свернули свою борьбу, так что просто пожелаю более удачных свершений на новом фронте.

Хммм...как-бы фильмов на эту тему - куча, книг нормальных - меньше. Ты не думал над тем что некоторые фразы в фильме перефразировка идей из книг или высказываний определенных личностей? Тот-же Антихрист Ницше...

P.s.
Подкол с вениками устарел оч сильно, большей остроты и не ожидал.

какая бы не была перефразировка смысл один и тот же...

Добавлено через 59 секунд
да ты еще и пустослов...

Мое искрение соболезнование всем искренне верующим людям в связи с утратой векикого патриарха всеяруси Алексия II, его вклад в развитие христианства в пост советское время трудно оценить.
Он поднял русскую православную церковь на новый уровень, сложный в своей неоднозначности догм и простой в своей близости к народу!

Intelenj
Присоединяюсь, это большая потеря для всех верующих и ддля страны в том числе

Я католичка(меня крестили в костеле),да и родилась я в Литве.Но меня больше "тянет" к христианству.Я не вижу больших различий в религии как таковой.Если почитать религиозные книги можно обратить внимание на то,что пишут они по сути одно и тоже.
Что делать если ты католик,а хочешь быть православным?

Догмы выучить.Разницу посмотреть- в чём основные различия веры.Узнать о проблеме филиокве и определить свой взгляд на неё.
Ну а если проще- то креститься. )
Да и кстати- католичество тоже христианство.

yuliya1000
для начала православное крещение)

Почаще ходить в костел, а также исповедаться об этом ксендзу.

C каких пор это грех, что за него надо исповедоваться?
И действительно, совет девочке мудрый- почаще ходи в костёл и увидишь что там в отличии от православной церкви разрешают сидеть.

Убейтесь. Прямо сейчас.
Если вы думаете, что в православном храме запрещено сидеть.

NotEnuffLove
наврено он имел ввиду на службах:о)

Я имел ввиду всё.

А я имел ввиду на службах.И я хочу жить ещё.
А то что в храме можно сидеть не во время службы я и так знаю.

Вы не поверите, но стоять на богослужении в храме - это традиция, а не канон.
На службе можете хоть усидеться до позеленения, никто вам не имеет права ни единого слова сказать.

Не надо меня за дурака держать, ладно?
Я не говорил что это канон.
Но если я сяду- мне скажут слов достаточно, поверьте мне.

В храмах бывает всякий люд. Сидеть не возбраняется, а те, кто что-то скажут, как правило, люди мало сведущие. Сидите спокойно и не обращайте внимания.

Да, сидите, дома.

Червь Угаага
все-таки церковь - место, где нужно вести себя пристойно и не выделяться из общей массы. вне церкви мы совсем другие - независимые, знаем свои права и тд. но все-таки в церкви нужно союблюдать традиции.имхо

Если это шутка, то очень остроумная.
Традиции и правила не одно и тоже. Это первое.
Второе. В храме стоят лавки. Если сидеть нетрадиционно, то зачем они там?
Мало ли какой человек пришел, кто-то не может стоять, у кого-то спина болеть начинает через час. Что же теперь мучится человеку?

Червь Угаага
нет, мучится ему конечно не надо.
я вот не понимаю такого - была я один раз в храме - там обязательно надо было надевать платок на голову. но в силу своего максимализма не стала этого делать. конечно, верующие на меня косо оглядывали. а дело было в городе.

зашла как-то в местную деревенскую церквушку - маленькая, зато чистенькая, приятная. там меня никто не заставлял этого делать. так ли нужны эти традиции и правила, если они не соблюдаются и некоторые соблюдать вовсе не стоит?

Nienna
Правила соблюдаются.
А что до традиций это дело совести каждого человека и признак его отношения к вере.
А зачем вы тогда пришли в храм?

Червь Угаага
в храм пришла в какой то мере из любопытства, но главное - найти наконец успокоение.
а про максимализм - не люблю традиции, у которых повод для запрета состоит в том, что женщина - первое грешное существо:)

Nienna
Вот оно что. Все дело в дискриминации женщин церковными правилами. :)
Знаете такую поговорку: В чужой монастырь со своим уставом не ходят?
Это все гордыня. А это грех. :)

Не имеют права, таких смело можно слать изучать основы Праславной веры.
Флуд наказуем.

Да не, я просто имел ввиду, если не ходить в храм - то тебе не будет "спасения"? Это-же жестоко...

или нет?

Истинная вера в душе,а не в регулярных походах в храм.У многих развилась привычка,я знаю многие ходят туда как на работу.

У нас тут экстрасенсов нет. Толкуйте свою точку зрения как можно подробнее в следующий раз.Христос ходил на проповедь тоже как на работу?Это их личная проблема, начинайте с себя.

Заставлять ребенка пить горькое лекарство тоже жестоко?
С чего у вас такое суждение?

OneG®‡mM
Это еще мелочь, а вот заверения некоторых товарищей здесь о том, что если не креститься, то прямая дорога в ад... Догмы, обряды и т.д., придуманные ЛЮДЬМИ решат куда я попаду? Смешно.
Специально для них поджечь Рай и потушить Ад. Весело будет.
Червь Угаага
А у вас есть обратное?

C чего вы это взяли?Если вы этого не понимаете, то, наверное, нужно почитить умные книжки, в которые писались как раз для таких непонятливых как вы.Это сказано, что бы посмеяться над религиозными чувствами верующих?
Я - верующий.
И, наверное, от собственной тупости и глупости уже три года учу Христианское Ортодоксальное богословие, которое формировалось 2000 лет.
Задавайте мне здесь свои четко и ясно поставленные вопросы. Я постараюсь на них ответить. Хотя, некоторых можно отнести к следующим словам: "не давайте святыни псам".

NotEnuffLove
Вы меня кажись не так поняли. Это я по отношению к тем товарищам, которые считают, что без крещения и походов в храм человека ожидает АД (отсутствие "спасения" как факт). Главное что в душе у человека, а остальное пыль.
Чуть лучше контекст прочитывайте прежде, чем делать подобные выводы. В данном случае я говорил о тех людях, которые ходят в церковь как на работу (т.е. скорее по привычке, чем для души) и думают, что тупое и механическое проведение обрядов (именно "бездуховное")) обеспечит им аусвайс на небо. Теперь более ясно? Или вы считаете в данном контексте, что я не прав?
Вам?
Советую более внимательно читать написанное, иначе если вы и книги читаете, как мои сообщения, то мне вас жаль.
Я рад за вас.

В Библии кажется есть.
Любящий Бога в душе сам по собственному желанию придет в храм. Потому как храм дом Божий и он там прибывает.
Если вы не идете в храм вы не любите Бога, а значит и не веруете, ибо ставите свое разумение выше разумения Господа нашего Иисуса Христа т.к. сказано: «Церковь есть столп и утверждение истины».
Так же сказано: «Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её». (мф 16.18)
Если церковь не важна для нас, то зачем Господу ее создавать?
Из ваших слов выходит, что вы (или тот, кто вам это сказал) лучше знаете, что нужно человеку, чем Господь.
Сколько наивности и сколько гордости.

Если же вы по незнанию утверждаете, то поясню:

Только в лоне церкви возможно спасение. Поскольку для обычного человека только в церкви возможно Таинство Причащения. А мы все полним слова спасителя: «Я - хлеб жизни... Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день». (Ин 6:48, 54)
Также о крещении сказано: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет». (мк. 16.16)
Не сказано, что кто будет только веровать. Сказано кто будет веровать и крестится.

Вы смотрите на Церковь только под одним углом, а это не верно.

А что до тех, кто ходит в храм как «на работу» эти люди не верующие и не знающие веры. По ним ли судить о значимости церкви и ее таинствах?

Странно считать себя верующим и отрицать церковь Христову и ее таинства приравнивая их к простым обрядам.

Кстати. Вот интересно узнать, кто из верующих (считающих себя таковыми) посетителей этого раздела считает, что живет не такой уж жутко грешной жизнью и попадет в Рай?

Более того, есть люди, которые, не ходят в церковь, не соблюдают постов, короче полная анархия, но зато бьют себя в грудь и доказывают мне, что они истинные в вере. А я типа лол, что не верующий. Меня это просто выводит из себя. Сам по себе я крещёный, но крестик не нашу, по моим понятиям, я не могу и просто не имею права носить крестик – если не верю. В церкви не был больше трёх, четырёх лет, тоже по этой же причине. Хотя может я и ошибаюсь на этот счёт. У меня вот какой вопрос, пусть и дурацкий, но всё же! На исповеди, человек исповедуясь, говорит не искренне, а так чисто как должность. Это ведь не есть исповедь? Я думаю, для исповеди – нужно душевное раскаяние? Прокомментируйте это…

Истинно верующий не бьет себя в грудь, ибо он смиренен.
А ношение крестика всего лишь традиция на Руси. Главное таинство крещения, а крестик после можно и не носить.
Исповедь есть покаяние в грехах перед Богом. Естественно необходимо искреннее раскаяние.
Но мне кажется, что в РПЦ на исповеди таких мало кто просто «отбывает номер». Подобное больше практикуется в католичестве.

Как правило такие заявления можно услышать от тех, кто ленится даже просто верить в Бога или богов. %) Они говорят: "Ну на самом деле мы же верим... Там, глубоко в душе". При этом образ жизни их ничем не отличается от образа жизни подавляющего числа атеистов или просто неверящих или суеверящих.
И смысл тогда этой "веры глубоко в душе"?
Про "остальное пыль" и без меня уже пояснили.
И как, много таких людей знаете? %)
Фу, отмазки. %(

OldBoy
Зачем видеть в моих словах столько линейности? Я говорил так: человек, возможно, даже плюющий на Бога (не в прямом смысле, ему просто "лень" как вы выразились или он верит в Бога, но не стадом), но при этом проживший жизнь, в которой не навредил ни одному человеку и жил по совести, а если и навредил, то без Бога познал раскаянье в своей душе. Человек, который совершил в своей жизни не меньше, но, возможно, больше добра, чем хваленный патриарх. Ему в Ад топать?Только потому что он не крестился? Если вы считаете так, то жаль. Заметьте я не пытаюсь сказать, что вы не правы, что вы должны доказать мне обратное. Я просто показал свое отношение к данной позиции и не более того.
Может стоит прочитать на какой пост я отвечал? Товарищ сказал, что есть такие люди, а я ответил, что если они есть, то ... Логично? %)
Червь Угаага
Я говорю в данном контексте не о верующих (хде там написано про верующих?), а о людях (хороших людях), которые по вашей логике должны (обязаны) гореть в Аду.
Если даже так, то: да они не любят бога, да они не Веееруют, да они ставят свое разумение выше вашего бога, но они достойней большинства прихожан по своих мыслям и делам попасть в Рай, а Бог в вашем лице их отправляет в Ад. Весело? Вполне.
А он создавал ее?
Здесь Церковь это не здание, товарищ, и даже не система зданий и попов. Теперь смотрим выше.
Как много смыслов из моих слов выходит)))
Сатана.
Как вы прямолинейны. Такие люди жгли еритиков и ведьм на кострах, т.к. слова Иисуса понимали до жути буквально, но я не собираюсь разводить дисскусию по этому поводу. Я отписал свое мнение, а вы его подтвердили: Бог отправит в Ад любого (даже если он прожил всю свою жизнь как святой), кто не крестился. Это лично ваше мнение, это лично ваш Бог и мне с вами и вашим богом не по пути.


P.S. Товарищи, мне очень приятно, конечно, что из моего краткого ответа на два поста разгорелась такая дисскусия (точнее нападение), но это не было моей целью. Здесь уже успели не один раз исковеркать мои слова под свои нужды. Зачем-то вагончиком потащили левые темы, которые уже по сути своего появления призваны к длительному рассуждению. Этого не будет. Я уже имею нелицеприятный опыт общения по такой схеме: чем дальше продвигается дисскусия, тем больше приходиться возвращаться к своим первым постам и заново объяснять всем, что я имел ввиду, набивая каждое слово. Появляются люди совершенно не желающие прочитывать всю историю сообщений и привязывающиеся только к последним двум постам, естестно, коверкающие их и тем самым вновь принуждающие разжевывать им всю дисскусию с самого начала. Все чаще начинают появляться придирки к одному или двум словам из текста обычно характеризующиеся комментариями: "Лол", "))", "%)", "Читайте книги". При том эти товарищи с подобными комментариями уверены, что таким образом они вскрыли истину на полпути. Все это в догонку оборачивается уходом еще в тысячу долгих и левых тем, обсуждение которых происходит по выше перечисленной схеме.
Этого не будет.

К вашему сведенью, это просто невозможно, быть святым не будучи христианином.Критерий святости везде разные.Святой- это не какой нибудь целитель, а просто человек, исполнябщий все 10 заповедей и любящий людей.10 заповедей довольно парадоксальны и не так легки в соблюдении что бы считать что мождно быть святым не будучи христианином.
В основном это старушки, так что слать их куда либо бесполезно.

Ты забываешь про первородный грех (если бы говорим с позиции христианства, доказывать само его существование я просто не вижу смысла - это как раз вопрос о недоказуемом). Разумеется это воля Бога прощать грехи (спаслись же грешники, когда туда спустился Христос), но. %)
И давайте обойдёмся без "хвалёный патриарх" и т.п. - утомляет.
Нехорошо отвечать вопросом на вопрос, который мне приходится повторять: Если бы кошки были бы собаками, то они бы лаяли, а не мяукали. Вывод - наверняка должны быть кошки, которые лают.
Связность и глубина выводов примерно такая же - слишком гипотетическая ситуация. Вы знаете, кого Бог отправляет в ад? Вы знаете, кто "достойней большинства" (фраза пованивает, кстати)?

Вера довольно-таки абстрактное понятие.По Библии все создал Бог.Допустим.А Его кто создал?Это бесконечная цепочка.Вопрос из разряда яйцо и курица.
Я верующий человек,но слишком много несоответствий в Библии.Прежде чем спорить почитайте Лео Таксиля "Забавная Библия".

yuliya1000
я раньше тоже думал что в библии полно неосответствий, но когда стал задавать вопросы, выяснилось, что их нет(по крайне мере я найтине смог) мб стоит прояснять свои *так называемые несоответсвия? к примеру тут
и прежде чем читать , наверно стоит прочитать саму *библию)

Это крайности. Кто-ж это ставил мне вопрос - зачем впадаться в крайности? =)

Ну и как-же христианство действует на биологическое выздоровление ребёнка?

Я имел ввиду в разумных пределах!!!:confused:

Добавлено через 15 минут
И тогда назревает вопрос :на чём порстроена вера(основа веры?-как Вам удобнее)в бога.Сейчас ведь автор "фантастики" напишет "что-то",где есть "трактовки" о боге(вымышленном)-и все поймут что это "неправда"(Я просто клоню к тому,что библия-рукотворно-написанное "издание" ''хорошего'' автора.Но в то время необразованному "рабу" нужна была опора,поддержка(Нет,Я не хочу сказать ,что библия-плохая "вещь"(она гениальна по сути).И самое главное-ЗАЧЕМ нужно было освобождать Христу "рабов египетских",чтобы их сделать "рабами божьими"?

Добавлено через 34 минуты
ДВА вопроса:1)ЕСТЬ МЯСО животных-грех?Люди- первобытные недоумки(Кто ест мясо.Меня бесят эти ''люди",и если надо это (а это надо!)искоренять,то в самом детстве не давать детям мясо!).А если серьёзно то человечество-паразит планеты.2)Вы(пользователи) верите в то ,что Землю создал бог???

Верно,именно так я и сделала.
Одно плохо,что христианство,а точнее крещение Руси осуществлялось в принудительном порядке.И было это наполовину политическим шагом.
"рабов египетских",чтобы их сделать "рабами божьими"?А мне интересно,зачем было гонять их так долго по пустыне,за чьи это грехи?
Кровосмешение-грех,а как же дети Адама и Евы?Как они продолжали род?Они-братья и сестры.
Я думаю,несоответствия возникли не от "составителя",а от переводчиков библ.текстов

Евреи роптали, что в рабстве было лучше, так-же грех золотого тельца, невсегда доверяли Б-гу. Вообщем их 40 лет водили по пустыне, что бы умерло поколение рабов.

Вопрос по-сложней. Вы можете назвать имена жен Каина и Авеля?

А может человек может именно церковь не любит?

В Библии говорится, что Каин женился, имел потомство и построил первый город (Быт 4:17-24). По-видимому, женой Каина стала одна из его сестер (Быт 5:4).

Добавлено через 1 минуту
Потомки Каина по мужской линии не пережили потопа, однако «кенеи», племя кузнецов и металлургов, упоминающихся как современники Авраама, Моисея, Деворы и Саула, возможно, вели свое происхождение от Каина. В англосаксонском эпосе Беовульф чудовище Грендель – потомок Каина.
Это так,для сведения

Ад это место где нет Бога. Тот, кто в земной жизни Его не жаловал тот, и после смерти не будет с Ним.
Адские муки это не наказание и не кто не обрекает душу мучиться, и гореть и т.п. Все мучения души в месте, где нет Бога только потому, что душа, без тела помня о нем, будет страдать по этой утрате. А того, кто смог бы дать утешение, нет там. И эта душа не воскреснет в последний день.
Любой человек осознает это после смерти, но для многих будет уже поздно что-то менять.
Будь ты трижды хорошим человеком, будучи без Бога, без Бога ты и будешь после смерти.
Чем же они достойней? В чем достоинство гордеца, что делает добро во имя своей гордости?
В рай войдут смиренные.
Бог никого не отправляет в Ад. Человек сам себя туда отправляет, живя и не исповедуя Бога Живого.
Бог никому не навязывает и не принуждает и не запугивает. Он лишь говорит и призывает.
Пугают люди людей в силу разных целей.
Читайте Библию.
Любой храм это не только стены. И не только место для собрания верующих.
В строках Писания вы видите одну суть. В сегодняшний день видите вторую суть. А церковь всегда и сегодня имеет несколько граней.
Но люди мало сведущие сегодня видят только попов на крутых иномарках да драгоценное убранство храмов.
Еще раз повторю. Бог никого не отправляет в Ад или еще куда. Не приписывайте свои домыслы Богу.
И не надо. Не обращайте на них большого внимания. Старые люди на то и старые что бы ворчать.
Это смертельная опасность.
Религия лечит не тело, но душу.
Его никто не создавал. Он был всегда и везде. То, что ваш и мой ограниченный разум не может осознать Бога, не означает, что Библия говорит глупость.
Никаких бесконечных цепочек нет. Бог есть начало всего.
Одно дело читать. Другое понимать что читаешь.
В том, что Господь воплотился, что бы мы могли спастись.
Рукотворна, но по вдохновению Бога.
Причем тут Христос?
Если вы про Египетский плен, то это было наказание. А вывел их оттуда по одной простой причине, что вместо угнетения в рабстве Фараон начал истреблять их.
Было ли время объяснять простому люду, что есть Христианство?
Князь есть власть и властью он повелевал. На то и князья.
Не вижу ничего плохого в этом.
Могу сейчас ошибиться, но попробуют ответить.
Ветхозаветный человек и новозаветный есть разные люди. Это раз.
И два. Это было до того, как людям был дан Закон Божий.
Все подобные «несоответствия» устранены в толкованиях.
Как можно не любить церковь, если церковь есть тело Христово?
Можете еще русские народные сказки вспомнить.

Я что-то не припомню,что я такое сказала.

эта информация была просто для сведения.

Это все к вопросу «Кто создал Бога?» и подобным.

Это-ж как-же она её лечит? И где доказательство что она есть? Что это, микрочастицы, волны?

А это не смертельная опасность, нет, это блин шоу Гарри Уиллрайта "Свежесть в носу"... (?) =)

Если говорить просто, то болезнь души есть грех.
Верующему человеку дана возможность излечится от греха.
Зависит от того, какие вы ищете доказательства.
Скажу точней. Это глупость.

Ох, как же достали всякие современные философы, трудящихся ради нас, глупцов, чтобы мы, глупцы, жили счастливо и со знанием правды. Утверждение про "ограничивающие каноны и глупые правила в церкви" является одним из самых дебильных утверждений среди псевдо-атеистов. Во-первых, с чего люди взяли, что эти каноны ограничивают вас? Во-вторых, если бы не было канонов, то что бы отличало христианство от всего прочего? В-третьих, а с чего вы взяли, что канонов быть не должно? В-пятых, а почему вы не жалуетесь на закон (он так ограничивает мою свободу, все время руки чешутся убить кого-нибудь), почему вы не жалуетесь на правила этикета и поведения в обществе (сильно сомневаюсь, что вы бегаете по улицам голым, а в общественном транспорте устраиваете концерты). Между прочим, закон и этикет ограничивают человека гораздо сильнее, чем правила Церкви. К тому же, если вы атеист, то почему вас так волнуют церковные каноны? Я всегда думал, что атеизм - отрицание Бога и всего теизма в целом. Следовательно, для вас эти правила не должны значить что-либо.
К вопросу о кровосмешении. Помнится, в Библии говорится о том, что когда Адама и Еву изгнали из Эдема, на Земле уже длительное время жили некие другие люди, кажется, гиганты (впрочем, не могу утверждать это с полной уверенностью). Поэтому, потомки первых людей вполне могли вступать с ними в разные связи.

Как мне кажется, многие из тут присутствующих не являются атеистами в полной мере. Сомневающийся всегда ищет то, что подтвердит его убеждение и уберет сомнение.

А ведь первые христиане церковь не посещали. Исус ничего о главенстве церкви ничего не говорил. Он выступал против авторитета священников. Вопрос о евреях, будистах, мусульманах остается открытым.

А насчет кровосмешения. Единственной заповедью на тот момент было "не есть от древа познания добра и зла."

Что-то я не слышал про истребление евреев в рабстве.

%D
Если есть бесконечность, то у неё же должны быть границы! Как же так - ведь у всего есть границы, как же тогда может быть что-то безграничное?О, вот и ещё один знакомый штамп. Нет, не осуществлялось насильно. %) Про "наполовину политическим шагом" вообще не комментирую - так разбирать, то всё можно свести к политике и экономике.
Про Адама и Еву так же уже ответили. Да, народ с тех пор заметно измельчал (я так не буду напоминать, что в соответствии с Библией первые люди жили "немного" больше, чем мы с вами).

yuliya1000
Слишком много Хунты в вашем исполнении.

Хм.Даже на небе были перестановки.
Библию можно назвать философским трактатом?
Правильнее молиться на крест,икону или "выдуманному" образу(например,смотреть в небо)

В обсуждении темы "Христианство" на форуме навряд ли могут принимать участие "настоящие атеисты", потому что их религиозные темы в принципе не касаются.

Кирив
yuliya1000
дословно не помню, но вред от кровосмещения не действовал в первые поколения) откуда инфа? прочитай предварительно 2 заповедь, желательно в полном варианте)

если я правиильно помню, то наказание закончилось, просто закончилось

Одной из болезней души является не грех, а чувство вины, которое благодаря понятию греховности, и вашей религии в людях порождается. По тому говорить о том, что религия лечит не верно, скорее наоборот.

Он выступал против фарисеев и садукеев, а не священников.А про то что первые христиане в Церковь не ходили- вообще бред.Ходили, ещё как, более того, они там жили, под главенством Апостолов, в частности Петра.
yuliya1000
Бога никто не создовал, на то Он и Бог.Вечный.

Относительно чего рассматривать(имею ввиду относительность).

Добавлено через 12 минут
Никто не ответил на мой вышенаписанный(на 39 стр.)вопрос:Есть мясо существ-это грех?

Добавлено через 16 минут
В целом конечно ясно,но у любого творения-есть создатель и отрицать это "глупо"(не знаю как насчёт Вселенной,может она "просто'' была(существовала)?).

Роман_Run
Нет. Но я знаю, сейчас от тебя посыпятся дебильные придирки и вопросу поэтому сразу отвечаю на твой следующий вопрос - если я не ошибаюсь, в Пятикнижии Бог разрешил Адаму и Еве питаться живыми тварями (имеются ввиду, не люди, а то ведь ты любишь придираться по глупым поводам) - на это указывает несколько моментов (вроде бы даже, Бог прямо сказал - "... и тварей живых, чтобы питаться вам..." - хотя это может быть моя отсебятина), в частности, когда Бог сказал, что Человек властвует над растениями и тварями земными.

Добавлено через 1 минуту
Уж было сказано не раз, что если мы не по своей недалекости не в силах понять всю сущность Бога, это не говорит о его "глупости".

Тогда это действительно глупо(поедание мяса животных в столь "цивилизованном"(в настоящее время)мире,когда можно легко найти альтернативные источники пищи,жаль...за человечество).А если верущие придерживаются "вашей отсебятины"(не примите это как "глупый повод":sml: )при потреблении мяса,тогда еще "больше" жаль...:frown:

Тогда убей себя. Убей, ведь, судя по твоим высказываниям, - ты наверняка думаешь, что человечество - паразит на лице планеты. Помоги планете - освободи ее от твоего бесполезного, бренного, а временами вредного для Земли, существования. По твоей логике, Бог каким-то очень глупым получается. Даже глупее тебя (хотя общеизвестно, что ты самый умненький и адекватный человек в этой теме). (Надеюсь, ты не воспримешь всерьез мои призывы к суициду?). Если уж на то пошло: а не глупо ли вести войны, не глупо ли существование денег, не глупа ли деятельность человека (ибо, она, если о ней долго думать, абсолютно бесполезна)?

Диагноз:диббил.Охреннеть,нет,действительно...дибби л.Если уж и говорить обо мне,то Я,Я не курю,не пью,Я не такой умственно-отсталый,нервный дегенерат(Не хвастовство,а просто хочу показать тебе-что ты-возомнил о себе не знай что,скотина).Верущий дегенерат...Ты глуп,серьёзно глуп(если не туп,что в какой-то мере одинаково:Grin: )."...временами вредного для Земли существования"-это надо быть дауном,чтобы такое написать.Ты думаешь как раз о себе ,что ты умнее всех,ничтожество и действительно... покончи с собой,а то мне ты НАДОЕЛ.И поскорее.P.S.Надеюсь оскорбило тупоголового,а то ,что такой УМНЕНЬКИЙ будет на тебя время тратить?(и быстро напиши в ответ пока АДЕКВАТНЫЙ человек,не вышел из этого состояния!!!:cool: :tema:И ещё почитай про теорию относительности(правда поймешь ли).

***
*Что-то пишет...*
Холодная баня
*Поправляет очки, протягивает руку со справкой...*
Остыньте, молодой человек.
\\NotEnufLove

Вполне мог что-то напутать. Не взыщите. :)
Чувство вины есть следствие осознания свой греховности. Избавится от чувства вины можно избавившись от греха. Покаявшись и исповедавшись.
Если врач говорит вам диагноз, то он вас убивает теперь, а не болезнь?
В чем глупость? И какие альтернативные источники?
Все-таки как мне кажется, вы что-то покуриваете периодически.