Или ты слепец, или индивидум. Там всё на месте, и даже больше. А действительно большой мир, так это Летописи Разлома, их там целых... Не помню, но их там не два, и не три.

К сожалению я не прочитал "всех" книг Мартина и Джордана . Джордана до сих пор читаю .)) Размеры может и не маленькие , но до Толкиена далеко . Но это имхо толкиниста .))

Что то мне кажется, что битвы в ВК не главное. Но это ладно. А масштабы (не битв) у Джордана не меньше.
Ну и уж по масштабу битв надо тогда на Сильмариллион равняться.
А по масштабности в одних Хрониках Амбера сколько миров, а уж у Муркока сколько всего...

Мне само больше запомнились именно битвы . Ну а так и вправду не главное .))
Нет пафоса .)) Да и вообще мне вся серия не нравится .((
Не читал .

Мне кажется, что тебе здесь совсем не место.

Chaosman, разреши ему хоть остаться послушать, а то ведь так и будет битвы читать).

Ты так думаешь ?)) И почему же ?
Осада Хельмовой впадины и Минас Тирита . Битва на пеленорском поле . И конечно горны Рохана когда они пришли на подмогу . Вот что и в правду запоминается . )) По крайне мере мне .
А насчёт Хроник Амбера , для меня это одна из самых плохих серий что читал . Куча героев и не какого смысла . На столько размазан сюжет что аж тошно становится .(( В общем книги кал .((

Ок, теперь я согласен, тебе здесь не место. А то мне уже тошно стало от таких оценок книг.

Меня забавляют люди которые не признают любого , чужого мнение . Это глупо . А если моя оценка "оч.плохо" , то такова для меня она и есть .

А меня забавляют люди, которые считают что субъективность их оценки является универсальным средством, которое придает их оценке полный иммунитет от критики и банальных требований к внятной аргументации и обоснованию.

ВК - книжка про крутые битвы, до уровня которой даже (sic!) Сальваторе не дорос. А Хроники Амбера так
В отношении признанных и проверенных временем шедевров жанра принято мнение как то потолще размазывать.

Тебе сказать чем не понравились книги ? Хорошо .
Первое я не переношу смешивание миров , абсолютно любых . А когда в фэнтези начинают приплетать и наш , это страшно нервирует .
Второе . Не интересные персонажи . Я привык в каждой книге найти персонажа которому симпатизирую , тут таких НЕТ . У меня было абсолютное равнодушие ко всем . А тем более к главному герои Корвину .
Третье . Разхлябистый сюжет . Я не увидел в книгах чего нибудь такого что могло бы зацепить . Заставить задуматься или удивится . Сюжет не просо не затягивал , а скажем так , отталкивал и отправлял идти спать .
Четвёртое . Не логичность происходящего . В книгах много миров и персонажей , но мало что из них открыто полностью . В течении прочтения я задавался кучей вопросов , на который так и не нашёл ответ .
Эм скажем так . Это перекавырканные мои слова . Я сказал что Сальватор писал не так глобально как Толкиен . И что размеры мира Толиена просто поражает .
Что так ?
Теперь если сравнивать Толкиена и Железны . Хороший писать кроме как создать большой мир , должен в течении истории его открыть . Толкиену это удалось , Железны нет . Вот и разница .
Понятие "кал" значит "очень плохо" . У меня есть привычка называть какие либо вещи калом , этот пост лишнее тому доказательство .

Sarmat759, это, ну, там, короче. То, что тебя нервирует переплетение миров, это уже лично к тебе. Персонажи у Желязны в некоторых местах дадут фору даже и героям ВК (хотя и в ВК все с этим отнюдь неплохо), и опять таки, что ты не нашел объекта симпатий исключительно твои проблемы, да там нет хороших и плохих, и это безусловно Бида. Сюжет и нелогичность, все равно я толком ничего не понял. Разхлябистый какой то:(.
Само собой это нелогично.
Я тут очень хотел сказать что нибудь едкое и противное, но удержался, ибо раздел заставляет меня соблюдать рамки приличия. Да и пост сам за себя говорит)).

Я этого не отрицаю и говорю что не понравилось "лично" мне .
Тут я тебе нечего не могу объяснить . Книга или цепляет или нет . Не одна из серии меня не зацепила .
И что здесь нелогичного ?))
Нечего не могу поделать со своей вредной привычкой .((

Sarmat759, короче, у тебя банально не выросли еще зубы, чтобы критиковать книги хотя бы такого уровня. Я серьезно. Ни серьезного багажа прочтенных книг, ни понимания основ жанра, ни банально жизненного опыта для оценки сюжетно-персональной части книг у тебя нет. Поэтому браться и не стоило.
Тебя никто браться не заставлял.

Понимашь в чём прикол, я и не собирался критиковать , так как у меня нет не высшего образования , ни каких либо знаний в области критике . Я просто высказал своё мнение , что мне не понравилось в данной серии книг . Нравится тебе моё мнение или нет мне всё равно , это моё ИМХО . А ты кажись не видишь разницы между критикой и обычным человеческим мнением .))
И кстати ты профессиональный критик или уважаемый журналист что бы говорить мне что у меня не выросли зубы ? Если нет, то ты тоже не имеешь права оценивать любые книги так как ничего из вышеперечисленного не имеешь .

П.С. Дискуссия постепенно теряет какой либо смысл .((

Это видно любому. Незачем переходить на личности.

Напоминаю:
1) Срачи - это, конечно, забавно, но всему надо знать меру.
2) Перед знаками препинания пробелы не ставятся. Выдал безграмотность, где не лень было.

Прихожу в книжный и не знаю, чтобы прикупить почитать. Посоветуйте что нибудь ФиФ из свежевышедшего что ли, а то журналы тоже читать не успеваю, даже уже не в курсе новинок.

ShadowJack, http://mirf.ru/Reviews/review4088.htm

Прочитав Властелин Колец мне показалось, что в этом произведении есть схожесть со второй мировой ... мне так одному показалось ?... а Гарри Поттер Джуаны Роулинг был написан не сказать, что под впечатлением от В.К. , но был взят как небольшой пример.

Ерунда это. Без сомнения каким то образом Вторая МВ наложилась на творчество людей, переживших её, но говорить о схожести - бред.
Ок, это я не понял, и не особо хочется.

С начало говоришь, что ерунда, потом соглашаешься ... тут я немного невнятно написал ... я имел в виду, что Свет vs. Тьма, объединение во имя победы над злом ... могу долго пояснять ...
Да ради бога ...

Продолжай.

Chaosman, Опять же, не так выразился (Я слоу) скорее объяснять свою точку зрения...
Моё мнение, что жизненный опыт Толкина был не на последнем месте при написании сюжета к Властелину Колец.
Во первых, в мире Средиземья главный злодей был остановлен два раза ... первый раз ему отрубили палец с кольцом в бою и он потерял свою телесную оболочку, а второй раз окончательно ...
Тут сразу же можно и вспомнить завязку Гарри Поттера ... практически один в один не считая небольших изменений ...
В своём прошлом посте я говорил об Братстве кольца и схожести её с Антигитлеровской коалиции.

Во многих книгах так. У Толкиена ярко выражено Зло и Добро, Тьма и Свет. Но сравнивать это с Второй Мировой Войной может только недолёкий человек, как мне кажется. Гитлер, Сталин, правительство Америки и Европейские страны - среди них нет хороших, как нет и плохих. Для каждого из них война - какая-либо выгода, просто Советский Союз был в этой войне крайним, и всё. Нет там ни чего схожего с Властелином Колец.

В Первую Мировую войну её инициатором был кайзер Вильгельм. Во вторую Гебельс и Гитлер. В Властелине Колец антипод один - Саурон. Не вижу сходства.

Спасибо за комплимент ... :sml:

Это лишь прикрытие их деятельности. Проще говоря - предлог, оправдывающий их террор. У Толкиена не так.

LayRan, Я не ищу с В.К. Исторической подоплёки ... просто заметил, тут отписался по этому поводу )))

Толкиен реальный человек, живший в реальном мире. А любой писатель базирует выдуманный мир на своем жизненном опыте. Даже если это не конечная цель, избежать подсознательного заимствования из своего опыта невозможно. Я практически уверен что Толкиен не старался привязать свое произведение к действительности, но все громождение жизненного опыта, фантазии и замысла произведения привели к переплетению фактов знакомых всем и каждым толкуемых по разному. Это прежде всего художественная литература, смысл тут есть ровно на столько, насколько его видит каждый. Еще раз - писатель при сочинений опирается на жизненный опыт, который оказывает влияние на то, что он пишет. Читатель опирается на свой опыт и находит аналогии с известными ему фактами.
Как нельзя лучше это характеризует : "Сколько людей, столько мнений".

Примерно так и есть.
Угу, а Гитлер был и в 1МВ и во 2МВ. Кстати насчет агрессорства Германии во 1МВ это еще тоже вопрос.
А в третьих в мире Средиземья есть еще огромный пласт истории, которая эти сравнении с 2МВ снизводит на нет.
Находились исследователи, которые под Мордором видели СССР, а под западом, ну запад. Твое предположение из той же оперы.
В реальном мире как правило, чтобы остановить одних фанатиков, нужны другие. Грустный факт. Посмотреть на любого профессионального вояку, пусть он и убивает злых террористов, но сам не намного лучше, просто форма та.

неа ... Я о олицетворении говорил ...

Стоп, подробнее. А я тогда о чем?

Что кто думает о новой книги Олдей "Золотарь"? Пока дошел до середины - ну очень неожиданно. Такого я ожидал скорее от Лукьяненко,в плане сюжета и его подачи. Интернеты, как они есть, ну может немного утрированно.

А я вот раньше терпеть не мог книги-фэнтези про будущее и космос, читал только фантастику, так сказать, меча и магии. Толкин, Перумов...
Все изменилось, когда прочитал пару книг "Истории Галактики" Андрея Ливадного. Вообще, восхищаюсь творчеством этого писателя, правда, подряд читать его книги не получается, тяжелова-то. Чередую его и средневековую фэнтези, вот недавно увлекся "Ричардом Длинные Руки" Орловского.

Но-но-но... а где это у Ливадного "фэнтези"? Сплошной сайнс-фикшн, в ранних романах - таки вообще типично-боевая фантастика. А если вы имеете ввиду последние развития событий с участием кибрайкеров и мнемоников, то там он все таки не с потолка берет их способоности, а пытается под них начуную основу подводить, местами спорную конечно, но тем неменее)

Я так понимаю это какое то немного извращенное определение космической фантастики?)

Я так понял он перепутал понятия фэнтези и фантастики.

Ну да.
Какой же трактир все таки быстрый).

Перепились все.

Кто бухой,я бухой??? Да я тя!

И вот прекрасный пример выползающего из под стола Зеро.

Предпочитаю спать на столе, под столом окурки и прочий мусор.

В салате?

Может тут можно обсуждать и то, по чему попросту тем нет?
Чтобы не делать уж прямо вот так вот?

Тебе можно.

Начал читать "Доминион" Байкера. Все таки авангардистские писатели - это не мое. Страсть к эпатажу в ущерб остальным компонентам, имхо.

Ну а вот тогда из традиционной тройки антиутопий Хаксли мне понравился более всего. Такой более смешной, сатирический и едкий, кислотный до сведения скул. Лимон-роман. И язык, язык более приятный, нежели сухие и отрывистые Мы и 1984. Поэтичный, персонажи то и дело чуть ли не в поэзию в высказываниях срываются, очень певуче и складно говорят. Довершал антиутопление Сорокиным. День опричника. Тоже пришелся по нраву, добавил в общую картину яростных тонов, крови, треша и содомии.

Теперь вы тут можете за пинтой пива или эля, или, если кто предпочитает за бокалом вина, рассказать нам о том, что же вы прочитали. Развернутые рассказы с подробностями, но такими, которые не испортят впечатления людям, еще не не успевшим это прочитать, крайне приветствуются.

Те, кто скажет два-три слова и продолжают пить, будут вышвыриваться из нашего уютного трактира. Мы тут люди интеллигентные, как вы понимаете.

А обещал что можно пить и курить. Я ром и сигары даже принес (. А кстати последнее ограничение темы "прочитанной книги", что если есть тема по автору, то писать там - тут работает?

Это можно. Вот принес бы ты пачку беломора и бутылку водки, так выгнали бы взашей.Да, это работает.

Я возмущен отсутствием хорошего русского современного хоррора, или хотя бы триллера. А то чернуха одна, надоело уже. Нет, конечно можно наплевать на все и продолжать читать Кинга, Лавкрафта и По, но все же.
Кто еще возмущен?
\скучно, хочется по обсуждать что-нибудь\

Стиль мышления у нас отличается от западного. Нам обязательно надо писать с кучей ненужных обьяснений, пояснений и т.п. Поэтому в урну после 10-и страниц выкинуть хочется.
Ну и талантливых лиц мало, в основном всякие графоманы, штампующие Слепых.
Корецкий неплохо, содержательно, с точно отмеренной долей юмора писал, его еще можно уважать. "Писал", потому что последнее время стал неинтересен. Или просто его перерос. Как и Э. Тополя, тоже муть пошла.

Многие ругают Кинга как раз за излишнее внимание к деталям

Тут, думаю, дело не в том что написано, а в том как написано. У Кинга это получается интересно, а когда читаешь у наших, порой такое чувство - будто всё разжевывают, как маленькому, словно я сам понять не в состоянии.

Ну да, есть такое дело. Я вот сам пишу иногда, так в стиле Кинга. Образец для подражания, так сказать. Как и По. А у нас только Гоголь, да и то местами. Грустно

Когда одного из современных молодых и очень талантливых авторов в интервью спросили, кто в литературе является у него кумиром, он сказал, что учился писать у писателя N. Писатель N., будучи действительно хорошим писателем, узнав об этом деле, очень удивился и сказал "Щито? ТАКОМУ я его не учил".
Видя некоторые образцы вашей писанины, я тщусь вспомнить, где же был у Кинга, простите, ваш стиль. Мне за Кинга даже обидно становится.

Просто не всегда люди до конца понимают, что же такое литературный стиль, с чем его едят и что такое писать в стиле.

Простите, где вы их видели-то?

Просвети чтоль? %)

Я сам не претендую на полное знание этой тематики. Но точно понимаю, что просто копируя некоторые структурные и словесные приемы любимого писателя, ничего хорошего не добьешься.
Да, можно вдохновляться любимыми произведениями, но писать все равно лучше от себя, тем более если пишешь что то свое.

Но по моему они все начинают с этого. Так сказать вдохновляются кем то. Что то свое лишь впоследствии приходит. Видимо поначалу в стол, редакторы ушлый народ, попытки подделаться под кого то сразу просекают.

Прочитал пока лежал в больнице Роберта Хайнлайна "Кукловоды,Двойник,Гражданин Галактики,и Дверь в Лето." В принципе понравились все эти четыре повести,но больше всех понравились "Кукловоды" и "Двойник",гражданин Галактики какой-то слишком простой для чтения,почти нет экшна.Так же прочитал"Собор Парижской Богоматери" первая книга, которая заставила проронить слезу в конце.

Виктор Гюго убивает словом. Практически все, что не читай от него - задевает и заставляет переживать.
О Хайнлайне немного, Дверь в лето я не читал. Кукловоды не самый сильный роман. Остальные, что прочтены, коротки, приключенческий жанр. Не, в некоторых произведениях он поднимает вопросы, в некоторых глядит на нас челом не видевшим сегодняшней земли. Короче, у него есть вещи интересней.

Ну без сомнения,тот же "Звездный Десант","Уолдо","Имею скафандр-Готов Путешествовать!"Но всё же чем-то "Кукловоды" и "двойник" зацепили."Дверь в лето" слишком предсказуемый сюжет, уже в середине романа.

Эм, я имел ввиду эти - http://forum.igromania.ru/showpost.p...9&postcount=71
Выше я имел ввиду в слове "прочтены", что прочел ты. Будь уверен, эти - толще, круче и интересней.

Razor Callahan,
Прочитайте Зеленую Милю. Конец тоже очень мощный, пробивает.

Один из моих любимейших романов. Предсказуемый сюжет его нисколько не портит, это очень лиричная, хоть и приключенческая вещь. Это не остросюжетная литература, здесь внезапные повороты не обязательны.

Невероятную книгу прочел только что - роман о войне "Дот" Игоря Акимова. Это даже не роман, а военно-философская притча. Пересказывать бесполезно, такое надо прочесть. Душа на войне, других пояснений нет. Цепляет с первых строк и не оторваться, пока не прочтешь все. Под большим я впечатлением от этой истории.
Больше всего рад, что раньше ее, купированную советскими цензорами не встретил. Сейчас она издана полностью.
(Вот после такой книги изделие Михалкова видится особенно циничной насмешкой)
И счас только в голаву (передатчик эмоций) пришло...увы, пока это писал, ушло.
И об этом тоже эта книга
А ведь что то хотел написать. И ушло. Думаю вовремя. Иначе хрен бы так шатался на своих двоих.

Это здесь про последнее прочитанное повещать можно? =)

У меня это "Наследие" Сергея Тармашева - потянуло в последние месяцы на фантастику, и прервалась на него с Уэллса. Мне было интересно не только как читателю, но и как стороннему наблюдателю, что ли. Например, у автора слог постепенно меняется, поначалу он, похоже, вымучивал каждую фразу и писал как автор учебника истории советских времен. Потом втянулся, и язык стал живее. Еще забавно, как он старается убедить читателя в праведности своей идеи. Книга про вред ГМО и про генную катастрофу, которая привела к вымиранию человечества. Так вот, Тармашев не без фанатизма пытается доказать всем и каждому, что ГМО - жуть как вредно.
Если не обращать на это внимание - вполне добротная постапокалиптика. Мутанты есть, кровища есть, трагический сюжет есть, даже интрига есть - читабельно

Нет.
Объяснимы подобные выводы лишь одним

ShadowJack, на вкус и цвет все фломастеры разные, говорят =) Я довольно всеядная в литературе, получаю удовольствие и от Джойса, например, и от таких книжек.

Кроника, Отзыв очень субъективный, не сказано о языке и писательском мастерстве автора, из-за которого романы вышеозначенного совершенно не читабельны.

Если фломастер липкий от дегтя и вывалянный в грязи, то во вкусе его мало хорошего и полезного, независимо от вкуса потребителя.

Скажите плиз, кто читал "Автостопом по галактике" какими словами заканчивается эта книга? Дело в том, что я, каюсь, скачал ее из интернета и не совсем уверен, что в скачанной версии полностью отражено содержание печатного издания. Для тех, кто посчитал меня не сильно умным, скажу сразу - да, я скачал эту книгу с других сайтов и результат был тот же.

Автостопом это лишь первая книга серии.

Заканчивается так

Читаю сейчас Иван Солоневич "Россия в концлагере". Явно со знанием дела и личным опытом написано, советские лагеря 30-х годов. Практически исторический документ. Образованный и умный человек автор. Если сумел впоследствии сбежать и из лагеря и на запад через границу. Не еврей. Белорус. Где все это впоследствии и написал.
А написал он много. Вот читаю откровения человека 30-х годов и думаю, до чего же у нас дебильная система власти, по сути, как захватили тогда с пулеметами, так и держат сейчас, а перестройки, Ельцины, Путины, чистая фикция.

Любопытно - Умение читать вытесняет другие навыки из мозга
http://news.rambler.ru/8123102/

Отзыв всегда субъективный =)

Это да, не Лев Толстой. Правда, и не совсем ужас-ужас, на мой взгляд. Средне. Удовольствия от слога не получаешь, конечно, но и не цепляет настолько, чтобы читать невозможно было.

Лабиринт Фавна?
Толкин англичанином был. И вроде бы даже в войне участвовал. Да и не сказал бы я, что в ВК к войне какое-то слишком романтическое отношение.

Да. он. Я не ожидал такого финала сам.
Но вопрос, почему тут ответы. Я ж писал кому то, кто спросил. Разве нет?

Ну мои то комментарии уже к самой рекомендации дела не имеют)

Во время литературной голодухи наткнулся в книжном на Гаррета (который Куковский). Сразу вспомнил про Эйдосовский шедевр, и закупился двумя книжками.
Оченно понравилось, нет особенных штампов, читается легко. Порадовал главный герой, достаточно интересный типаж)
На днях снова захотелось чего-либо почитать, фэнтэзийного\фантастического. Причем не Асприна(слишком весело), не Симмонса(слишком серьезно и сурово), а что-нибудь эдакое. Чтобы и на Сапковского походило, кстати. Подумал, подумал и вспомнил про Кука, все сделал, купил, прочитал первую книгу из цикла.
^_^ Кук классный. Книга понравилась, есть интересный антураж, правда, с несколько заезженной идеей "наемников", хотя она и хорошо раскрыта.

Апд. Купил еще одну книгу из цикла, с красивой обложкой. У Ведьмака, кстати, обложка хуже.

Не нашел в каталоге Ильфа и Петрова, поэтому отпишусь здесь. Прочитал "12 стульев", очень стебная вещь. У авторов хороший сатирический талант, ибо что ни страница, то какая нибудь смешная ситуация. Конечно, персонажи в произведении гротескны в своей простоте и наивности (кроме разве что Персицкого), но читать от этого не менее интересно.
PS Самый стебный момент был, когда Остап описывал жителям Васюков, что их город может стать столицей мира D:

У политиков, депутатов всяких, такой развод отточен донельзя :)

Сейчас читаю (слушаю) "Анну Каренину" Льва Толстого. Честно говоря, я ожидал меньшего, но с первых же глав меня очень затянуло. Книга абсолютно не утомляет, думаю, потому, что роман полон героев с их разноплановыми проблемами, и с каждой следующей главой осуществляется переход между жизненными темами, которые, кстати, актуальны в наши дни. И вообще, сам сюжет интересен! Даже кумира какого-то нашёл в этой книге - Константин Левин.
Итого, советую читать эту книгу даже самым ярым фанатам фэнтези или детективов и т.д. Оценка: 10/10.

Моя последняя прочитанная книга, как ни странно, "Молодая гвардия". В школе её тоже читала, но не придавала особого значения. А сейчас вот прочитала, и прямо как-будто током прошибло. Так впечатлило, аж до слёз. Какая жизнь была у молодёжи во время ВОВ, это не поймёшь, наверное, пока не прочувствуешь! Думали о жизни, о людях, о судьбе своей намного серьёзней, чем сейчас.
Сейчас, извиняюсь, лишь бы нажраться до "поросячьего визга" и перепихнуться с кем-нибудь. Большая часть молодёжи даже о будущем не задумывается, всё на родителей надеется)

Одно время я "Войну и Мир" сравнивал с триллерами Тома Клэнси.Думаешь я об этом не думал? Вот как разделить ту жизнь и счашнюю нашу? Мы слушаем песни какие нравятся нам, они, какие нравятся Партии. Если бы сейчас у нас была Северная Лорея, лучше? Я не считаю. Власть не идеальна. Но блин нападут, думаю, народу хватит. Армии как таковой считай уже и нет, а вот партизанить будут все. А может и не будут.

Бывает ли так, что по книге сняли фильм, а потом книгу переписывают/подстраивают под фильм. Например книга написана в 80х годах и вдруг по ней снимают фильм. Эта книга будет переделана(переиздана) или получит только новую обложку?

Мин@то, в литературе случаи не описаны.

имхо, если переснять фильм - это ремейк, а если переписать книгу - это боян.

Мин@то
В крайнем случае автор может добавить какого-то персонажа из экранизации в книгу (или какой другой элемент), если речь идет о цикле. Мартин, например, собирался вроде добавить какого-то понравившегося персонажа из грядущего сериала в одну из следующих частей ПЛиО. И Киркман в свой комикс тоже.
Но переделывать уже написанное это признавать, что в первый раз вышло не очень и какой-то левый дядька сделал лучше тебя. Какой автор на такое пойдет? Ну и смысла нет, кто читал книгу до фильма, едва ли станет ее переделанный вариант читать. А кто не читал, тому, вероятно, даже интересней будет сравнить с фильмом оригинал, а не сценарий читать.

Тогда что лучше читать: оригинал или с добавлениями, которые появились опять же после выхода фильма?

Эти добавления если и появляются, то в новых романах автора, так что такого выбора не стоит.
Написал, например, Мартин 4 романа "Песни льда и Огня", начали снимать сериал, ему там понравился какой-то новый персонаж и он решил его добавить в пятый роман ПЛиО. От этого сам роман не станет менее оригинальным, другого то нет.

А на каком сайте лучше всего заказывать книги? Главные качества: быстрота и надежность. Ну и чтобы цены не загибали.

На "Топ-Книга". До компьютерной эры только ей пользовался. Они собственную газету вместе с книгами присылали. Все было быстро.

Иду на вы!
так называется одна из немногих (но наиболее правдивых)книг про Князя Святослава. Написал ее наш русский автор Лев Прозоров. "кстати он написал много книг и эта одна из них.(да почитайте в инете его биографию, посмотрите веру его)
Aвтор пишет и про христианство, и про древних богов, и про других наших великих предков(правда коротко), но после изучения книги начинаешь задумываться о нашей христианской вере, о мразях писателях и режиссерах, о тварях рахдонитах о всех тех кто искажает и унижает нашу историю и предков (я не шовинист конечшно) но после исследования такой информации в книгах и интернете становится понятно многое !

Читайте правильные книги, написанные нашими авторами с большой буквы. (это я про историю)

Не сочтите за рекламу. Вот http://khu7a.blogspot.com Новый Интернет-роман: Исполнители. Увлекательное путешествие в мир, где исполняются желания. Проект в стадии разработки, но уже сейчас достаточно интересно. Жанр технофэнтэзи, вобщем, что скажите?

Неплохо бы ставить пробелы и придать хоть чуть действия. Я прочитал абзац-энциклопедию, монотонную и несносно маленькую.
Рано ещё что-то спрашивать, нужно работать.

Огромнейшее спасибо! Так это только первая глава (хотя и на главу не тянет) пока вдохновение было написал. У меня уже сюжет придуман, нужно только это все реализовать. Всем спасибо за проявленный интерес)

Можете подсказать как книга называется?

Возможно автор слишком много Гумилева читал:wnk:

Счас по Флибусте полазил в новых поступлениях (и книг то полно хороших - сиди и читай, а все равно что то новое ищу), и блин вот видишь таких авторов "Умри , моя невеста" Марина Серова или Байкалов " Победу ни с кем не делим".
Даже сразу понятно, что читать там нечего. Как они пишут? Почему?
Серые цветы литературы.
Я не писатель, но если что нить соберусь высказать, постараюсь, чтоб не донцовско-с кучей там что то вышло.
Как вобще такой шлак издается, совершенно не понимаю.

Он востребован, потому и издаётся.
Для многих литература не искусстрво, а средство времяпреровождения. Мужичку на порковке нужны спелые груди, жаркие губы да побольше стрельбы и кровожадных террористов. Домохозяйке - детективчик, желательно с перегибом к феминизму. Не пьющему строителю по пути в командировку (чтобы заснуть в поезде) - фентези, где герой из мирной деревеньки встречает незнакомца-колдуна, узнает о надвигающейся Тьме, берет в охапку грабли и друзей-идиотов, и вперед.
И так далее, и так далее, и так далее.
Доход, прежде всего, исходит отсюда, а не из перееизданий например Ницше.

Очень хочу посоветовать всем любителям современной прозы "Всем спасибо" Алекса Гоя. Эдакий взгляд на отечественную порно-индустрию изнутри, сегодня ее дочитал и остался в хорошем впечатлении.

По второму разу писать не влет. Но поверьте, роман Кейт Аткинсон "Все ли вернемся домой"( он мложет называится не так) Более чем улет. Я сильно подозреваю, что вся радость С. Кинга от бессилия тавк. Да есть еще чудила - Джойс Кэрол Оутс с ее рассказами. Но рассказы же не романы.
Мне после такого самому охота быть натасканным на английской и античной литературе
Давот по ходу фиг. Я чисто читатель

Прочитал "Голодные игры", по которым в скором времени выходит фильм. Впечатления средние.

Бывают такие странные книги: вроде и не придерёшься, а впечатления никакого. Слишком обыкновенные, слишком "серые", лишённые какой-либо изюминки.
У "Голодных игр" есть пара козырей в рукаве. Формально "всё на месте". Обыграть миф о Тесее? Отличная мысль. Персонажи? Довольно яркие индивидуальности, многие из них вызывают больше сопереживания, чем главные герои. Взять, хотя бы "Лису", сумевшую перехитрить почти всех. Экшн? Отличный экшн с ловкими приёмами, вроде яблок, сброшенных на мины, применения бешеных ос и отравления противника ягодами. Неплохо описаны и способы выживания в дикой природе. Правда, рояли в кустах, спасающие героиню в последний момент, чересчур часты.
Но при этом книга вышла не выше среднего.
Во-первых, нет ни малейшей интриги.
Всё ясно заранее. Аннотация гласит, что герои будут участвовать в смертельном состязании. Кто же останется в живых? Открываем книгу, и первое же слово - "Я". Дальше можно не читать.
Кто-нибудь, объясните авторам приключенческих книг, что не надо писать от первого лица! Герой, говорящий "я", бессмертен до самого конца книги, и переживать за него невозможно. Это ещё приемлемо, если интрига не в том, выживет ли он (например, в "Острове сокровищ" Джим "якает", но интрига ещё и в том, добудут ли герои клад, победят ли пиратов). Но в этой-то книге всё как раз завязано на выживание. А мы сидим в голове у заведомо бессмертной героини.
Во-вторых, автор не понимает, про что интересно читать.
Это чудовищно подробная книга, самая подробная, какую я читал в своей жизни. В читателя запихивают каждую секунду жизни героини. То, что другой автор упомянул бы вскользь, здесь занимает много страниц. В книгеполностью отсутствует "монтаж" эпизодов: с первой минуты до последней мы не пропускаем ничего. Героиня поспала, поела, пописала, пошла на охоту, разделала добычу, приготовила, поела, поспала, проснулась... Вместо того, чтобы следить за развитием сюжета, мы следим за ежедневной гигиеной и питанием молодой женщины.
Еда и одежда, одежда и еда. Не помню ни единой книги, где столько внимания уделено еде и одежде. Каждый приём пищи превращается в огромное меню с описанием вкуса каждого пункта. А переодеваниям героини посвящено столько текста, что хватило бы на модный журнал. Всю первую треть книги к играм только готовятся: откармливают героев, одевают и переодевают их, позволяют предаваться воспоминаниям. Читатель в это время скучает.
В-третьих, сильное желание обозваться на героиню "Мэри Сью".
Нет, то, что девочка из самого захудалого дистрикта оказывается сильнейшим бойцом, это ладно. В конце концов, о ком писать, как не о лучших. Но почему-то всё, что происходит с ней, происходит впервые. Неужели за десятилетия, что проводятся "Голодные игры", ничего подобного не было?

• Китнисс - первый приличный трибут своего дистрикта, до неё все были слабаками. Неужели?
• Они с Питом первые, кто додумался прикинуться влюблёнными. Неужели?
• Они первые из своего дистрикта, кому достался нормальный стилист. Неужели?
• Они первые, кто отказался убить друг друга в финале. Неужели?

Неужели всё, что должно было сотни раз случиться за десятилетия на играх (хотя бы по теории вероятности), случается впервые именно с Китнисс?
Из этих "неужели" вытекает четвёртый минус, и он называется "Не верю!"
Как вообще могли возникнуть такие игры? Всё, что описывается, всё это феерическое шоу с костюмами, жизнь в роскоши перед играми и кровавая бойня на них возможны только в одном случае: если гладиаторы идут на это добровольно, ради денег или славы. Пленники, ведомые насильно, так себя не ведут и так с ними не обращаются. Неужели никто не выпрыгивал из поезда на ходу? Неужели никто не кончал с собой перед играми? В тренировочном зале им выдают оружие - неужели никто не поднимал бунт? Они демонстрируют владение оружием перед комиссией и Китнисс запросто стреляет в поросёнка на столе - неужели никто не пытался захватить заложников на демонстрации?
Тем более, что игры созданы для унижения мятежных дистриктов. Значит, на момент возникновения игр был сильнейший антагонизм дистрикты-Капитолий. Значит, на арену для игр высаживали 24 мятежника, ненавидящих огранизаторов, выдавали им оружие и припасы. Как можно было рассчитывать, что они начнут убивать друг друга, а не составят отряд и не рванут прочь с арены? Кстати, почему-то никому эта простая мысль - побег с арены - не пришла в голову. Никаких границ арены не названо. Да и из дистриктов люди должны были уже давно массово уходить, раз границы охраняются так слабо, а лес даёт хорошее пропитание.
И наконец, пятое и последнее. Нет впечатлений.
Книга выглядит как передача "Остаться в живых". Два десятка полуголых, оборванных, грязных и потных людей барахтаются в грязи, бегают по лесу, едят подножный корм и время от времени пытаются друг друга прикончить. Это совершенно не оставляет впечатления. В этом проблема, которую не умеют решить многие авторы "антиутопер" и развлекательного постапокалипсиса. Развлекательная фантастика должна впечатлять, оставлять яркие образы. Корабль-древо у Симмонса. Эльфы у Толкина. Дроиды у Лукаса. Даже метро у Глуховского - яркий образ. А от "Голодных игр" в глазах не остаётся ничего ярче, чем мешок с яблоками, висящий над минами. Запомню ли я эту книгу надолго, буду ли сравнивать героев других книг с её образами? Вряд ли.
Боевик-однодневка, написанный без особой фантазии. Неплохое "чтение в метро", не более.

Не знал куда написать. Кто что думает по поводу электронных книг? Вроде вещь крутая, но как-то привык книгу держать в руках. В электроном формате какие-то не те ощущения. Так стоит ли брать электронную книгу? Если да, то какая хорошая?

Удобно, если часто читаешь, а для нищебродов вроде меня - ещё и очень выгодно.
Плюс, многие книги куда проще достать в электронном виде, чем в бумажном.

Удобно. У тебя всегда большая библиотека в сумке, а качество изображения не сильно отличается от обычной бумаги, если речь идет о православном e-ink. Кроме того, устройство в очень активном режиме держит зарядку две недели. В обычном держит месяц или даже два.
О новинках рынка мало знаю, но вообще стоит присмотреться в первую очередь к sony и amazon. Первые предлагают с большим дисплеем, вторые предлагают довольно интересные устройства за сравнительно маленькие деньги, но их добыть можно только через иностранные магазины.
Слоупок, знаю.

Lostmain, Определенно электро читалку стоит брать, во-первых: Любимые произведения всегда под рукой, во-вторых: можно читать ночью! И если брать то лучше с "чернильным" (по моему так) дисплеем такие меньше глазам вредят.

Как истиный фанат сериала Californication давно положил глаз на ту самую книгу Муди, с которой все начиналось, и после оглушительного успеха сериала продюссеры приняли решения о воплощении мечты фанатов в реальность. Знаю что слоупок, но все же лучше поздно чем никогда, и затраченное время того стоило скажу вам.

Бог ненавидит нас всех.
Если говорить прямо и без купюр, то сюжет книги рассказывает о молодом парне (жеребце), у которого в определенный момент жизни появляется довольно неплохая кипа проблем связанная со всеми отрослями деятельности которые себе можно только представить: любовь, работа, семья...
Если быть откровенно честным, то ничего нового в данном романе вы для себя не найдете. Привычный средний сюжет с дюжиной персонажей, без лихих завитков или сюжетных поворотов. Но со своей основной задачей на мой взгляд автор справился на отлично, предоставив фанатам довольно легкий роман в вульгарном стиле сериала, прочитав который вы по большей части останетесь довольны.

Очень советую брать. Электронная книга - настоящее спасение для тех, кто читает много и быстро. Ее удобно таскать с собой повсюду. Еще один плюс - не всякую книгу порой найдешь в магазине. А вот в интернете есть почти все. Благодаря электронной читалке я прочла много книг, которые никак не могла купить в течение лет пяти уж точно.
Брать советую книжку на чернилах, от нее не устают глаза, меньше расходуется энергия и она больше похожа на обычную книгу по ощущениям. Сама пользуюсь моделью NPR-0630L от Pageone. Очень компактная, удобная в обращении и шустрая читалка. Стильно оформлена иллюстрациями к книге Л. Кэролла "Алиса в стране чудес", тонкая (8,4мм), долго держит зарядку и в комплекте идет кожаный чехол-обложка.

Что до меня, не могу читать в электронном формате. Теряется ощущение, что читаешь книгу, начинаю пробегать по диагонали. Обидно. Приходится тратиться на бумажный вариант(

Меня очень печалит, тот факт, что бумажные издания выходят из моды (не говоря уже о газетах), а читатель отдает предпочтение мобильности и комфортности цифровых изданий. Я не понимаю как можно подробно изучить, взвешенно оценить и проанализировать произведение, читая его в метро или в кафе за поеданием гамбургера и "картошки фри" и вобще других общественных местах. За последний год цифровые книги уже превысили продажи обычных изданий. Скоро новое поколение вообще не будет знать как ощущается настоящая типографская бумага. Ее запах, чувства возникаемые при проведении кончиками пальцев по гравировке на обложке. Причудливое "смачивание пальца", чтобы перелистнуть приклеевшуюся страницу уйдет в историю. Атмосфера уютного чтения в кресле при включенно лампе уже потеряла свою привлекательность, уступив место, куда-то спешащему беглому. Чтение это сугубо личное действо, при котором нельзя отвлекаться ни на какие мелочи, иначе разрушиться атмосфера уединенности и вовлеченности. Может это звучит и старомодно, ведь так уже мало кто читает (с музыкой читается веселей, думают некоторые индивидуумы, другие при этом хмыкают и параллельно еще общаются с друзьми в чате), но это самый правильной подход к познанию книги. Достоинства электронных книг, конечно, затмевают, бумажные и по функциональности они их обходят. Количество хранимых книг может достигать тысяч в рядовой читалке. Но все-таки я являюсь сторонником удтверждения по отношению к творческой деятельности человека "что не материально, то не ценно". Имея при себе цифровую версию творчества человека, ты не удивишь друзей, не обсудишь оформление, качество переплета и страниц, не поставишь на полку, не полюбуешься видом, даже не подперешь шкаф, у которого, внезапно, сломалась ножка. Эстетическое удовольствие канет в лету. Мне, кажется что читалку стоит приобрести, только как дополнение, интересный гаджет, на котором, и вправду, можно прочитать редкие вещи, но не более. Уделять ему основное время, думаю, значит потерять связь с историей.

Да что вы говорите

Как это связано с электронной книгой? Люди уже лет 50 так и обычные книги читают.
Какой то нелепый фетишизм и эротизм человека и книги. В этом конечно что-то есть такое задротское и мило-уютное (но creepy), но к самому чтению это отношение имеет строго опосредованное.
Всякие коллекционные издания и прочие книжные красивости никуда не денутся. А вот пэйпербэки и прочие покетбуки, у которых эстетическая ценность стремится к нулю, электронные книги вытеснят. И хорошо бы, и так уже лесов не осталось.

[FS] Raven, Шерлок Холмс нервно курит в сторонке! :D
Чтение - это обычная ежедневная потребность многих людей, и, как и к любой деятельности, люди относятся к ней в соответствии со своими личными индивидуальными предпочтениями. Какая магия, друге?) Если книга, то есть действо, происходящее на ее страницах, действительно обладает своей магией, то ты хоть жуй бутерброд и одновременно пиши в скайпе\асе\контакте, все равно тут же забудешь про все на свете и увлечешься, собственно, чтением. Я долго не мог привыкнуть так читать - быстро, мобильно, но условия вынуждают, когда не успеваешь сделать и пары из десяти намеченных на вечер дел, приходится учиться успевать все разом.
Мдэ. Есть такой афоризм латинский про мудреца, которого после пожара спросили, все ли он успел вытащить из дома, на что он ответил - все свое всегда ношу с собой как бэ намекая на мозги (ну мысль такая, цитату не помню просто).
Это же страшно, когда больше ценишь то, что снаружи книги, чем то, что находится внутри. По-моему, вот как раз это не есть правильно.

Во-первых, мне кажется, для того чтобы опровергнуть мнение другого человека, не стоит перечитывать его... 43 сообщения на форуме, искать факты опровергающие его позицию, копаясь в прошлом, и тыкать в них носом. Мы не в суде. Достоточно просто было написать небольшой пост со своей точкой зрения на мое сообщение, акцентрируя внимание на мою противоречивость. Ну, что же, если Вы решили поиграть в Шерлок Холмса (или, быть может, Вам ближе Дирк Джентли), поздравляю, Вам это удалось. Во-вторых, особо оправдываться здесь не в чем, поэтому человеку летящему ночным рейсом, не составит труда насладиться произведением, в салоне, полном спящих людей, сидя в кресле с книгой под не ярким светом лампы с 15 минутным перерывом на обед. Книга была не столь выдающихся размеров, да и я особо быстрого чтения за собой не замечал.
Это про общую манеру чтения в данный момент, которая обретает более массовый характер с развитием цифровых технологий. Ни в коем случае я не против, того, чтобы люди читали, всевозможно доступными способами и в меру своих способностей. Мне просто жаль становится человека, который пытается понять суть, недавно прочитанного отрывка и соотнести его с общим ходом повествования в условиях, в которых сконцентрироваться очень сложно. И как правильно сказал форумчанин Гаф, условия вынуждают приспосабливаться, но с другой стороны, быть может мы просто расточительно распоряжаемся своим временем.
Фетишизм? Возможно. Подготовка к чтению книги для кого-то такой же ритуал как, например просмотр футбольного матча в мужской компании с пивом и чипсами, или просмотр фильма ужасов при выключенном свете. Эротизм? Никак не хотел вызвать у Вас этих определений, я просто описал все те действия, которые мы совершаем при прочтении книги, пусть это выходит у нас бессознательно. Прошу прощения, если получилось слишком художественно. Нелепо ли? Разве вы никогда не трогали страницы книги или не улавливали этот запах, который присущ бумажным изданиям. Наверно, всё-таки Вы это делали.
Купить, которые можно будет лишь в специализированных магазинах, как и лицензионные Audio CD и Vinyl? И далеко не в каждом, более менее развитом, городе. Вы считаете, что экологическую ситуацию спасет простое вытеснение бумажных изданий цифровыми?
Очень жаль, что чтение у Вас ассоциируется с повседневной потребностью, примерно такой же как сходить в туалет или выпить воды.
Вот такая магия, которая заставляет вас не размениваться на пустяковые дела.
Да. Страшно. Страшно, когда купленная книга настолько убога, что хоть ее оформлением можно будет насладиться и при случае восхвалить. Но если она, еще обладает глубоким сюжетом, актуальным социальным или политическим подтекстом и написана литературным выверенным языком, то, думаю, отдельной полочки будет достойна. Быть может со временем к ней присоединяться еще более выдающиеся произведения, с которыми Вы с удовольствием познакомите своих детей, да еще и наглядно им всё это продемонстрируете.

Нашел через репутацию, такая упоротость кем-то да должна была быть оценена где-нибудь еще. :)
Суть всех потуг.
А вообще, это как цифровая дистрибуция или диски\консольки или пека\телевизоры или театр - изначально бесвысходный спор. Как будто нельзя пользоваться электронной книжкой в нормальной обстановке или нельзя держать свою ректальную боль в узде, например.

Никто таким мазохизмом в здравом уме заниматься не будет. Достаточно просмотреть пару ваших сообщений
Ахах) смешно, да, но не совсем верно) я бы сравнил это с потребностью в еде - кушать хочется стабильно пару раз в день, и не каждое блюдо способно подогреть аппетит и удовлетворить организм.
Ну для того, чтобы к каждой книжонке, прошедшей через твои руки, относится с трепетом и особым вниманием, нужно быть либо маньяком либо иметь плохой вкус очень много времени. Наверное, мы с вами читаем в совершенно разных количествах
Решение всех проблем! А вообще, не сказал бы, что запах прям такой уж притягательный. Нет, я не спорю, есть такое ощущение, что душевней именно напечатанный вариант, но точно не потому что от него приятно пахнет и его можно будет показать друзьям.

Может быть. Всегда можно переехать в деревню, где ритм жизни позволит читать по 4 часа вечером под мягкий свет керосиновой лампы. Вопрос, а откуда вы там будете брать новые книжки, это не ко мне.
А мне кажется, что человек, постоянно выполняющий такую задачу, будет иметь чуть лучше работающий мозг.
Ну я о том речь и веду, фетишизм и ритуал. Нравится - хорошо, но не надо это делать нормой. Моя подготовка к чтению заключается в открытии книги, этого вполне хватает.
Я регулярно трогал страницы при их перелистывании. Подобные действия я могу совершать с художественными альбомами, где это действительно интересно делать, хотя бы чтобы оценить качество бумаги и печати.
Да. И это нормально.
Оно её облегчит хотя бы.

Предпочитаю бумажные книги электронной. Не потому, что нюхаю типографскую краску, любуюсь ими на полке или хвастаюсь библиотекой перед отсутствующими друзьями, нет - просто не могу получить от чтения с электронной книги тех ощущений, что получаю при чтении книги в традиционном формате. Почему - не знаю. Но не могу. %(

Электронная книга - замечательная вещь. Я искренне не понимаю того в крайность доведённого романтизированного консерватизма, которым сейчас многие попрекают электронные издания "без запаха бумаги".

Бумажное издание - ещё более замечательная вещь. В выборе между пикселями и краской я, конечно, выберу второе. Только в словах об убогости элеронных книг постоянно пропускаются их очевидные плюсы.
Это, конечно, говорит Капитан, но всё же.

Зачем мне тратить 300-400 рублей (а переиздание серии от Фантастики в некоторых магазинах доходит и до 700 за одну книгу) на WH-роман, который читается за два вечера и благополучно забывается, если можно прочесть его электронную версию? Мне нравится эта вселенная, но я не готов тратить тысячи на несколько боевиков.
Зачем мне искать бумажное издание с, например, рассказами Харлана Эллисона (которых я так и не нашел), если можно без проблем прочесть их не отходя от кассы? Где прочесть Марека Хуберата, которого мало того что не переводят, так естественно и не издают.
Летом я поеду домой. Все мои книги находятся там где я живу сейчас. Дома книг (тех, которые мне интересны) не найти уж точно. Мне вести с собой спортивную сумку с заранее закупленной макулатурой, чтобы что-то прочитать дома? Ну уж.

Есть много "зачем". Всем в удовольствие читать книгу, держа её в руках, но не стоит доводить этот процесс до каких-то таинств, магии, эфемерным слиянием с текстом и прочими извращениями, г-н MontiPaiton. Это даже выглядит несколько неискренне. Скорее сквозит желание быть виденным глубокомысленнее других. Если это так - уж точно начинать нужно не с подобных глупостей.

Электронная книга позволяет мне ознакомиться с десятками произведений в кратчайшие сроки. Я читаю в месяц столько, сколько и представить не мог во времена сугубо бумажной литературы. В 2002 году я покупал по книге в месяц, наугад, часто ориентируясь на одно оформление. В 2012-м я считаю неудачной неделю, если не прочёл за неё пару новых книг.

Но всё, что мне по-настоящему понравилось, я немедленно начинаю разыскивать в бумаге. Я прочёл "Левиафан" Вестерфельда - и немедленно купил его (и даже продолжение, не дожидаясь, пока прочту). Прочёл "Хонор Харрингтон" - купил. "Задверье" - прочёл с экрана, купил. Перечислять можно долго. Книги же, которые мне не понравились, я не покупаю.

Предпочитаю читать электронную книгу, а самые любимые произведения иметь в бумаге)) нашла компромисс.

Народ, может кто посоветует электронную книгу в пределах 3-4 тыщ? Что-нить получше из возможного, ну модель там, фирма

Доброго времени суток, я думаю Вам сюда стоит обратиться
http://forum.igromania.ru/showthread...=82802&page=11

Amazon Kindle, однозначно. Как айфон среди телефонов)

Поддерживаю.

У самого Киндл 4. Никак не могу нарадоваться)

Эй, трактирщик, дай кипятка!
Поставив на стол горшок с землей, достаю из него мешочек с чаем.

Привет-привет, а есть у вас писатели, которые вызывают рвотный рефлекс, когда все остальные восхищаются ими? Понятно, что всякие Донцовы, Шиловы и Коэльо стоят по умолчанию в игноре.
К примеру, после прочтения еще в школе ПиН Достоевского тошно стало и категорически отказываюсь читать другие труды. Еще не нравятся Вебер, Паланик и Бегбедер, хотя у последнего все прочла мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус.

Завсегдатай, сидевший у стойки, обернулся и потянулся.

Нет, у меня нет таких писателей. Я считаю, что каждый человек имеет право на свой вкус. Я не люблю, правда, излишнее восхваление, принижающее заслуги других. К примеру, всегда одёргиваю тех, кто норовит назвать Толкина "основателем фэнтези", хотя к нему самому отношусь хорошо.

Что касается перечисленных писателей, то мне они безразличны. Я искренне не понимаю, зачем мучить себя и читать мейнстрим, когда в мире столько хорошей жанровой литературы.

Командор Харрингтон смотрит на вас с подозрением. Она надеется, что в этом слове была опечатка, в противном случае у неё есть распоряжение от Её Величества пленных не брать.

Robin Pack, конечно, Вербер.
То есть мейнстрим это плохая литература?

Мейнстрим я воспринимаю как литературу, пытающуюся привлечь всех сразу и при этом делать вид, что она - что-то особенное и возвышенное. Это попытка убедить миллион человек, что каждый из них - единственный. Отсюда основные приёмы - претензия на решение проблем Жизни, Вселенной и Всего Такого, эпатаж, глубокомысленные на грани бессмысленности изречения, отказ от традиционных ценностей литературы, таких как, к примеру, последовательный и динамичный сюжет.
Если книга претендует на то, что в ней рассказан смысл жизни, это либо религиозная книга, либо переливание прописных истин из пустого в порожнее, то есть мейнстрим. Мейнстримовая книга всегда "обо всём и ни о чём", она о "смысле жизни" и о "сути человека". Каждая из них хочет стать "книгой века", "гимном поколения", не меньше. Не замечая, что на эту тему уже написано бесконечно много книг, что "гимны поколения" выходят каждый месяц и что в них повторяются на разные лады всё те же "мотиваторы" для менеджеров.

Хорошая жанровая книга - не про смысл жизни, а про мушкетёров. Может быть - про космонавтов. Или про великого сыщика из Российской Империи. Она - о чём-то. Жанр даёт конкретику, жанр не мучает себя претензией на место в вечности. Поэтому-то лучшие жанровые книги в этой вечности застревают как влитые. Поэтому мы с трудом помним, какие там были аналоги у Коэльо в середине прошлого века, а Дюма и Ильфа с Петровым цитируем наизусть.

И это не делает жанровые книги глупее, напротив. Они не пытаются говорить нам прописные истины, а учат чему-то конкретному, полезному, интересному. Чтобы чему-то научить, нужна конкретика, нужны примеры. Иисус, уж на что был религиозный гуру, а каждую свою идею объяснял на примере притч.

Сколько было мейнстримовых книг, пытавшихся пробить во мне просветление, а настоящую житейскую мудрость я получил из "Звёздного десанта" Хайнлайна. Из той сцены, где Рико готовится к экзаменам перед боем, и не высыпается. И командир велел ему бросить подготовку, потому что в каждый момент нужно делать самые важные дела, и делать их на совесть. А самое важное дело для солдата - выжить в бою, а потом уже готовиться к экзаменам. С тех пор я никогда не хватаюсь за десять дел одновременно, я делаю в первую очередь то, что жизненно необходимо, но уж его - на совесть.

Robin Pack, вот беда, но у меня страсть к современной прозе, поэтому получается, что читаю в основном "мейнстрим". Часто попадаю на авторов, которые именно пытаются заработать, а не живут своим делом. Но как ликую, когда нахожу то, что действительно для меня.

А дело-то не в деньгах. Это миф, будто писатели делятся на продажных бездарей и голодных художников. На самом деле, графоман, убеждённый, что он непризнанный гений, намного хуже, чем профессионал, умеющий писать книги и зарабатывающий этим.
Мейнстрим - это не больше и не меньше коммерция, чем фантастика или исторический роман.
Ключевое слово - не деньги. И даже не слава. Это отношение к работе и к себе. Есть категория авторов, которыми движет желание быть властителем умов, вывалить на читателя свои мысли обо всём. Претензия на звание философа, который учит жить. Недаром имена таких авторов зачастую известнее, чем их книги.

На мой взгляд, хороший писатель не должен быть гуру. Он должен быть мастером, знатоком своего дела, профессионалом. Он должен уметь писать книги, а не знать Истину. Потому что Истина ему мерещится, а вот композицию, сюжетную логику, язык и стиль никто не отменял. Хороший писатель делает книги, которые больше его личности, которые расходятся на цитаты и без конца экранизируются. Если автор умеет отлично писать и хочет этим заработать деньги - так это только заслуженно. Сам же первый ему понесу.

В дверь трактира вошел усталый путник. Стряхнул с плеч снег, и направился к стойке.
- Трактирщик! Балерман если не ошибаюсь? Дай-ка мне тоже самое, что-и вон тому пьяному вдрызг троллю.

Вошла в трактир, скинула плащ и отряхнула хвост.
-Здравствуйте уважаемые, хотелось бы освежится с дороги.

А все же. Авторов развелось. Скоро того и гляди приблизится к числу читателей.

Ага, и хорошим читателям авторы будут платить. А после появятся клубы, которые будут драться за контракты с читателями и перекупать лучших.

Самиздат делает своё дело.

Эх. Современный читатель в поисках хорошей литературы, иногда смахивает на рудокопа. (Залпом выпил рюмку водки, с солью и черным молотым перцем).

Издержки информационной эры и свободы информации, что поделать. А ещё вместе с традиционным книгоиздательским делом помирает и профессиональная редактура, что вообще очень печально.

За очереди в книжном магазине! Не чокаясь. (Опрокинул очередную стопку)

Чо для книг еще магазины открывают? *опрокинул первую*

з.ы. Я все по почте заказываю, такой уж город

У нас с магазинами все пучком. И народ культурный. Купил, почитал, подарил библиотеке. Сам я Сумерки Глуховского отдал. Кто-то взял. Так и не вернули к-хм...
(Размышляя смотрю на дно бутылки)

Я вот тоже собираюсь на интернет-магазины переходить, а то только один нормальный книжный магазин на весь город и то, там не все, что мне нужно есть (например, Сапковского). Жаль только, что на почте у нас странные люди работают, то извещения не приносят вовремя, то вообще посылка теряется (у знакомого такое было).

del

Dunkan, Спешу предположить, что это "новая обложка". Как переиздание книги.

Ziklop, немного не по теме: стоит вообще начинать Темную Башню? Кинга люблю, но люблю не за ужасы с фантастикой, а за мощный психологизм (Долорес Клейборн, к примеру). Времени на литературу сейчас не особо много, а Башня объемная очень.

Dr. Gordon,
У меня не пошла.Книга интересная,это не отнять.Но читается тяжеловато.Если после сотни страниц ещё нормально будете воспринимать текст.Дальше будет нормально и привычно.Как будто переключатель щёлкает в голове.)

"Устало вздохнул и перевернул очередную страницу книги о Геральте.До эпилога осталось совсем малость."

Кархайм, примерно похоже было с "Дьма-Ки", сначала скучновато, но потом ну очень круто зашло, под конец особенно. Да у Кинга в большой форме всегда так, вроде.

Кстати, безотносительно башен. Вспомнил отчего-то, что хоть и испытывал всегда скепсис к российским авторам, особенно фантастам, зацепил как-то Пехов. Что цикл Ветра и Искр, что Пересмешник, и даже его почти дебютный (если ничего не путаю) Гаррет. И читается легко, и красиво так, затягивает.
Кто-то разделит приязнь, или у меня с этим автором щелкнуло по непонятной причине, а объективно там смотреть не на что?

Пехов норм. Звёзд с неба не хватает, но и не опускается до уровня Перумова.

Хорошо, когда что-то подобное идет по вкусу - с выбором литературы на досуг проблем не должно быть :)

Тут кто-нибудь Правила волшебника Гудкайнда читал? Мне бы одну деталь уточнить, там помимо обычного мира только ад (подземный мир?) существует, куда отправляются все умершие люди?

Rywer, что то подобное раю там тоже есть. Добрые духи же существуют.

Последняя прочитанная книга - "Будда: Пустота Сердца" от Бхагван Шри Раджниша.
Да, тот самый Ошо.

Смотрю на раздел как на говно :D

Спрошу и здесь, а то немного промахнулся с вопросом в другую тему. Этот сборник кто-нибудь читал уже? Это именно отдельные самостоятельные рассказы, полноценные и законченные истории, а не фрагменты больших книг?

Ты не книжку прочитал, ты буквы просмотрел.
Если бы ты эту книжку прочитал, то не писал бы такое.
Но это нормально.

ShadowJack, твоё мнение много значит для меня :rolleyes:

Оно заметно.

Тут недавно застыл перед витриной модного свежака в книжном, потому что там стояло это. Никто случайно о докторе книжек не читал? Трэшовая графомания?

Rywer, не стоит.

Познавательно, интересно, атмосферно.
#СССР_одобряэ

Брэндон Сандерсон. «Обречённое королевство».
Монументальная книга, она и читается так, что порой непонятно: а интересно ли. «Порой» – потому что линий в книге много, и если за парой оных следить – одно удовольствие, то остальные вызывали если не скуку, то непонимание, на хрена так растягивать. Когда целая глава посвящена тому, что можно запросто написать парой абзацев – это, мать ее, графомания. Когда таких глав набирается около десятка – для более чем тысячестраничной книги это перебор. Сандерсон мелкими деталями населяет придуманный мир, вживляет в него флору и фауну, развешивает несколько ружей, вводит обалденную систему магии – простую, изящную, не громоздкую, сеет тут и там конфликты, мастерски расписывает уйму персонажей, интриг и военных дел, придумывает странные загадочные эпиграфы и карты… В общем, создает вселенную, в которую приятно погружаться. Но, к сожалению, не читать про нее. Представлять ее – да. Сопереживать многим персонажам – да. Вникать в тонкости магии, военных и политических интриг – да. Удивляться от все новых и новых находок автора – да. Задумываться о том, что ждет мир дальше – да. С любопытством прослеживать от главы до главы жизни многих героев – да.
Читать – нет.

Это странно, но так и есть. Увлечение миром почти полностью идет за счет деталей, а не слога, которым эти детали выписаны. Читая, регулярно ловил себя на мысли, что мне очень интересно узнать, что будет дальше, но с каждым разом после перерыва все труднее и труднее вернуться к процессу чтения. То ли монструозный объем так давил на восприятие, то ли изначально завышенные ожидания, то ли сам мир вышел настолько потрясающе, что его хотелось больше чувствовать, а не примитивно осязать «под пальцами», читая скупые строчки – не знаю. Но факт: мнение о совершенно излишней графоманистости Сандерсона я поддерживаю всеми конечностями. «Обреченное королевство» избыточно зажато в рамках воображения, а автор даже на 900-й странице продолжает утомительно его втискивать, вместо того, чтобы отпустить в воздух, дать распуститься и цвести, освободив от оков тяжеленного письма. Из-за этого чтение продолжения (которое, по-моему, еще больше и объемнее) под большим вопросом, хотя дальнейшая судьба многих героев и всего мира мне чрезвычайно интересна. Шаллан и Джаснах, как будут развиваться дальше их отношения после подобных встрясок, к чему каждая из них начнет стремиться. Далинар, Адолин и Садеас – после того поступка на плато, что же ждет эту сюжетную линию с войной. Каладин – найдет ли себя, примет ли себя. Как раскроют сущность Несущих Пустоту. Как обозначат влияние распрей и междоусобиц на мир и войну. Будут ли очередные схватки обладателей комплектов Осколков. Как изменится этот мир, каким он предстанет нам в историческом разрезе. Это все хочется узнать, заново погружаясь. А как подумаю о том, что это еще одна более чем тысячестраничная книга, написанная тем же не самым интересным слогом – так морщусь.

Nikquest, у меня нечто подобное было с Энтони Райаном) я в таких случаях подключаю режим "по диагонали", реагируя только на искомые слова, а пройдя интересный момент, "скачу" дальше.
Чаще всего, суть не теряется при сэкономленном времени :)

Mr.Goodkat, А не получится с Сандерсоном так галопом по верхам. Слишком много вкусных подробностей он выкладывает как бы ненароком, в середине скучного абзаца или ниочемного диалога у него может промелькнуть нечто, что в дальнейшем выльется в интересную находку или мотивацию. Например, прямо посреди описания боя армий может выяснииться, что доспехи регенерируют, а посреди многостраничных описаний можно случайно зацепить веху, к которой будет обращение чуть позже. Даже бытовое поедание варенья сыграет свою роль.

Читал кто-нибудь "Заводная" Паоло Бачигалупи? Как они, если можно без спойлеров особых?

Уфф.
"Ложная слепота" Уоттса четыре дня ела мне мозг своей терминологией, идеями, философией и весьма недружелюбным к читателю повествованием. И тем не менее, это одно из лучшего, что я читал за последние лет пять. Автор, конечно, мощнейше задвигает уйму выкладок, от которых до стадии полного офигения или непонимания – рукой подать, приходится отвлекаться, перечитывать, вдумываться и образно, а кое-где весьма нестандартно мыслить, следя за рассуждениями Уоттса. Но что удивительно: при всех своих терминологических изысканиях, зубодробительных диалогах и технологическо-ученом языке, "Ложная слепота" умудряется на немалое количество страниц оставаться крайне интригующим фантастическим приключением в весьма атмосферно переданных космических декорациях. И в какой-то момент я вдруг полностью растворился в тягучем слоге автора именно за счет интереса к персонажам и их "миссии", за счет интриги с «Роршахом» и его обитателями. Впрочем, многочисленные глобальные вопросы о сознании, разумности, ИИ, социуме и уйме других понятий так и не отпускали до конца, заставляя задумываться даже после прочтения. Ну и послесловие, конечно, у романа внушительнейшее, постаравшееся ответить на некоторые вопросы.

И все же, все же... "Отчаяние" Игана мне понравилось чуточку больше. Хотя оба романа непередаваемо прекрасны, но Иган, как бы это сказать... самую малость откровеннее с читателем, дружелюбнее, и его научные теории, взгляды, выкладки и приключения в Безгосударстве мне несколько ближе космических холодных декораций и философии Уоттса. Хотя признаю, что Уоттс проделал куда большую работу, а его слог вкупе с терминологией помощнее будут. Но Иган был раньше почти на дюжину лет, и даже спустя два десятилетия его роман выглядит свежо и современно. Это ему только в плюс. Как, впрочем, и Уоттсу – актуальность поднимаемых им проблем еще долго будет идти вровень с человеческим развитием, а мощный язык книги – подкреплять интерес к ним.

Кто читал Полкороля? После чернухи Земного круга не покажется излишне детской?

Тут все читали. Книжка не сильно детская, просто слабенькая.

Луиза Пенни, "Убийственно тихая жизнь".

Цитата:

Блестящий дебют в жанре детективного романа! Премии «John Creasy New Bloody Dagger», «Arthur Ellis Award», «Anthony Award», «Dilys Award», «Barry Award»! Роман «Убийственно тихая жизнь» открывает серию расследований блистательного старшего инспектора Армана Гамаша – нового персонажа, созданного пером Луизы Пенни, ставшей единственным в мире пятикратным лауреатом премии Агаты Кристи. Старший инспектор Арман Гамаш из полиции Квебека приступает к расследованию подозрительной смерти в деревне Три Сосны, что к югу от Монреаля. Тело Джейн Нил, бывшей учительницы, которая пользовалась всеобщей любовью и уважением, найдено в лесу на окраине деревни. Смерть наступила в результате выстрела из лука. Местные жители уверены, что это несчастный случай на охоте, но у Гамаша возникает смутное предчувствие, что не все здесь так очевидно. И искать нужно не незадачливого стрелка, а безжалостного убийцу…

Открыл для себя Луизу Пенни, автора классических детективов, на мой вкус, наиболее близко подобравшуюся к эталону жанра в лице Агаты Кристи. Собственно, Пенни - пятикратный лауреат Премии Агаты (единственная на сегодня с таким количеством наград), потому и обратил на нее внимание. Первый роман - "Still Life" ("Убийственно тихая жизнь") - с места в карьер очаровывает невообразимым деревенским уютным шармом, загадочным убийством и большой тайной с интригой, которая мастерски поддерживается до самого конца, а кое-что даже остается за рамками романа на усмотрение читателя. Пасторальные пейзажи холодной канадской глубинки, масса интересных мыслей, красивый слог и легкость повествования, постоянное ощущение расследования и его влияния на жизни жителей маленького поселения, необходимый минимум кровавостей и процедурной полицейщины, полное отсутствие экшена, приятный главный герой, множество наблюдений и логических обоснований... Эдакая мисс Марпл мужского пола в наши дни, облеченная официальными полномочиями и наделенная критическим складом ума. И это прекрасно. Хотя кому-то может показаться занудным, но только в том случае, если романы с Марпл тоже были нудными.

Жаль только, что пока из 10 романов (автор пишет по одному в год) переведены лишь 4, а сам перевод вряд ли можно назвать удачным, он слишком буквальный. Первой, во всяком случае. Благо что три книги на русском вышли уже в этом году, так что темп радует. Не снижался бы.

Посмотрел еще мельком заодно пару романов, которые в свое время тоже получали Премию Агаты. На русском этих авторов совсем мало печатают, а та парочка, что была переведена, вовсе не впечатлила. Особенно после Пенни с ее "Убийственно тихой жизнью" - почти идеальным попаданием в мои вкусы классических детективов. Я не так давно писал, что Джоан Роулинг, перешедшая после "Гарри Поттера" к детективному жанру, меня очень порадовала, но у нее было гораздо больше городской суеты, сыщицкой работы, слежки и прочего действия, нежели постоянной атмосферы загадочного события и игры с читателем в "угадай, кто", хотя развязки у нее в обоих романах получились поэффектнее, чем у Пенни в первой книге. Но посмотрим, что будет дальше. Впереди еще 9 книг и, судя по наградам, они еще лучше. В любом случае, дебютный блин у нее вышел очень аппетитным.

Яцек Дукай. «Иные песни».

Цитата:

«Иероним Бербелек слыл некогда великим полководцем. Однако во время осады города был сломлен и едва не лишился собственной личности и воли к жизни. Может быть, теперь, снова встретившись со своими взрослеющими детьми, которых он не видел многие годы, он сможет обрести себя прежнего — в походе в Африку, страну золотых городов и бесформенных тварей, в сердце Черного Континента, где по воле чуждого сознания рождаются отвратительные чудеса и ужасающая красота… «Иные песни» можно читать многими способами: как приключенческий роман, фэнтези, научную фантастику или философский трактат. В каждом случае это окажется удивительное и притягательное чтение, где автор вместе с читателем будет искать ответы на вопросы: можно ли познать иное, что лучше — силой навязать неизвестному собственную форму либо уступить и измениться самому? Текст печатается с сохранением авторских особенностей орфографии и пунктуации»

Книга, в которой древней метафизики, философии и сухой «академичности» в разы больше, чем приключенческой увлекательности.
Книга, в которой авторских неологизмов столько, что хочется выписывать отдельный словарик и разбираться в каждом новом лексическом обороте. Но при этом действительно незнакомых и не дающих подсказок о своем истинном значении – крайне мало. Контекстуально и подсознательно ты все же нащупываешь верную почву.
Книга, населенная невероятными (для нас) существами и невероятными (для нас) природными законами. При этом в рамках внутреннего мира наполнение выглядит логичным и даже неизбежным.
Книга, в которой послесловие переводчика с разъяснениями читать интереснее всего, сверяя свои догадки, образующиеся по ходу «Иных песен», с тем, что «написано на бумажке».
Книга, в которой несомненно умный и талантливый автор преподносит свои умозаключения и рассуждения так, будто пишет научный трактат на фэнтезийно-фантастическую тематику, словно уподобляющийся свиткам древности.
Книга, в которой космические путешествия соседствуют с изображением древнего мира, отчего работа на контрасте вызывает ряд удивительных эмоций. Этот мир будто бы соткан из самых разных жанров и их особенностей, но при этом не вызывает ощущения их дичайшего переизбытка.
Книга, в которой читателю отводится роль не собеседника, не слушателя, не безымянного статиста, не наблюдателя за происходящим, не беспомощного младенца, плавающего в терминологии, не умудренного опытом старого циника, которому все происходящее безразлично. Читатель здесь – как будто функция, необходимая, чтобы книга «работала» с ним или над его вкусами в качестве другой функции, иначе механизм застопорится и заржавеет. Иными словами, читателю отводится место именно читателя, узнающего что-то новое, но без определенного заранее набора каких-то условностей или прогнозирования дальнейших событий. Схожее чувство можно испытать, листая, например, красочно оформленную энциклопедию каких-нибудь войн древнего мира. Разница лишь в художественной обработке и степени сухости подаваемых фактов.
Книга, которую читать сколь легко, столь же и трудно. Одни и те же главы могут пролистываться на одном дыхании, а могут увязнуть в болоте словоблудия и авторской намеренной косноязычности и словосмешения. Главное – поймать нужный темп, уловить звучание, мелодию, подстроиться под стиль, язык и мысли. Если прервешься или зазеваешься – начинай все сначала.
Книга, в которой структура построения глав и событий сама по себе может стать поводом чаще открывать оглавление.

Книга, в которой противоречий – уйма, что и делает ее отличной. Скупой на чувства к персонажам, строго выдержанной в несколько занудном стиле, густо приправленной монологами, авторскими словечками и обрывающимися фразами, не особо дружелюбной к читателю, местами вызывающей желание бросить на полстраницы, но – отличной. Как так получается? Бербелек его знает…

Книга, которую нужно перечитать. Не сразу, а спустя время. Желательно за это время не забыть о массе тонкостей, а перед повторным чтением заранее вспомнить и постоянно держать в голове общую картину мира.

А расскажите, что вы последнее читали? Такое от чего невозможно оторваться, когда теряешь чувство времени и приходишь в себя только когда книга заканчивается?

А то у меня последнее время ни одна книга не заходит. Джентельмены ублюдки -первая часть неплохо, вторая вообще никак. Стальное сердце - первая так себе, вторая вообще никак. Брался за Чистую фэнтези - пока читаешь вроде интересно, останавливаешься и возвращаться не хочется. Твердый сайфай вообще последнее время никак не идет за счет того, что сюжет теряется среди всех этих научных терминов. Даже Большую Тройку, которую я очень люблю, но сейчас не могу втянуться ни в одно произведение - начинаю читать, становиться скучно, бросаю.

Последнее что читал запоем - это Марсианин и Хроники Убийцы короля.
Сейчас в который раз перечитываю Графа Монте Кристо и, скажу вам, читается так же захватывающе, как и в первый раз.

Внезапно, хотел с флибусты Метро 2035 скачать, а в ответ получил: Начало конца флибусты?

GeNoM, Хм, а фрэшевского Кинга про парк развлечений ты как качал? Я еще раньше, правда, с этим столкнулся.
Просто заходишь с ТОРа на Флибусту, там спецом ссылка на главной странице есть, по которой надо заходить, - и качаешь. Уже больше года так сделано, что некоторым авторам (или их представителям-издателям) такая хрень в голову стукнула. Тот же Лукьяненко, Кинг...

Nikquest, я даже и не вспомню, как качал Парк. Вроде бы Арчи прямую ссылку на скачку кидал. Но на флибусте я с таким впервые столкнулся и был, мягко говоря, удивлен. Что самое смешное, через испанский впн тоже скачать не дает О_о

GeNoM, У тебя Тора нет, что ли?) Нафиг всякие впн-ы, если они спецом сделали такую прореху в этой "защите".
Как правильно кто-то написал там, отпугнет такая защита только тех, кому "не надо почитать".

Кстати, раз уж тебе "Стальное Сердце" понравилось, можешь ознакомиться от того же Сандерсона с трилогией "Рожденный туманом". В первом томе, "Пепел и сталь", очень немало аналогий со "Стальным сердцем" (вернее, наоборот по хронологии, в "СС" многое напоминало бы о "ПиС", читай я их в порядке написания), только само действо куда интереснее, взрослее, не подростковое (хоть главный персонаж и молодая девушка), а уж какая обалденная там система магии и ее интеграция в сюжет, я балдел просто. Сам сюжет очень интригующий, персонажи - конфетки, с ними сливаешься заодно чуть ли не после нескольких десятков страниц... Рекомендую, короче, мне понравилось в разы больше, нежели "Мстители", да и в принципе любое фэнтези из Фрэша, даже больше, чем "Песнь крови" Райана. Два тома трилогии уже вышли, третий на подходе.

Nikquest, на ноуте нету, а читаю с него. Поставим, значит.

Я тут за классику космооперы взялся, Начал читать Рэя Олдриджа - Освободитель. Начало странное, вроде бы и интересно, написано хорошо, но продираться довольно сложно.

Третья книга из цикла "Освободитель" - это просто жесть. Нет, конечно Олдридж и в первых двух книгах использовал жестокость и чернушность по полной программе, но в третьей книге у него что-то совсем границы поплыли. Особенно "скотобойня", брр...жуть какая. Ну и заметил тенденцию: Если Олдридж более-менее сносно описывает какого-нибудь второстепенного персонажа, то он обязательно умрет.
Ну и Руиз Ав в целом крайне неоднозначный персонаж.
Иногда описательная часть книги так и ложится на воображение читателя, что думаешь, мол было бы неплохо такое экранизировать. Но потом Олдридж подкидывает порцию жести и ты понимаешь, что такое экранизировать нельзя. Вернее можно и нужно, но близко к первоисточнику экранизировать не дадут, а отцензуривание явно не пойдет на пользу книге.

Начал пару дней назад читать «Имя ветра» Патрика Ротфусса, и что-то оно выглядит как эпически растянутая скучная графоманистая хрень, вообще без единого намека на интригу и желания возвращаться после перерыва. После шикарнейшей фэнтезятины и миров Сандерсона, Макклеллана, Райана, Хьюлика, Сапковского, да даже злосчастных Аберкромби и Геммел (пусть у них всего по одной книге и читано) Ротфусс безнадежно скучен и проигрывает им всем. Совершенно унылые описания, унылая бытовуха, унылое развитие сюжета и героев... Почитал отзывы, очень многие ругают (особенно вторую книгу, там вообще ад кромешный, судя по всему), но кто-то называет и лучшим из прочитанного. Я же за полкниги просто пресытился ниочемной бытовухой, глупыми рассуждениями, странными переходами, безынтересными интригами (а то и вовсе их полнейшим отсутствием) и совершенно банальным слогом. «Банальные и серые» - этими эпитетами можно охарактеризовать добрых процентов 90 прочитанных страниц.

Мне не нравится отвратительно скрываемое неумение автора делать и держать интригу, его стремление перенасытить повествование массой лытдыбра уровня «как я сходил за хлебом», забивая на сюжет. Из половины книги, которую я прочел, сюжету уделены жалкие крохи страниц, от силы с десяток может быть наберется из 300-400. Остальное – настолько вода-вода-вода, что я в ней захлебываюсь, и она уже начисто размывает все сюжетные бережки. И да, это совершенно точно не тот случай, когда скилл автора может позволить себе подобную бытовуху. Например, «Обреченное королевство» у Сандерсона тоже по первой книге не столько в сюжет, сколько в слог, мир, магическую систему и персонажей, но там ТАКОЙ слог, ТАКИЕ персонажи, ТАКОЙ мир и ТАКИЕ сюжетные вставки, что моментально прощаешь большую часть графоманистой воды за ту концентрацию удовольствия, которую получаешь в итоге. А у Ротфусса и мир – дерево деревом, и герой – розовый щенок с соплями, который типичный школьник, и окружение – банальные-пребанальные типажи, и повествование скучное до храпа над оным. Припоминаю, как бросил после первого тома Мартиновскую «ПЛиО», тоже из-за уныния и деревянности мира, но Ротфусса, пожалуй, дропну прямо посреди книги, поскольку сегодня с утра решил почитать парочку страниц, а наткнулся на очередное описание того, как гг целых две (!) главы (!) ноет о том, как бы ему закончить обучение, сколько денег у него осталось и как бы ему удачнее скрыть свою нищету от окружающих. И все это без диалогов, монолитный кусок текста, состоящий из мыслей подростка. Который еще и думает, что знает мир вокруг. Серьезно, это сочетание мыслей, поступков и возраста порой крайне неестественное. Одно то, как он пытается торговаться, меня вымораживает. Ну и да, для сюжета эти две главы, как и пять предыдущих, не несут ровно никакой ценности. Абсолютно. Зачем их читать? Представление о мире я уже получил, дайте мне сюжет, а не сопливые стенания паренька. Убить три главы рассуждений на то, чтобы в конце концов герой купил лютню – это так типично для Ротфусса. У него из подобных сомнительных решений состоит вся книга. Вторая часть, наверное, вообще апогей растекания лытдыбрических мотивов по 1000 страниц бессюжетного безобразия.

А уж в плане «обучения волшебника» писанину Ротфусса стирает в порошок не только каноничный «Гарри Поттер», но и даже недавний новичок Энтони Райан со своей «Песнью крови», за здорово живешь, особо не напрягаясь. У него, как минимум, персонажи живые, и мир вокруг регулярно подкидывает испытаний, и сюжет вертится на немалых оборотах, и читается все легко и не вязко, в отличие от. У «Имени ветра» все крайне медлительно и осторожно, без малейшей тени чего-то интригующего.

Посему дроп, да. Начну уж лучше Чайну Мьевиля читать, давно на него глаз положил.

Да почти во всем согласен с тобой) такая штука тонкая, я когда читал, каждый раз порывался в следующий раз не подходить к книге, но постоянно тянуло что-то. Видимо, сопливые стенания юнца продрали, сцена с первой песней в кабаке на сцене, я, сорян, честно прослезился чутка, даже вырезал себе в блокноты, и вся эта пережитуха паренька, школьные страсти, товарищеские любови.. ух, но ко второй книге решил не подходить :Grin: читать оч муторно иногда, ты прав)

Минусы есть, но читать интересно. Собственно, подобное фэнтези и расчитано на легкое чтение после работы, так сказать, перед сном побродить по чарующему Тамарану(полуостров из цикла).
И насчет медленного повествования: основная задача трилогии - познакомить читателя со вселенной произведения, посредством повествования нелёгкой, но весьма насыщенной жизни Квоута. Собственно, во второй книге, это очень отчетливо проглядывается.

Он закончит на третьей книге историю Квоута. А со вселенной он только начинает.
Взять хотя бы повести, одна из которых рассказывает один день из жизни Баста, а вторая - историю Аури. Они в основном направлены на ознакомление со вселенной произведения, и лишь косвенно связанны с основной историей из трилогии.

Чайна Мьевиль хорош!

Если дебют "Крысиный король" - просто небольшая мерзкая (в хорошем смысле) переделка известной истории с добавлением иных городских мифов (вроде Ананси), то начало трилогии "Нью-Кробюзон" погружает в шикарный гнилой мир, в котором запросто разгуливают натуральные уроды, самые разные расы от водяных до гаруд и жучил-хепри уживаются вместе и даже занимаются межвидовым сексом, а городская фэнтезятина соседствует с техническим переоснащением и телесными извращениями самого больного (или свободного) воображения. При этом автор не стесняется постоянно описывать город и его закоулки самыми распоследними отвратными грязными и шикарно подобранными словами и смаковать сцены, от которых хочется если не блевать, то как минимум морщиться, отчего нередко возникает ощущение, что читаешь какую-то вакханальную мерзотную дичь. И это прекрасно переносит в застраничный мир. Поначалу несколько смущал объем трилогии (одна первая книга свыше 850 страниц!), но когда вчера за один присест влегкую ушло больше трети тома, сомнения рассеялись. В этот поганый, странный, уродливый, дикий, безумный, гниющий и тлетворный мегаполис хочется возвращаться. Но ни за что не жить в нем. Просто наблюдать за его странными обитателями, издалека поглядывая на местный цирк уродов, которые тоже хотят жить полной жизнью, в счастье и гармонии с самим собой. А еще Чайна регулярно и весьма грамотно подбрасывает интриги, давая то одну, то другую сценку (естественно, описанную весьма мрачно и грязно), вроде бы не имеющую к повествованию отношения, но через n страниц понимаешь, что вот она, точка пересечения. Только интрига и интерес от этого не уменьшаются.

В каком переводе читать первую и вторую книги "Малазанской Книги Павших"?
Я, конечно, понимаю, что там начиная с 3 книги идет фанатский перевод, но хочется все же вникнуть в сплетение интриг.

Можно попробовать Лихтенштейна, так как первые два были жуткими.

del

Что можете сказать о "Слугах правосудия" Энн Леки?

Ждем электронку, книжка судя по всему очень хорошая, но не шедевр.

Люди-добрые, подкиньте свежего фэнтези, типа того, что во фреш добавляют.

woodson, у Скотта Бэккера сейчас издается по тому второй роман-эпопея из цикла «Второй Апокалипсис», начинать надо с первой трилогии. Я "Око Судии" начинал читать в том году отдельно для фреша, написано крутецки, но все же чувствуется, что нужно быть знакомым с предыдущей трилогией. В этом году вышел второй том, а третий ещё не издали даже за рубежом.

woodson, глянь Джонатана Страуда - Кричащая лестница, Пехова - Летос (вторая книга как раз вышла), Майкла Салливана - Похищение мечей и очень советую антологию рассказов "Негодяи", собранную Мартином. Только это все легкое такое, я бы посоветовал еще Роберта Хейса - Ересь внутри, по-видимому, очень годное темное фэнтези, но электронки нигде не нашел.

Добавлено через 10 минут
а вообще, почему бы из того же фреша не почитать Сапковского - Сезон гроз, Дуглас Хьюлик - Свой среди воров, Люк Скалл - Грозный отряд, Энтони Райан - Песнь крови?

Я оттуда только свою любимую Гиллиан Флинн прочитал. Неплохо, чутка криповато, но с ее романами не идет в сравнение. Еще тройку рассказов антологии пытался начать, но не пошло.

Первая трилогия как-то замысловато написана. :/ Хотя, может, дело в переводе.
Конаном и Колесом времени отдает, что ж, вроде сойдет. Спасибо.
У Страуда городское фэнтези с юморком.
Пехов, кхм, отечественный автор, не люблю я их творчество.
Салливан, пожалуй, подходит. Спасибо.
Хейс прям то, что надо. (: Еще раз спасибо.
Так я и смотрел там сначала. Сапковский пока подождет, Хьюлик - тоже.
Грозный отряд какое-то посредственное фэнтези, причем даже хуже Принца шутов. %)
Песнь крови читал, жду вот продолжение.

А не читал случаем Феликса Креса - Громбелардская легенда? Это не фреш, конечно, но и не сильно старье) я давно глаз положил на него, когда захочется темного почитать.
Мне тематика сильно доставляет :)
Чур тебя!

Ссылочкой не поделишься?) Заранее спасибо.
А то читал про перевод от АСТ, но его даже на флибусте нет.

Я читал только отрывок, решив чуть позже обязательно взяться за полный текст. Не знал, что его в электронке нет D:

Ознакомился с относительно свеженькими "Ночами Виллджамура".
Шоровы яйца! Это было сродни поеданию кактуса, но я все-таки дочитал. Зато теперь мое мнение однозначно - читал зря.
Сюжет стандартно-эпический, сюжетных линий много, на фоне грандиозного бедствия, высадки пришельцев и моральных конфликтов разворачиваются локальные скандалы, интриги, расследования. И все это могло быть интересно, если бы автор не топил интриги в зародыше. Призрак детектива сделал ручкой сразу, как заявился - никакого интеллектуального удовольствия. Образы основных злодеев и страстишки основательно выписаны, но тривиальны до раздражения.
Персонажи... нестандартные. Без спойлеров и не описать:Если обобщить, то почти все они страдают излишком сентиментальности и некоторыми извращенными дефектами. Или наслаждаются ими. Хрен разберешь. Да почти вся книга пронизана приторной гипертрофированной женственностью - персонажи, описания, множество отвлеченных атмосферных сцен, стиль автора.
Читать стоит разве что ради жанра "умирающей земли" - неизбежная климатическая катастрофа царит во всем ловко собранном окружении, пропитывает каждую частичку мира, который безусловно является центром повествования. Этот мир сам по себе как технология, управляющая умами и настроением пестрого населения, и квинтэссенция его - город Виллджамур. Он по-королевски детально выписан и раскрыт во множестве мелочей. В нем сосредоточены все краски окружения и отправные точки характеров и сюжетных линий.
Местная магия разгоняет масштаб катастрофы. Она заключена в артефактах, так называемых "реликвиях", использовать которые могут лишь способные к тому культисты. Как неофиту определить наличие способностей? Все просто. Активируешь реликвию, и если остаешься жив - добро пожаловать в клуб! Там добрые дядюшки научат использовать и другие вещи - некоторые из них обладают и вовсе невероятными возможностями, вплоть до остановки времени и разрыва ткани вселенной.
Отдельно от всего я бы поместил историю культиста, который внезапно начал стареть - она действительно вышла удачной. Его жизнь перекликается с жизнью всего мира - она увядает, в результате чего идет пересмотр ценностей. Поиск вечной жизни, ворох философских рассуждений и устрашающие эксперименты – дух в определенной мере захватывает.
В целом же я затрудняюсь оценить объективно, меня гомосексуальные наклонности романа изрядно доконали в процессе столь продолжительного чтения. Если коротко, эта книга для женственных мужчин и поклонников жанра "Dying Earth".

rawlith, О, спасибо. Удаляю скачанную книгу с телефона. А то даже планировал ознакомиться, думая, что все равно во Фрэш пустите, благо что аннотация подобному не противоречила.

ЗАЧЕМ?!