Thompson представила формат MP3HD (27.03.2009)

**IgromaniaRU** · 27.03.2009, 09:25

Тема для комментариев к железной новости "Thompson представила формат MP3HD" от (27.03.2009). Автор: Павел Шубский.

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

Doomcreeper · 27.03.2009, 09:25

курутой кодак, давно бы такой уже сделали...

BloodyDj · 27.03.2009, 10:00

Что еще станет HD?

imasae · 27.03.2009, 10:47

Скоро наверно будет туалетная бумага HD, супер прочная и мягкая, с приминением нанотехнологий.

oJIJIu · 27.03.2009, 11:10

Прям и размер треков будет таким же маленьким?

Stalker-pro · 27.03.2009, 11:29

BloodyDj, я думаю всё

SAN PROF · 27.03.2009, 12:29

Честно говоря, опасно. Ведь если mp3HD раскрутят, то производители плееров так и не начнут поддерживать FLAC. было бы не приятно :\

Irn_Maiden · 27.03.2009, 15:37

>>курутой кодак, давно бы такой уже сделали...

Нифига не крутой на самом деле. Закрытый, насквозь коммерческий, по сравнению с тем же FLAC, а это в конечном итоге скажется на твоем кармане.
Тут, к сожалению, о нем ничего, кроме того что он новый, не сказано. А вот ты погугли и узнаешь )

city2026 · 27.03.2009, 15:58

oJIJIu, это невозможно

Но рулез!... Рулез то, что качество будет хорошее... а то хорошие частоты обрезаются по самый не балуй...

**Nike** · 27.03.2009, 16:04

Цитата:

Сообщение от city2026

Рулез то, что качество будет хорошее... а то хорошие частоты обрезаются по самый не балуй...

кто сейчас запрещает использовать флак?

altair2020 · 27.03.2009, 16:15

Что спорить, зря. В любом случае качество звука на выходе, должно быть куда лучше чем выдаёт нынешний формат. Всё таки 500-900 kbs/s куда быстрее чем нынешний предел 320!

**Nike** · 27.03.2009, 16:47

проблема не в качестве звука, а в том, что формат платный весь из себя. И при этом ничем не лучше того же флака, который открыт абсолютно весь. Т.е. выпустили какой то маркетинговый пшик, видимо пытаются срубить денег на модных словах.

SAN PROF · 27.03.2009, 18:09

Найк, проблема в том что и раскрутят, и бабла срубят, и даже мегапопулярным сделают, в худшем случае так и оставив флак узкому кругу здравомыслящих людей. абидна, да?

Б и в е н ь · 27.03.2009, 18:35

Меня полностью устраивает нынешний MP3, а десяток мегабайт за трёх минутную песню это слишком! А если гурманов не устраивает качество - пусть покупают супер-пупер установку за пару тысяч зелёных.

Добавлено через 2 минуты
но самая дорогая насколько я знаю стоит около 22000$

Добавлено через 23 секунды
но самая дорогая насколько я знаю стоит около 22000$

0db · 27.03.2009, 19:49

Удастся если пираты помогут - бесплатный лубрикант в любой позе индустрии.

Б и в е н ь, не нужно быть гурманом, что бы послушав оригинал начать невольно кривляться.

Nike, я надеюсь что деньги рубить будут не с нас а с инвесторов. Тут ведь дело в том, в чей карман будет капать.

Irn_Maiden · 27.03.2009, 21:04

0db, а разницы нет. один фиг достается пользователям, которые его покупают.
1 раз - за сам файлик...
2 раз - за плеер, в котором есть эта поддержка.. (как железный, так и софтовый)
Нет, разумеется, он будет читаться и в старых плеерах, но вопрос: если у меня есть клевая аудиосистема, читающая CDA (несжатый), DVDA (несжатый), mp3, wma, и еще туеву кучу всяких форматов, то нахрена я буду еще раз тратить деньги на это дерьмо, зная, что я (а коснется это меня, ибо инвесторам хочется все-таки денежки назад) буду платить отчисления как за сам формат, так и за его поддержку?

**Nike** · 27.03.2009, 21:51

Цитата:

Сообщение от 0db

Nike, я надеюсь что деньги рубить будут не с нас а с инвесторов

уже написали, деньги будут с программных и аппаратных реализаций кодеров брать. Т.е. с нас тоже. Т.е. вообще с всего чего можно.
К слову, фишка совместимости с обычными мп3 плеерами там реализована через обычный мп3 файл с запиханой в ID3v2 тэги лузлесс частью. Эти теги не могут быть больше 256 метров. Плюс в добавок вы кроме лузлессной части будете с собой таскать объём обычного мп3 так.. в довесок.

Надеюсь здравый смысл восторжествует над этим идиотизмом.

Vor0N · 27.03.2009, 22:01

"использует битрейты от 500 до 900 Кбит/с"
БОЛЬНЫЕ???
какой смысл ваще??? слушать говнянную песню пяти минут рахмером в 20-40-100метров??? фу, проще качнуть НАСТОЯЩЕЕ флак качество и не париться!!

Irn_Maiden · 28.03.2009, 00:05

FFF3FFF, еще одно проявление крайности.
Ты в курсе, что каждый по-своему воспринимает музыку?

Цитата:

А я вообще терпеть музыку не могу меньше 320, даже на самых дешёвых пластиковых колонках заметна разница в качестве между МР3-120 И CD-1000 килобит в секунду

Это ты перегнул малость... и как это возможно, дорогой мой?
хотя... если ты написал то, что хотел (точнее, 128 kbps), то разница будет заметна, хотя и небольшая. А вот если ты имел в виду 320kbps, то извини ))

Добавлено через 1 минуту
Ты не услышишь разницы из-за того, что сами колонки не в состоянии передать это качество

**Nike** · 28.03.2009, 01:02

давай не будем. Зависит от типа музыки. Психоакустическая модель у мп3 сильно корявая и на любом битрейте рубит высокие частоты например. Всё зависит от музыки. На электронике ты естественно разницы не услышишь. А так - отлично слышно и разницу между 320 и лузлессом.