Фотографии - Страница 478

**Phantom-rus** · 13.08.2006, 18:05

Фотогра́фия
(фр. photographie от др.-греч. φως / φωτος — свет и γραφω — пишу; светопись — техника рисования светом)
Получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры.

Скрытый текст:

Фотография - очень сложное искусство, которое требует не только умения держать фотокамеру и уметь ею пользоваться, а и немалое количество удачи с художественными способностями. Правильно выбрать экспозицию, угол, пропорции изображения, определить горизонт, и многое другое. Знания которыми может и должен овладеть профессиональный фотограф - безграничны, а мы же, обычные, рядовые фотографы, должны знать лишь основные принципы, и надеятся что попадется случай, когда фотография выйдет отменной. Огромное количество фотографий, природы, людей, техники, на самом деле делались не специально, а просто попался момент, подвернулся случай, но фотограф скажет "Та нет, я вот специально шел что бы сделать фото" - но ведь он мог и не заметить объекта фотографии, отвлечься на что-то и не сделать фотографии удара волны об скалу, или всплеск воды от удара капли.... очень
многое конечно же зависит и от самого фотографа, в особенности от его внимательности, чем внимательнее фотограф, тем интересней у него кадры.
Как тренировать свою внимательность? в фотографии это делается очень просто, брать везде с собой камеру, и делать фото, фото всего, что покажется Вам интересным, и тогда у Вас наверняка получится хорошее фото.
Раньше, фотографы сами проявляли пленку, делали для себя определенные выводы, как лучше, почему так или так, сейчас же, в век "цифры" зачастую все просчитывает компьютер в фотоаппарате, и контрастность, и какое освещение, и выдержку, и многое другое, фотографировать стало проще, но не интереснее, конечно можно перейти в ручной режим фотосъемки, самому все отрегулировать, посмотреть в видоискатель, заметить объект, и клоцнуть его,а потом просмотреть на экранчике как оно вышло... Это уже не интересно, вот раньше, прийдешь в фотостудию, или у себя дома, в темной комнате, достанешь пленочку, проявишь ее, и тогда только узнаешь насколько удачная была твоя"охота".

В данной теме Вы можете представить форумной общественности свои
фотографии и получить критику на них.

Несколько интересных ссылок.
Наведите курсор на ссылку и увидите описание.

Не сорить!

Говорить о том, что фото сделано на любительском уровне и, тем более, просьба не судить строго — по меньшей мере неуважение не то, что к потенциальным комментаторам, но к самой фотографии.

Даже если не удалось сделать это перед тем как сфотографировать — самое время подумать перед тем, как выкладывать фото здесь; немного почитать тему, поглядеть ссылки, вспомнить все, что известно тебе о фотографии вообще и не постить здесь до тех пор, пока не будет уверенности в подлинной ценности снимка, художественной и содержательной.

А пока что это всего лишь фотографическая отрыжка, выкидыш. Мертворожденное дитя. Новизна композиционных приемов или нестандартное использования перспективы? Нет. Поистине уникальный, увлекательный сюжет? Нет. Тилт-шифт? Сыты по горло. Портрет ребетёнка? Или песика? А, может быть, кошечки? Зачем он здесь? Он ничего не стоит, как и все эти никчемные снимки из туристических поездок, безликие открыточные виды. quote: Deetz

И, напоследок, помните: незнание закона не освобождает от ответственности!
Правила поведения в этой теме:

Сообщения вида "классно"/"+1"/"плохо"/"-1" и т.п. будут считаться флудом, за что их авторы получат долгожданные %.

Скрытый текст:

Фразы темы:
В шапке Пентах! =3 via Deetz

Очень атмосферный пенёк. Только девка на нём не в тему вообще, отвлекает, зараза. via fenryr

Отсюда маленький вывод. Если фото нельзя сделать хорошо, его лучше не делать вовсе. via Deetz

Без_Имени, Теперь ты запрещен в этой теме.

**Selin** · 03.03.2012, 23:48

Nirax, откуда и как фоткал вторую? Очень интересно получилось. Похоже на концепт или скриншот из игры.

Nirax · 04.03.2012, 00:07

Selin, с балкона 4 этажа вертикально вниз на штативе ночью.

**kavalorn** · 04.03.2012, 11:52

Цитата:

Сообщение от Nirax

с балкона 4 этажа вертикально вниз на штативе ночью.

и правда неадекватный ) непонятно на что смотреть... взгляд недоуменно блуждает по фотографии, пытаясь следовать линиям, которые никуда не ведут или зацепиться за блеклую машину, но все равно приходит к мусорке, как бы намекая...

а панорамка скучная какая-то (

Паскаль · 04.03.2012, 12:25

Цитата:

Сообщение от Nirax

А вот это я был неадекватный.

Скрытый текст:

Классно вышло=) Могёшь полный размер кинуть?

Санг · 04.03.2012, 12:51

Цитата:

Сообщение от Nirax

Selin, с балкона 4 этажа вертикально вниз на штативе ночью.

А чем фоткал-то? Изображение невероятно четкое по всей фотографии)

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от kavalorn

и правда неадекватный ) непонятно на что смотреть... взгляд недоуменно блуждает по фотографии, пытаясь следовать линиям, которые никуда не ведут или зацепиться за блеклую машину, но все равно приходит к мусорке, как бы намекая...

а панорамка скучная какая-то (

Когда ты размещаешь фотографию дерева, как думаешь, о каких намеках могут подумать зрители? Представляю, до какого исступления тебя доводят фотографии старых людей

**kavalorn** · 04.03.2012, 13:01

Цитата:

Сообщение от Санг

Представляю, до какого исступления тебя доводят фотографии старых людей

и до какого же? Оо

Nirax · 04.03.2012, 16:36

Паскаль, 13 метров, если что:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5608/..._9718ee48_orig

kavalorn, согласен, скучная)
Здесь пока толкового не получилось ничего. Но я кое-что приметил, может на недельке поснимаю.

Санг, 7D+70-200 2.8

btw
О, вот еще - скучная, мутная е*анина.

Капельки, если коротко.

Скрытый текст:

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от kavalorn

непонятно на что смотреть... взгляд недоуменно блуждает по фотографии, пытаясь следовать линиям, которые никуда не ведут или зацепиться за блеклую машину, но все равно приходит к мусорке, как бы намекая...

офигенно обрисовал, кстати)

**Selin** · 04.03.2012, 16:52

Nirax, ты, что издеваешься. Экран порвался -__- Для таких вещей придумали превью.
Первая с капельками хороша. Фотографии движения, хоть и такого простенького, приятные.

**Deetz** · 04.03.2012, 18:42

Цитата:

Сообщение от Nirax

А вот это я был неадекватный.

Это ок.

Nirax · 04.03.2012, 21:12

Цитата:

Сообщение от Deetz

Это ок.

Ну расскажи же.

Санг · 04.03.2012, 22:27

Клевая капелька. Клевый фотик. Объектив дорогой?

Nirax · 04.03.2012, 22:54

Санг, с рук стоит как новый фотик

**Deetz** · 05.03.2012, 19:35

Цитата:

Сообщение от Nirax

Ну расскажи же.

Приятно решен композиционно, цветами, глаз радуется, исключительно созерцательное фото с классическим родченковским ракурсом. Эдакое четверостишие о городской ночи с участием компании баков, разметки, заплатки, фрагмента тротуара и Жука. Даже дважды по четыре строчки.

**kavalorn** · 05.03.2012, 20:04

Цитата:

Сообщение от Nirax

Капельки, если коротко.

вот первой просто глаз радуется, хоть и не ново и подобное не раз виденно, но динамично и очень живо.

Цитата:

Сообщение от Deetz

Эдакое четверостишие о городской ночи

вот честно, если бы Nirax, не сказал, что это ночь ну в жизни бы не догадался... а вот Deetz, сразу просек, что к чему... а вот сколько ж там строчек в двух четверостишиях на каждый из пяти компонентов приходится то? Оо

Цитата:

Сообщение от Санг

Объектив дорогой?

тебе такой обязательно понадобится, мой друг - профессиональный свадебный фотограф говорит, что он без такого как без рук, так что обязательно прикупи.
и кстати вот если бы ты здесь не включил бы в кадр фонарь, а оставил бы только силуэты стволов деревьев, то было бы более атмосферно. И нафига тебе этот странный фильтр Оо помоему только портит все, ну и можно же просто на линзу подышать чтоб запотела слегка - вот тебе и "туманный фильтр" )))

Санг · 05.03.2012, 20:11

Сейчас мне такой объектив точно не понадобится. Класс моего фотоаппарата не настолько высок, чтобы гонять с объективами стоимостью выше 15000 р.
Для работы свадебного фотографа 70-300 не так нужен, как, например, 24-135.
В любом случае, мой вариант стоит 7000. И куплю я его в последнюю очередь.
Фильтры - дело вкуса. О вкусах не спорят. К тому же, в упомянутом случае фильтров 2.

Shindeil · 05.03.2012, 21:48

Дюди как вам 35 фото? Иногда есть годные работы, а иногда складывается впечатление, что даже 500 px баще.

Ребята больше фото.
Спасибо Nirax, что разбавляешь бесконечные посты мистера
Санг, которые до жути однообразные, давайте фото, ребята.

Nirax · 06.03.2012, 01:15

all, спасибо за отзывы, я даже порадовался.

Цитата:

Сообщение от Shindeil

Дюди как вам 35 фото? Иногда есть годные работы, а иногда складывается впечатление, что даже 500 px баще.

Местами круто, но я давно уже не хожу в такие места. Хочется самому в горы поехать какие-нибудь и как давай снимать. А портреты я не умею и не очень люблю. Особенно всяких детей в сепии и черно белых женщин.

Цитата:

Сообщение от Санг

К тому же, в упомянутом случае фильтров 2.

Да хоть три. Выглядит мутно и шумно. Без тумана нагонять туман не стоит. Лучше бы над наполнением кадра потрудился, чем над техническим фотошопом.

Цитата:

Сообщение от Санг

Для работы свадебного фотографа 70-300 не так нужен, как, например, 24-135

Ну, эт смотря чего и как ты работаешь.

Цитата:

Сообщение от Санг

Класс моего фотоаппарата не настолько высок, чтобы гонять с объективами стоимостью выше 15000 р.

Камеру делают линзы, а не наоборот. Если есть возможность вкладывать в резкую/светосильную технику - вкладывай. Она с тобой надолго, а тушки менять каждые два года можно (и даже нужно), если работаешь.

Санг · 06.03.2012, 02:23

У меня фотоаппарат куплен месяц назад.
И мне, наоборот, не нравятся пейзажи. Люблю портретное фото и репортажи. Поэтому, объектив 24-135 был бы идеальным вариантом.
Для тпенировок мне достаточно 18-55 и 50. 50 - достаточно светосильный (1.8), 18-55 - широкоугольный. Поскольку работать с фото я только начинаю, то справедливо полагать, что самые необходимые компоненты для меня - это бюджетный боди, объективы его класса и хорошая вспышка, которую я пока не приобрел (580).
Касательно снимка - конечно шумно, это же 3200. Да еще затемняющий фильтр установлен. Мутно. Ибо светофильтр - "Туман". Я его в тот день купил и не снимал сутки. Проверял. Понравилось. Шел по улице - снимал все, что хотелось. На снимке "наполнение" расположено так, как оно должно быть расположено. Снимок - на любителя. Хотелось создать что-то, что можно было уместить в рамки "Странной зимы". Заметь - кавалорн советует вообще убрать фонарь. Тебе же требуется "поработать над наполнением". Кто-то третий посоветует убиться об стену. Это не значит, что все перечисленное следует сделать. У каждого свой вкус. Спор бесполезен.
Я видел людей, у которых 7D, но они снимают то, что не нравится их клиентам. (Были бы деньги - начал бы с 7D+CANON EF 24-105 f/4L IS или CANON EF 24-70 f/2.8L. Но потратил бы в 5 раз больше денег, чем на данный момент). Мне так работать не хочется.
Когда заработаю вторую (первую уже заработал) копеечку с нынешним набором - начну обновлять комплект оборудования. В первую очередь приобрету хороший репортажник.
Вот мой любимый кораблик после легкой коррекции:

Добавлено через 1 минуту
Это моя любимая кошка, которую вы все уже знаете:

Слоник:

Бокал:

Подсвечник:

Nirax · 06.03.2012, 03:32

Цитата:

Сообщение от Санг

Спор бесполезен.

а я не спорю. Фотография просто не дотягивает. Нет там никакой странной зимы.

Цитата:

Сообщение от Санг

Касательно снимка - конечно шумно, это же 3200

Это вообще не отмаза. Можно снять со штативом. Если можно было сделать что-то лучше - надо было сделать лучше.

Цитата:

Сообщение от Санг

кавалорн советует вообще убрать фонарь

Это он добрый стал) Да и вообще все какие-то ласковые больно.

Цитата:

Сообщение от Санг

У каждого свой вкус.

Хреновое исполнение и "у каждого свое вкус" немного в разных лигах.

Цитата:

Сообщение от Санг

CANON EF 24-70 f/2.8L

Вот кстати, если в будущем будешь думать по поводу этого - советую дважды или даже трижды все взвесить. 24-105 конечно темнее на два стопа, но он дешевле и вполне сравнимый по резкости и чуть более универсальный. 24-70 лично моих ожиданий немного не оправдал.

Самые резкие стекла которые у меня пока были - это самый простой 50 1.4 и мой личный фаворит, любимчик и обожатушки - 70-200 2.8L (спасибо фенриру за путь истинный). Будет когда возможность взять такой - бери и даже не думай.

Цитата:

Сообщение от Санг

легкой коррекции:

Вот возьми и не делай так больше никогда. Остальные просто скучные. Котэ прикольный.

Санг · 06.03.2012, 15:10

Как не делать-то? Не корректировать цвета? Оригинал лучше?
У каждого свой вкус к набору оборудования. Можно снять со штатива, когда штатив с собой.
Вот еще кот:

Вот съемка со штатива:

CANON EF 70-200 f/2.8L IS USM? Он стоит 90 000 руб. IS II - 73000. Есть CANON EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS, он стоит 22000 и мне, как лично мне кажется, подойдет больше, ведь я собираюсь работать на праздниках. Была мысль купить CANON EF-S 55-250 f/4-5.6 IS за 6500, однако, сейчас мне кажется, что CANON EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM "пришелся бы к месту".
А 1.4 - 12500 против 3300 у 1.8. Хочется, но рано.

Добавлено через 12 минут
Как раз потому, что можно сделать лучше, я постоянно возвращаюсь в то место, где, как мне кажется, есть над чем поработать. Не всегда позволяет опыт увидеть, что может быть лучше. Для того и выкладываются работы, которые автор считает удачными. При конструктивной критике делаются выводы, исправляются ошибки.