[Killj]

• Жанр: RPG / Action
• Разработчик: "BioWare Corporation"
• Издатель: "Electronic Arts"
• Официальный сайт: masseffect.bioware.com
• Дата выхода (в России): 7.3.2012
• Платформа: PC

Не всем суждено выжить. Древняя инопланетная раса, известная как Жнецы, начала глобальное вторжение, оставляя за собой руины цивилизаций. Земля захвачена, галактика стоит на грани полного уничтожения, и только ты можешь исправить положение. Цена ошибки - небытие. Твоя роль - капитан Шепард, персонаж, которого создаешь ты сам. Только ты решаешь, как будут разворачиваться события, какие планеты будут исследованы, и кто станет участником альянса, который ты соберешь, чтобы раз и навсегда ликвидировать угрозу со стороны Жнецов. Ты поведешь эту войну на свое усмотрение: можешь атаковать в лоб, поливая врага огнем или составить хитрый план внезапного нападения. Собери универсальный отряд профессионалов или выбери путь одинокого волка. Атакуй противника с расстояния или сойдись с ним в жестокой рукопашной. Mass Effect 3 будет реагировать на каждое принятое тобой решение - эту историю предстоит написать тебе самому.

Об игре:

Скрытый текст:

• Глубокий нелинейный сюжет: фантастическая сага с множеством концовок, зависящих от твоего выбора и действий во время игры.
• Гигантский масштаб событий: тебе предстоит сражаться во множестве миров по всей галактике, чтобы собрать достаточное количество союзников и отбить Землю до того, как станет слишком поздно.
• Огромные и хитрые враги: вступай в бой с огромными монстрами и мелкими, но чрезвычайно умными и ловкими гадами, которые заставят тебя попотеть, гоняясь за ними.
• Модернизируй свой арсенал: улучши оружие, установив на него детали, которые во много раз увеличат мощь и эффективность - прицелы, рукоятки, стволы и множество других уникальных модификаций. Каждый вид оружия наносит свой вид повреждений и имеет уникальную визуализацию выстрела.
• Ты можешь сеять смерть издали или приблизиться на расстояние удара: совершенствуй своего бойца и его отряд под свои собственные предпочтения в тактике. Огромный выбор оружия, способностей и снаряжения позволят сражаться с врагом таким способом, который будет удобен лично тебе.

СКРИНШОТЫ|ВИДЕО


Сохранения предыдущих частей

[Sheparded]

SCORPION, лето...

[SCORPION]

Сообщение от .mixail.

лето

Знаю. Думал может уже конкретную дату сказали. Надеюсь после Е3 скажут.

[Lookeron]

Сообщение от freddyk

а ведь у жнецов не было бы ни единого шанкса на успех в наземных оперциях, стоило уомплектовать наши силы импалнтантами и т.п. оснасткой. Эти два типа персонажа позволяют каждые 2..3 секунды уничтожать до 3..4 противников, причем без малейшией опасности для самих себя.

Насчет без опасности - это понты. Ты прекрасно знаешь, что большинство игроков чуть ли не в каждой миссии погибает неоднократно. Ты играешь лучше большинства? Сообщение принято, молодец. Хотя если не можешь обойтись без паузы, то по отношению к противнику это вообще-то читерство. Что касается остального, то еще раз: 1. Способность лучшей в галактике команды справляться с любым противником - это чисто игровая условность. Одни только босс-файты, да еще с формально равным противником, игроку были бы не интересны. 2. Если не хочешь принимать такое соотношение сил как условность, то можешь считать что риперы давят количеством. 3. Пехотные бои даже в наше время уже ничего не решают. Определяющими в любой войне являются экономика и технологии. В частности, обязательным для победы является превосходство в воздухе. А в космической войне - в космосе. Которое у риперов таки было.

Сообщение от RAZOR1703

Речь не о игре как о жанре развлечения, а о качестве сценария, который и является литературным произведением, вот хоть ты тресни.

Речь об игре, как о жанре художественного произведения. И только некоторые сценарии к фильмам являются самостоятельными литературными произведениями, удовлетворяющими требованиям и того, и другого жанров. В остальном же качество сценария игры/фильма определяется качеством построенного по нему продукта - игры/фильма.
Кстати, финал, в котором герой делает последнее героическое усилие, перед его мысленным взором мелькают лица близких людей и затем наступает темнота, за которой следует короткий эпилог в виде картины из более или менее отдаленного будущего, сильно или слабо изменившегося (может быть показано на небольших деталях), - представляется достаточно типичным. Может быть ошибкой bioware наоборот было то, что они его воспроизвели слишком буквально, не учтя, что сжившемуся с игрой пользователю может быть труднее чем пассивному читателю или зрителю примириться с уничтожением мира, к которому он привык (в этом случае сравнение с Головачевым и Перумовым, которое я проводил раньше, может оказаться некорректным - возможно у них раздражает тупая накрутка все больших и больших масштабов событий).

Сообщение от Mr. Sinister

Зря они отказались от возможности проиграть жнецам или хотя бы сделали трудновыполнимой задачей спасти Землю.

Все различия между вариантами в игре, при всей их субъективной значимости для игрока, построены на разнице в содержании диалогов, коротких кат-сценах и доступности/недоступности отдельных миссий (то есть вероятности урезания от полной игры). Создание разных игровых сценариев для разных веток - это уже совсем другой уровень затрат, возможно пока совершенно нерентабельный для жанра интерактивного кино.

[Aqua75]

запутался, почему нельзя игру активировать в ориджин то?

[Lookeron]

Сообщение от Одам

пример выше по трэду.

Здесь тоже была бы уместна ссылка. Не думаю что осилю три сотни страниц ради уточнения второстепенного вопроса.

В МЕ нас накручивали на протяжении всей игры, вели к эпической развязке и вместо этого мы получили эфирное школоло несущее чушь с претензией на глубокий смысл, лишили какой либо свободы действий ( именно в этой свободе и заключается суть РПГ) и добили дешевой, инвариантной синематикой.

В этой тираде вся убедительность держится только на подборе слов, в основном крайне неточном. У меня будет побольше оснований то же самое описать как "Эпичное финальное сражение, завершающееся драматичным противостоянием и столкновением с неожиданным выбором из принципиально различных вариантов, каждый из которых возлагает на героя ответственность за судьбы всех цивилизаций галактики."

и опять вы не правы.

Очень убедительно.
А в рамках топика несложно остаться, проиллюстрировав свою аргументацию по этому вопросу на примере ME. Или переведя эту часть дискуссии в приват.

Скрытый текст:

На всякий случай: я в курсе, что по одному из пунктов, на котором у меня ровным счетом ничего не держится, противоречу одному безответственному заявлению Википедии (как минимум, слова "считать верным" в нем необходимо заменить на "отдавать предпочтение" - к "верности" бритва Оккама имеет только чисто вероятностное отношение), которым она вооружает дилетантов примитивными домыслами против слишком сложных для их уровня знаний реальных причинно-следственных связей. (в английской версии статьи соответствующая пара абзацев, кстати, отсутствует). Именно чтобы вновь разоружить их, я и сообщил, что гипотезы вообще не отбрасываются до их полного опровержения. Если под "не правы" имелось в виду именно это противоречие, то напомню, что ссылки на то, что считается авторитетом (а в данном случае это было бы ошибочно) аргументом не является. Если авторитет действительно прав применительно к данной ситуации, то он прав на содержательном уровне. Содержательное раскрытие этой правоты только и может считаться аргументом.

[Волдест]

Сообщение от The_Legend

< 1750 – Земля уничтожена в любом случае.
1750 – Земля спасена, Жнецы тоже живы.
2050 – Земля спасена. Шепард присоединяется к Жнецам.
2650 – Жнецы уничтожены вместе с Землей.
2800 – Жнецы уничтожены. Земля спасена. Шепард погиб.
4000 – Жнецы уничтожены. Земля спасена. Андерсон и Шепард выживают. (Если не спасти Андерсона, погибнут оба)
5000 – Жнецы уничтожены. Земля спасена. Шепард выживает, даже если не спасти Андерсона

Ты это гонево еще на баш.им отправь. При ~2300 ресурсов были те же самые видеоролики, что и при 8000, только в красной концовке не было сами-знаете-какой вставки.
Хотя я допускаю, что у тебя особое, "фанбойское" издание игры - в нем наверняка есть и моральный выбор, и логически обоснованные сюжетные развилки, и разнообразные ответы и действия по ходу диалогов.

[RAZOR1703]

Сообщение от Lookeron

Речь об игре, как о жанре художественного произведения. И только некоторые сценарии к фильмам являются самостоятельными литературными произведениями, удовлетворяющими требованиям и того, и другого жанров. В остальном же качество сценария игры/фильма определяется качеством построенного по нему продукта - игры/фильма.

Ладно. Голословно пытаться тебе что-то доказать, я смотрю, не вариант. Тут мне поможет старая-добрая игра в определения.
Переходим по ссылке.
Что мы видим самой первой строкой?

Сцена́рий — литературно-драматическое произведение, написанное как основа для постановки кино- или телефильма.

Вопрос, думаю, снят.
Алсо, разберу твой предыдущий пост чуть более подробно, раз уж на то пошло.

Сообщение от Lookeron

например, такое количество сходных батальных сцен неуместно ни в кино, ни в литературе

Количество батальных сцен не имеет значения. Здесь речь, повторюсь, о сюжете, а не о механизмах, позволяющих продлить количество геймплей-часов. Даже если брать их во внимание в сравнении с кино, то это просто получится не один двухчасовой фильм, а сериал, для которого такое количество батальных сцен будет вполне нормальным. Но я отвлекся. К сценарию батальные сцены не имеют никакого отношения, хотя бы потому, что в сценарии, между строками диалога и описаниями ситуаций, они обозначены сорт оф "Здесь батальная сцена" и всё. Они в себе ценности не несут. Ну, естественно, если не брать во внимание батальные сцены влияющие на сюжет - кого-то убили/ранили/спасли. Так их не так уж и много.

Сообщение от Lookeron

то есть даже если признавать концовку неудачной, это может быть следствием вполне законного творческого поиска

Игра - не тот жанр, в котором достаточно места для литературного творческого поиска. Творческий поиск в играх, как правило, ограничивается способами увеличения производительности, качества картинки и увлекательности в плане геймплея. В литературе достаточно шикарных проверенных авторских ходов, чтобы применить их в игре и тем самым сделать ее сверхуспешной.
Но даже если так, - черт с ним - то насколько нужно быть ограниченным, чтобы в процессе творческого поиска наткнуться на кучу кала с табличкой "Творческое видение Кейси Хадсона о концовке Mass Effect 3"? Не хочу в это верить.

Сообщение от Lookeron

я сомневаюсь что серьезные писатели возьмут на себя смелость оценивать игры, если еще не участвовали в их создании и не считают что полностью разобрались с законами этого жанра.

Сравнивать два понятия - "литературное произведение" и "игра" - в корне неправильно, так как они относятся к разным классификациям. В основе игры лежит сценарий - литературное произведение, которое писатели имеют полное право оценивать %%и закидывать какашками%%. Тем более, не нужно быть профи-писателем, чтобы сказать, что ввести в конце произведения абсолютно новую величину, которая не имеет связи с предыдущей частью истории, на которую не имеет абсолютно никакого влияния создающаяся на протяжении всего произведения "физика" и которая самим своим появлением перечеркивает все каноны и догмы - это либо желание/необходимость поскорее закончить произведение, такая себе desperate measure, либо просто неквалифицированность сценаристов.
Также, хочу добавить, что если BW в своей DLC поддержат теорию одурманивания и достойно закончат сюжет "в рамках" выстроенной вселенной, то с точки зрения сценария к ним претензий не будет, т.к. сам ход будет шикарен и беспрецедентен - одурманить не только персонажа игры, но и самого игрока (естественно, тех, которые выбрали синюю/зеленую концовку). Единственной претензией к ним останется лишь то, что вся сцена, начиная от удара лучом, была слишком уж явным отстоем для убедительного для Шепарда конца, ведь многие просто отказались принимать такую концовку как реальность и сами доперли до теории одурманивания, а для стопроцентной успешности такого хода - должны были принять ее, поверить что это конец; поверить концовкам "Контроль" и "Синтез".

[The_Legend]

Сообщение от Волдест

Ты это гонево еще на баш.им отправь. При ~2300 ресурсов были те же самые видеоролики, что и при 8000, только в красной концовке не было сами-знаете-какой вставки.
Хотя я допускаю, что у тебя особое, "фанбойское" издание игры - в нем наверняка есть и моральный выбор, и логически обоснованные сюжетные развилки, и разнообразные ответы и действия по ходу диалогов.

Тебе похоже уже всё-равно обсуждать концовку или что ещё, лишь бы поспорить. А издание у меня самое обычное - но там действительно есть и логически обоснованные сюжетные развилки, и моральный выбор и даже разнообразные ответы по ходу диалогов(правда их 2, а ведь в предыдущих ME присутствовала и нейтральная ветка, это удар по всем фанам ME, согласен)

[freddyk]

2050 – Земля спасена. Шепард присоединяется к Жнецам.

Хм...А как это выглядит ?

Насчет без опасности - это понты. Ты прекрасно знаешь, что большинство игроков чуть ли не в каждой миссии погибает неоднократно.

Ну, с мощью "адепта" разрабы сильно перебощили. Уже при нападении "Цербера" на "Цитадель" ФемШепа богоподобна по могуществу Эти типа "бои" стоит записать в видео-ролики

[Sheparded]

Сообщение от freddyk

Хм...А как это выглядит ?

Всё тот же ролик, почти ничем не отличающийся от всех остальных...

[RAZOR1703]

freddyk,
Примерно, вот так. Чтобы избежать последующих россказней о разветвленности концовок.

[freddyk]

Примерно, вот так. Чтобы избежать последующих россказней о разветвленности концовок.

Ага, так понял - мой вопрос был о "Control Bad". Но не понял, чем он отличается от "Control Good" ?

[RAZOR1703]

freddyk,
Плохой "Контроль" разрушает Биг Бэн и солдаты руки вверх не вздымают. Скажи еще что они идентичны, ага.

[freddyk]

Скажи еще что они идентичны, ага.

Это мелочи. Главное что "жатва" останвливается (то есть не показан отлет из "Цитадели" выкормленного человечиной жнеца) и жнецы убираются восвояси

Добавлено через 12 часов 16 минут
По поводу "боев" и "понтов" - живая "бомба" из защитованного центуриона или боевого инженера (доступно при наличии броска и абилки, снимаюшей щиты):

- при появлении противника в отдалении, прицеливаемся через прицел "гадюки", далее комбо "поглощение энергии" + "сингулярность" (от Лиары), получаем полет, метаем в сингулярность абилку "бросок" - получаем взрывную детонацию с разлетом тел на сотню метров, в итоге имеем трупы из самой "бомбы" и окужающих ее 2..3 пехотинцев, на все тратится порядка 5 секунд.

[Sheparded]

Результаты опроса немецкого комьюнити по концовкам
Просто циферки...

Скрытый текст:

Всего в опросе приняли участие 17 482 игрока.

69,1% игроков выбрали Уничтожение, 22,5% выбрали Синтез, 8,4% Контроль.

69,7% остались недовольными финалом, 20,1% ожидали большего, 7% считают финал вполне нормальным и лишь 3,1% были полностью удовлетворены.

59,8% поддерживают ТИ и считают её правдой, 22% считают её нереалистичной, 18,2% она кажется недостаточно аргументированной.

Более 90% считают необходимым наличие "типичного" хэппи энда.

Больше всего игроков волнует:
События после "выстрела" Горна (Что случалось с Галактикой, людьми, флотом, ретрансляторами и тд)
Пробелы в сюжете (Почему Джокер с Нормандией улетает? Как спутники оказались на борту Нормандии? Кто же такой Катализатор?)
Недостаточное влияние решений на финал (Например, как исцеление генофага повлияло на Галактику и само окончание?)

Большинство этих вопросов, как считают игроки, может быть решено с добавлением эпилога в стиле DAO и дополнительных кат-сцен с диалогами.

[Lookeron]

Сообщение от RAZOR1703

Переходим по ссылке.
Что мы видим самой первой строкой?

Вообще-то я уже говорил, что ссылки на "авторитеты" аргументом не являются, но данное определение у меня возражений вроде не вызывает. Я не нашел там утверждения, что любой сценарий является самостоятельным литературным произведением. Наоборот, дается уточнение, что он является основой для другого произведения.
А тебе все-таки надо понимать, что художественное произведение в каждом жанре подчиняется своим собственным законам. Пример, который я приводил, ты все-таки не опроверг. Даже в сериале такого отношения между батальными сценами и сюжетной частью не будет. И это лишь один из жанров. Если в книге будут хотя бы в общих чертах описываться все битвы, через которые проходит игрок на компьютере, то она просто не доберется до печатного станка. При этом сценарий игры вполне может описывать как минимум антураж каждой битвы и какая информация в ходе ее должна обнаруживаться (для книги и тем более фильма, кстати, включая и сериалы, тоже глупость несусветная - остановиться посреди боя чтобы просмотреть видеоматериалы или изучить чью-то переписку).
Ты ничего не можешь вывести из всего лишь слов, употребленных в определении сценария. Оно вполне могло составляться без учета конкретной ситуации, возникшей в нашей дискуссии. Ты можешь только гадать, какие слова там были бы использованы (в данном случае допускаю что те же) и была бы там соответствующая оговорка, если б эта ситуация учитывалась, или определение выглядело бы точно так же (вряд ли: даже если б автор разделял твою точку зрения, ему бы пришлось дополнительно исключить мою трактовку определения).

Игра - не тот жанр, в котором достаточно места для литературного творческого поиска.

Почему? Там полно выразительных средств. Да, некоторые приемы можно заимствовать из кино и литературы, но здесь получается и их активное соучастие, что обычно дает множество новых эффектов, и вовлеченность потребителя в процесс существенно меняет его восприятие и опять же дает новые эффекты.
Я бы, кстати, скорее наоборот предположил что они не учли этого фактора. Концовка-то для книги или кино вполне нормальная (если не считать не совсем понятного мальчика, которого я воспринимаю как достаточно условный способ по ходу внести дополнительные данные, создающие неожиданный выбор - и в книге, и в фильме можно было бы, например, растянуть присутствие Шепарда в Цитадели на часы и даже на дни (соответственно изменив обстоятельства), чтобы он смог самостоятельно прийти к тем же выводам)

кучу кала

Давай все-таки воздержимся от швыряния дерьмом. Если ты прав, то прекрасно сможешь обосновать свою позицию без этого. А вот если нет, то подобное оформление аргументации ставит тебя в безвыходное положение - ты уже не сможешь отказаться от своей позиции, потому что такой пафос, гнев и несдержанность на пустом месте выглядят слишком глупо. То есть у тебя появляется личный мотив настоять на своем независимо от того, насколько ты прав, и ни твой собеседник, ни ты уже не можете расчитывать на твою объективность.

Сравнивать два понятия - "литературное произведение" и "игра" - в корне неправильно, так как они относятся к разным классификациям.

Ты строишь аксиоматику под свое конечное утверждение. Прежде всего это разные жанры. Признать сценарий самостоятельным литературным произведением можно только в том случае, если даже при заточенности под жанр, для которого он создан, в нем останутся соблюдены все каноны литературы как жанра. А это как раз не обязательно.
Некоторые принципы в разных жанрах действительно могут совпадать. Но, как минимум, в каждом жанре есть свои ограничения и приняты свои условности. Например, как я уже говорил, в книге герой не может по ходу боя читать документацию, а в игре, соответственно, очень сложно гнать обсуждения, рассуждения и сомнения длинными кусками.

Для нас никогда не было неожиданностью что мы не знаем принципа действия Горна. Узнать это и принять соответствующее решение мы должны были только в конце. Эта информация не могла поступить из памяти Шепарда - игры не пользуются ретроспективой. И по радио из штаба - как минимум тогда бы решение принимал не он, не считая других натяжек. А вот общение с "внезапно" появляющимися персонажами - вполне в духе игры. Причем этот персонаж должен был знать о возможностях Горна больше, чем его строители, то есть Иллюзив Мэном он оказаться не мог. Так что решение которое мы видели в игре, вполне укладывается в рамки стоявшей перед авторами задачи.

Единственное чего они может быть не учли - это степени привязанности игрока к своему герою. Среди примеров негативных концовок, которые здесь приводились, был Фоллаут. Я, правда, не в курсе какой из - ни в один не дотянул до конца. Но ни в одном из них, а также ни в Скайриме и ни в Never Winter Nights главный герой не был мне настолько дорог как в ME. В первых фоллаутах мы просто не знали его настолько близко (в буквальном смысле), а в остальных играх, я скорее исследовал варианты персонажей и их развития, чем сопереживал их судьбе. "Подловили" меня на такой степени сочувствия герою только в ME. И если это сколько-нибудь закономерно и для других игроков, столь негативная их реакция по прежнему может объясняться самим фактом разрушения "мира Шепарда" и его гибелью (выживание в одном из вариантов при тех способах "управления" Горном - пожалуй натяжка; впрочем, как и сами эти способы ).

Также, хочу добавить, что если BW в своей DLC поддержат теорию одурманивания и достойно закончат сюжет "в рамках" выстроенной вселенной, то с точки зрения сценария к ним претензий не будет, т.к. сам ход будет шикарен и беспрецедентен - одурманить не только персонажа игры, но и самого игрока

Рад что мы в этом сходимся, хотя вероятность такого исхода теперь существенно уменьшилась. Что же касается того что игрок обязан был "поверить что это конец", то разве не это же и произошло с теми, у кого самые резкие претензии к концовке? (Я уже несколько раз отмечал что они слишком буквально понимают последнюю сцену) Другое дело, что они предпочли вынырнуть из игры и все объяснить чьей-то персональной виновностью. Психологию этого явления я уже объяснял. Но приключилось оно далеко не у всех, и возможно авторы все-таки вправе были сделать ставку на то что в достаточной степени завоевали доверие игрока блестящей в остальном работой.

[Aqua75]

как они умудряются сделать часть ещё лучше, прямо, что не хватало в 1 части было во второй, а теперь и в 3 части. Коллективная игра в комплекте - просто шикарно. эх в ведьмака опять в пролёте пока.

[The_Legend]

Сообщение от Aqua75

как они умудряются сделать часть ещё лучше, прямо, что не хватало в 1 части было во второй, а теперь и в 3 части. Коллективная игра в комплекте - просто шикарно. эх в ведьмака опять в пролёте пока.

Опыт + талант + деньги EA

[Lookeron]

Сообщение от freddyk

Ну, с мощью "адепта" разрабы сильно перебощили. Уже при нападении "Цербера" на "Цитадель" ФемШепа богоподобна по могуществу

Ну это при грамотной игре. До которой можно и не успеть дорасти за одно прохождение даже при осознанном интересе к изучению всех этих возможностей (а далеко не все в ME3 играли после 1-го и 2-го). У меня по крайней мере все персонажи развивались довольно эклектично, и даже после того как понимал свои ошибки в их развитии, бывало, ленился перепроверять, кого надо переделать. Уверен что я не один такой. Но чем кстати еще хорош ME - что пройдя игру один раз, хочется попробовать еще, более осмысленно используя биотику, технику и развитие персонажей. Это сверх исследования сюжетной составляющей, разумеется.

Сообщение от The_Legend

разнообразные ответы по ходу диалогов(правда их 2, а ведь в предыдущих ME присутствовала и нейтральная ветка, это удар по всем фанам ME, согласен)

А я совершенно не согласен. В каждой следующей части что-то менялось, добавлялось или убиралось. Это как раз хорошо, что они все время ищут, экспериментируют, пытаются освежить геймплей. В данном случае убирание нейтрального ответа (которое я, кстати, не заметил; точнее, я не заметил сколь-либо существенного изменения в диалогах когда, когда играл 1-ю и 2-ю части после третьей) могло быть связано с попыткой подтолкнуть игрока более внимательно относиться к ответам или, грубо, просто с финансовыми соображениями (например, добавление мультиплея могло потребовать экономии на всем, что не казалось существенно необходимым (я например обратил внимание еще на сокращение числа миниигр)).

[Sheparded]

О Extended Cut

Some fans were mad at Mass Effect 3's ending, and BioWare has capitulated and offered a free DLC download that offers a different ending to the game.
The change will occur through additional cinematic sequences and epilogue scenes. A general date of "summer" has been given for the DLC, but there are no timing specifics beyond that.

“We have re-prioritized our post-launch development efforts to provide the fans who want more closure with even more context and clarity to the ending of the game, in a way that will feel more personalized for each player,” said Casey Hudson, the series' executive producer.
The DLC's free status expires on April 12, 2014, and it requires an internet connection (naturally) and EA Origin registration.

С gameinformer.com взято. Надеюсь, всем понятно...