[Delaware Jarvis]

Residentden
История не знает сослагательного наклонения
ИМХО, не должно было бы многое измениться.

DieseL
Как сказать... Зажигательные речи нужны были лишь когда нужно было поднимать толпы. Какие толпы поднимал зажигательными речами Сергий Радонежский, Владимир Красное солнышко, Талейран, Витте? Никакие. Эти люди просто работали во имя поставленной цели. Тем и прославились.

[DieseL]

Сообщение от Jarvis Meccorig

Сергий Радонежский, Владимир Красное солнышко, Талейран, Витте

Ну да, всё дело в "рекламе", эффекте "шоу". Сроси людей с улицы, что им известно об этих личностях... Мало кто вспомнит, кто они вообще...
А Гитлеров, Сталиных и прочих знает каждый, ибо обывателю о них интересно слушать и смотреть. И чем больше дел, плохих и не очень, они натворили, тем интереснее.

[Tomas]

не должно было бы многое измениться.

Согласен, ибо тогда в стране были обеспокоены более тем, что не допустит прихода к власти социалистов. А Гитлер просто оказался в нужное время в нужном месте.

[frozen Dok]

Линости в истории- это просто пример человека того времяни, они не могут быть нейтральными. Отец будет говорить сыну- "Вот смотри сынка- это Ленин, он страну поднял из пепла, надеюсь ты таки-же будешь"или же наоборот "Гитлер- грязная фшистская свинья, гореть ему в аду!"

Сообщение от Jarvis Meccorig

Сергий Радонежский, Владимир Красное солнышко, Талейран, Витте

-Эти люди представители разных эпох и методы их различаются.

[Pro]

Сообщение от DieseL

Ну да, всё дело в "рекламе", эффекте "шоу". Сроси людей с улицы, что им известно об этих личностях... Мало кто вспомнит, кто они вообще...

И это печальная действительность... А на Западе некоторые люди уверены, что СССР в ВМВ воевал на стороне Германии. И у нас некоторые думают, что США воевали на стороне Германии. Но это я отвлекся.

А в жизни великих/одиозных личностей, в их биографии обыватель всегда будет выискивать что-то новое, появятся невероятные теории(типа того, что Гитлер не умер в 1945, а у Сталина было множетво двойников, выступавших вместо него), и т.д. Но все равно, великие личности не играют такой уж большой роли в истории сами по себе. Часто этого не замечают, но очень большую роль играет их окружение, а сами они превращаются в некий символ, носителя идеи.

[Delaware Jarvis]

DieseL

Сроси людей с улицы, что им известно об этих личностях... Мало кто вспомнит, кто они вообще...

Есть такой анекдот:

Согласно исследованиям американских социологов самое популярное чудо света - статуя Свободы. В опросах участвовало 10 000 жителей Нью Йорка.

Так что все зависит от того, кого и как спрашивать будут. Можно пойти и спросить безграмотного беспризорника, а можно пойти и спросить историка с ученой степенью - ответы будут разительно отличаться. "Популярность" Гитлера и Сталина заключается лишь в том, что их все ещё критикую и обсуждают кому не лень.

.5_MADs.Dr.Death

Эти люди представители разных эпох и методы их различаются.

Я назвал тех, кто первыми пришел в голову
Основной критерий выбора: эти люди не кричали чего-то там толпам. И свою известность получили иным способом.

[Habit]

Сообщение от сплин

Читал тему про революцию и подумалось...
А каким был бы мир без Наполеона, Гитлера, Людовика Великого, Цезаря, Вашингтона и прочих....

Мир был бы беден и не так... гм... жизнен и полон, не так взросл, если так можно выразиться.

[SaDraK]

Знаете а я восхищаюсб Сталином, Гитлером, Напалеоном, Суворовым, Цезарем, ... , ... . Только правильно поймите. Я не сужу их за их плохие поступки, что сделано, того ен воротишь. Все эти личности - сильные личности, вы смогли бы пару миллионов человек убить для выполнения поставленных целей, нет, а Сталин смог. Да это плохо, но взамен он сделал много и хорошего. По поводу его личности, кто то сказал, что сталин был черезчур самоуверен. Это не так, он далеко не был самоуверенным, он наоборот боялся многого, поэтому и был так жесток. Гитлер. Ну про гитлера отдельное слово, разжёг 21 мировую из-за своих личных предрассудков(мы немы сильнейшая нация...), ему же в детстве не сильно повезло, вот он и вырос таким озлобленным. Не смотря на всё это вторая мировая принесла и много чего хорошего, сколько изобртений, а сколько исскуства...
Строго не судите, но смотреть на историю можно и с ОПТИМИЗМОМ.

[Tomas]

Гитлер был человеком чересчур самоуверенным, что в последствие и сыграло против него. Если бы он был более предусмотрительным и неторопливым в своих словах и поступках, кто знает, может, у всей войны вышел бы и иной расклад. Как мне кажется, что ему, что Наполеону именно это качество и оказалось костью в горле их поражений – они оба планировали сломить Россию одним наплывом, не задумываясь о том, что у них творилось в тылу, что в армии, а что и в самой стране их врага: поработив Европу, они, не став медлить, тут же объявили войну нам, надеясь так же быстро ее завершить. Наивные тщеславные глупцы – их гордыня, самоуверенность, честолюбие оказало нам услугу в сокрушение их якобы несокрушимых армий!

[<aZ[A]Zel>]

если бы Гитлер был более неторопливым, то он до СССР мог вообще не добраться... нет конечно мы бы с ним воевали но при другом раскладе...
и вообще подспорье которое оказывал Гитлеру "Абвер" не сравнить с тем что Сталину оказывало "НКВД" и "НКГБ"...
Наполеон проиграл конечно из за своей гордыни и самоуверннности, но это мы сейчас так говорим.. в то время без этих качеств за ним бы просто никто не пошел...Основной и переломный просчет в том что он не предусмотрел потери Москвы...

[Uncle Splin]

Tomas


а еще они не слушалаи Александра Невского....
И воообще- такую махину сломить невозможно, Россию хоть раз за историю кто-то завоевал полностью??7

[Pro]

Сообщение от сплин

Россию хоть раз за историю кто-то завоевал полностью??

А монголо-татарское иго?

[Habit]

Сообщение от Pro

А монголо-татарское иго?

Полностью? А как же вера православная? Её не истребили. А как же традиции русские? Их не тронули. А как же ненависть затаённая? Она росла и крепла. Результат - Мамаево побоище и Стояние на Угре.

[Pro]

Сообщение от Хедин

Полностью? А как же вера православная? Её не истребили. А как же традиции русские? Их не тронули. А как же ненависть затаённая? Она росла и крепла. Результат - Мамаево побоище и Стояние на Угре.

Я и не спорю. Но дань платили.
Чтобы поработить Россию полностью - нужно уничтожить народ русский, а это пока еще никому не удавалось, и, надеюсь, не удастся.
Но, чесслово, немного ушли от темы=))

[Tomas]

Полностью? А как же вера православная? Её не истребили. А как же традиции русские? Их не тронули. А как же ненависть затаённая? Она росла и крепла. Результат - Мамаево побоище и Стояние на Угре.

Монголы принципиально не стали мудрить с вероисповеданием, традициями и т.п. дабы как можно меньше сеять в рядах русичей семя недовольства, ибо, в отличие от своих потомков, Чингисхан был более мудр и дальнозор, и прекрасно осознавал, что Русь ему удалось покорить лишь благодаря раздробленности последней, и понимал, что если русские объединятся, то придет всей монгольской экспансии кердык, - что в последствие и свершилось. Исходя из этих соображений, он как раз и не трогал жизненный уклад русских, лишь на правах победителя собирал с них дань, да и назначал князей. Да, и стоит ради справедливости отметить, что этот временный "симбиоз" оказал благоприятное влияние на обе цивилизации.

Чтобы поработить Россию полностью - нужно уничтожить народ русский, а это пока еще никому не удавалось, и, надеюсь, не удастся.

И это касается не только России, а абсолютно всех держав в целом. Да и чтобы полностью поработить какую-л. державу, не обязательно прибегать к геноциду, есть и др. способы, такие, как: ассимиляция и т.п.

Но, чесслово, немного ушли от темы=))

Не думаю, мы рассматриваем великие политические и исторические личности на всем пути истории, а ни на каком-то определенном отрезки, так что мы, по определению, не моги бы свернуть с пути данной темы; ибо и в те времена жили личности, достойные внимания.

[Uncle Splin]

Сообщение от Pro

А монголо-татарское иго?

а все територии так и не завоевали.

[Pro]

Сообщение от сплин

а все територии так и не завоевали.

Мы сами-то их до конца завоевали? И незачем были монголам лесистые территории. Их интересовали только пастбища. Потому не стали они тратить силы на захват Новгорода, довольно хорошо укрепленного.

[Hannigan]

Сообщение от Obscurus

ИМХО роль личности в истории минимальна. Личность порождают условия жизни в стране.

Хорошо, что ИМХО. На мой взгляд, в истории всегда (или почти всегда) играет огромную роль личность и случай. Если, к примеру, армию ведет известный каждому воину полководец, сражающийся в первых рядах, то у нее больше шансов на победу. Как пример, возьмем Куликовскую битву. Грамотная тактика Дмитрия (впоследствии - Донского), его личное участие в битве, общая цель всего войска - это создало условия для победы.
А про случай можно как пример привести войну начала XIX века, описанную Толстым в "Войне и мире". Как раз случай спас армию Багратиона, очень немногочисленную. Если бы не ошибка вражеской армии и не перемирие, они бы почти все погибли.

Но это лишь на примерах войн и сражений. Сейчас, с ходу, я просто не придумаю примера из гражданских действий.

[Uncle Splin]

Сообщение от Predalien

Но это лишь на примерах войн и сражений. Сейчас, с ходу, я просто не придумаю примера из гражданских действий.

Шарль де Голь

[[`&rey`]]

Ток позавчера на эту тему эссе писал по обществознанию,
напишу своё мнение по вопросу:
История развивается эволюцией и революцией, т.е. человеческое общество или эволюционирует(некоторые народы раньше, некоторые позже), или случаются неожиданные события, дающие скачок обществу\низвергающие народы, и влияющие на весь мир\отдельный народ. Написал, как-то коряво ну лано....

К таким событиям можно отнести например WW2, WW1, Великую Французскую революцию, революцию 17-ого года итд итп.

Я тут на досуге интересную теорию обмозговал: каждый человек выбирает,выбирает всю жизнь- выбирает пойти ли сейчас че-нидь пожевать или посмотреть телевизор, посмотреть новый боевик или пойти к ЕгЭ готовится итд. Но мы не можем просчитать последствия всех действий: мы решаем пойтим в булочную, мы подскальзнемся, шлепнемся, выругаемся, но обратим внимание на открытый люк рядом.(в который мы бы провалились идя завтра с работы).

история составляется из многих миллиардов решений принимаемых людьми, каждую секунду. но решения имеют разную "ценность". есь "коренные" решения принимаемые осознательно- например имигрировать мне щас в Германию или нет, уволится с работы или нет итд, но каким бы важным для тебя не было решение имгрировать или нет, скорее для судьбы России оно будет безразлично. Есь решения из разряда-пойти пива попить или телик посмотреть, они совсем малозначны. НО. собранные в определенной последовательности эти решения могут вылится в неконтролируемые последствия.

терь ко второму пункту- я убежден, что есь люди в которых дремлет ЛИДЕР. Харизматичная личность, оратор, называйте как хотите, и харизма попадая в нужную среду даёт о себе знать- стал бы Александр Македонский великим завоевателем, родись он в семье рыбака? В нужной среде человек выливается и...

соединяем 2 пункта: человечество принимает решения таким образом, что дарует этому лидеру выбор, т.е. какие то действия одного человека, в определенный перриод времени могут "перевесить" многоие тысячи действий других людей.

теория немного сумбурная, филосовская, но тем не менее даёт пищу для споров и дискуссий