Первая Мировая война - Страница 5

**Pro** · 06.04.2006, 10:02

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Скрытый текст:

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества, как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может сказать, что послужило началом войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной.
А Первая Мировая? Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Кстати, Германия экономическую войну выигрывала за явным преимуществом и больше, чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать свой потенциал. Колонии она пока еще не освоила собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай Бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса и Лотарингии, но ведь войну начала Германия... России война нужна была еще меньше чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало сильный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны. Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы(т.е. Германии) попахивают нафталином века так восемнадцатого.
Единственное правдоподобное объяснение-это кризис системы управления.Некогда сбалансированный механизм равновесия в Европе пошел вразнос. Дипломатия и дипломаты XIX века оказались не готовы решить проблемы в XX веке, действуя по старинке.
В результате началась война, которую проиграли почти все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось как бы растянутым во времени. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой
Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу воны находилась в коматозе, экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников не догадался. Однако есть одна страна, которую можно назвать победителем-Соединенные Штаты Америки, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили. Однако и здесь не все гладко. США выиграли войну, но с треском проиграли мир. Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд-Джорджа и Клемансо. Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он оставил вершителями судеб мира Британию и Францию. Вот только никакие приобретения уже не могли компенсировать потери.
Главной отличительной чертой Первой Мировой стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход войны. Причем появилось такое оружие, сама идея которого раньше казалась безумием. Разве кто-то мог в самом кошмарном сне представить себе газовые атаки? Также широко начала применяться авиация, появились танки и др.
Хотя те же газы стали попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказались генералы по обе стороны фронта. Тот самый кризис ситемы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами, а получили такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого не заслужило таких названий.

Итак:
-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
-каким мог быть исход войны, если бы в России не произоша революция.
И прочее по теме.

Rouk · 22.11.2006, 23:00

Но на нашей стороне были англия,франция и по тайному договору австро-венгрия а германия была одна!!!

RedDragon · 23.11.2006, 09:48

Цитата:

Сообщение от Taz@igrok

Но на нашей стороне были англия,франция и по тайному договору австро-венгрия а германия была одна!!!

Австро-Венгрия?!

**BaLUn** · 23.11.2006, 10:28

Чё за новости?!!

Ярослав Мудрый · 23.11.2006, 15:55

Taz@igrok
Где такое ты читал? На австрийском форнте боллее 6 миллионов полегло с нашей и их стороны. И это союз называется?

Olmer1.1 · 24.11.2006, 00:18

Ты перепутал с Италией.Это с ней был секретный договор по которому Италия (прошу заметить что перед ПМВ она находилась в Тройсвенном Союзе с Германией и Австро-Венгрией,так что итальяшки-предатели

),выступив на стороне Антанты,получала австрийскую провинцию Южный Тироль.

~~<MOBIUS>~~ · 07.12.2006, 12:33

1 мировая война оказалась для германии крушительной, как говорится на что боролись на то и напоролись.
Я читал историю про первую мировую войну и мне очень понравилось!

~~Forever@10~~ · 07.12.2006, 13:13

<MOBIUS>
<> Мы сдались по Брестскому миру Германии

~~Delor-kun~~ · 07.12.2006, 13:37

Цитата:

Сообщение от Forever@10

<> Мы сдались по Брестскому миру Германии

Это был мирный договор с очень унизительными условиями, но никак не кaпитуляция.

Ярослав Мудрый · 07.12.2006, 16:14

Сепаратный мирный довор!

Dart Myakin · 08.02.2007, 21:59

Я вобще считаю, что нам ненадо было союзничать с Францие и Англией!
Ведь они нас постоянно кидали, только просили помощи в 1914 и 1916, а когда мы отступали в 1915 не кто и непопытался както нам помочь! То же мне союзники

Ярослав Мудрый · 09.02.2007, 00:21

Dart Myakin
Да уж. Но они немного помогали в плане военной техники.
Союзники пытались напасть на Турцию, высадившись на полуостраров Галлиполи. Операция закончилась провалом.

~~minushon~~ · 09.02.2007, 18:32

Вообще-то это Россия кинула Англию и Францию, выйдя из войны вопреки договорам

Ярослав Мудрый · 09.02.2007, 22:32

Цитата:

Сообщение от minushon

Вообще-то это Россия кинула Англию и Францию, выйдя из войны вопреки договорам

У нас не ыбло выбора. Тогда было боеспособной армии, снабжение почти нулевое, нехватало продовольствия и боеприпасов. Более того, страны разрывали политические разногласия. Вообщем, войну невозможно было продолжать.

~~minushon~~ · 10.02.2007, 10:27

Ну да, продолжать было невоможо, да и участвовать в ней было бессмысленно. Но виновата в этом только сама Россия и ее правительство, которое собственно войны и не пережило.

RedDragon · 10.02.2007, 10:46

minushon
Вам понятие "союзнические обязательства" известно? Вы сможете доказать, что союзники по Антанте выполнили их в отношении России полностью? Иначе выходит, что мы "должны", а они-нет?

~~minushon~~ · 10.02.2007, 10:58

Ну а конкретно что они не выполняли-то?

RedDragon · 10.02.2007, 11:25

Да хотя бы те же поставки воорружения и снаряжения, которого Императорской Армии так не хватало...Причем оплаченые поставки. Золотом оплаченые. Чем граф Игнатьев в Париже занимался, вы в курсе?
http://www.ir.spb.ru/sirotkin-247.htm
http://www.pseudology.org/Sirotkin/1-1.htm
http://www.romanov-center.ural.org/stol/zoloto/lex.htm
http://bdg.press.net.by/1999/1999_04...06-koks6.shtml
http://jewtech.com.ua/modules.php?na...owpage&pid=165
Ну и на ВИФе стоит тоже почитать-там про это много есть...
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/49/49873
И я думаю, не государству, отказавшему в убежище родственнику правящей в нем царской династии (Великобритания), указывать России на "недочеты".
P.S.: А это так, просто для тех, кто думает, что только мы всем должны

http://beon.ru/news-politics-society...ija-read.shtml

~~minushon~~ · 10.02.2007, 12:27

оспади ну и муть. без каментов

понимаешь, такие умные точки зрения, что россия проиграла войну из-за козней нехороших союзников, это клиника и обсуждать тут нечего

**Pro** · 10.02.2007, 16:41

Союзники не выполняли поставок вооружения (впрочем, это было весьма проблематично) и вечно умоляли Россию ударить поскорее, из-за чего была разгромлена, например, армия Самсонова(если я не ошибаюсь).
Впрочем, это не имеет никакого значения, и причины поражения России в Первой Мировой совсем другие...

Dart Myakin · 10.02.2007, 21:07

Может нам лучше было брать в союзники Германию, а воевать только против Турции или Австро-Венгрии...