Первая Мировая война - Страница 21

**Pro** · 06.04.2006, 10:02

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Скрытый текст:

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества, как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может сказать, что послужило началом войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной.
А Первая Мировая? Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Кстати, Германия экономическую войну выигрывала за явным преимуществом и больше, чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать свой потенциал. Колонии она пока еще не освоила собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай Бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса и Лотарингии, но ведь войну начала Германия... России война нужна была еще меньше чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало сильный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны. Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы(т.е. Германии) попахивают нафталином века так восемнадцатого.
Единственное правдоподобное объяснение-это кризис системы управления.Некогда сбалансированный механизм равновесия в Европе пошел вразнос. Дипломатия и дипломаты XIX века оказались не готовы решить проблемы в XX веке, действуя по старинке.
В результате началась война, которую проиграли почти все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось как бы растянутым во времени. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой
Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу воны находилась в коматозе, экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников не догадался. Однако есть одна страна, которую можно назвать победителем-Соединенные Штаты Америки, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили. Однако и здесь не все гладко. США выиграли войну, но с треском проиграли мир. Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд-Джорджа и Клемансо. Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он оставил вершителями судеб мира Британию и Францию. Вот только никакие приобретения уже не могли компенсировать потери.
Главной отличительной чертой Первой Мировой стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход войны. Причем появилось такое оружие, сама идея которого раньше казалась безумием. Разве кто-то мог в самом кошмарном сне представить себе газовые атаки? Также широко начала применяться авиация, появились танки и др.
Хотя те же газы стали попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказались генералы по обе стороны фронта. Тот самый кризис ситемы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами, а получили такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого не заслужило таких названий.

Итак:
-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
-каким мог быть исход войны, если бы в России не произоша революция.
И прочее по теме.

COMMIE · 09.05.2012, 15:42

Wolfman, Чорт, я перепутал немного.Имелась в виду доля иностранного капитала в русских банках.Вот она и составляла 90.

Wolfman · 09.05.2012, 15:57

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Интересно динамику оценить

Если по общим цифрам, то примерно так: 1889 — 24%; 1900 — около 30%; 1906 — 42%. Более подробно — надо копать узкотематические источники, под рукой нет. Но в целом, afair, развитие экономики было немонотонным, в 1907-8 по ходу кризиса вложения в промышленность (как по гроссу, так и по удельной доле иностранных) ощутимо просели.

Опять, кстати, отдаляемся от основной темы.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Имелась в виду доля иностранного капитала в русских банках.Вот она и составляла 90

Цитата:

Сообщение от Wolfman

в банковском деле [доля иностранного капитала на 1914 год] — 43%

~~Не сказать, чтобы „немного“ перепутал, хе-хе.~~ Опаньки, тут ты прав: к 1917-му иностранная доля банковского капитала за счёт зарубежных займов действительно раздулась свыше 90%.

Hartmann · 10.05.2012, 21:09

Цитата:

Сообщение от COMMIE

На самом деле никакой ошибки тут нет.Просто английский и французский капиталы контролировали большую часть экономики, и что важно, банки, те контролировали денежные потоки России, в отличие от Германии.Вот и вступились за Антанту.Кто платит, тот и музыку заказывает)

У итальянцев было тоже самое по отношению к Германии, но результат был совершенно иным.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Это лишь только подтверждает тупость императорского двора, решившего зачем-то защищать интересы православных, а не свои собственные.

Император как раз преследовал интересы Империи - не стоит забывать что Балканы на тот момент представляли стратегическую ценность для русских интересов, в частности доступ к Средиземному морю для нашего флота.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Бред, Гермашка уже вовсю изнывала от блокады и недостатка чел.ресурсов, тогда как у Антанты, даже без России, их хоть попой кушай.

Разве что у англичан, за счет географического положения. А вот по французам это ударило по полной программе. Ну и про РИ не забываем.

COMMIE · 15.05.2012, 22:55

Цитата:

Сообщение от Hartmann

не стоит забывать что Балканы на тот момент представляли стратегическую ценность для русских интересов

Нет.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

в частности доступ к Средиземному морю для нашего флота.

А зачем?Тем более, что он и так был через Черное море.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

У итальянцев было тоже самое по отношению к Германии, но результат был совершенно иным.

Не тоже самое.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Разве что у англичан, за счет географического положения. А вот по французам это ударило по полной программе. Ну и про РИ не забываем.

У Франции тоже колонии были, да.Посмотри хоть сколько туземцев в армии призвали колониальные державы.Да и про США не забывай.

Wolfman · 15.05.2012, 23:35

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Балканы на тот момент представляли стратегическую ценность для русских интересов

Нет

Чисто для справки. Болгарское княжество со сменой власти ушло из-под России к Германии, с Румынией погрызлись по поводу Молдавии, в Боснийском кризисе Россия лососнула проливца (мягче не назвать). В итоге к началу XX века Сербия осталась последним союзником Российской империи на Балканах. А без политического влияния на Балканах Россия могла надёжно попрощаться с шансами выхода в Средиземное море.

Цитата:

Сообщение от COMMIE

он и так был через Черное море

Чисто для справки. Согласно Берлинского договора от 1841 года о нейтралитете проливов, свободный проход сквозь Босфор-Дарданеллы был разрешён только османскому флоту. В 1908 году Россия попыталась через Австрию выторговать для себя исключение, но союзники по Антанте нагло прокинули (см. «Боснийский кризис»).

COMMIE · 03.06.2012, 23:26

Цитата:

Сообщение от Wolfman

Чисто для справки. Согласно Берлинского договора от 1841 года о нейтралитете проливов, свободный проход сквозь Босфор-Дарданеллы был разрешён только османскому флоту. В 1908 году Россия попыталась через Австрию выторговать для себя исключение, но союзники по Антанте нагло прокинули (см. «Боснийский кризис»).

Я извиняюсь, может у меня с памятью что-то не то, но разве свободный проход Россия не получила после русско-турецкой войны 1877-1878?

**Legio** · 04.06.2012, 18:05

Россия получила лишь Ардаган, Карс, Батум и закрепила переход южной Бессарабии.
А статус Проливов был оформлен только в 1936 году положениями Конвенции Монтрё о статусе проливов. По ним только торговые корабли имеют свободный проход через Проливы, вне зависимости от государственной принадлежности.

star-in · 18.04.2013, 13:54

не знаю на сколько имеет смысл оперировать понятиями "государство" ведь страдали конкретные живые люди, вот, например, какова была участь наших военнопленных:

Полон лишений и мук был путь из мест пленения до места заключения. Около 100 верст шли пешком; некоторые совершенно изнемогли. Подолгу оставались без пищи, без воды, так что не раз офицеры, чтобы утолить жажду, припадали к лужам у дороги и из них пили. Выкапывали по пути свеклу и ели ее. Бывало, немецкий солдат сжалится и сунет в руку кусочек хлеба.

целиком статья тут: http://14-18.ru/?p=258

COMMIE · 18.04.2013, 14:01

Цитата:

Сообщение от star-in

не знаю на сколько имеет смысл оперировать понятиями "государство"

Смысл в том, что война велась за интересы двух блоков, в которые, по какой-то непонятной причине входили те самые европейские государства.

Цитата:

Сообщение от star-in

например, какова была участь наших военнопленных:

Это не впервой. Для эйропейцев русские - люди второго сорта, так что ничего удивительного тут нет.

star-in · 18.04.2013, 15:31

да в том-то и дело, что неясно что это такое - эти блоки? их интересы - это чьи конкретно интересы? тех людей, которые голодными еле волочили ноги до места заключения?

неясно, зачем эта война...

COMMIE · 18.04.2013, 19:14

Цитата:

Сообщение от star-in

их интересы - это чьи конкретно интересы?

Интересы правящих классов этих стран. Так было и будет всегда до соц.революции.

Цитата:

Сообщение от star-in

неясно, зачем эта война...

Почитай левую литературу, посвященную ПМВ.

kardaw · 14.08.2015, 13:57

Первая Мировая вошла в историю как одна из самых жестоких схваток человечества. Советую книгу по теме http://www.booksshare.net/index.php?...ist2007&page=4