[Pro]

Высказываем мнение по поводу войны в Афганистане в 1979-1989 годах.
Чуть позже накидаю материала.

[Delor-kun]

Ну точек зрения тут много. Политическая, тактическая, стратегическая, экономическая..
На мой взгляд война очень противоречивая. Поводом для нее послужила революция в Афгане и возможное вмешательство Америки.
Что сделало наше тогдашнее руководство? Ввело войска. Зачем? Не ясно.
Что бы помочь восставшим? Так помогали бы оружием и деньгами, как в Корее и Вьетнаме. Кстати, вся это война очень похожа на Вьетнам.
В этой войне не было ообого смысла. Даже если бы американцы туда полезли( что очень сомнительно), то надо было просто продалжать действовать руками местных повстанце, опятьже как в Корее.
Тактически все было сделано хорошо. Армия у нас тогда была ого-го!
Но результат войны? 15 тысяч погибших советских солдат и 1 миллион погибших афганцев. И все. Больше никаких результатов. Ну кроме того, что афганиста превратился в жуткую язву, и успокоится очень нескоро.

[MaXiLIAN]

Спешу заметить что аналогичная ситуация со вмешательствами американцев и русских была во времена войны во Вьетнаме, а вообще стоит констатировать тот факт, что противостояние с восточными странами у России в крови, что чечня, что авган, что монголы в Древней Руси.

[Delor-kun]

MaXiLIAN
Во Вьетнаме было абсолютно тоже самое. Бессмысленная и кровавая война. К тому же Вьетнам не совсем восточная страна. И постоянное противостояние не повод для войны. Да и Американцы особо в Афганистан не лезли. Он им был нахрен не нужен. К тому же недостижим.

[Joy]

Сообщение от MaXiLIAN

... стоит констатировать тот факт, что противостояние с восточными странами у России в крови, что чечня, что афган, что монголы в Древней Руси.

Это не противостояние, просто наша страна территориально очень близко к Востоку.

Что же касается Афганистана, то хочется вспомнить фразу капитана из "9 рота" (без комментариев): "Никто и никогда не смог завоевать Афганистан!". Посмотрите, что сечас там твориться. Американцев режкт, стреляют и взрывают каждый день. Когда там были советские войска, такое тоже было, но в гораздо меньших масштабах. СССР противостояли душманы, подкармливаемые американцами. Кстати один из душманских лидеров А.Ш.Масуд, впоследствии воевал против талибов и Россия ему в этом помогала.
Несмотря на то, что творилось в Афганистане в 80-е, афганцы до сих пор очень хорошо относятся к русским, т.к. СССР очень много сделала для этой в принципе дикой страны. Было построено множество предприятий, школ, больниц. Да и советские солдаты в то время относились к афганцам более по-человечески, в отличии от того, что сейчас творят американцы.

[Delor-kun]

Joy
Слушай, кому нужно завоевывать Афганистан? Что там есть кроме мака?

[Joy]

Delord
Спешал для тебя по порядку:
1) Географическое расположение Афганистана с военной точки зрения.
Когда в СССР была в Афганистане, на его территории были построены РЛС (радиолокационные стации), которые нужны для а) обеспечения безопасности российских границ с точки зрения ПВО б) перехвата радиосообщений в ближайшем окружении (Казахстан, Узбекистан, Пакистан, в общем все Центральная Азия)
2) Да, мак. Это было всегда. Но контролировать Афганистан России необходимо не для того, чтобы его выращивать, а чтобы не допускать его переправки в РФ.
3) На территории Афганистна еще в прошлом веке были найдены и частично освоены месторождения полезных ископаемых. На севере Афганистана имеются богатейшие месторождения драгоценных камней, например изумрудов. На юге Афганистана многочисленные залежи нефти и газа.
Надеюсь достаточно? Если нет, могу добавить еще.

[Delor-kun]

Joy

Сообщение от Joy

Когда в СССР была в Афганистане, на его территории были построены РЛС (радиолокационные стации), которые нужны для а) обеспечения безопасности российских границ с точки зрения ПВО б) перехвата радиосообщений в ближайшем окружении (Казахстан, Узбекистан, Пакистан, в общем все Центральная Азия

На хрена в 80-е годы слушать Казахстан и Узбекистан? Может Еще прослушивать Ленинградскую область?
Далее. Если бы там были хоть какието полезные ископаемые, то их хоть кто-то бы разрабатывал.

[MaXiLIAN]

Ну вот тут обсуждаем что в Афгане так много всего и совершенно необходимо всё добывать нашей Родине матушке. Там замочить могут русских рабочих если сунутся, какие могут быть разговоры об эксплуатации, что бы там ни говорили про мирность населения)

[Delor-kun]

MaXiLIAN
Население там огого какое мирное. В основном нашими стараниями. Врядли там нас сильно любят. В принципе взаимно.
А добывать кроме мака там нечего.

[MaXiLIAN]

Delord
Да определённо, мак спасает эту страну

[Joy]

Сообщение от Delord

Joy
На хрена в 80-е годы слушать Казахстан и Узбекистан? Может Еще прослушивать Ленинградскую область?

Да, тогда это было не нужно, это нужно сейчас! Тогда слушали Пакистан, Иран, Китай. РЛС в первую очередь нужны как часть системы предупреждения ПВО.

Сообщение от Delord

Если бы там были хоть какието полезные ископаемые, то их хоть кто-то бы разрабатывал.

В 80-е годы СССР разрабатывал эти месторождения. После ухода советских войск, они стали разрабатываться кирково-совковым способом самими афганцами, т.е. не в промышленных масштабах. Сейчас американцы пытаются все восстановить, но уж слишком много их стреляют и взрывают.

Сообщение от MaXiLIAN

Delord
Да определённо, мак спасает эту страну

Пока да, это основной источник существования большинства афганцев (без шуток).

Сообщение от Delord

Врядли там нас сильно любят. В принципе взаимно.
А добывать кроме мака там нечего.

Ты не прав, там нас действительно любят. Знаю не по наслышке.

[Delor-kun]

Joy
Мы сейач говорим об Афганской войне, которая шла с 1979 по 1989 год. При СССР, если не ясно. При чем тут

Сообщение от Joy

Да, тогда это было не нужно, это нужно сейчас! Тогда слушали Пакистан, Иран, Китай. РЛС в первую очередь нужны как часть системы предупреждения ПВО.

? Думаешь воевали за будущее России? И ты думаешь, что ради вышек стоит оккупировть целую страну?
При наличии загоризонтных РЛС?
Далее. Как ты представляешь добычу нефти киркой?

[Joy]

Блин, Delord, ты какой-то неадекватный! Свалил все в кучу, не пойму, что тебе непонятно.

[Delor-kun]

Delord
Повторяю по пунктам. Как средство развития ПВО оккупация целой страны является обсолютно нелепой.
Эффективней развивать технические средства. Например загоризонтные РЛС.
Далее. Как источник полезных ископаемых Афганистан представляет из себя ноль градусов по Кельвину. Нефть кирками добывать невозможно, а на ишаках возить нереально. Колебания рынка Алмазов, в связи с ситуацей в Афгинистане отмечено не было.
Главное. Гибель 15 тысяч граждан нашей страны и более миллиона сопредельной трудно обьяснит при отсутствии явной угрозы кому бы то ни было.

[Joy]

Отвечаю по пунктам.
1) В то время, да и до сих пор кстати, система радио перехвата не развита до уровня позволяющего осуществлять его на очень большие расстояния.
2) СССР нефть кирками не добывала. Кирками добывали драгоценные камни афганские моджахеды. И вообще отцепись от нефти, это не единственное полезное ископаемое. Кроме неё еще существует целая куча и они в Афганистане есть, можешь залесть на afghanistan.ru и убедиться.
3) Ввод войск в Афганистан был обусловлен политической целесообразностью. Если не забыл в то время была "холодная война" и СССР помогало союзникам с прокоммунистическим режимом.

P.S. Delord Чего ты так на меня взъелся, будто это я 1979 г. ввел советские войска в Афганистан. Насколько помню, ты спросил что СССР было нужно от Афганистана, я ответил. Что за наезд???

[Delor-kun]

Joy
При чем тут радоиперехват? Я имею в виду радиолоакционное наблюдение. Радиоперехват - это радиоразведка. Ведение радиоразведки в Афгане с целью ведения разведки на террритории Индии и Пакистана не предстваляется стратегически важным.
Помощь прокоммунистическим выгоднее оказывать деньгами и оружием.
В СССР полезных ископаемы столько, что ради ресурсов лезть в Афганистан.

Delord
Я на тебя не взелся. Просто люблю спорить с умными людьми.

[Joy]

Ты не споришь, а наезжаешь! К тому же я с тобой спорить не собирался, а объяснил, чем руководствоволся Л.И.Брежнев, принимая решение о вводе войск в Афганистан.
Если хочешь что-то спросить - спрашивай, отвечу. Об Афганистане знаю достаточно много, даже знаю дари (на нем разговаривают в Афганистане ) Сам там не был, хотя мог бы (по работе).

[Pro]

Сообщение от Joy

"Никто и никогда не смог завоевать Афганистан!".

Вот ответ:

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

И вот еще:

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.


Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.


Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.

[Delor-kun]

Все это конечно Гоблин хорошо описал, но ошибок тут немерено. Во первых историческая граница между Пакистаном и Индией проведена англичанами по линейке. Посмотрите на карту.
Далее. Товарищ Гоблин так и не объяснил, зачем нужны были эти 15 тысяч убитых.