Cовременные космические корабли и всё о них. - Страница 4

Mr.Космос · 11.02.2011, 10:46

Космические корабли

Пилотируемый космический корабль — пилотируемый космический аппарат, предназначенный для доставки одного или нескольких человек в космическое пространство, выполнения требуемых задач, и безопасного возвращения экипажа на Землю.

Скрытый текст:

Оборудование http://www.ref.by/refs/2/28344/1.html
Скафандры http://www.astronaut.ru/bookcase/boo...load_coolmenus
Двигатели http://forenable.com/dop/dev_sp3.html

Эта тема для обсуждения будушего космонавтики и возможности дальних космических полётов

**Ягами Лайт** · 22.10.2011, 23:10

Цитата:

Исчезнет только сила трения.

А притяжение меньше не станет, нет?) Чтобы взлететь с луны (где тоже есть сила тяжести, к слову) нужно куда меньше усилий, чем чтобы взлететь с земли. Орбитальная сборка оптимальна.

**Mad-Dan** · 22.10.2011, 23:12

Цитата:

Эээ... Откуда такое определение?

Например от сюда.
http://www.en.edu.ru/shared/files/ol...70_theory.html

Цитата:

А притяжение меньше не станет, нет?) Чтобы взлететь с луны (где тоже есть сила тяжести, к слову) нужно куда меньше усилий, чем чтобы взлететь с земли. Орбитальная сборка оптимальна.

Я с этим спорил?
Проблем в том, что бы сдвинуть корабль потом с орбиты.

**Ягами Лайт** · 22.10.2011, 23:31

Гигансткий пароход для движения не требует каких-либо сверхсредств. То же и с огромными авиалайнерами. В космосе всё ещё проще - вид двигателя оптимальный только один, множество препятстующих движению сил отсутствует. Двигатели не будут занимать большую часть города, это уж точно, скорее всего они будут эквиалентны нескольким заводам, например.

**Mad-Dan** · 22.10.2011, 23:39

Ягами Лайт,
Гигантский пароход имеет довольно низкую скорость, отвратительную маневренность, долгий разгон и тормозной путь. И двигательная установка у него довольно мощная.
На некоторых кораблях даже ядерные реакторы стоят.
И напомню, что скорости, что корабля, что самолета напорядок ниже, чем у межпланетного корабля.

И насчет сверхсредств: не стоит забывать приличный расход горючего кораблями и самолетами.

**RAULduke** · 22.10.2011, 23:57

Ягами Лайт, здесь не очень уместны аналогии с авиа- и водным транспортом, учитывая:
- колоссальность расстояний
- разрежённость космического пространства
- невероятное количество необходимого топлива, припасов и расходных материалов
И если второе препятствие угрожает только в случае аварии (хотя защищаться от него приходится постоянно), то другие пока ставят человечество в тупик.

**Ягами Лайт** · 23.10.2011, 01:50

Mad-Dan, Не забывай то, что корабли и самолёты расходуют горючее всё время, а не только при старте-прибытии. Это такой важный очень момент %)

RAULduke, "тупик" вызван нежеланием работать в этой области.

**Mad-Dan** · 23.10.2011, 01:58

Ягами Лайт,
А ты не забывай, про то, что корабль надо разогнать до третей космической. При этом корабль будет идти по спирали, что очень долго. Либо постоянная работа двигателей, если хотим идти напрямую.

Цитата:

RAULduke, "тупик" вызван нежеланием работать в этой области.

Слушай, что же ты не кончишь какой-нибудь физфак и не пойдешь разрабатывать межзвездный корабль.
На земле нету коммунизма, экономика многих стран дышит наладом, а ты предлагаешь все ресурсы тратить на фигню, которая отправит на несколько сот лет сотню людей неизвестно куда с низким шансом на успех.

Научная фантастика это здорово, только вот лучше учебники по физике прочесть.

**Ягами Лайт** · 23.10.2011, 08:59

Конечно, у нас есть демократия. А если нет - к тебе придёт добрый дядя Обама и убьёт тебя, чтобы могла быть демократия, не важно, хочешь ты того или нет, и все похлопают ему в ладоши. И это одна из причин состояния экономики, и того, что человечество идёт вникуда. Лучше-то уже не станет.

**Mad-Dan** · 23.10.2011, 12:21

Ягами Лайт,
Эльф детектед. Одна из причин краха СССР, а теперь похоже и США-трата кучи денег ради ненужных понтов.
Всерьез, почему ты не кончил престижный технически ВУЗ и не ушел трудиться ради блага человечества в НИИ за 10 тысяч р?

**Delaware Jarvis** · 23.10.2011, 13:07

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Например от сюда.

Ну так и там же в самом начале написано: "весом тела называют силу, с которой тело вследствие его притяжения к Земле действует на опору или подвес". Про притяжение к Земле, конечно, зря написали, но если ограничиться только нашей планетой, то можно принять.

Дальше все как я писал: если тело неподвижно относительно своей опоры, то вес и сила реакции опоры направлены встречно, равны по модулю и компенсируют друг друга. Если же тело разрушает опору (продавливает поверхность, например), то вес тела больше силы реакции опоры, хотя направление векторов сил остаются по прежнему встречным.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Всерьез, почему ты не кончил престижный технически ВУЗ и не ушел трудиться ради блага человечества в НИИ за 10 тысяч р?

Не смешно

Я работаю преподавателем в государственном вузе за 11 тысяч, это грустно.

**Mad-Dan** · 23.10.2011, 13:26

Цитата:

Не смешно Я работаю преподавателем в государственном вузе за 11 тысяч, это грустно.

Ты не рассуждаешь о мире во всем мире, как Ягами Лайт.

Цитата:

Ну так и там же в самом начале написано

Мдя, ошибся

**Ягами Лайт** · 23.10.2011, 13:42

Mad-Dan,

Скрытый текст:

Вообще, я уловил основную мысль. В космос не можем лететь потому, что находится много таких людей, которые любое предложение встретят в штыки и скажут "а нафига оно вообще надо, я вон лучше пойду в бар упьюсь, всё равно невозможно это, так что и пробовать не будем". Таких людей невозможно хотя бы переубедить, не говоря уже о том чтобы заставить их сотрудничать или выделить на это свои финансы.

Поэтому всё упирается в нежелание большинства людей сотрудничать, вот и всё. Если столько лет назад уже на луну летали (если, конечно, летали), это просто смешно, что сейчас (при огромном скачке технологий) не могут даже этого повторить (могут, но не хотят).

**Мозг** · 23.10.2011, 16:11

Цитата:

могут, но не хотят

А зачем? Говорили же, что была гонка. А щас чего? Что там делать? Нет, работать конечно надо. Технологии там, опыты...Только не ликвидно же.

KниЖниK · 23.10.2011, 18:05

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Ну так и сделают неизвестно когда.

Вот кстати только что по Дискавери, в программе "Создавая будущее — "Энергичное" решение", показывали рабочую установку. Пока что ещё коммерчески не выгодную, но уже вполне себе способную на несколько секунд стабильного синтеза.

**Mad-Dan** · 23.10.2011, 19:10

KниЖниK,
Проблема как-раз в невыгодности такой установки. Пара секунд синтеза не даст нужной мощности.

Цитата:

Может, потому что у меня в городе нет даже намёка на престижный технический вуз, или вообще что-то где можно научится чему-то кроме давания денег преподам или списывания? А в столице нет возможности проживания.

Не оправдание. Ломоносов в лаптях пошел учиться. Вот тебе самому лень что либо делать, тебя устраивает пенсия в 80 баксов(и это в 22 года) что же ты на других возмущаешься?

Цитата:

Поэтому всё упирается в нежелание большинства людей сотрудничать, вот и всё. Если столько лет назад уже на луну летали (если, конечно, летали), это просто смешно, что сейчас (при огромном скачке технологий) не могут даже этого повторить (могут, но не хотят).

Напомню, что СССР отказался от пилотируемого полета на Луну в силу его бесполезности и направил силы на более выгодные области космонавтики.

Скрытый текст:

**RAULduke** · 23.10.2011, 19:28

Цитата:

Сообщение от Ягами Лайт

У меня нет работы, живу на 80$ пенсии, стремится получить больше бессмысленно - их не на что тратить кроме интернета и еды.

Хех, у меня пособие 160$ (и скоро увеличат - осиротел), да я ещё подрабатываю и не возмущаюсь. Работу сейчас найти нетрудно - если не инвалид, конечно.

Скрытый текст:

Цитата:

Сообщение от KниЖниK

Вот кстати только что по Дискавери, в программе "Создавая будущее — "Энергичное" решение", показывали рабочую установку. Пока что ещё коммерчески не выгодную, но уже вполне себе способную на несколько секунд стабильного синтеза.

По Дискавери тоже иногда не самые достоверные вещи кажут, но конкретно в эту я склонен верить.

**Mad-Dan** · 23.10.2011, 19:32

Скрытый текст:

Цитата:

По Дискавери тоже иногда не самые достоверные вещи кажут, но конкретно в эту я склонен верить.

Про эти пару секунд мне школьный физик лет 10 назад рассказывал. Но установки, которая бы давала нормальный уровень энергии нет.

**RAULduke** · 23.10.2011, 19:52

Скрытый текст:

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Про эти пару секунд мне школьный физик лет 10 назад рассказывал. Но установки, которая бы давала нормальный уровень энергии нет.

В этом направлении сейчас кто-то работает или запустили?

**Delaware Jarvis** · 23.10.2011, 19:59

Цитата:

Сообщение от Ягами Лайт

Вообще, я уловил основную мысль. В космос не можем лететь потому, что находится много таких людей, которые любое предложение встретят в штыки и скажут "а нафига оно вообще надо, я вон лучше пойду в бар упьюсь, всё равно невозможно это, так что и пробовать не будем". Таких людей невозможно хотя бы переубедить, не говоря уже о том чтобы заставить их сотрудничать или выделить на это свои финансы.

Поэтому всё упирается в нежелание большинства людей сотрудничать, вот и всё. Если столько лет назад уже на луну летали (если, конечно, летали), это просто смешно, что сейчас (при огромном скачке технологий) не могут даже этого повторить (могут, но не хотят).

Заканчиваем с эльтеррусовщиной

Любое решение требует материальных затрат, но нет такого решения, для которого вложения давали бы пропорциональный эффект. Дело не в том, что нет источника энергии (тут хоть двадцать триллионов на исследования прикладникам дай, проку не будет), а в том, что нет теории для требуемых источников энергии (сиречь требуются фундаментальные исследования, а это лотерея для богатых). Да, фундаментальные исследования ведутся, БАК тот же не для красоты строится, но это не происходит быстро.

Аналогично и с материалами: круто, конечно, сделать шатлы и будущий орбитальный город из победита (а что, прочность будет такая, что микрометеориты и орбитальный мусор не так уж страшны), только где взять столько даже не денег, а именно победита? Я на всякий случай напомню, что победит - это 90% вольфрама, а его за год в мире производится всего около 100 тысяч тон (что при плотности 19 т/м³ составляет всего-то 5000 кубических метров). Гуглим на что идет вольфрам и думаем о тяжкой жизни в мире ограниченных ресурсов.

Кстати отсюда же можно поплакать и про нехватку грамотных экономистов, но это уже совсем другая тема...

**Dragon27** · 23.10.2011, 20:05

Цитата:

Сообщение от RAULduke

В этом направлении сейчас кто-то работает или запустили?

В каком направлении?