Таверна "Гадкий очкарик" - Страница 14

**luden** · 15.03.2009, 11:37

Ради компромисса и привнесения позитива в раздел, мы открываем эту таверну, здесь нельзя получить проценты за флуд и оффтоп, но так как это не совсем флудилка, разговор должен быть всё же на темы раздела и если уж он мне совсем не понравится, я его сотру. Мы же приличная таверна, а не помойка.

[Локальные правила]

fidel1ti - нестандартное нарушение за каждый вброс и наркоманию до 27.08.23 (Истек). Срок до 25.03.24 (Текущий) Правило действует для любой темы в разделе "Общество и жизнь"

**Dragon27** · 23.04.2009, 22:38

Да он вообще очень замечательная личность (интересная личность

).
Почитайте http://kryptocom.org/publ/241-1-0-776

**Onex** · 24.04.2009, 00:11

Не, ребят, вы меня все равно не поняли, возможно потому что я таки плохо объяснял. Я ведь не писал что информация существует сама по себе. Ну да ладно. Наверное мы просто не разобрались в тезаурусе.

luden, Извини дружище за переход на личности. Я когда пьяный - я ужасный собеседник - вместо дискуссии начинаю спор чуть ли не с пеной у рта.
Червь Угаага, я не особо вижу разногласи в том что ты мне пишешь с тем что писал я , только некоторые моменты я все же объяснил плохо. Что касается субъекта как части вселенной, так отвечу, что мы не можем вынести субъект за "границы вселенной". Сущестование субъекта доказывать нет надобности. А насчет физики я так и писал: что она изучать субъект не в состоянии именно из-за того, что эта наука направлена на объект (а не на субъект) и претендует на объективность.

Добавлено через 28 минут

Цитата:

Сообщение от ZeroCoolDark

Onex,
Вот смотри, как я понимаю этот вопрос как гуманитарий. Ты утверждаешь о субъективности науки, как искусственно созданной системе условных понятий. Но необходимо помнить, что несмотря на условность этих понятий они обозначают реально существующие процессы. А дальнейшее сведение позиции к субъективности восприятия - логический тупик, ведущий к "Матрице". Те закономерности, которые выводятся физикой строго связанны с нашими возможностями их восприятия, но при том объективно в доступном нам поле восприятия окружающего мира.

Так я именно об этом и писал. Я ведь не отрицал существование самих явлений изучаемых физикой. Я не умалял ни в коем случае ни достижений ни возможностей физики. Я лишь пытаюсь донести идею о том, что физика как наука - изучает мир объектов, так называемый объективный мир. Но мир субъекта она изучать не может. Не те методы используются, да и направленность совершенно иная.
Я ведь нив коем случае не опровергаю законов физики. Я просто писал об относительности их описания. Только и всего.

**luden** · 24.04.2009, 08:36

Onex, ну субъективный мир, всё же просто калька с объективного. Да и сам по себе субъект может быть рассмотрен объективно(в будущем, возможно) и на это основании сделаны выводы об его виденьи мира.

cityleader · 25.04.2009, 17:04

Я понимаю, что здесь все умные... а вот у меня такой простенький вопрос, точнее, проблема. Я не могу ПРЕДСТАВИТЬ себе метр. То есть, я вижу например перекресток, а сказать, сколько он метров в ширину (3 или 20) не могу. То же самое с домами, самолётами, даже размером экрана у телевизора... у меня хорошее пространственное воображение, но сказать сколько метров в длину тот или иной объект, не могу. И наоборот: слышу, например "телевизор с диагональю 100 см", а много ли это, не знаю. Я начал заниматься 3д моделированием, и для меня это стало критично. Посоветуйте что нибудь плиз... (какую-нибудь методику)

**OldBoy** · 25.04.2009, 17:23

Цитата:

Сообщение от cityleader

Я понимаю, что здесь все умные... а вот у меня такой простенький вопрос, точнее, проблема. Я не могу ПРЕДСТАВИТЬ себе метр. То есть, я вижу например перекресток, а сказать, сколько он метров в ширину (3 или 20) не могу. То же самое с домами, самолётами, даже размером экрана у телевизора... у меня хорошее пространственное воображение, но сказать сколько метров в длину тот или иной объект, не могу. И наоборот: слышу, например "телевизор с диагональю 100 см", а много ли это, не знаю. Я начал заниматься 3д моделированием, и для меня это стало критично. Посоветуйте что нибудь плиз... (какую-нибудь методику)

Локтями меряй.

**Мозг** · 25.04.2009, 20:15

NightHawk007 · 25.04.2009, 21:16

У меня такой вопрос, понимаю что немного глупый, но всё же, претставте такую ситуацию, некий человек или машина выстреливают из огнестрельного оружия в открытом космосе вне предела гравитации звёзд и вот тут вопрос, остановится пуля когда либо в космосе при условии если не попадёт в гравитационное поле и не врежется в какое либо препятствие.
Если данный пост непонравится модераторам просто удалите его плз, написал его здесть так как не нашёл более подходящей темы тем более что вопрос научный из разряда физики.

**rainwalker** · 25.04.2009, 21:56

Цитата:

У меня такой вопрос, понимаю что немного глупый, но всё же, претставте такую ситуацию, некий человек или машина выстреливают из огнестрельного оружия в открытом космосе вне предела гравитации звёзд и вот тут вопрос, остановится пуля когда либо в космосе при условии если не попадёт в гравитационное поле и не врежется в какое либо препятствие.

хым!%) если на объект не действуют силы, или действие сил уровновешено, то объект будет в состоянии покоя, либо двигаться равномерно и прямолинейно относительно инерациальных систем отсчета (то бишь которые двигаются без ускорения). короче говоря пуля будет лететь вечно

**Dragon27** · 25.04.2009, 21:57

На пулю в любом случае будут действовать силы притяжения многочисленных космических тел.
Но если это не учитывать, то закон инерции говорит, что - да, пуля будет лететь сколько угодно.

Greshnik.a · 25.04.2009, 22:18

Вопрос: что будет с лучом света, если поместить его в герметичную зеркальную комнату? Он будет вечно отражаться или в конце концов рассеется?

**bober_maniac** · 25.04.2009, 23:31

Цитата:

Сообщение от Greshnik.a

Вопрос: что будет с лучом света, если поместить его в герметичную зеркальную комнату? Он будет вечно отражаться или в конце концов рассеется?

Если зеркала идеальные - то вечно отражаться.
Если нет - то в конце концов поглотится.

**Tim@n** · 26.04.2009, 00:09

Цитата:

Сообщение от Greshnik.a

Вопрос: что будет с лучом света, если поместить его в герметичную зеркальную комнату? Он будет вечно отражаться или в конце концов рассеется?

А бесконечное отражение будет усиливать это луч?

__DarkLord__ · 26.04.2009, 00:56

Tim@n, конечно же нет. Да и вообще абсолютного отражения не существует.

ArmadA · 26.04.2009, 16:50

Цитата:

Сообщение от Dragon27

На пулю в любом случае будут действовать силы притяжения многочисленных космических тел.
Но если это не учитывать, то закон инерции говорит, что - да, пуля будет лететь сколько угодно.

Да пуля будет лететь сколько угодно, это же невысомость всётаки, а вот на счёт того что он будет сохронять скорость вечно и лететь по идеально прямой траектории я совневаюсь. Например предположим выстрелим мы в космосе из АК 74)). Начальная скорость пули — 900 м/с., что это значит, что пуля будет лететь со скоростью 900 м/с вечно??? Хотелось бы услышать точный ответ.

**Dragon27** · 26.04.2009, 17:04

Если ничто ей не помешает (притяжение других планет, и прочие объекты), то почему бы и не лететь?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Инерция

__DarkLord__ · 26.04.2009, 17:09

Фича в том что всегда есть притяжение космических тел.

Greshnik.a · 26.04.2009, 20:47

Это значит, что в космосе (чисто теоритически) можно построить вечный двигатель, работающий только на одной инерции?

Dark Vesemir · 26.04.2009, 20:57

Теоретически - да. Если, конечно, он будет всегда висеть в области, где нет полей гравитации. Но во-первых, нужно ведь еще, чтобы рядом ним никогда не пролетал никакой объект. Во-вторых, с него ведь еще энергию нужно получать. А пролетел кораблик... Хм, лучше даже не представлять себе такое.

__DarkLord__ · 26.04.2009, 21:08

бред. Ну и летит объект себе по прямой и че ? Он не совершает работу, а если его заставить ее совершать, то он перестанет лететь))
Учите термодинамику. Там все про вечные двигатели написано.

**Dragon27** · 26.04.2009, 21:09

Цитата:

Сообщение от Greshnik.a

Это значит, что в космосе (чисто теоритически) можно построить вечный двигатель, работающий только на одной инерции?

Не путайте вечное движение и вечный двигатель.