Первая Мировая война - Страница 20

**Pro** · 06.04.2006, 10:02

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Скрытый текст:

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества, как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может сказать, что послужило началом войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной.
А Первая Мировая? Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Кстати, Германия экономическую войну выигрывала за явным преимуществом и больше, чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать свой потенциал. Колонии она пока еще не освоила собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай Бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса и Лотарингии, но ведь войну начала Германия... России война нужна была еще меньше чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало сильный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны. Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы(т.е. Германии) попахивают нафталином века так восемнадцатого.
Единственное правдоподобное объяснение-это кризис системы управления.Некогда сбалансированный механизм равновесия в Европе пошел вразнос. Дипломатия и дипломаты XIX века оказались не готовы решить проблемы в XX веке, действуя по старинке.
В результате началась война, которую проиграли почти все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось как бы растянутым во времени. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой
Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу воны находилась в коматозе, экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников не догадался. Однако есть одна страна, которую можно назвать победителем-Соединенные Штаты Америки, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили. Однако и здесь не все гладко. США выиграли войну, но с треском проиграли мир. Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд-Джорджа и Клемансо. Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он оставил вершителями судеб мира Британию и Францию. Вот только никакие приобретения уже не могли компенсировать потери.
Главной отличительной чертой Первой Мировой стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход войны. Причем появилось такое оружие, сама идея которого раньше казалась безумием. Разве кто-то мог в самом кошмарном сне представить себе газовые атаки? Также широко начала применяться авиация, появились танки и др.
Хотя те же газы стали попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказались генералы по обе стороны фронта. Тот самый кризис ситемы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами, а получили такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого не заслужило таких названий.

Итак:
-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
-каким мог быть исход войны, если бы в России не произоша революция.
И прочее по теме.

SLS_Cross · 03.12.2010, 23:18

Шайтан-батыр, На мой взгляд, сравнивать потери ПМВ и ВОВ немного неправильно, все-таки размахи совсем иные. Пускай, ПМВ и была одной из самых разрушительных и кровопролитных, но все же не такой, как ВМВ и ВОВ, протекавшая в рамках ВМВ.

Шайтан-батыр · 03.12.2010, 23:27

SLS_Cross, меня интересуют не потери,а соотношение потерь. Это необходимо,чтобы узнать,кто лучше воевал-царское правительство или сталинское. Соотношение потерь Германии и СССР в ходе ВОВ-1:1,3. То есть потери были примерно равны. А сколько потеряли немцы на Восточном фронте и сколько мы? Мы потеряли 2254369 солдат,немцы-2036897,если верить Википедии. Но надо учитывать,что немцы провоевали на год больше нас,плюс они воевали на два фронта. Вот и хотелось бы знать потери по годам.

serafim1 · 03.12.2010, 23:35

Шайтан-батыр,

Цитата:

меня интересуют не потери,а соотношение потерь.

дыц, Австро-Венгрию не забываем.
ещё дыц

Цитата:

Потери
Россия: 900 000 убитых,
2 800 000 раненых,
3 000 000 пленных
Румыния: 200 000 убитых

Германия: 300 000 убитых,
Австро-Венгрия: 730 000 убитых,
2 000 000 раненых,
2 000 000 пленных

Шайтан-батыр · 04.12.2010, 00:38

Цитата:

Сообщение от serafim1

дыц, Австро-Венгрию не забываем

Автор взял цифры из книги?

Цитата:

Сообщение от serafim1

ещё дыц

Ну что ж,соотношение потерь-1:1,35 в пользу Центральных держав. Правда,не указаны умершие от ран и пропавшие без вести,поэтому соотношение можно уточнить.

~~Пьер Баярд~~ · 04.12.2010, 19:12

На ЗФ основные силы были.

Шайтан-батыр · 04.08.2011, 15:00

Скрытый текст:

Цитата:

В 1915 году мир с восхищением взирал на оборону Осовца, небольшой русской крепости в 23,5 км от тогдашней Восточной Пруссии. Основной задачей крепости было, как писал участник обороны Осовца С. Хмельков, «преградить противнику ближайший и удобнейший путь на Белосток… заставить противника потерять время или на ведение длительной осады, или на поиски обходных путей». Белосток – транспортный узел, взятие которого открывало дорогу на Вильно (Вильнюс), Гродно, Минск и Брест. Так что для немцев через Осовец лежал кратчайший путь в Россию. Обойти крепость было невозможно: она располагалась на берегах реки Бобры, контролируя всю округу, в окрестностях – сплошные болота. «В этом районе почти нет дорог, очень мало селений, отдельные дворы сообщаются между собой по речкам, каналам и узким тропам, – так описывало местность издание Наркомата обороны СССР уже в 1939-м. – Противник не найдет здесь ни дорог, ни жилья, ни закрытий, ни позиций для артиллерии». Первый натиск немцы предприняли в сентябре 1914-го: перебросив из Кенигсберга орудия большого калибра, они бомбардировали крепость шесть дней. А осада Осовца началась в январе 1915-го и продолжалась 190 дней. Немцы применили против крепости все свои новейшие достижения. Доставили знаменитые «Большие Берты» – осадные орудия 420-мм калибра, 800-килограммовые снаряды которой проламывали двухметровые стальные и бетонные перекрытия. Воронка от такого взрыва была пять метров глубиной и пятнадцать в диаметре.

Немцы подсчитали, что для принуждения к сдаче крепости с гарнизоном в тысячу человек достаточно двух таких орудий и 24 часов методичной бомбардировки: 360 снарядов, каждые четыре минуты – залп. Под Осовец привезли четыре «Большие Берты» и 64 других мощных осадных орудия, всего 17 батарей.

Самый жуткий обстрел был в начале осады. «Противник 25 февраля открыл огонь по крепости, довел его 27 и 28 февраля до ураганного и так продолжал громить крепость до 3 марта», – вспоминал С. Хмельков. По его подсчетам, за эту неделю ужасающего обстрела по крепости было выпущено 200-250 тысяч только тяжелых снарядов. А всего за время осады – до 400 тысяч. «Кирпичные постройки разваливались, деревянные горели, слабые бетонные давали огромные отколы в сводах и стенах; проволочная связь была прервана, шоссе испорчено воронками; окопы и все усовершенствования на валах, как то: козырьки, пулеметные гнезда, легкие блиндажи, стирались с лица земли». Над крепостью нависли тучи дыма и пыли. Вместе с артиллерией крепость бомбили немецкие аэропланы.

«Страшен был вид крепости, вся крепость была окутана дымом, сквозь который то в одном, то в другом месте вырывались огромные огненные языки от взрыва снарядов; столбы земли, воды и целые деревья летели вверх; земля дрожала, и казалось, что ничто не может выдержать такого ураганного огня. Впечатление было таково, что ни один человек не выйдет целым из этого урагана огня и железа», – так писали зарубежные корреспонденты.

Командование, полагая, что требует почти невозможного, просило защитников крепости продержаться хотя бы 48 часов. Крепость стояла еще полгода. А наши артиллеристы во время той страшной бомбардировки умудрились даже подбить две «Большие Берты», плохо замаскированные противником. Попутно взорвали и склад боеприпасов.

6 августа 1915-го стало для защитников Осовца черным днем: для уничтожения гарнизона немцы применили отравляющие газы. Газовую атаку они готовили тщательно, терпеливо выжидая нужного ветра. Развернули 30 газовых батарей, несколько тысяч баллонов. 6 августа в 4 утра на русские позиции потек темно-зеленый туман смеси хлора с бромом, достигший их за 5-10 минут. Газовая волна 12-15 метров в высоту и шириной 8 км проникла на глубину до 20 км. Противогазов у защитников крепости не было.

«Все живое на открытом воздухе на плацдарме крепости было отравлено насмерть, – вспоминал участник обороны. – Вся зелень в крепости и в ближайшем районе по пути движения газов была уничтожена, листья на деревьях пожелтели, свернулись и опали, трава почернела и легла на землю, лепестки цветов облетели. Все медные предметы на плацдарме крепости – части орудий и снарядов, умывальники, баки и прочее – покрылись толстым зеленым слоем окиси хлора; предметы продовольствия, хранящиеся без герметической укупорки – мясо, масло, сало, овощи, оказались отравленными и непригодными для употребления».

«Полуотравленные брели назад, – это уже другой автор, – и, томимые жаждой, нагибались к источникам воды, но тут на низких местах газы задерживались, и вторичное отравление вело к смерти».

Германская артиллерия вновь открыла массированный огонь, вслед за огневым валом и газовым облаком на штурм русских передовых позиций двинулись 14 батальонов ландвера – а это не менее семи тысяч пехотинцев. На передовой после газовой атаки в живых оставалось едва ли больше сотни защитников. Обреченная крепость, казалось, уже была в немецких руках. Но когда германские цепи приблизились к окопам, из густо-зеленого хлорного тумана на них обрушилась... контратакующая русская пехота. Зрелище было ужасающим: бойцы шли в штыковую с лицами, обмотанными тряпками, сотрясаясь от жуткого кашля, буквально выплевывая куски легких на окровавленные гимнастерки. Это были остатки 13-й роты 226-го пехотного Землянского полка, чуть больше 60 человек. Но они ввергли противника в такой ужас, что германские пехотинцы, не приняв боя, ринулись назад, затаптывая друг друга и повисая на собственных проволочных заграждениях. И по ним с окутанных хлорными клубами русских батарей стала бить, казалось, уже погибшая артиллерия. Несколько десятков полуживых русских бойцов обратили в бегство три германских пехотных полка! Ничего подобного мировое военное искусство не знало. Это сражение войдет в историю как «атака мертвецов».

Да,были в царской армии свои герои. Так же,как и в советской.

**Kazuya** · 06.03.2012, 23:54

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Не начала бы Германия, начала бы Англия или любая другая Европейская держава.

Англии война не нужна была, война сильно подорвала Британскую империю экономически. Да к тому же она была бы агрессором в этом случае, возникли бы проблемы с поддержкой других стран. Германии больше всего нужна была война, так как с 1870 года у нее были просто гигантские амбиции, у кайзера Вильгельма II амбиции были прямо таки наполеоновские, он ради них даже великого и опытного канцлера Бисмарка на пенсию отправил. Германия была единственной великой индустриальной державой (не считая США), у которой не было больших колоний, отодвинуть Англию и Францию им было крайне важно. Тоже самое касалось и России, ведь именно кайзеровская Германия финансировала красное движение и революцию в России.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

К тому же немцы проиграли сколько не снаружи сколько из-нутри, когда, так же как и в России за год до этого, кучка "социалистов"-предателей устроила "революцию".

Революция была в 1918 году и связана она как раз с отсутствием успехов в войне, социальное положение было ужасным, а конца войне граждане Германии не видели, потому и вспыхнула революция. Германская экономика была в таком плачевном состоянии, что шансов на победу у нее уже не было, особенно после того как в войну в 1917 году вступили Соединенные Штаты имевшие уже тогда крупнейшую экономику.

Hartmann · 07.03.2012, 00:53

Цитата:

Сообщение от Kazuya

Англии война не нужна была, война сильно подорвала Британскую империю экономически. Да к тому же она была бы агрессором в этом случае, возникли бы проблемы с поддержкой других стран. Германии больше всего нужна была война, так как с 1870 года у нее были просто гигантские амбиции, у кайзера Вильгельма II амбиции были прямо таки наполеоновские, он ради них даже великого и опытного канцлера Бисмарка на пенсию отправил. Германия была единственной великой индустриальной державой (не считая США), у которой не было больших колоний, отодвинуть Англию и Францию им было крайне важно. Тоже самое касалось и России, ведь именно кайзеровская Германия финансировала красное движение и революцию в России.

Англии как раз война была необходима. Учитывая громадный рост германской военно-экономической мощи пройди еще десятилетие и Англии пришлось бы тягаться с немцами на равных. Да и не стоит забывать что объединение континентальной Европы под одной сильной державой - кошмар для английской доктрины, а к этому все шло еще со времен Бисмарка. Российская Империя в данном случае совершила критическую ошибку. германия и Россия являлись историческими союзниками, как в стратегическом так и геополитическом плане. Да и конфликт у РИ был не сколько с Германией сколько с Австро-Венгрией, которая угрожала союзной Сербии.

Цитата:

Сообщение от Kazuya

Революция была в 1918 году и связана она как раз с отсутствием успехов в войне, социальное положение было ужасным, а конца войне граждане Германии не видели, потому и вспыхнула революция. Германская экономика была в таком плачевном состоянии, что шансов на победу у нее уже не было, особенно после того как в войну в 1917 году вступили Соединенные Штаты имевшие уже тогда крупнейшую экономику.

Положение союзников на тот момент было немногим лучше. Как в Англии так и Франции анти-военные политические движения так же набирали силу. Удавись немцам подавить мятеж у себя, вполне вероятно что нечто подобное бы поризошло во Франции или Англии. Роль США на войне была скорее символической, и случись подобное США бы скорее заключили мир и покинули бы Европу.

imyarek · 02.05.2012, 11:06

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

На ЗФ основные силы были.

Людендорф:
"В ноябре 1917 года на Восточном фронте у нас было приблизительно 80 германских дивизий". Это больше трети всех вооруженных сил Германии. Именно столько германских дивизий, не смотря на повальное дезертирство из русской армии и фактический выход России из войны, продолжали оставаться на Восточном фронте, поскольку

«...русский фронт мог ежеминутно возродиться…». Людендорф ("Значение русского фронта по иностранным источникам").

Даже поверженная в прах двумя революциями Россия продолжала отвлекать на себя достаточно крупные силы противника.

COMMIE · 07.05.2012, 20:26

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Российская Империя в данном случае совершила критическую ошибку. германия и Россия являлись историческими союзниками, как в стратегическом так и геополитическом плане.

На самом деле никакой ошибки тут нет.Просто английский и французский капиталы контролировали большую часть экономики, и что важно, банки, те контролировали денежные потоки России, в отличие от Германии.Вот и вступились за Антанту.Кто платит, тот и музыку заказывает)

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Да и конфликт у РИ был не сколько с Германией сколько с Австро-Венгрией, которая угрожала союзной Сербии

Это лишь только подтверждает тупость императорского двора, решившего зачем-то защищать интересы православных, а не свои собственные.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Положение союзников на тот момент было немногим лучше. Как в Англии так и Франции анти-военные политические движения так же набирали силу. Удавись немцам подавить мятеж у себя, вполне вероятно что нечто подобное бы поризошло во Франции или Англии. Роль США на войне была скорее символической, и случись подобное США бы скорее заключили мир и покинули бы Европу.

Бред, Гермашка уже вовсю изнывала от блокады и недостатка чел.ресурсов, тогда как у Антанты, даже без России, их хоть попой кушай.

Ранн · 08.05.2012, 15:46

Цитата:

Сообщение от COMMIE

На самом деле никакой ошибки тут нет.Просто английский и французский капиталы контролировали большую часть экономики, и что важно, банки, те контролировали денежные потоки России, в отличие от Германии.Вот и вступились за Антанту.Кто платит, тот и музыку заказывает)

А еще можно свпомнить, что Англия и США поставляли в РИ патроны снаряды и оружие. То есть если РИ попробует повоевать за Германию, то у ней не только экономика накроеться, но и воевать будет нечем...

Шайтан-батыр · 08.05.2012, 18:13

Ранн, кстати,Англия и США регулярно срывали заказы-поставляли меньше,чем было обговорено,или вовсе не поставляли. А РИ всё оплачивала золотом. Потом они точно так же поступали с белыми во время Гражданской. В общем,они нас регулярно кидали. Думаю,даже если бы мы выиграли ПМВ,то всё равно никаких приобретений бы не получили,ни территориальных,ни материальных. Было бы,как со Сан-Стефанским мирным договором в 1878 году.

Ранн · 08.05.2012, 19:06

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Ранн, кстати,Англия и США регулярно срывали заказы-поставляли меньше,чем было обговорено,или вовсе не поставляли.

Ну это и во вторую мировую было. Другое дело, что стараниями Кровавого Сталина Союз стал менее зависим от иностранных поставок.

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Потом они точно так же поступали с белыми во время Гражданской. В общем,они нас регулярно кидали. Думаю,даже если бы мы выиграли ПМВ,то всё равно никаких приобретений бы не получили,ни территориальных,ни материальных.

Ну тут все зависит от многих факторов. Хотя то что Николашка способен про**** все что угодно, не спорю.

Шайтан-батыр · 08.05.2012, 19:41

Цитата:

Сообщение от Ранн

Ну тут все зависит от многих факторов. Хотя то что Николашка способен про**** все что угодно, не спорю.

Нет,просто Англия,Франция и США не позволили бы нам ничего получить. Им было не нужно усиление РИ. Вот превращение её в страну периферийного капитализма,зависимую от Запада,их вполне устраивало.

Добавлено через 4 минуты
Собственно,всё правление Николашки это и происходило. Доля иностранного капитала в экономике увеличивалась(в 1913 году-уже более 50%),иностранцы брали под контроль все предприятия и банки,импорт сырья и промышленных товаров увеличивался.

**maxim 4rever** · 09.05.2012, 05:58

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

иностранцы брали под контроль все предприятия и банки,импорт сырья и промышленных товаров увеличивался.

А как же закон о том, что доля русских в предприятиях должна быть не меньше 51%?

COMMIE · 09.05.2012, 12:21

Цитата:

Сообщение от maxim 4rever

А как же закон о том, что доля русских в предприятиях должна быть не меньше 51%?

На него положили большой болт, ибо перед революцией(Октябрьской) иностранный капитал контролировал 95 проц.экономики)

Wolfman · 09.05.2012, 14:50

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Доля иностранного капитала в экономике увеличивалась(в 1913 году-уже более 50%)

Цитата:

Сообщение от COMMIE

перед революцией(Октябрьской) иностранный капитал контролировал 95 проц.экономики

Чисто для справки. На 1914 год общая доля иностранного капитала в экономике Российской Империи составляла 47%.

А вот при разбивке по отраслям картинка на тот же 1914-й получается значительно интереснее. В тяжёлой промышленности доля иностранных вложений — около 14%, в банковском деле — 43%, в цветметаллах — 55-58%, в драгметаллах — свыше 70%, в добыче угля — 66%, в нефтедобыче — около 90%, в электроэнергетике — 91%. Тут ещё стоит учесть, что масса предприятий, относимых к иностранным, были учреждены и финансировались как совместные.

Осторожнее с цифрами, в общем.

Ранн · 09.05.2012, 14:55

Wolfman: Отличные данные, но все же лучше давать источник. Не потому что не верю, просто для общего развития.

Цитата:

А вот при разбивке по отраслям картинка на тот же 1914-й получается значительно интереснее. В тяжёлой промышленности доля иностранных вложений — около 14%, в банковском деле — 43%, в цветметаллах — 55-58%, в драгметаллах — свыше 70%, в добыче угля — 66%, в нефтедобыче — около 90%, в электроэнергетике — 91%. Тут ещё стоит учесть, что масса предприятий, относимых к иностранным, были учреждены и финансировались как совместные.

Осторожнее с цифрами, в общем.

Тоже немало.

Что касаеться оружия, то стоит заметиь, что еще в конце 19-го века Российская Империя крупными партиями закупала зарубежом винтовки (в том числе "винчестеры"), орудия, снаряды. В ПМВ РИ фактически снабжалась снарядами Англией, тяжелой артиллерии почти не было, а та что была, была либо иностроанной, либо устаревшей.
а то что делалось у нас, было либо устаревшим, либо...

Вот здесь:

Цитата:

Новые же осадные орудия 152-мм пушка обр. 1910 г., 203-мм гаубица обр. 1913 г. и 280-мм мортира обр. 1914 г. имелись лишь по одному опытному образцу. Все они были системы Шнейдера, и в угоду фирме (а скорей всего за огромную взятку) в. к. Сергей Михайлович приказал их изготавливать на частном Путиловском заводе, контролировавшемся французским капиталом, или на заводе Шнейдера во Франции.

Wolfman · 09.05.2012, 15:12

Цитата:

Сообщение от Ранн

все же лучше давать источник

К. Хеллер «Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX – начала XX века» // Отечественная история, 1998, №4, с. 55. Цифры по горнодобыче (нефть, уголь, драгмет) взял на себя смелость экстраполировать до глобальных (в оригинале даны по наиболее крупным отраслевым районам).

Шайтан-батыр · 09.05.2012, 15:36

Wolfman, а какой доля была,например,в 1908 году? Интересно динамику оценить.