[Wander]

Потому что "буржуи",как вы выразились,думают о своих солдатах

Вам сколько лет?
Думаю о своих солдатах их матери.
Государство - нет.Причем любой государство.
Государство отдает приказ - солдаты должны его выполнить.

Весь мир кругом теоретики,они наверно не знают,что они "ну тупые"

Они не тупые, они слегка не догоняют что практика от теории отличается иногда кардинально и солдат ( вот он то наверно тупой ая-яй) вместо коллиматора и тактической рукоятки которую схватил бы теоретиг, возьмет два рожка патронов и окажеться в более выигрышной позиции чем теоретиг, война такая война.


Не совсем к месту но все же.

Нас уже давно нет в Афгане. Нет даже страны, которая нас туда посылала. Там сейчас вместо нас американцы.
Я приехал в Кандагар как представитель сопредельного государства. Ничего там за двадцать лет не изменилось. На первый взгляд. На самом деле изменилось отношение людей к нам.
- Как вам живется? – спросил я у одного из бывших известных полевых командиров.
- Воюем, – коротко ответил он.
- Ну и как противник? – спросил я.
- А, - махнул он рукой. – Это не мужчины. Они только знают – ракеты. Мужчины так не воюют. Сначала сто ракет, потом появляется один солдат. Ты выйди на поле! Один на один! Как мужчина! Покажи силу! Я тебе расскажу историю. Это было во время войны с шурави. Нас было сто пятьдесят человек. Нам нужно было пройти в долину. На высоте по дороге засели шурави. Мы точно знали – их там пять человек. Мы вначале пошли напрямую. Застрочил пулемет. Мы в обход. Там тоже нас встречает пулемет. Мы с трех сторон к высоте. Так нас с трех сторон поливают пулеметным огнем. И так шесть дней! Шесть дней мы не можем прорваться в долину. Потеряли сто человек. Наконец, на седьмой день на высоте кончились патроны. Мы добираемся до высоты. Там пятеро молодых солдат. Каждому из них двадцати ещё нет. Голодные, - у них еда пять дней назад кончилась. Не пили двое суток. Еле держатся. А смотрят – волками! Готовы загрызть заживо! Я посмотрел на них, сказал: «Всё, шурави. Читайте молитву!». Клянусь всеми святыми – мы были готовы растерзать их на куски! И все пятеро сомкнулись, взялись за руки, и встали в ряд. Мужчины! Мы их накормили, напоили, завязали раны, на следующий день дали им в руки их оружие, и я сказал: «Шурави, я хотел бы, чтобы мои сыновья были такие же, как вы. А теперь идите». И они ушли. Но никто из них за всё время не оглянулся назад! Вот противник! А ты спрашиваешь – американцы…
И я подумал: - великая была страна, которая имела таких сыновей. Которыми даже противник восхищался.
И я сказал: «Кумандон (командир), а ведь я тоже был в тех же рядах. Я тоже стрелял по афганцам». Он встал, поклонился, правда слегка, только головой, и сказал: «Мужчина закаляется в боях. Я вижу по твоим глазам – ты воин. Иначе бы ты никогда не произнес такие слова! И ты ещё спрашиваешь – с кем мы сегодня воюем?»

http://oper.ru/news/read.php?t=1051605861

[TheAce]

Сообщение от [CCCP

Monster;7505155]Есть еще переносимый солдатом вес, и от количества денег этот параметр не зависит.

Вы про тот "вес",что добавляют все эти "фигулинки".Ну посчитайте,а потом посчитайте на сколько вырастает эффективность применение оружие с ними и без

Сообщение от Wander

Государство - нет.Причем любой государство.

Вы бы за всех то не говорили

Сообщение от Wander

Они не тупые, они слегка не догоняют что практика от теории отличается иногда кардинально

Весь мир не догоняет вот уже который год,ну-ну

Сообщение от Wander

Не совсем к месту но все же.

Очередные патриотические байки об американцах,которые не умеют воевать,действительно не в тему,это в юмор

[Wander]

Вы про тот "вес",что добавляют все эти "фигулинки".Ну посчитайте,а потом посчитайте на сколько вырастает эффективность применение оружие с ними и без

Может лучше вы, как тиоретиг, нате в помощь.

Скрытый текст:

Вы бы за всех то не говорили

ой ло-ло если у солдата навешана всего до кучи - это значит гос-во о нем думает?

Весь мир не догоняет вот уже который год,ну-ну

так было и так будет всегда,да.

Очередные патриотические байки об американцах,которые не умеют воевать,действительно не в тему,это в юмор

умеют что вы бомбами и самолетами.
мне вот интересно почему грузину обученные военными США обосрались, когда бой стал почти контактным? неужто грузины как национальность все трусы, не поверю, может дело в другом?
а на счет оснащенности, в теме про войну с США давали ссылки где сами американские солдаты рассказывают как они "хорошо" оснащены, ага, рациями 80-ых годов и прочее, не поленитесь, поищите.

[TheAce]

Сообщение от Wander

Может лучше вы, как тиоретиг, нате в помощь.

Не просветите какая вообще задача у огнестрельного оружия

Сообщение от Wander

ой ло-ло если у солдата навешана всего до кучи - это значит гос-во о нем думает?

Я вообщето имел ввиду оснащение вообще

Сообщение от Wander

так было и так будет всегда,да.

Вы напишите им,а то они не знают какие в России "специалисты" есть (вы в этой теме своими аффтаритетными высказываниями по части стрелковки уже светились)

Сообщение от Wander

мне вот интересно почему грузину обученные военными США обосрались

Начнем с того,как это относится к теме (можно вспомнить как часто обсирались арабские армии подготовленные СССР в войнах с Израилем и США,но это офф-топ)?

[Wander]

Не просветите какая вообще задача у огнестрельного оружия

С Начало вы про эффективность расскажите, желательно с формулами да процентами.

Вы напишите им,а то они не знают какие в России "специалисты" есть

Не передергивайте, я нигде не писал что я специалист и мое мнение авторитетно.
Теория всегда отличалась от практики, это исторически доказано.

Начнем с того,как это относится к теме

Начнем с того, что Арабы за всю свою историю показали себя не редкость дерьмовыми войнами, Средние века я в расчет не беру, только новейшую историю, а вот тоже самое про Грузин не скажеш.

[DEAD-MOPO3]

Холивар отставить.

TheAce, как уже говорилось ранее, обвес не делает оружие универсальнее, он его специализирует. Поэтому наиболее целесообразно навешивать только то, что совпадает со специализацией оружия.
Увеличивает ли подствольный гранатомет эффективность снайперской винтовки? Пулемет без глушителя утратит свои боевые качества? Сошки для пистолета Стечкина будут так же полезны, как приклад?

Оружие превращается в ёлку, когда декоративная роль обвеса превышает пользу от него. Конкретно тот калаш с предыдущей страницы - ёлка для красивой фотографии. Там дневное время суток, открытое пространство, судя по земле. Следовательно фонарик или лцу - лишний. Также как и оптика поверх коллиматора, чисто понт. Если предстоит бой на дальних дистанциях, лучше в отряд побольше снайперов брать с соответствующим вооружением, пользы будет куда больше, чем калашу от оптики. В данном случае это - лишний вес, вместо которого можно было действительно нужный прибамбас захватить, или аммуниции побольше.

Ваш К.О.

[TheAce]

Сообщение от Wander

С Начало вы про эффективность расскажите, желательно с формулами да процентами.

Легко,вы о программе ACR слышали (поинтересуйтесь)?Согласно некоторым из полученных результатов этой программы ясно следует,что современный солдат по уровню стрелковой подготовки не "дотягивает" до возможностей своего оружия и одним из решений (не главным и не универсальным) является оснащение оружия оптикой т.к основная задача у стрелкового оружия это поразить цель т.е попасть для начала (раз уж вы не знаете)

Сообщение от Wander

Не передергивайте, я нигде не писал что я специалист и мое мнение авторитетно.

А я и не называл вас специалистом,я назвал вас "специалистом" и чтобы не быть голословным,не прокомментируете ваше же высказывание:

Сообщение от Wander

Только Ижмаш делает отличные образцы, а Кольт гавно в Армию сует.

DEAD-MOPO3, а никто и не говорит,что нужно вешать все,что в голову взбредет (подствольный гранатомет на снайперское оружие как и глушитель на пулемет никто не вешает)

Сообщение от DEAD-MOPO3

Там дневное время суток, открытое пространство, судя по земле. Следовательно фонарик или лцу - лишний.

А ночью (ну или если придется рыскать в каком нибудь бункере) при проведении спецоперации или обыска и поиска например оружия вы как поступите (днем вы не взяли фонарь,сказав,что сейчас день и он не нужен)?

Сообщение от DEAD-MOPO3

Также как и оптика поверх коллиматора, чисто понт.

Коллиматор,чтобы работать на ближних дистанциях,оптика-на большие дальности

Сообщение от DEAD-MOPO3

Если предстоит бой на дальних дистанциях, лучше в отряд побольше снайперов брать с соответствующим вооружением

А откуда вам известно,где будет бой и как он будет протекать (мы говорим про редового стрелка,вооруженного штурмовой винтовкой,у снайперов совсем другие задачи)?

[Wander]

Легко,вы о программе ACR слышали (поинтересуйтесь)?Согласно некоторым из полученных результатов этой программы ясно следует,что современный солдат по уровню стрелковой подготовки не "дотягивает" до возможностей своего оружия и одним из решений (не главным и не универсальным) является оснащение оружия оптикой т.к основная задача у стрелкового оружия это поразить цель т.е попасть для начала (раз уж вы не знаете)

Это и без всяких програм ясно.
Где формулы?Где таблицы?
Насколько вырастает эффективность? В процентах или не в них.

Только Ижмаш делает отличные образцы, а Кольт гавно в Армию сует.

Погорячился не спорю, тем не менее, факт остается фактом, отказ тех же M4 ( замечу M4 были фактически со склада, так как боевые действия в Ираке еще не начались), на камерах был.Это ли не Гавно?
И заканчиваете ваш убогий троллинг, у вас все равно не получается.

[TheAce]

Сообщение от Wander

Это и без всяких програм ясно.

Для вас очевидно не ясно

Сообщение от Wander

Где формулы?Где таблицы?

Ну так вы может сами немного усилий сделаете,в гугле забанили?

Сообщение от Wander

факт остается фактом, отказ тех же M4 ( замечу M4 были фактически со склада, так как боевые действия в Ираке еще не начались), на камерах был.Это ли не Гавно?

Уж не про случай на вертолетоносце вы нам хотите рассказать,не стесняйтесь,поделитесь тайным знанием

Сообщение от Wander

И заканчиваете ваш убогий троллинг, у вас все равно не получается.

Сказал "спец" и поджав хвост слинял,слив защитан,как тут любят некоторые говорить

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от TheAce

DEAD-MOPO3, а никто и не говорит,что нужно вешать все,что в голову взбредет

Да были здесь такие, для кого количество прибамбасов является мерилом универсальности оружия.

Сообщение от TheAce

А ночью (ну или если придется рыскать в каком нибудь бункере) при проведении спецоперации или обыска и поиска например оружия вы как поступите (днем вы не взяли фонарь,сказав,что сейчас день и он не нужен)?

Да, ключевое слово - спецоперации. Я придерживаюсь мнения, что выбирать обвес - прерогатива спецподразделений, которые заранее знают все условия и нюансы предстоящей операции, чтобы заточить оружие под них.

Сообщение от TheAce

Коллиматор,чтобы работать на ближних дистанциях,оптика-на большие дальности

Автомат - чтобы работать на ближних дистанциях, снайперка - на большие дальности.

Сообщение от TheAce

А откуда вам известно,где будет бой и как он будет протекать (мы говорим про редового стрелка,вооруженного штурмовой винтовкой,у снайперов совсем другие задачи)?

Да, ответ заложен в вопросе. Рядовому стрелку неизвестно, где будет бой и как он будет протекать, поэтому вооружать его целесообразнее базовой, универсальной штурмовой винтовкой, которая прекрасно стреляет и без рюшечек со стразиками. А это все, что требуется от мясных пехотинцев, независимо от условий и обстоятельств.

[Wander]

Для вас очевидно не ясно

Для меня очевидно что современные технологии шагнули далеко вперед, именно поэтому солдат не дотягивает.

Ну так вы может сами немного усилий сделаете,в гугле забанили

Бремя доказывания лежит на вас, но можно и по другому, тогда:

слив защитан

Уж не про случай на вертолетоносце вы нам хотите рассказать,не стесняйтесь,поделитесь тайным знанием

Вероятнее всего, есть доказательства иного или оправдания - милости просим.

[TheAce]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Да, ключевое слово - спецоперации. Я придерживаюсь мнения, что выбирать обвес - прерогатива спецподразделений

Я там еще указал поиск оружия,да и спецоперации бывают разные,учитывая сегоднешние войны

Сообщение от DEAD-MOPO3

Автомат - чтобы работать на ближних дистанциях, снайперка - на большие дальности.

Мы говорим про солдата с автоматом,при чем тут снайпер(ну а если занят снайпер,тогда что)

Сообщение от DEAD-MOPO3

Рядовому стрелку не известно, где будет бой и как он будет протекать, поэтому вооружать его целесообразнее базовой, универсальной штурмовой винтовкой, которая прекрасно стреляет и без рюшечек со стразиками.

Без рюшачек говорите,я бы посмотрел бы на вас как вы будете стрелять в подвале какого нибудь дома или ночью (вам не скажут когда операция закончится)

Сообщение от DEAD-MOPO3

А это все, что требуется от мясных пехотинцев

Ну если только в России и у некоторых в голове,продолжайте играть в Сталинград

Сообщение от Wander

Бремя доказывания лежит на вас

Вообщето вы изначально поставили под сомнение необходимость обвеса(а по поводу доказательства-есть такая хорошая книга Штурмовые винтовки мира (автор Максим Попенкер),почитайте на досуге)

Сообщение от Wander

Вероятнее всего, есть доказательства иного или оправдания - милости просим.

Вы упоминули этот случай,вам и приводить доказательства своей позиции

[Manshtein]

Сообщение от TheAce

Легко,вы о программе ACR слышали (поинтересуйтесь)?Согласно некоторым из полученных результатов этой программы ясно следует,что современный солдат по уровню стрелковой подготовки не "дотягивает" до возможностей своего оружия и одним из решений (не главным и не универсальным) является оснащение оружия оптикой т.к основная задача у стрелкового оружия это поразить цель т.е попасть для начала (раз уж вы не знаете)

Неверно, поскольку оптический прицел - прежде всего средство для продвинутых стрелков реализовать свои способности. Давать его в руки новичков глупость.

Сообщение от DEAD-MOPO3

Автомат - чтобы работать на ближних дистанциях

Автомат с коллиматорным прицелом был бы удобнее.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от TheAce

Я там еще указал поиск оружия,да и спецоперации бывают разные,учитывая сегоднешние войны

Да, разные, поэтому так много разных примочек. И обычной пехоте ну совсем ни к чему носить с собой чемоданы обвеса на любой случай.

Сообщение от TheAce

Мы говорим про солдата с автоматом,при чем тут снайпер(ну а если занят снайпер,тогда что)

Вот именно, мы говорим про солдата с автоматом, при чем тут большие дистанции? Давайте уж тогда и на снайперки ГП вешать - вдруг автоматчик будет занят отстрелом дальних целей?

Сообщение от TheAce

Без рюшачек говорите,я бы посмотрел бы на вас как вы будете стрелять в подвале какого нибудь дома или ночью (вам не скажут когда операция закончится)

Да как придется. Будучи простым пехотинцем, боец не таскает с собой чемодан ёлочных игрушек только для того, чтобы некоторые пригодились в подвале какого-нибудь дома или ночью. И уж если внезапно завязался бой, это уж точно не время в конструктор играть.

Сообщение от TheAce

Ну если только в России и у некоторых в голове,продолжайте играть в Сталинград

Ну если только у некоторых, переигравших в гоуст реконы, в голове не сложилось иного впечатления.
На всякий случай - пехота самый массовый род войск, и люди там, крепитесь, умирают. Чаще, чем где бы то ни было. И требования к ним соответствующие.
Надеюсь, этот срыв покровов не будет для вас слишком болезненным.

Сообщение от Manshtein

Автомат с коллиматорным прицелом был бы удобнее.

По контексту это, как бы, подразумевается. На фотке у калаша и коллиматор и оптика одновременно.

[TheAce]

Сообщение от DEAD-MOPO3

И обычной пехоте ну совсем ни к чему носить с собой чемоданы обвеса на любой случай.

А что конкретно входит в чемодантность-2 вида прицелов,лцу,фонарь,тактическая рокоятка или подствольник т.е всего 5 вещей можно навесить (причем вешают как правило всего 3,максимум 4),чемоданов что-то не видно

Сообщение от DEAD-MOPO3

мы говорим про солдата с автоматом, при чем тут большие дистанции?

А никто не говорит про километры,даже на дальности в 300-500 метров с открытого механического прицела в "тепличных условиях" нет гарантии попадания с первого выстрела

Сообщение от DEAD-MOPO3

И уж если внезапно завязался бой, это уж точно не время в конструктор играть.

А никто не будет,у него уже все есть для работы на оружии

Сообщение от DEAD-MOPO3

На всякий случай - пехота самый массовый род войск, и люди там, крепитесь, умирают. Чаще, чем где бы то ни было. И требования к ним соответствующие.

И умирают они чаще всего от СВУ и снайперов,так может,следуя вашей логике "мяса",откажемся от бронежилетов,средств связи и современного снаряжения,ведь они все равно погибнут,зачем им все эти рюшечки

[Manshtein]

Сообщение от TheAce

А никто не говорит про километры,даже на дальности в 300-500 метров с открытого механического прицела в "тепличных условиях" нет гарантии попадания с первого выстрела

С оптическим прицелом типа ACOG кстати тоже. Для того, что бы уметь эффективно стрелять на дистанции больше 250м, нужно иметь навыки снайпера.

Сообщение от TheAce

А что конкретно входит в чемодантность-2 вида прицелов,лцу,фонарь,тактическая рокоятка или подствольник т.е всего 5 вещей можно навесить (причем вешают как правило всего 3,максимум 4),чемоданов что-то не видно

Из этого набора реально нужены только ГП и коллиматорный прицел.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от TheAce

А что конкретно входит в чемодантность-2 вида прицелов,лцу,фонарь,тактическая рокоятка или подствольник

Сообщение от TheAce

А никто не говорит про километры,даже на дальности в 300-500 метров с открытого механического прицела в "тепличных условиях" нет гарантии попадания с первого выстрела

Автомат не предназначен для того, чтобы гарантировать попадание с первого выстрела на дистанциях 300-500 метров. Автоматический режим огня ему вообще не для попадания с первого выстрела.

Сообщение от TheAce

А никто не будет,у него уже все есть для работы на оружии

Только если он экстрасенс. Или полный идиот, если носит все вместе постоянно.

Сообщение от TheAce

И умирают они чаще всего от СВУ и снайперов,так может,следуя вашей логике "мяса",откажемся от бронежилетов,средств связи и современного снаряжения,ведь они все равно погибнут,зачем им все эти рюшечки

Извращенные выводы прошу оставить при себе.
Вы считаете, что все войска должны быть спецназом, как в боевичках? Никто не должен сковывать врага и принимать на себя его удары?
Я, наверное, опять сорву для вас покровы, если скажу, что такое отчасти возможно только когда воюешь с папуасами, как американцы.

[TheAce]

Сообщение от Manshtein

С оптическим прицелом типа ACOG кстати тоже.

В условиях близких к реальным ессно,но вероятность повышается с применением оптики

Сообщение от Manshtein

Для того, что бы уметь эффективно стрелять на дистанции больше 250м, нужно иметь навыки снайпера.

Т.е практика и оптика

Сообщение от Manshtein

Из этого набора реально нужены только ГП и коллиматорный прицел.

На большие дальности из каллиматора не постреляешь,насчет остального:оптика-на дальность,лцу-стрельба в суммерках и в темноте (ближний бой),фонарь-темные помещения и опять же ночь (ближний бой),тактическая рукоять-лутший контроль оружия,особенно если стрелять короткими/длинными очередями

Сообщение от DEAD-MOPO3

Автомат не предназначен для того, чтобы гарантировать попадание с первого выстрела на дистанциях 300-500 метров.

Боестолкновения происходят не только в городских условиях (никто не говорит про один выстрел,один труп)

Сообщение от DEAD-MOPO3

Автоматический режим огня ему вообще не для попадания с первого выстрела.

Автоматический режим огня у автоматов нужен очень редко в наше время

Сообщение от DEAD-MOPO3

Только если он экстрасенс. Или полный идиот, если носит все вместе постоянно.

Ну тогда весь мир идиоты если следовать вашей логике

Сообщение от DEAD-MOPO3

Вы считаете, что все войска должны быть спецназом

Никто не говорит о спецназе,речь идет о профессиональной армии

Сообщение от DEAD-MOPO3

что такое отчасти возможно только когда воюешь с папуасами, как американцы.

Это в юмор

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от TheAce

Боестолкновения происходят не только в городских условиях (никто не говорит про один выстрел,один труп)

Начнем с того, что дистанция 300-500 метров вообще для городского боя нехарактерна.

Сообщение от TheAce

Автоматический режим огня у автоматов нужен очень редко в наше время

Скажи это командованию тыловой поддержки армии США, которые жаловались на нехватку патронов, при запросах в полтора миллиарда ежегодно.

Сообщение от TheAce

Ну тогда весь мир идиоты если следовать вашей логике

Если НАТО = весь мир, то ваша логика не лучше.

Сообщение от TheAce

Никто не говорит о спецназе,речь идет о профессиональной армии

Если современную профессиональную армию свести в бою с регулярной армией другой страны, она превратится в мясо, как бы вам того не хотелось.

[TheAce]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Начнем с того, что дистанция 300-500 метров вообще для городского боя нехарактерна.

Если перемещаться только по дворам и внутри зданий,то да

Сообщение от DEAD-MOPO3

Скажи это командованию тыловой поддержки армии США, которые жаловались на нехватку патронов, при запросах в полтора миллиарда ежегодно.

Кроме автоматов есть еще и пулеметы разных калибров,да и расход боеприпасов для поражения лишь одного солдата/противника не маленький (не ради спора,а ссылочку на жалобы можно увидеть)

Сообщение от DEAD-MOPO3

Если НАТО = весь мир

А НАТО в Ираке и не воюет (амеров,израильтян,канадцев с англичанами вполне хватает как самых воюющих на сегодня-это я про обвесы)

Сообщение от DEAD-MOPO3

Если современную профессиональную армию свести в бою с регулярной армией другой страны, она превратится в мясо, как бы вам того не хотелось.

Фолкленды,первый и второй Ирак это не подверждают