[luden]

Ради компромисса и привнесения позитива в раздел, мы открываем эту таверну, здесь нельзя получить проценты за флуд и оффтоп, но так как это не совсем флудилка, разговор должен быть всё же на темы раздела и если уж он мне совсем не понравится, я его сотру. Мы же приличная таверна, а не помойка.




[Локальные правила]

fidel1ti - нестандартное нарушение за каждый вброс и наркоманию до 27.08.23 (Истек). Срок до 25.03.24 (Текущий) Правило действует для любой темы в разделе "Общество и жизнь"

[Vendettochka]

Hawk007,
А мне вот помнится, что это уже сюда кидали, и все повелись. Тема то спорная.

Сообщение от Vilmind

Мне Скифы больше нравятся чем какие-то там буржуйские майи!
Кстати, а Нострдамус не у майев сдирал свои предсказания? Или они независимо работали? А Ванга?

Так источник то один предсказаний, ага(либо Бог, либо Абсолют, либо Космос, либо ...).) Сейчас много информационного мусора, особенно в интернете. Мне кажется, что если ты лично будешь держать этот календарь-майя, свитки какие, прочтешь их в оригинале или расшифруешь, только тогда можно о чем-то рассуждать(что печально). Авторы некоторых книг о тех же майя, говорят разные даты, то 2012, то 2025. Вот еще что, читала такое. Что будет не конец света, а якобы как умрет только "пятое поколение" освободив место шестому(которое началось с 1986 года). Интересно так, ну я под раздачу не попаду.) Нет, я в это не верю. Много еще вопросов к этой теории.

[Zosia65]

Dragon27, может твои аргументы не убедительны? При упрощении до двух пальцев, ты уже перестаешь понимать о чем речь. А в других формах, ты видишь только знакомые формулировки, и даже не пытаясь понять общего смысла, занимаешься уточнениями частностей. Тебя удивляют мои попытки довести до тебя суть предложенного меняя формы его подачи? Значит я чего то о тебе не знаю, раз не оставляю таких попыток. Может сам бы удивлялся своей наивности.
Теория относительности предсказывает существование материи в виде ЧД? Значит из постулата относительности, наблюдатель из этой материи, видит ту же метаморфозу с окружающей материей. Для него внешний наблюдатель находится в ЧД. Это прямое следствие базового принципа, лишает тебя возможности отгородиться за частностями? Я не верю, что ты не понимаешь о чем речь. Когда я к этому подводил малюсенькими шажками, неприятия с твоей стороны не встречал. Ты высказался проще,- зачем мне это надо. Это я о трех телах падающих друг за другом в поле тяготения. Получив однозначные факты, указывающие на невозможность рассмотрения БВ, как полную аналогию эволюцию ЧД от момента образования горизонта событий, я не только прекращу попытки проведения этой аналогии. Я выражу тебе искреннюю благодарность, за помощь в отказе от заблуждения. Заблуждения основанного, как ты говоришь, на не правильном понимании КЛЮЧЕВОЙ идеи ТО (ОТО, СТО). Относительность их основа? Наблюдатели почему то в этом случае не равны? Про расплющенность внутреннего наблюдателя не стоит, наблюдатель теоретический (извини приходиться, что бы ты воду не варил).

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Dragon27, может твои аргументы не убедительны? При упрощении до двух пальцев, ты уже перестаешь понимать о чем речь. А в других формах, ты видишь только знакомые формулировки, и даже не пытаясь понять общего смысла, занимаешься уточнениями частностей. Тебя удивляют мои попытки довести до тебя суть предложенного меняя формы его подачи? Значит я чего то о тебе не знаю, раз не оставляю таких попыток. Может сам бы удивлялся своей наивности.

Меня удивляет ваша способность излагать мысли совершенно причудливым и невероятным способом. После прочтения каждого предложения приходится долго обдумывать, о чём оно. Мысли выражены не чётко, предназначение отдельных словосочетаний непонятно.
Отсутствие у вас нормального представления об ТО (и связанных с ним понятий) и нежелание это представление исправить меня не удивляет.

Сообщение от Zosia65

Теория относительности предсказывает существование материи в виде ЧД? Значит из постулата относительности, наблюдатель из этой материи, видит ту же метаморфозу с окружающей материей.

Дело в том, что из постулата относительности это никак не следует. Теория относительности представляет собой не "всё относительно, применяем это слово ко всему подряд". Понятие искривления пространства-времени для простого человека сходу и чисто интуитивно не постижимо. Без изучения предварительной геометрической базы, без чёткой формализации понятий понять то, о чём говорится в ОТО просто никак нельзя, как бы привычно ни выглядели отдельные слова и идеи. Может возникнуть только опасная иллюзия понимания, от которой ещё придётся избавляться.
Принцип относительности в ТО - это не принцип "что для одного, то и для другого", как можно подумать из Вашего о нём представления. Это принцип инвариантности законов протекания процессов. В СТО - это лоренц-инвариантность. В ОТО он просто распространён на неинерциальные СО. Плюс вся полагающаяся математика, без которой тоже ничего рассмотреть толком не получится.

[luden]

Сообщение от Vendettochka

А мне вот помнится, что это уже сюда кидали, и все повелись. Тема то спорная.

Нееееет, мы следим за тем, чтобы никто не вёлся на подобную чушь. Противостояние против Древних Цивилизаций™ вообще наша старинная забава.

[Vilmind]

Сообщение от Dragon27

Меня удивляет ваша способность излагать мысли совершенно причудливым и невероятным способом. После прочтения каждого предложения приходится долго обдумывать, о чём оно. Мысли выражены не чётко, предназначение отдельных словосочетаний непонятно.

Подписываюсь под этими словами ))

[Zosia65]

Dragon27, непостижимо. Нда. Знакомые слова в комментариях не нуждаются. lol

Vilmind, То же трудности с пониманием смысла скрывающегося за нагромождениями слов? Не всегда следует судить по себе...

[luden]

Сообщение от Zosia65

То же трудности с пониманием смысла скрывающегося за нагромождениями слов?

Угу, нужно перечитать три-четыре раза, чтобы догнать что ты имел ввиду. Тебе это говорят регулярно, кстати. Вот смотри как просто можно было сказать - вам тоже кажется, что я пишу слишком пространно?

[ZeroCoolDark]

Zosia65,
Вам надо с Джокером пообщаться, будет весьма комфортно

[Zosia65]

luden, ZeroCoolDark, Вы правы. Заумью выглядит. Сорри.

[ZeroCoolDark]

Zosia65,
В общем-то запретить никто не вправе, но если мы выражаем мысль публично, мы, как правило, хотим быть услышанными, поэтому из этого естественно вытекает, что коль уж мы вещаем то хотим быть поняты максимально полно, чему витиеватость речи препятвует, порождая для нашего несовершенного разума еще большие сложности декодировки в приложение к тем, что существуют природно в силу синтетичности такой формы выражения мысли, как речь, что в свою очередь говорит о неполном сродстве с естественно-биологической формой нашего существования

[Vilmind]

Сообщение от Zosia65

luden, ZeroCoolDark, Вы правы.

А Драгон и Вилминд, получается, нет? ) Только Люден и ЗероКулДарк? )

[Dragon27]

Ну Вилминд ещё, может быть, прав. Но уж я-то точно нет!

[Zosia65]

ZeroCoolDark, именно так. Именно так, у меня и не получилось бы Упрощаешь.

Dragon27, Vilmind, мы пока при своих мнениях. Или нет?

[Vilmind]

Эм... ну вроде как мы все четверо высказали одинаковую мысль ) При этом двое из нас оказались правы, ты признал это ) а двое почему то нет )) Типа каждый при своем мнении ты и эти двое ... Как так? ))

[luden]

Господа, ну хватит уже.

[Zosia65]

Dragon27, я не вижу доказательств необоснованности рассмотрения нашей Вселенной, как вложенной ЧД. Сказать непостижимо, и считать это основанием для отказа от постановки вопроса, значит не сказать ничего. Раз уж ты постиг, значит тебе проще ДОКАЗАТЕЛЬНО указать на заблуждение. Тем паче оно фундаментально О тороидальном ЭМ поле немножко нарыл, странно раньше не обратил внимание: http://n-t.ru/tp/mr/shm.htm . Не на все вопросы там готов ответ...

Vilmind, это не первые мысли всех четверых. Учитывай невозможность одной фразой объять весь объем полемики. Касаемо необходимости обдумывать слова собеседника, так и я готов поставить свою подпись под этой фразой. За указание на собственное косноязычие, я благодарен всем четверым. Правоту же увидел в другом. Видишь ли, там его причины показаны, не глубоко правда. Только мне с пол тыка понятно.

luden, хватит искать понимание? Имеем право в этом разделе. Никто из нас не является гадким очкариком, однако каждый имеет его частью себя.

[luden]

Сообщение от Zosia65

хватит искать понимание?

Нет, это в смысле хватит считать людей с которыми ты согласен.

[Zosia65]

luden, это точка над Й Заниматься перечислением истин, не относящихся к существу вопроса, потом выказывать недовольство их неприятием в качестве доказательств. Демонстративно умолкать, когда сослаться оказывается не на что. Выходит стало понятно, речь идет о границе познанного. Авторитетов быть не может, научный подход мля.

Меня никогда не поздно забанить. Спинку токма потрите. Форум игромании, просто обязывает к играм разума. Не пустым конечно!

[Dragon27]

http://elementy.ru/news?newsid=431489

[Dunkan]

Впервые посмотрел на днях таки несколько сезонов "Битвы экстрасенсов". Довольно убедительно некоторые моменты показаны, надо сказать. Даже сомнения зародились, особенно после того, как в городе дом и квартиру со спрятанным человеком находят, да и не только. В самом деле, ну не могут же все быть подкупленными актерми и так нагло всей стране врать? Неужели Пореченков, Даша Сагалова и другие приглашённые известные актёры, "эксперты-скептики", наконец, и т.д. - вруны?

Хотя по мне, уж лучше бы именно так и оказалось, а то жутковато как-то и слегка не по себе от таких сюжетов. Кто как к тому, что было показано в передаче относится?