[PrivateJoker]

[pankor]

Сообщение от ChaoSKnight

Игрок не может обозначать движение к мячу и явно участвовать в эпизоде

Судя по статьям, игрок должен был не просто "обозначать движение к мячу", а активно вмешаться в борьбу за мяч, а там за мяч никто не боролся. Т.е. однозначно назвать это голом из оффсайда нельзя. В общем гол все равно засчитали.

[-=Lost=-]

Сообщение от ChaoSKnight

отчетливо и достаточно продолжительное время.

Пересмотрел видео выше, двигался он 1.5 секунды к направлению к мячу и это не участие в эпизоде. Максимум кому он мог помешать это самому Санчезу.

Сообщение от ChaoSKnight

И кстати, не факт, что Куртуа, игравший по Ремзи, стоял и ждал бы удара, а не бежал к мячу

Куртуа кстати вышел и играл по мячу и Санчезу. И по его реакции после гола это видно, что он не тянет руку вверх показывая на Рэмзи , а разводит их в претензиях к защите. Более того претензии игроков Челси были к руке Санчеза, а не к оффсайду.

[alxp90]

Мозес хорош, в полуфинале получилось насосать нырком на пенальти, решил и в финале рискнуть, рад за него.

[ChaoSKnight]

Один в офсайде, второй рукой играет. Это вообще топ

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от -=Lost=-

И по его реакции после гола это видно, что он не тянет руку вверх показывая на Рэмзи , а разводит их в претензиях к защите. Более того претензии игроков Челси были к руке Санчеза, а не к оффсайду.

Пофиг в общем-то к кому и у кого были претензии, на повторе видно, что офсайд 100%ый. Забавно только после твоих слов читать вью куртуа, где он и про офсайд, и про руку упоминает

[-=Lost=-]

Сообщение от ChaoSKnight

на повторе видно, что офсайд 100%ый.

100% пассивный

Сообщение от ChaoSKnight

Забавно только после твоих слов читать вью куртуа, где он и про офсайд, и про руку упоминает

Антонио Конте: «При первом забитом мяче «Арсенала» была игра рукой, не так важно был там офсайд или нет»

[GeNoM]

Сообщение от -=Lost=-

100% пассивный

Нет. Офсайд был активный. По той простой причине, что игрок Арсенала сделал движение по направлению к мячу. И тем самым участвовал в эпизоде, заставив реагировать защиту Челси и Куртуа на это свое движение, находясь в офсайде.

[pankor]

Сообщение от GeNoM

заставив реагировать защиту Челси и Куртуа

Только при приеме мяча Санчесом ни одного защитника рядом

[Даблгуд]

Сообщение от pankor

Только при приеме мяча Санчесом ни одного защитника рядом

Как видно на повторах, Кэйхилл и Куртуа дёрнулись именно на того, кто был в оффсайде. Штука в том, что арбитр решил, что вне игры в волейболе нет, а волейбол там был. Поэтому и не свистнул. Такие дела.

[ChaoSKnight]

Сообщение от -=Lost=-

Антонио Конте: «При первом забитом мяче «Арсенала» была игра рукой, не так важно был там офсайд или нет»

Зачем ты вставил вместо реплики Куртуа, про которую я говорил, реплику Конте, также вполне адекватную и не доказывающую ни капли твою невежественую точку зрения? Это какой-то двойной фейспалм - неуклюже и неприкрыто передёрнул разговор, вот только даже без пользы для себя

[pankor]

Ну рука, возможно и была. опять тысячный аргумент в пользу повторов.
Такая мысль появилась, что тут Конте решил оставить Венгера на след. сезон)))

[Без_Имени]

Сообщение от pankor

Такая мысль появилась, что тут Конте решил оставить Венгера на след. сезон)))

Интересно даже в каком месте она у тебя появилась.

[-=Lost=-]

ChaoSKnight, когда ты пытаешься копипастить джокера своими софистическими постами получается так нелепо и неуклюже, что выглядит это как если бы клоун поверх своего костюма надел пиджак и монокль и пытался что-то с умным видом говорить.
Я писал о том, что претензии в эпизоде сводятся к тому играл ли рукой Санчез или нет, и тут есть простор для полемики как обычно в эпизодах с рукой. И привел спич Конте. То что Куртуа добавил про офсайд это вторично, учитывая что в том же вью он говорит и про руку(!). Так что стоит тебе внимательнее читать. Хотя судя по твоим постам у тебя подгорает, что Челси проиграл. Видимо ставка не сыграла,либо просто за них топил. Хотя даже если и рука была игровая, то это футбольная справедливость возвращается за гол Алонсо с ударом локтем в голову.

[ChaoSKnight]

Сообщение от -=Lost=-

Я писал о том, что претензии в эпизоде сводятся к тому играл ли рукой Санчез или нет, и тут есть простор для полемики как обычно в эпизодах с рукой.

Нет, ты весьма глупо передернул, вставив не относящиеся к разговору высказывание Конте в ответ на мои слова про то, что Куртуа сказал про офсайд. В итоге я написал факт, а ты "опроверг" этот факт какой-то глупостью и теперь что-то еще пытаешься тут доказать

Сообщение от -=Lost=-

То что Куртуа добавил про офсайд это вторично

Что значит добавил? Он написал, что была рука и офсайд.
И как рука отменяет офсайд, что значит вторично? Руку мы рассмотреть точно не можем? Конте может, и он считает, что рука была, так что нет смысла доказывать что-то еще и про офсайд. Куртуа видит и руку, и офсайд. Я же про руку даже спорить не собираюсь, потому что офсайд там был бесспорный, любой не упоротый человек с этим согласится.

Этот гол - самый левый во всем увропейском сезоне.

Сообщение от -=Lost=-

Хотя судя по твоим постам у тебя подгорает, что Челси проиграл.

Судя по твоим постам, тебя подгорает, что ты не умеешь номрально вести полемику, и поэтому все громче плюхаешься в лужу с каждый разом.
Последние два моих высказывания о судействе в матчах Челси были про то, что Челси как раз подсудили. Я объективен. И кстати, тогда как раз я ставки поставил, сейчас же залил копейку уже после гола, чтобы было интересней смотреть. Так что опять мимо

[WinSerg]

Сообщение от ChaoSKnight

Этот гол - самый левый во всем увропейском сезоне.

прекрасно

Сообщение от -=Lost=-

копипастить джокера своими софистическими постами

еще прекраснее
этот термин здесь только джокер и употреблял

Арсенал выиграл по делу. Весь матч насиловали чемпиона.

[pankor]

Сообщение от WinSerg

Весь матч насиловали чемпиона.

Ну не так радикально. Челси в меньшинстве отыгрались.
Все таки хотелось, что бы Венгера ушли. Он легенда, но надо менять в команде что то.

[PrivateJoker]

Сообщение от WinSerg

еще прекраснее
этот термин здесь только джокер и употреблял

учитывая сколько раз я тыкал в его провалы, то не очень удивительно, что он начинает уже меня повторять.

[-=Lost=-]

Сообщение от ChaoSKnight

Судя по твоим постам, тебя подгорает, что ты не умеешь номрально вести полемику,

Я собственно пытался начать с тобой дискутировать нормально и привел тебе аргументы в пользу того, что оффсайд пассивный. После чего ты начал категорично заявлять, мол 100% офсайд только потому, что игрок двигался в направлении мяча,хотя по эпизоду видно, что он не боролся ни с кем и не загораживал обзор вратарю и ни с кем из игроков Челси не взаимодействовал. После чего ты уперся во вью Куртуа и начал набрасывать какой я плохой, а ты дартаньян. Поэтому я дальше уже стал использовать более примитивную риторику и заподозрил тебя в симпатии в этом матче к синим,либо ставке. Т.к. в таком случае твой бугурт можно было понять. Но т.к. это не так, то ты просто не знаешь как правильно трактовать понятие пассивного оффсайда. Так что напиши еще что-нибудь в духе "я профи-аналитик, а ты дно" и можешь дальше нести чушь.

[Teo:)]

Пассивный офсайд - это полное не участие игрока в эпизоде. Любое, даже малейшее движение в сторону мяча трактуется как активный офсайд. Это правила, и там нет понятия "всего 1,5 секунды".

[-=Lost=-]

Сообщение от Teo:)

Пассивный офсайд - это полное не участие игрока в эпизоде.

Это убеждение разбивается простым примером, который я регулярно наблюдаю почти в любом европейском чемпионате, а несколько лет назад и на ЧМ.
Игрок находится в офсайде,допустим в центре штрафной, но пас следует не ему, а чуть левее\правее на фланг, куда вбегает игрок в правильном положении. После чего он пасует этому игроку назад от ворот(чтобы не фиксировался оффсайд), и он забивает мяч, который засчитывают. Оффсайд считается пассивным, но игрок участвовал в эпизоде, более того он его завершил, и более того получил преимущество перед защитой, т.к. находился ближе к воротам изначально(в офсайде).

Второй момент, который ты упустил это трактовка участия\неучастия игрока в эпизоде. Насколько я знаю, в правилах четко не прописано, что он может делать и как двигаться(от ворот\к воротам итд). Участие в эпизоде определяет арбитр, а т.к. эпизоды бывают разные, да и даже похожие арбитры трактуют по-разному, то тут случаются споры как и в эпизодах с руками. Умышленная или нет, играл рукой\или нет итд. Конечно в меньшей степени и реже, но по тем же причинам что и в случае с руками.

[PrivateJoker]

Рамзи двинулся к мячу и спровоцировал Куртуа на смещения, так еще закрыл обзор движения Санчесу ему. Офсайд пассивным не назвать, все. Отдельные примеры можно вертеть на болту, ошибок разных было в истории футбола много. А то так дойдет до утверждений, что если мяч не пересек линию ворот, то это вполне может быть гол, ибо Бахрамов!
Но я подозреваю, что Лоста уже ничего не переубедит, он иногда верит до упора в какой-то выдуманный бред, а через пару лет мнение поменяет и будет говорить "Вы все врете, это Вы верили этот бред, а я Вас переубеждал". Проверено несколько раз.