[Imagine]

25 декабря 2009 31 декабря 2009

Режиссер Гай Ричи
Сценаристы Майкл Роберт Джонсон, Энтони Пекэм, Саймон Кинберг и др.
Продюсеры Брюс Берман, Стив Кларк-Холл, Сьюзэн Дауни и др.
Оператор Филипп Русло
Композитор Ханс Циммер
Жанр боевик / триллер / комедия / драма / приключения / криминал / детектив
Продолжительность 2 часа 14 минут

В Главных ролях Роберт Дауни мл., Рэйчел МакАдамс, Джуд Лоу, Марк Стронг, Келли Райлли, Эдди Марсан, Джеймс Фокс и др.

СЮЖЕТ
Величайший в истории сыщик Шерлок Холмс вместе со своим верным соратником Ватсоном вступают в схватку, требующую нешуточной физической и умственной подготовки, ведь их враг представляет угрозу для всего Лондона.

sherlock-holmes-movie.com
30 марта 2010

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

пруфлинк?

Ну, а это незаметно, что для клерков это ключевая идея фильма?

Сообщение от Мефистофель

Обойдёмся без общих слов. Лучше на примерах.

Ок, Бешеные Псы -> Город в огне, вроде бы не внезапность
Криминальное Чтиво -> Убийство, Поцелуй Убийцы, Асфальтовые Джунгли, плюс наработки Айвори
Килл Билл - одноглазку напомнить или гейш-убийц?
Все работы Тарантино рецитации его бытия в видеопрокате, и дальше он ступить так и не может, и лучше псов уже рецитацию не провернет

Сообщение от Мефистофель

А вот по уровню качества, о котором тут шла речь, далеко не.

Да качество, в принципе, не причем, если уж так говорить рокнрола получился поглянцевей, да и с болшьим бюджетом, ну и собственно, я так и не понимаю, качественней чем, действительно?

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

Ну, а это незаметно, что для клерков это ключевая идея фильма?

Я про "становление стиля". Что сделали "Клерки" для упомянутого тобой "становления стиля"?

Сообщение от PrivateJoker

Криминальное Чтиво -> Убийство, Поцелуй Убийцы, Асфальтовые Джунгли, плюс наработки Айвори

Сравнения притянуты за уши. Во-первых, разные кинематографические эпохи, во-вторых, разные жанры, в-третьих, разные сюжеты, не говоря уже о структуре и методе их подачи, разная режиссура. Короче, незач0т.

Сообщение от PrivateJoker

Все работы Тарантино рецитации его бытия в видеопрокате, и дальше он ступить так и не может, и лучше псов уже рецитацию не провернет

Да хотя бы "Криминальное Чтиво".

Сообщение от PrivateJoker

Да качество, в принципе, не причем

Качество - ключевой аспект. Именно качественный уровень отличает хороший фильм от плохого.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Я про "становление стиля". Что сделали "Клерки" для упомянутого тобой "становления стиля"?

первый фильм, где эта идея стала ключевой, не понимаешь чтоле
У Смита своя гипереальность на уровне всего фильма, диалоги не выпадают, как левое звено, весь фильм - это выжимка, а не рецитация другого киноопыта, это выжимка из жизни, антисоциальный опыт

Сообщение от Мефистофель

Сравнения притянуты за уши. Во-первых, разные кинематографические эпохи, во-вторых, разные жанры, в-третьих, разные сюжеты, не говоря уже о структуре и методе их подачи, разная режиссура. Короче, незач0т.

фиале, поцелуй убийцы - история боксера спасающего себя и девушку после подстроенного матча от криминальных авторитетов
убийство с джунглями прообразы структуры, когда несколько одиночных сюжетных линий в финале сводяться в одну

Сообщение от Мефистофель

Да хотя бы "Криминальное Чтиво".

Да хотя бы большая часть сценария написана Айвори, и называть фильм заслугой Тарантны жирнющий провал

Сообщение от Мефистофель

Качество - ключевой аспект. Именно качественный уровень отличает хороший фильм от плохого.

Качество чего, ыт можешь объяснить, я вот вижу, что большой куш довольно левацкого происхождения, несмотря на подбор актеров

[TVG]

Сообщение от Shindeil

MS13,
Какая нафиг другая сторона?
Неплохой фильм выезжает из-за имени.Не пахнет там Холмса!
Гай Ричи сделал треш Холмса и положил себе денюжку в сумочку.
Неплохой фильм, можно посмотреть, но это не Холмс.

Это точно. Фильм сам по себе со своими м.достоинствами и б.недостатками,
а Шерлок Холмс сам по себе.
Между ними нет ничего общего кроме имен.

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

первый фильм, где эта идея стала ключевой, не понимаешь чтоле

И что? "Клерки", в отличие от "Чтива", фильм далеко не настолько влиятельный, чтобы говорить о "становлении стиля". Первый он или не первый - вопрос тоже очень спорный.

Сообщение от PrivateJoker

поцелуй убийцы - история боксера спасающего себя и девушку после подстроенного матча от криминальных авторитетов

И? Что ещё схожего в этих двух историях? Приведи хоть какие-то примеры тарантиновской рецитации.

Сообщение от PrivateJoker

убийство с джунглями прообразы структуры, когда несколько одиночных сюжетных линий в финале сводяться в одну

У "Криминального чтива" структура сюжета несколько иная. Это раз.
А во-вторых, не вижу ничего плохого в использовании техники "нелинейного сюжета", тем более когда последняя использовалась аж в далёких 50-х. Вторичности тут никакой и быть не может, ибо "разные кинематографические эпохи, разные жанры, разные сюжеты, разная режиссура".

Сообщение от PrivateJoker

Да хотя бы большая часть сценария написана Айвори, и называть фильм заслугой Тарантны жирнющий провал

Жирнющий провал думать, что фильм состоит только из сценария.
И, опять-таки, пруфлинк по поводу работы Роджера Эйвори.

Сообщение от PrivateJoker

Качество чего, ыт можешь объяснить, я вот вижу, что большой куш довольно левацкого происхождения, несмотря на подбор актеров

"Мнения, оценки, рецензии оставляю для самостоятельного изучения".

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

И что? "Клерки", в отличие от "Чтива", фильм далеко не настолько влиятельный, чтобы говорить о "становлении стиля". Первый он или не первый - вопрос тоже очень спорный.

Вопрос об "оригинальности" априори спорный, как я уже говорил, всегда есть источник, менее известный, до бесконечности, но Смит благодаря клеркам стал культом, не меньшим, нежели Тарантино, просто в других кругах гиков

Сообщение от Мефистофель

И? Что ещё схожего в этих двух историях? Приведи хоть какие-то примеры тарантиновской рецитации.

То есть история сама суть истории как бы проходит мимо? В чтиве история боксера это фактически полфильма, и проходят они вполне одинаково, не сданный матч, возвращение к любимой, криминал заявляется в квартиру главного героя, где по случайности он задерживается, разве не похоже?

Сообщение от Мефистофель

У "Криминального чтива" структура сюжета несколько иная. Это раз.
А во-вторых, не вижу ничего плохого в использовании техники "нелинейного сюжета", тем более когда последняя использовалась аж в далёких 50-х. Вторичности тут никакой и быть не может, ибо "разные кинематографические эпохи, разные жанры, разные сюжеты, разная режиссура".

Я не говорил, что это плохо, вообще, ты спросил про рецитации, я таки ответил, и они очевидны

Сообщение от Мефистофель

Жирнющий провал думать, что фильм состоит только из сценария.
И, опять-таки, пруфлинк по поводу работы Роджера Эйвори.

Книги о Тарантино в помощь, их много, даже есть книга только с интервью, сценарий, если режиссер не сильно его правит - очень важная составляющая, а Тарантино Айвори еще и кинул потом, это все настолько банальные и известные вещи, что просить на них пруф моветон

Сообщение от Мефистофель

"Мнения, оценки, рецензии оставляю для самостоятельного изучения".

Мнения, оценки и рецензии существует совершенно разные, в обществе потребления любой медиа-продукт разбирается, а если он еще известный относительно, то разбирается во всех интерпретациях, мнения есть все, как и оценки, любые, на вкус, я же прошу, чтобы доказал "свои" слова



Ок, из книг Джеффа Доусона про Тарантино, как снималось чтиво

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

Вопрос об "оригинальности" априори спорный, как я уже говорил, всегда есть источник, менее известный,

Обращение к малоизвестному источнику, который, кроме какой-то одной фишки, больше ничем не запомнился не позволяет говорить как о его оригинальности, так и вторичности тех фильмов, где эта "фишка" использовалась. Тем более, когда картины вышли в одном и том же году.

Сообщение от PrivateJoker

Смит благодаря клеркам стал культом, не меньшим, нежели Тарантино, просто в других кругах гиков

Фильм Тарантино стал популярен не в "кругах гиков", как "Клерки", а на весь мир. Кто снял "Криминальное чтиво" знают люди, которые имеют к кино самое опосредованное отношение.

Сообщение от PrivateJoker

То есть история сама суть истории как бы проходит мимо?

Суть и фабула - разные вещи.

Сообщение от PrivateJoker

В чтиве история боксера это фактически полфильма, и проходят они вполне одинаково, не сданный матч, возвращение к любимой, криминал заявляется в квартиру главного героя, где по случайности он задерживается, разве не похоже?

Похоже, но лишь в общих чертах. Называть это рецитацией - глупость по одной простой причине. У Тарантино всё абсолютно другое: режиссура, стиль, жанр, настроение, динамика, характеры героев. Да, есть какая-то рецитация схожесть в сюжете, но ввиду того, что эти фильмы "из разных измерений" сравнение некорректное.

Ну и поводу сценария "Чтива".

Сообщение от Эйвори

Мы вместе поехали в Амстердам, и почти половина сценария — моя, — объясняет Эйвори.

Сообщение от Тарантино

Роджер написал сценарий, которым я хотел воспользоваться, так что я купил его у него. Потом мне в голову пришли новые идеи и персонажи, и я переработал его сценарий, как перерабатывают книгу. Но, сказав все это, я не хочу, чтобы в титрах Роджер значился как автор монологов. Монологи написал я. В фильме есть только одна сцена, в которой диалог написан одним Роджером, это сцена в ванной, где Брюс объясняет, что он собирается сделать. Мне нравится эта сцена. Мне кажется, что во всей истории мало реплик Роджера, но эта сцена целиком и полностью написана им".

Работа над сценарием Тарантино/Эйвори - где-то 50/50. И как можно после этого заявлять о том, что успех картины принадлежит Эйвори, в то время как Тарантино написал другую половину сценария и, в отличие от Эйвори, взял на себя все режиссёрские функции?!!

Увы, мой интерес к дискуссии угас окончательно. Разбирать ошибки в логике, понятиях и некорректных сравнениях представляется мне малоинтересным. Вывод очевиден: кто-то просто заблудился в огромном потоке информации. Дорогу оттуда придётся искать самостоятельно.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Обращение к малоизвестному источнику, который, кроме какой-то одной фишки, больше ничем не запомнился не позволяет говорить как о его оригинальности, так и вторичности тех фильмов, где эта "фишка" использовалась. Тем более, когда картины вышли в одном и том же году.

Ты не понял, два фильма использовали одно и тоже, только один построен на этом, а у второго это как добавка, и назвать клерков "не запомнившимся" это уже хрень какая-то, ей богу

Сообщение от Мефистофель

Фильм Тарантино стал популярен не в "кругах гиков", как "Клерки", а на весь мир. Кто снял "Криминальное чтиво" знают люди, которые имеют к кино самое опосредованное отношение.

Известность в левых кругах на становление стиля слабо влияет

Сообщение от Мефистофель

Суть и фабула - разные вещи.

Как бы, здесь не важно, что именно, проходит по рецитации и суть, и фабула, первое по максимум вообще возможного

Сообщение от Мефистофель

Похоже, но лишь в общих чертах. Называть это рецитацией - глупость по одной простой причине. У Тарантино всё абсолютно другое: режиссура, стиль, жанр, настроение, динамика, характеры героев. Да, есть какая-то рецитация схожесть в сюжете, но ввиду того, что эти фильмы "из разных измерений" сравнение некорректное.

Читай интервью Тарантино, ох, я тут не с левого дерева это беру, он неохотно, но делился источниками его "подворовываний", как он сам их называл, и если что. напомню, что рецитация не обязательна должна быть дословной по форме и уж тем более смыслу

Сообщение от Мефистофель

Работа над сценарием Тарантино/Эйвори - где-то 50/50. И как можно после этого заявлять о том, что успех картины принадлежит Эйвори, в то время как Тарантино написал другую половину сценария и, в отличие от Эйвори, взял на себя все режиссёрские функции?!!

Ты опять глупишь? Я где-то говорил, что Айвори сыграл роль более важную? Я как бы заметил, что приписывать чтиво одному Тарантино будет только очень недалекий человек

Сообщение от Мефистофель

Увы, мой интерес к дискуссии угас окончательно. Разбирать ошибки в логике, понятиях и некорректных сравнениях представляется мне малоинтересным. Вывод очевиден: кто-то просто заблудился в огромном потоке информации. Дорогу оттуда придётся искать самостоятельно.

Ну, приписывания мне левых тезисов, канещ моя проблема, лол, а заблудится в огромном потоке информации, хах, здесь он довольно узок, путаться негде, для человека привыкшего к культурному анализу

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

рецитация не обязательна должна быть дословной по форме и уж тем более смыслу

Тогда о какой "рецитации" вообще идёт речь? Если форма подачи и смысл - разные, а совпадает только фабула (ведь сценам с извращенцами и часами в фильме Кубрика место не нашлось). К тому же, мы пока говорим только об одной конкретной новелле, хотя фильм Тарантино состоит аж из 6.
И ещё: ты вообще смотрел лексическое значение слова "рецитация"?

Сообщение от PrivateJoker

Известность в левых кругах на становление стиля слабо влияет

Известность даже в левых кругах.

Сообщение от PrivateJoker

Ты не понял, два фильма использовали одно и тоже, только один построен на этом, а у второго это как добавка

Я повторюсь

Сообщение от Мефистофель

"Клерки", в отличие от "Чтива", фильм далеко не настолько влиятельный, чтобы говорить о "становлении стиля".

Сообщение от PrivateJoker

Я как бы заметил, что приписывать чтиво одному Тарантино будет только очень недалекий человек

Ты знаешь, если при упоминании каждого фильма мы будем ещё вспоминать, прости господи, СОАВТОРОВ сценария, или вообще АВТОРОВ сценария, то тут разговор о практически всех фильмах будет нуждаться в оговорках. И почему тогда не вспомнить ОПЕРАТОРА, который сыграл тоже немаловажную роль в успехе "Чтива"? Почему бы не перечислить ПРОДЮСЕРОВ, благодаря которым этот фильм вообще стал возможен? А то как-то нехорошо получается. Упомянуть СОАВТОРА сценария, но не рассказать о других людях, внёсших не меньший вклад в появление и успешность ленты.

Сообщение от PrivateJoker

здесь он довольно узок, путаться негде, для человека привыкшего к культурному анализу

Заметно.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Тогда о какой "рецитации" вообще идёт речь? Если форма подачи и смысл - разные, а совпадает только фабула (ведь сценам с извращенцами и часами в фильме Кубрика место не нашлось). К тому же, мы пока говорим только об одной конкретной новелле, хотя фильм Тарантино состоит аж из 6.

Стоп, а тебе блин надо, чтобы они неизменнными кусками формы с теми же смыслами гиперцитицировались, читай чуть ли не по целому фильму? Лол. Рецитация происходит на разных уровнях, стыренная сцена, она все равно стыренная, пусть и не полностью, все свое творчество Тарантино строил на этом, "воровал" то что ему нравится(его же слова) и добавлял немного своего колорита в виде "монологов о простом"

Сообщение от Мефистофель

И ещё: ты вообще смотрел лексическое значение слова "рецитация"?

представь себе, я не хер с горы, я лингвист, и понимаю что твой вопрос идет только от недалекости, хотя бы с того, что моносемия как феномен идет вразрез явлению языка

Сообщение от Мефистофель

Известность даже в левых кругах.

Трансформеры в левых кругах более чем известны, но они на что-то повлияли?

Сообщение от Мефистофель

Я повторюсь

Ок, с какого ты взял про влиятельность? Оба фильма стартовали на фестивалях Санденс и в Каннах, причем Клерки через два года после псов взяли в Санденсе главный приз, ну, поделили первое место, Тарантино же двумя годами ранее получил специальный приз, Клерки собрали 3 миллиона при бюджете в 27 тысяч и доказали, что независимое кино может еще как окупаться, именно сделав ставку на бытовой реализм, Псы, как ни крути имели солидный для независмого фильма бюджет, актеров засветившихся, как Харви и самое главное, псы все таки были крминальной драмой/черной комедией, бытовушностью брал фильм только минимум критиков, а для большинства это была интересная криминальная драма, омг, неужели все это так сложно понять, хах?

Сообщение от Мефистофель

Ты знаешь, если при упоминании каждого фильма мы будем ещё вспоминать, прости господи, СОАВТОРОВ сценария, или вообще АВТОРОВ сценария, то тут разговор о практически всех фильмах будет нуждаться в оговорках. И почему тогда не вспомнить ОПЕРАТОРА, который сыграл тоже немаловажную роль в успехе "Чтива"? Почему бы не перечислить ПРОДЮСЕРОВ, благодаря которым этот фильм вообще стал возможен? А то как-то нехорошо получается. Упомянуть СОАВТОРА сценария, но не рассказать о других людях, внёсших не меньший вклад в появление и успешность ленты.

А вот не надо утрировать, скандал был именно по этому поводу, что фильм был детищем двух человек, именно они все придумали, операторы лишь исполняли приказы, продюссеры были задвинуты, ибо Тарантине был выдан нехилый кредит, как вундеркинду, а вот то, что он поюзал Айвори, как негра, это вот забывать не стоит, тем более, не стоит далеко ходить, чтобы посмотреть, что стало с Тарантино после чтива, в какое уг он превратился, и как продолжил карьеру Айвори, не стоит труда проанализировать "убить зои", чтобы понять чьи и где идеи были в чтиве

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

Стоп, а тебе блин надо, чтобы они неизменнными кусками формы с теми же смыслами гиперцитицировались, читай чуть ли не по целому фильму? Лол. Рецитация происходит на разных уровнях, стыренная сцена, она все равно стыренная, пусть и не полностью, все свое творчество Тарантино строил на этом, "воровал" то что ему нравится(его же слова) и добавлял немного своего колорита в виде "монологов о простом"

А вот тут действительно стоп!
Поясню: в кинематографе существует такое понятие как "отсылка к классике", которая может выражаться в форме аллюзий, цитат или воспроизведении даже отдельных сцен. Данный приём в среде кинематографистов считается признаком хорошего тона, а заодно свидетельствует о культурном багаже режиссёра, поставившего фильм. Учитывая жанр "Криминального чтива" (и вообще учитывая жанровое направление, в котором работает Тарантино), нет ничего удивительного в том, что его фильм содержит вышеупомянутые "отсылки к классике". Это не является секретом, более того - это одна из фишек фильма. Вспомнив про фильм Кубрика, ты нашёл всего лишь одну такую отсылку. Я тоже так могу. Например, идея с чемоданом в "Чтиве" - прямая отсылка к фильму 1955 года "Целуй меня насмерть" Роберта Олдричи. Более того, тарантиновский Бутч практически списан с главного героя фильма Олдричи. Вот тебе уже вторая отсылка. Я уверен, фанаты фильма найдут ещё больше. Да Тарантино и сам не стесняется говорить, какие картины нашли отражение в "Чтиве".
Назвав благородный приём "отсылок к классическим произведениям" страшным словом "рецитация", ты тем самым допустил серьёзную логическую ошибку под названием "подмена понятий". Промышляй Тарантино плагиатом или ещё лучше "тырением чужого киноопыта", "Чтиво" вряд ли получило "Оскар" за лучший сценарий. Да, в общем-то, и без "Оскара" понятно, что никакого рецитирования в "Чтиве" нет.
Как видишь, заблудиться можно даже в "узком потоке информации", где человеку, склонному к культурному анализу, казалось бы, заблудиться сложно.

Остальное комментировать не имеет смысла.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

"отсылка к классике"

Почему только в кинематографе, хах? Так везде есть, другое название цитатам

Сообщение от Мефистофель

Данный приём в среде кинематографистов считается признаком хорошего тона, а заодно свидетельствует о культурном багаже режиссёра, поставившего фильм. Учитывая жанр "Криминального чтива" (и вообще учитывая жанровое направление, в котором работает Тарантино), нет ничего удивительного в том, что его фильм содержит вышеупомянутые "отсылки к классике". Это не является секретом, более того - это одна из фишек фильма. Вспомнив про фильм Кубрика, ты нашёл всего лишь одну такую отсылку. Я тоже так могу. Например, идея с чемоданом в "Чтиве" - прямая отсылка к фильму 1955 года "Целуй меня насмерть" Роберта Олдричи. Более того, тарантиновский Бутч практически списан с главного героя фильма Олдричи. Вот тебе уже вторая отсылка. Я уверен, фанаты фильма найдут ещё больше. Да Тарантино и сам не стесняется говорить, какие картины нашли отражение в "Чтиве".
Назвав благородный приём "отсылок к классическим произведениям" страшным словом "рецитация", ты тем самым допустил серьёзную логическую ошибку под названием "подмена понятий". Промышляй Тарантино плагиатом или ещё лучше "тырением чужого киноопыта", "Чтиво" вряд ли получило "Оскар" за лучший сценарий. Да, в общем-то, и без "Оскара" понятно, что никакого рецитирования в "Чтиве" нет.
Как видишь, заблудиться можно даже в "узком потоке информации", где человеку, склонному к культурному анализу, казалось бы, заблудиться сложно.

Остальное комментировать не имеет смысла.

Понятия разные, а явление одно и тоже, чем отличается цитирование от "отсылок"? По факту - ничем, или ты будешь доказывать, что отличаются они целями режиссера? На это как-то плевать, со стороны анализа кинотекста это цитата - не более, "отсылка к классике" - термин от профанирующей прессы, которые просовывает потребителям инфу о, с анализом ничего общего не имеет

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

Понятия разные, а явление одно и тоже

Нет. Рецитация предполагает сохранение изначального смысла, стиля, аналогичной режиссуры, настроения картины, характеров персонажей и сюжетных ходов. Это называется плагиатом (копированием) и за него обычно ругают (однако если качественный уровень фильма высок, то даже в этом случае ругают далеко не все).

"Чтиво" - картина самостоятельная, оригинальная, имеющая свои уникальные стиль, динамику, режиссуру и сценарий, в котором просто содержится ряд отсылок к классическим произведениям кино. Тарантино никто за это не ругал, более того, как я говорил выше, "Чтиво" получило статуэтку за лучший сценарий.

Разница есть.

Сообщение от PrivateJoker

Почему только в кинематографе, хах? Так везде есть, другое название цитатам

Мы сейчас ведём речь о кино. А потом не забывай в каком контексте ты употребляешь слово "цитата".

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Нет. Рецитация предполагает сохранение изначального смысла, стиля, аналогичной режиссуры, настроения картины, характеров персонажей и сюжетных ходов. Это называется плагиатом (копированием) и за него обычно ругают (однако если качественный уровень фильма высок, то даже в этом случае ругают далеко не все).

Ты с латинским незнаком вообще чтоле? Рецитация не продполагает именно дословное повторение формы и смысла, глупость, сходство какихто компонентов достаточно, любой фильм разваливается на рецитации, только одни бывают намеренными, а другие - все-таки аксидентал, случайные

Сообщение от Мефистофель

"Чтиво" - картина самостоятельная, оригинальная, имеющая свои уникальные стиль, динамику, режиссуру и сценарий, в котором просто содержится ряд отсылок к классическим произведениям кино. Тарантино никто за это не ругал, более того, как я говорил выше, "Чтиво" получило статуэтку за лучший сценарий.

Охфак, очередная глупость, у тебя баттхерт насчет цитат? Я где-то говорил. что цитаты плохо? Никоим образом нет, весь фильм, поп-арт, путешествие по поп-культуре, сплошные отсылки и цитаты разбавленные задротскими шуточками тарантино
И Никоим образом это не самостоятельное, цельное, законченное произведение, ведь коллажность всего фильма, фрагментарность, отсуттвие главного героя, несколько сюжетных линий, нет классического развития, это никоим образом не классическое самостоятельное произведение, это паразит на теле культуры, да, действительно постмодернизм, искуственное подчинение некоторым отдельным находкам всего фильма.
А игра с структурой времени, лишь самокопирование псов, когда он просек, что такая структура продается массам

Сообщение от Мефистофель

Разница есть.

Я советую тебе читать меньше "определений" в тырнете и доверять их детерминированности, потому что из тебя сыпятся языковые глупости, серьезно, как лингвист говорю, ты разделяешь рецитацию и "отсылки к классике", но при этом равняешь плагиат к рецитации, мозговой слизень прямо-таки очевиден

Сообщение от Мефистофель

Мы сейчас ведём речь о кино. А потом не забывайте в каком контексте ты употребляешь слово "цитата".

Хах, цитата в любой информации - цитата

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

любой фильм разваливается на рецитации

Короче, слив засчитан!

Учи матчасть. Ибо вот это вот

Сообщение от PrivateJoker

И Никоим образом это не самостоятельное, цельное, законченное произведение, ведь коллажность всего фильма, фрагментарность, отсуттвие главного героя, несколько сюжетных линий, нет классического развития, это никоим образом не классическое самостоятельное произведение, это паразит на теле культуры, да, действительно постмодернизм

не выдерживает никакой критики.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Короче, слив засчитан!

Учи матчасть. Ибо вот это вот

Ты будешь спорить с самим феноменом информации, "все было - остальное компиляции и повторения"?

Сообщение от Мефистофель

не выдерживает никакой критики.

Ты хоть представь какую-то критику
Все что я вижу, это школьнические выкрики "слив засчитан" и наклеивание на фильм ярлыка, просто так, без любого разбора

[Rozeg]

У вас что-то на рте.

[ShadowJack]

Я что то читаю последнюю страницу и не вижу ни одного Холмса.

[Nikquest]

Сообщение от ShadowJack

Я что то читаю последнюю страницу и не вижу ни одного Холмса.

Шапка темы же!
А спор, кстати, не совсем интересен. Откройте уже в разделе "Кино" тему с потасовками-дуэлями - и защищайте свои вкусы.

[comradov]

фильм понравился очень.и не жалею что в свое время в тс посмотрел-еще больше, атмосферы старого детектива предало)
кстати, именно с таким хомсом у меня ассоциировался дк.хаус