[d Arbanville]

Минархия - минимальное государство, то есть ограниченное по функциям, доле госслужащих и государственной бюрократии, по доле распределения ВВП и т.п.

Минархизм (минимальный этатизм) — наряду с анархо-капитализмом, является одной из двух ветвей либертарианской политической философии. В строгом смысле минархизм утверждает, что государство - это минимальное необходимое зло и его единственной законной функцией является защита людей от агрессивного насилия, а законными государственными учреждениями являются полиция, армия и суд.

Минархизм утверждает, что государство не имеет право вмешиваться в экономические отношения между людьми, а должно лишь обеспечивать соблюдение контрактов между частными лицами через государственную судебную систему.

• Как вы думаете, это ещё одно утопическое учение или при определённом уровне развития общества возможна и практическая реализация этих идей?
• Какие трудности вы видите при реализации этого проекта?
• Какое из государств мира наиболее близко подошло к этой идеальной модели?
• Было ли нечто подобное в истории?

Предлагаю вместе порассуждать.

[RAULduke]

Сообщение от DMC-Ju93

Какие трудности вы видите при реализации этого проекта?

Экономика станет бесконтрольной. Монополии, ценовые сговоры и все прочее. Конкуренцию будут душить в зародыше. Готов спорить, что жителям "минархии" такое самоуправство не очень понравится.

[d Arbanville]

DMC-Ra85,

Экономика станет бесконтрольной. Монополии, ценовые сговоры и все прочее. Конкуренцию будут душить в зародыше.

Приведи, пожалуйста, пример задушенной конкуренции. Как изничтожать-то её будут?

[Ar4y]

DMC-Ra85,
Отсутствие контроля тоже можно рассматривать как +, люди себя не сдерживают, как итог потрясающий рост и потрясающий спад . По мне, если рассмотреть эту гипотетическую систему, то вспоминается пока что только колонии Испанской империи да США до кризиса-депрессии. Государство, которое не более чем ночной сторож, вмешивающийся тольк в самых экстренних ситуациях. Натуральная Америка, конца XX века.

[d Arbanville]

Ar4y,

колонии Испанской империи

Каким образом там всё это функционировало, позвольте узнать? %

[Ar4y]

DMC-Ju93,
Слабая( часто и полное отсутствие) роль государства + произвол военных губернаторов.

[d Arbanville]

Ar4y,
При минархии никого произвола быть не должно! Этому должны препятствовать эффективная правовая и судебная системы.

Государство должно быть правовым в истинном смысле этого слова.

[[CCCP] Monster]

В любом государстве есть энергосистема. Эта система обеспечивает теплоснабжение и электроснабжение домов, офисов и производств. Обеспечение конкурентного выбора для потребителей там крайне затруднено в силу дороговизны коммуникаций. Вопрос: что будем делать с желанием выкачать все деньги абонентов к себе в карман за счет монопольной привязки к себе?

[d Arbanville]

[CCCP] Monster,
Вопрос естественных монополий поднимал в своих работах американский экономист Томас ДиЛоренцо. Вот одна из его статей. Я приведу для вас отрывок, посвящённый электроэнергии.

Миф о естественной монополии: производство электроэнергии.

Согласно теории естественной монополии, в производстве электроэнергии не может сохраняться конкуренция. Но вопреки этой теории, в десятках американских городов конкуренция продолжалась в течение десятилетий. Экономист Уолтер Примо [Walter J. Primeaux] более двадцати лет изучал процессы конкуренции в электроэнергетике. В своей книге “Прямая инфраструктурная конкуренция: миф о естественной монополии”, изданной в 1986 году, он приходит к выводам, согласно которым в тех городах, где имеет место прямая конкуренция в электроэнергетике:

прямое соперничество между двумя конкурирующими фирмами может продолжаться очень долго – в ряде городов более 80 лет;
соперничающие электрические компании ведут жесткую конкуренцию посредством снижения цен и повышения качества услуг;
потребители в этих городах извлекают осязаемые преимущества из такой конкуренции по сравнению с городами, где существуют электрические монополии;
вопреки теории естественной монополии, при наличии двух конкурирующих фирм издержки оказываются ниже;
вопреки теории естественной монополии, излишних мощностей при конкуренции оказывается не больше, чем при монопольной системе;
теория естественной монополии терпит крах по каждому пункту: конкуренция существует, ценовые войны “не имеют серьезного значения”, при конкуренции качество услуг выше, а уровень цен ниже, конкуренция продолжается на протяжении очень длительного периода, сами потребители предпочитают конкуренцию, а не регулируемую монополию;
наконец, потребители полагают, что проблемы, связанные с наличием дублирующих линий, не существенны по сравнению с преимуществами конкуренции [42].
Примо также обнаружил, что руководители электроэнергетических компаний лично предпочитают монополию, хотя и признают, что при конкуренции потребители в целом выигрывают!

Через десять лет послу публикации книги Примо, как минимум один штат – Калифорния – осуществляет реформу в электроэнергетике, переходя “от монополии, контролируемой небольшой группой государственных компаний, к открытому рынку” [43]. В этом же направлении двигаются и другие штаты, постепенно отказываясь от ошибочной теории естественной монополии в пользу естественной конкуренции [44]:

корпорация Ормет [Ormet Corporation], производитель алюминия в Западной Вирджинии, получила от властей штата разрешение предложить 40 электрическим компаниям участие в тендере на поставку энергии;
корпорация Алкан Алюминиум [Alcan Aluminium Corp.] в Освего, штат Нью-Йорк, воспользовалась результатами технического прогресса, позволяющими построить новую электростанцию непосредственно рядом с заводом, тем самым снизив свои издержки на энергию на две трети. Ниагара Мохок [Niagara Mohawk] – его предыдущий поставщик энергии по более высоким ценам – предъявил штату судебный иск, требуя, чтобы штат запретил корпорации Алкан использовать ее собственную энергию;
власти штата Аризона разрешили корпорации Каргилл [Cargill, Inc.] покупать энергию в любой точке на Западе; компания рассчитывает сэкономить 8 миллионов долларов в год;
новые федеральные законы разрешают инфраструктурным компаниям покупать дешевую энергию на стороне и использовать сети других компаний для транспортировки;
комиссионер общественных услуг штата Висконсин Скотт Нейцель [Scott Neitzel] недавно заявил: “Для потребителя свободный рынок – это лучший механизм… там он получает наилучшие услуги по самым низким ценам”;
перспективы конкуренции уже заставляют некоторые электрические компании снижать свои издержки и цены. Когда ТВА [TVA] в 1988 году столкнулась с конкуренцией со стороны Дюк Пауэр [Duke Power], она в течение нескольких лет отказывалась от повышения своих тарифов.
Потенциальные преимущества, которые американская экономика может получить от демонополизации электроэнергетики, огромны. Согласно экономисту Роберту Майклсу [Robert Michaels], специализирующемуся в области инфраструктурных отраслей, конкуренция позволит потребителям немедленно сэкономить как минимум 40 миллиардов долларов в год [45]. Она также облегчит развитие новых технологий, которые станут выгодными при низких затратах на электричество. Например, “автомобилестроение и другие отрасли, использующие стальной лист, смогут шире использовать лазерные режущие устройства и лазерную сварку, требующие много энергии” [46].

В итоге он приходит к следующим выводам:

Теория естественной монополии – это экономическая фикция. Никогда не существовало никакой “естественной монополии”. История так называемой “общественной инфраструктуры” сводится к тому , что в конце XIX и начале XX столетий в инфраструктурных отраслях имела место ожесточенная конкуренция, которая, разумеется, не нравилась самим производителям. Сперва они добились от правительства предоставления им монопольного статуса, а затем, при поддержке ряда видных экономистов, было задним числом сконструировано обоснование этой монополизации.

Это было одним из величайших достижений корпоративных пиарщиков всех времен и народов. Как писал Горас Грей больше 50-ти лет назад, “в результате успокаивающих объяснений люди, хотя и продолжали осуждать монополии вообще, смогли примириться с их отдельными типами… Так как эти монополии были “естественными”, а все естественное полезно, то отсюда следовало, что эти монополии представляют собой “правильные” монополии… Таким образом, правительство получило мандат на создание “правильных” монополий” [59].

В одной отрасли за другой продолжается процесс размывания понятия естественной монополии. Электроэнергетика, кабельное телевидение, телефонная связь и почта – все они уже на грани дерегулирования, либо законодательного, либо фактического, связанного с техническим прогрессом. Появившись в США примерно тогда же, когда коммунизм появился в бывшем СССР, лицензионные монополии так же приближаются к исчезновению. Как и все прочие монополии, они будут использовать любые средства ради сохранения своих монопольных привилегий, но потенциальный выигрыш для потребителя, связанный со свободным рынком, сильнее их. Теория естественной монополии – это экономическая фикция XIX столетия, защищающая монопольные привилегии XIX века (или даже XVIII , как в случае Почтовой службы США).

[Delaware Jarvis]

Сообщение от DMC-Ju93

Как вы думаете, это ещё одно утопическое учение или при определённом уровне развития общества возможна и практическая реализация этих идей?

Утопия. Практическая реализация в чистом виде для самостоятельного государства невозможна.

Сообщение от DMC-Ju93

Какие трудности вы видите при реализации этого проекта?

Армия, полиция и суд - это то, что помогает дожить государству до следующей пятницы. Выжить государству в следующем столетии помогают сельское хозяйство, образование и наука.

Все перечисленные факторы не имеют быстрой окупаемости (если вообще могут иметь), а значит если и будут развиваться свободным рынком, то по остаточному принципу. Соответственно, в одну прекрасную пятницу государство просто перестанет быть самостоятельным и станет в лучшем случае Мексикой для США.

Сообщение от DMC-Ju93

Какое из государств мира наиболее близко подошло к этой идеальной модели?

Отдельно взятые малые колонии, "сырьевые придатки" мелких размеров с мелкой армией и т.п.

Сообщение от DMC-Ju93

Было ли нечто подобное в истории?

В древнем мире, как мне кажется, мелкие деспотии Индии.

[Phaeton]

Я вообще не понимаю о чем тут говорить, когда мы по факту живем в таком обществе(глобально).

Фактически государство отошло на второй план. Всеми процессами управляют сети глобальных ТНК.

Изначально этот процесс начался на Западе. Во второй половине 20-ого века как раз начались пропагандироваться эти либеральные идеи о свободе рынка, минимизации государства и т.д.

Сейчас, как следствие, мы имеем АБСОЛЮТНО беспомощные государства, которые не могут сделать вообще ничего с теми процессами и трендами, которые происходят в мировой экономике.

По сути государство поставлено в роль чистого исполнителя воли управляющего класса.

Из-за того, что государства потеряли существенную долю регулирования финансовых потоков, они потеряли контроль над собственной государственной системой. Свободный рынок за последние 20-30 лет полностью подмял под себя реальный сектор и стал доминирующим звеном в этих отношениях.

Сообщение от DMC-Ju93

что государство - это минимальное необходимое зло и его единственной законной функцией является защита людей от агрессивного насилия, а законными государственными учреждениями являются полиция, армия и суд.

Что мы и имеем на данный момент. Государственная система на данный момент призвана для сохранения той системы, при которой требуется защита капитала управляющего класса.

[COMMIE]

DMC-De61, Так это, ''призрак коммунизма'' все не дает некоторым личностям спокойно спать по ночам.

[d Arbanville]

COMMIE,
Причём тут коммунизм?

[Tuzemec]

DMC-De61, в принципе согласен, но один из основных тезисов минархизма о допустимости налогообложения при условии, что все собранные налоги расходуются только на судебную, правоохранительную, оборонную и общую административную деятельность государства представляется мне достаточно утопичным, поскольку практически недостижим.

[d Arbanville]

Любые попытки флейма и перехода на личности будут в теме пресекаться очень жёстко.

Добавлено через 3 минуты
Tuzemec,

один из основных тезисов минархизма о допустимости налогообложения при условии, что все собранные налоги расходуются только на судебную, правоохранительную, оборонную и общую административную деятельность государства представляется мне достаточно утопичным, поскольку практически недостижим.

С чего бы? Это вообще-то одна из функций государства. Или ты подразумеваешь, что с коррупцией в любом случае справиться не получится?

[COMMIE]

DMC-Ju93, Коммунизм при том, что весь этот онанизм является банальным ответом на рост популярности социалистических идей. Все эта абстрактная свобода от государства при его защите от насилия - вся эта софистика на словах очень хороша и симпатична предпринимательскому быдлу. Вот только не знает оно, что эта минархия привела к Великой депрессии, т.е практика какбэ показывает ущербность всей этой концепции, и это не удивительно, ибо любая эрзац-замена коммунизму (как например, известная теория о постиндустриальном обществе) является абсолютно утопичной и нереальной вследствие того, что базируется на фундаментально ложных принципах и предпосылках, т.е вырастает из капитализма, системы более низкого порядка.

[d Arbanville]

COMMIE,
Скажи мне, пожалуйста, определение коммунизма. %)

[COMMIE]

DMC-Ju93, В словарь не судьба заглянуть?

[d Arbanville]

COMMIE,
Я пытаюсь тебя на мысль навести, что у минархии с коммунизмом есть нечто общее.

[Vint.92]

Сообщение от DMC-Ju93

Я пытаюсь тебя на мысль навести, что у минархии с коммунизмом есть нечто общее.

У коммунизма нет ничего общего с частной собственностью.