[BaLUn]

Сообщение от Петр I

А при чем здесь В. Засулич и убийство царя?

я где-то говорил что Засулич учавствовала в покушении?

Сообщение от Петр I

убили они Александра из-за того, что были абсолютно недовольны реформой и считали, что народ по сути своей революционен и достаточно лишь искры...

если бы Александр занял изначально реакционную позицию и подавлял любое сопротивления сразу, не было бы ни реформы, ни недовольных ей.

[Петр I]

я где-то говорил что Засулич учавствовала в покушении?

Нет, я не знаю при чем здесь вообще Засулич :-) Это ведь вы ее привели в качестве примера, но террористические акты были и до процесса с ее участием, так что если судебная реформа и повлияла на количество террористических актов, то незначительно...

если бы Александр занял изначально реакционную позицию и подавлял любое сопротивления сразу, не было бы ни реформы, ни недовольных ей.

Ну, вполне могло вспыхнуть второе восстание декабристов, все-таки эксплуатация крестьян уже абсолютно изжила себя... Так что было полно тех, кто был недоволен отсутствием реформы...

[BaLUn]

Сообщение от Петр I

Это ведь вы ее привели в качестве примера, но террористические акты были и до процесса с ее участием, так что если судебная реформа и повлияла на количество террористических актов, то незначительно...

я имею ввиду что процесс Веры Засулич показал что правосудие может стать на сторону террора.

Сообщение от Петр I

Ну, вполне могло вспыхнуть второе восстание декабристов, все-таки эксплуатация крестьян уже абсолютно изжила себя... Так что было полно тех, кто был недоволен отсутствием реформы...

одно дело восстание дворянской интеллигенции, а другое - террор против чиновников Империи.

[Петр I]

я имею ввиду что процесс Веры Засулич показал что правосудие может стать на сторону террора.

Несомненно, но это был единичный случай, да и вскоре, насколько я помню, эту часть реформ сильно урезали

одно дело восстание дворянской интеллигенции, а другое - террор против чиновников Империи.

И что страшнее? Восстание опоры трона или убийства не незаменимых чиновников?

[BaLUn]

Сообщение от Петр I

да и вскоре, насколько я помню, эту часть реформ сильно урезали

но уже Александр III

Сообщение от Петр I

И что страшнее? Восстание опоры трона или убийства не незаменимых чиновников?

как оказалось - второе..

МОДЕРАТОРЫ! исправьте название темы пожалуйста

[Петр I]

но уже Александр III

Да это не важно, важно то, что просуществовала такая система недолго (в историческом смысле недолго)

как оказалось - второе..

Интересно чем это было страшнее? Убийством Александра II? Так пришел Александр III.

МОДЕРАТОРЫ! исправьте название темы пожалуйста

Я уже просил об этом :-)

[KSega]

Сообщение от Петр I

И что страшнее? Восстание опоры трона или убийства не незаменимых чиновников?

Может я что-то упустил или ошибся, но вот как это я вижу!
Николай I (1825-1855). Вообще воцарение Николая I совпало с восстанием декабристов, в которм, как мне кажется, Николай I увидел стремление дворянской элиты к политической власти. Поэтому он стал опирать на другой слой - на бюрократию что привело к её численному росту. В середине 17 века = 6 тыс., середина 18 века = 16тыс., в середине 19 века = более 100 тыс. (данные из учебного пособия).
Так что я думаю, что восстание дврян хоть и было бы большим ударом, но по крайне мере трон опиралась уже не на них, а на бюрократию!

[Петр I]

Вообще воцарение Николая I совпало с восстанием декабристов, в которм, как мне кажется, Николай I увидел стремление дворянской элиты к политической власти

Оно не просто совпало, оно было к нему приурочено. Когда внезапно скончался Александр I (до сих пор ходят слухи, что он просто инсцинировал свою смерть), власть должна была по праву старшинства перейти к Константину. Он же власти не желал и задолго до этого подписался под своим отказом на трон, женился на полячке негосударственных кровей. Но знали это далеко не все. Николая же никто на царство не готовил, с детства он готовился к военной карьере. Поэтому он отправил Константину письмо с присягой, тот ответил, что власть брать не будет и т.п. Пока шла эта переписка, декабристы увидели в этом свой шанс, но, как мы знаем, провалились. Не знаю (да и никто не может знать) в каком ключе Николай увидел декабристское восстание, но это была смута, причем блистательных российских офицеров, цвета русского дворянства, и провозгласил целью своего царствования не допустить повторение подобного. Да, Николай очень увеличил класс бюрократии, и она стала одной из опор трона, но огромного влияния дворянства, как самого привелигированного сословия, никто не отменял

[KSega]

Сообщение от Петр I

декабристы увидели в этом свой шанс, но, как мы знаем, провалились.

Провалились они по одной простой причине, как мне кажется, они просто решили копировать точь-в-точь западные буржуазные революции. Но в отличии от запада в России невозможно было провести революцию чисто подрожательски. Поэтому стали искать объединение западного опыта и национальных традиций.
Кстати вот из этого провала в-первые ярко о себе заговорила русская интеллегенция. А точнее отец русской интеллегенции Чаадаев!

Что касается крепостного права в России, то я процитирую "Причины такого развития был неверно выбранный ею (Россией) религиозный путь - православие, которое блокирует формирование индивида в обществе и культивирует отношения к труду как к божьему наказанию."
Я хочу сказать что Россия закрывшись религиозно от Западной Европы, закрылась и культурно!
И на основе этой идеи и возникло 2 направления: славянофилы и западники. А вот в рузельтате раскола западников и возникло сильное радикальное направление (Герцен и Огарев).
И как бы не относились к "Отмене крепостного права" в 1861 году (лично я отношусь положительно, если не учитывать что из-за этой и не только этой реформы возникли разногласия как наверху, как на местах, так и внизах общества), остановить этот процесс (восстания, революции и пр.) уже никто не мог.

[Петр I]

Провалились они по одной простой причине, как мне кажется, они просто решили копировать точь-в-точь западные буржуазные революции. Но в отличии от запада в России невозможно было провести революцию чисто подрожательски. Поэтому стали искать объединение западного опыта и национальных традиций.
Кстати вот из этого провала в-первые ярко о себе заговорила русская интеллегенция. А точнее отец русской интеллегенции Чаадаев!

Главная причина их поражения, как сказал один умный человек, в том, что они начали восстание "для народа без народа"...

[Фамяк]

Сообщение от amn133

А что это по твоему?

Крепостное право.

Сообщение от amn133

Если всё хорошо, то зачем же его отменил Александр Второй?

Где я говорил, что все хорошо? Ты дурак или просто читать не умеешь?

Сообщение от Tuzemec

какие же при Николае 2 были дворцовые перевороты

Речь шла про Романовых вообще. При Николае Втором дворцовый переворот так и не состоялся, зато крестьян и рабочих положили изрядно.

[amn133]

Сообщение от Фамяк

Крепостное право.

Ну ты и дубина! Если оно не рабство, то что тогда, объяснить можешь? На учебники ссылаешься, почитай, что крепостных продавали, меняли, как свободного человека можно продать?

[Фамяк]

Сообщение от amn133

На учебники ссылаешься, почитай, что крепостных продавали, меняли, как свободного человека можно продать?

Мальчик, то, что крепостное право - не рабство, не значит, что крепостные - свободные люди. Я понимаю, что в твою голову влезают только бинарные понятия, но всеж таки постарайся.

Рабы в Америке использовались как животные (есть мнение - даже еще более жестоко). Их считали за стулья, они массово умирали, а на место дохлых привозили новых.

У крестьян в России были права (вплоть до Юрьего дня), они могли самовыкупаться из крепостничества, что многие успешно сделали. Плюс помещик нес за них ответственность и просто так обычно (обычно) не губил.

[Пьер Баярд]

Кстати до отмены крепостного права крепостных было меньше, чем свободных крестьян, вроде в википедии писали.

[amn133]

Сообщение от Фамяк

крепостное право - не рабство, не значит, что крепостные - свободные люди.

Для особо одарённых: Крепостное право (крепостничество) - форма феодальной зависимости крестьян от помещика: прикрепление к земле и личное подчинение феодалу.

Скрытый текст:

[pokibor]

Вставлю свои пять копеек. Сравнивать крепостное право и рабство действительно некорректно. Хотя определённые похожие черты и есть, но крепостное право действительно было мягче, и за крестьян помещики действительно несли ответственность. Кроме того, крепостных отправляли служить в армию - а кто-нибудь может представить себе в армии рабов? Учитывая, что в армию провожали словно хоронили, надо думать, обычная крестьянская доля была пусть незавидной, но не такой ужасной, как доля раба.

[amn133]

Сообщение от pokibor

но крепостное право действительно было мягче,

Чем мягче? Тем что продавали , а не убивали? Продавали конечно грамотно, реклама, номер лота, то есть цивилизованно.

Сообщение от pokibor

помещики действительно несли ответственность

Прежде чем нести ответственность нужно суметь крепостному подать жалобу на обидчика, все ли могли это сделать? Даже в случае с Салтычихой, просто везение помогло наказать убийцу.

Сообщение от pokibor

Кроме того, крепостных отправляли служить в армию - а кто-нибудь может представить себе в армии рабов?

Это конечно отличный пример, ничего не скажешь, а кто бы ещё мог служить в армии, кроме крепостных? Россия вообще была аграрной страной, пахарям и доставалась почётная обязанность служить лет так 25. Кто помещики или их детки служили бы солдатами?

[Фамяк]

Сообщение от amn133

Прежде чем нести ответственность нужно суметь крепостному подать жалобу на обидчика, все ли могли это сделать?

Естесственно. А ты как себе представляешь, разъезды проверяющих на лошадях по России без дорог? Карту давно видел?

Сообщение от amn133

Кто помещики или их детки служили бы солдатами?

Дворяне служили. Ты только забываешь, что крестьян в стране было 95% - больше служить было физически некому.

[amn133]

Сообщение от Фамяк

Естесственно.

Ну и как же это выглядело, не подскажешь? Как мог крепостной человек подать жалобу на помещика, как? Типа, я отлучусь, сбегаю пожалуюсь на тебя, барин, а ты пока сам свою барщину отрабатывай.

Сообщение от Фамяк

Дворяне служили.

Да уж, солдатами служили или как?

Сообщение от Фамяк

Ты только забываешь, что крестьян в стране было 95% - больше служить было физически некому.

Я же тебе выше сказал, кто ты есть, вижу подтверждение своих слов, читать научись, именно это и было мной написано.

[pokibor]

Сообщение от amn133

Да уж, солдатами служили или как?

Как ни странно, по закону - рядовыми (читать здесь). Правда, этим часто злоупотребляли, записывая детей в армию и затем получая отпуск "на образование", после которого им уже давали офицеров по времени.

Сообщение от amn133

Чем мягче? Тем что продавали , а не убивали?

Сто раз сказано. Раб - вещь хозяина. Крестьянин же пахал и на себя в том числе, обладал какими-то правами. Хорош к продажам придираться.

Сообщение от amn133

Даже в случае с Салтычихой, просто везение помогло наказать убийцу.

Да ну? А мне казалось, жаловались на неё много, однако у неё были влиятельные родственники... Коррупция - да, но факт возможности пожаловаться - был. И Екатерина показательный процесс устроила.

Сообщение от amn133

Это конечно отличный пример, ничего не скажешь, а кто бы ещё мог служить в армии, кроме крепостных?

Рабы в армии не служат даже если кроме них некому служить вообще-то. Просто потому, что это опаснее больше, чем выгоднее.