[Enzо]

Кавалорн похоже уводит разговор от фотографии к "сотням часов фотошопа". пофотошопить он любит это видно по его фоткам. сейчас есть и куча разных програм способных фотографии придать вид картины нарисованой красками и тп, но разве это та самая фотография в нормальном понимании этого слова?

[kavalorn]

Enzо, что то я ничего не понял из твоего поста, получается, что если ты хреновый фотограф, но умеешь неплохо рисовать, то сфотал заготовочку, потом дома взяли и срисовал как надо. И получается, что ты художник и все дела, а кто то рядом стоял и сфоткал тоже самое, что и видел ты, но сфоткал нормально, красиво и правильно... но вот рисовать он не умеет к сожалению. Получается что в первом случае это искусство а во втором так - щелканье затвором и ничего больше...

Я тебе потом может покажу что я этим летом в Киеве на Софийской площади нафотал, со своими сравнишь, а потом пойдешь и нарисуешь чтоб красиво было )))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от PrivateJoker

Я тут просто чуть изменяя вбрасываю Лиотара, Барта и Лакана, вот и все.

да я в принципе уверен был, что это как всегда не твои мысли )))

[PrivateJoker]

Сообщение от kavalorn

да я в принципе уверен был, что это как всегда не твои мысли )))

ну это логично, искать "свои" мысли абсолютно бессмысленное занятие. Таких не существует, в принципе.

[Arhitecter]

Фотография и живопись это как макдональдс и ресторан.

[Enzо]

kavalorn, если ты о той девушке которая рисует с фотографии, тогда объясняю непонятливому - кадр нужен только как напоминание того что увидела она вживую, техническое отображение того места лишь освежить зрительную память, впечатление, эмоции, да и в рисунке все равно будет выглядет по своему, как хочеться художнику, а не как матушка природа создала, улавливаешь разницу?
Это как послушать симфонический оркестр в зале, а потом дома запись этой музыки с колонок, ты только напомнишь себе то что услышал там, но проигрывать ты будешь мелодию в голове именно услышаную вживую.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от kavalorn

Получается что в первом случае это искусство а во втором так - щелканье затвором и ничего больше...

именно так.

[kavalorn]

Сообщение от Enzо

да и в рисунке все равно будет выглядет по своему, как хочеться художнику, а не как матушка природа создала, улавливаешь разницу?

нет, не понимаю, зачем рисовать то что создала матушка природа, но как то по своему... это уже какое-то перекраивание реальности и отсебятина получается.

[Enzо]

Сообщение от kavalorn

это уже какое-то перекраивание реальности и отсебятина получается.

ага, в этом и есть сущность исскуства, индивидуальность автора, авторская точка зрения.
картина продана за 120 миллионов долларов


в своем воображении представь чтобы это было просто фото, что в нем такого примечательного на 120 миллионов долларов? именно автор сделал ее примечательной.

[kavalorn]

Сообщение от Enzо

что в нем такого примечательного на 120 миллионов долларов?

а что в этой картине такого примечательного на 120 миллионов знаешь?

я вот еще раз поглядел те фотки художницы и кажется понял, это типа ленивый фотограф пришел днем, когда нет нужного света, народ толчется под деревьями на пикничке или цвета серенькие как с рыбаком, а дома же можно все красиво нарисовать и не париться выбирая погоду, время для съемки, ракурс и выстраивая композицию... это пожалуй даже хуже фотошопенья, это обман. Думаю знаменитые пейзажисты так не поступали.

[Enzо]

kavalorn, такое место существует реально в столице Норвегии, если бы это было просто фото в нем нет ничего интересного, сдесь же стиль в котором нарисовал художник сделал картину чуть ли не самой известной в мире. суть в том что автор изменил реальность в угоду своей задумке, и у него получилось, такая вот отсебятина.

[toymax]

Искусство и 120 миллионов. Попробуй оцени теперь. Так бы ее поглядеть, мимоходом. А кто то ехал и поглядел, и поди купил. А после выставил и легенду присочинил, да так, что понеслось. Картина норм, но последняя сумма, это просто пусть увидит мир настоящие деньги.

[Arhitecter]

Сообщение от kavalorn

нет, не понимаю, зачем рисовать то что создала матушка природа, но как то по своему... это уже какое-то перекраивание реальности и отсебятина получается.

слишком толсто

[keed]

Сообщение от PrivateJoker

Ну когда фотографы научатся управлять вселенной и управлять ветром, пылью и подергиванием усика гусеницы на заднем плане - тогда ок. Пока неповторимая
случайность.

Я когда пейзажики снимаю, часто делаю это с нижней точки, близко к земле располагая камеру то есть. Часто ветки или слишком высокие травинки лезут в объектив, а я короче беру их такой и обламываю. Прямо как высший разум, управляющий бренной материей.

Есть еще такие вот штуки как ДЛИННОВЫДЕРЖНАЯ фотография.

Скрытый текст:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...arry_Night.jpg

Результата подобных фотографий вообще не существует нигде окроме камеры, а изначально - в идее фотографа. Конечно, источник - материальное, осязаемое, но в зависимости от ТВОРЧЕСКОЙ ЗАДУМКИ может получится тысяча разных результатов, отличимых от конкретного момента. А для того что бы снять нечто подобное нужно вообще брать в руки фонарь и самому освещать всё, Боженька же свет выключил.

За все эти модные рисунки фонариками, 2, 3 вообще молчу, ибо это такое направление в фотографии, где центром выступает не снимок окружения как такового, а рисунок светом в пустом пространстве.

Оно конечно ясно, что аргументы в пользу вторичности фотографии по отношению к живописи никак не отменяет. И что художник больший творец чем фотограф. Тем не менее отсутствие ИСКУССТВА в фотографическом процессе отрицать нельзя. Его там более чем.

[kavalorn]

Сообщение от Enzо

такая вот отсебятина.

наверно это просто раскрученный художник какойто, по мне так ничего красивого и интересного в этой картине нет, а купили ее скорее всего потому, что иметь такого художника у себя в коллекции модно и престижно.

Сообщение от Arhitecter

слишком толсто

угу, правда она такая, говорят, что глаз выколоть может... или зуб выбить.

[Enzо]

keed, фотографии с длинной выдержкой выглядят красиво, но ведь это делает фотаппарат, нет? то есть техника.

[PrivateJoker]

Сообщение от keed

Я когда пейзажики снимаю, часто делаю это с нижней точки, близко к земле располагая камеру то есть. Часто ветки или слишком высокие травинки лезут в объектив, а я короче беру их такой и обламываю. Прямо как высший разум, управляющий бренной материей.

Есть еще такие вот штуки как ДЛИННОВЫДЕРЖНАЯ фотография.
Скрытый текст:

Результата подобных фотографий вообще не существует нигде окроме камеры, а изначально - в идее фотографа. Конечно, источник - материальное, осязаемое, но в зависимости от ТВОРЧЕСКОЙ ЗАДУМКИ может получится тысяча разных результатов, отличимых от конкретного момента. А для того что бы снять нечто подобное нужно вообще брать в руки фонарь и самому освещать всё, Боженька же свет выключил.

Ты так круто прямо и мощно выбрал пару деталей из тысячи, решил что раз пару деталей можешь поменять, то уже повод для сарказма.
Для обычной проверки. Сделай две абсолютно идентичных фотографии какого-то пейзажа в два разных дня. Посмотрим выйдет ли это у тебя.

[keed]

Сообщение от Enzо

keed, фотографии с длинной выдержкой выглядят красиво, но ведь это делает фотаппарат, нет? то есть техника.

Красивые картины это круто, но ведь их рисуют красками, пальцем с кровью такого не нарисуешь.
Вкусная еда готовится в кастрюле, кок лох.
Качки на химии, все не свое.

Можно продолжать.

[PrivateJoker]

Сообщение от keed

Красивые картины это круто, но ведь их рисуют красками, пальцем с кровью такого не нарисуешь.

ну вот как-то не очень сравнение, честно говоря.
Ну и вообще странные примеры, которые никогда не уйдут за комментарии "Миленько, красивенько". Суть искусства не исчерпывается в красоте и не заключается в ней.

[Enzо]

keed, хм, тогда получаеться что умение работать со своей техникой тоже исскуство, тогда газосварщик Толя и токарь дядя Вася внезапно становяться людьми исскуства, надо же.

[keed]

Сообщение от PrivateJoker

решил что раз пару деталей можешь поменять, то уже повод для сарказма.

Прикинь, а в фотошопе я вообще могу гаражи удалять, самолеты с неба, людей стирать и композицию в корень менять. А об этом зритель не узнает никогда.

Сообщение от PrivateJoker

Для обычной проверки. Сделай две абсолютно идентичных фотографии какого-то пейзажа в два разных дня. Посмотрим выйдет ли это у тебя.

Побежал уже, лол. Ты мне пытаешься доказать, что одинаковых моментов не бывает? Да я прекрасно это понимаю и даже согласен с тобой. В один день я сниму там обычный пейзажик днем, завтра закат, потом лонгэкспожу, а потом ваще кого-то приведу и на фоне сниму. В том и суть, оно конечно ясно, что я ничего не создал кисточкой, но фотографии все разные и я повлиял на их отличие.

[PrivateJoker]

Сообщение от keed

Прикинь, а в фотошопе я вообще могу гаражи удалять, самолеты с неба, людей стирать и композицию в корень менять. А об этом зритель не узнает никогда.

И? Ты сводишь фотографию к фотошопу? Это как-то странно. Мы же о фотографии вроде говорим.

Сообщение от keed

Побежал уже, лол. Ты мне пытаешься доказать, что одинаковых моментов не бывает? Да я прекрасно это понимаю и даже согласен с тобой. В один день я сниму там обычный пейзажик днем, завтра закат, потом лонгэкспожу, а потом ваще кого-то приведу и на фоне сниму. В том и суть, оно конечно ясно, что я ничего не создал кисточкой, но фотографии все разные и я повлиял на их отличие.

Тогда я не понимаю, почему ты споришь и пытаешься доказать, что фотография это не случайный момент. Ты можешь подбирать все что угодно, время, место, подстраивать его под себя, но не до всех тысяч деталей, тебе достаточно определенных. Действительно фотографии неповторимы, чего тут спорить О_О