[pokibor]

Автор - Джоан Кэтлин Ролинг: биография, официальный сайт

Вышедшие книги о Гарри Поттере:
"Harry Potter and the Philosopher's Stone" ("Гарри Поттер и философский камень", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Книга вышла 1 июля 1997 на английском языке, и в декабре 2000 - на русском. В США издана под названием "Harry Potter and the Sorcerer's Stone".
Гарри узнаёт, что он волшебник, и едет в Хогвардс. Начинается его учёба, начинаются его приключения, начинается его битва с Волдемортом, начинается БИ.
Первая книга в серии является, по мнению многих, самой детской. Сама Роулинг к этим многим не относится - она напоминает, что первая книга начинается с двойного убийства, а заканчивается... но не буду спойлерить. Однако осмелюсь дать совет - не читайте первую книгу ребёнку, если не уверены, что сможете ему спокойно прочитать всю серию до последней. Лучше подождите его взросления. Книги захватывают, проверенно на себе. Если верить американским рейтингам, то последнюю книгу (а, следовательно, и всю захватывающую серию) лучше не читать до ребёнку 13 лет. Вот так.

"Harry Potter and the Chamber of Secrets" ("Гарри Поттер и тайная комната", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Книга вышла в июле 1998 на английском языке, и в июле 2001 - на русском.
Вторая книга о приключениях Гарри, второй год учёбы в Хогвардсе. Волдеморт, получивший по носу в конце первой книги, позорно слинял и находится под присмотром Дамблдора, но всё равно приносит проблемы. Не без его косвенного участия открывается зловещая Тайная Комнта, грозя гибелью всем магглорождёным ученикам школы магии. Даже Директор не может ничего сделать (точнее, делает много, но этого не видно), и Гарри опять приходится всех спасать, рискуя собственной жизнью.

"Harry Potter and the Prizoner of Azkaban" ("Гарри Поттер и узник Азкабана", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Книга вышла 8 июля 1999 на английском языке, и 15 декабря 2001 - на русском.
Третья книга, третий год учёбы, третья стадия проблем. Из тюрьмы для волшебников сбегает заключённый, имеющий непосредственное отношение к прошлому Гарри, и, судя по всему, начинает охоту за бедным мальчиком. Беглец кажется неуловимым благодаря стараниям Дамблдора, и окрестности Хогвардса для поимки негодяя наводняются жуткими дементорами. Вот только они представляют для Гарри скорее угрозу, нежели защиту... И впервые под конец книги мы наблюдаем просчёт в стройном плане Дамблдора.

"Harry Potter and the Goblet of Fire" ("Гарри Поттер и Кубок огня", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Книга вышла 8 июля 2000 на английском языке, и 20 апреля 2002 - на русском.
На четвёртый год учёбы Хогвардсу предстоит стать местом проведения смертельно опасного, но очень престижного турнира. В мероприятии могут участвовать только семикурсники, но разве у Дамблдора не найдётся способа протолкнуть Гарри против его воли? Волдеморт, наконец, берётся за дело и начинает строить коварные планы, но куда ему до директора?
Эта книга считается первой из мрачных книг, в конце неё гибнет человек (ну, всех спасти трудно). Будте внимательны при чтении её детям!

"Harry Potter and the Order of the Phoenix" ("Гарри Поттер и Орден Феникса", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Книга вышла 21 июня 2003 на английском языке, и 7 февраля 2004 - на русском.
Волдеморт вернулся, Дамблдор не имеет ничего против, Гарри вместе с директором пытаются предупредить волшебный мир об опасности, но им никто не верит. Министр магии считает, что Дамблдор хочет занять его пост, и начинает постепенную травлю волшебника и его протеже. Тем временем Волдеморт хочет добыть некое "секретное оружие" (ну, это он так думает), которое позволило бы ему получить много плюшек, победить и убить-таки этого мерзкого Поттера. И опять осмеяному окружающими Гарри нужно спасать этих самых окружающих. Или хотя бы самого себя...
Гибель героев продолжается. И на этот раз она воспринимается куда тяжелее, нежели в предыдущей книги.

"Harry Potter and the Half-Blood Prince" ("Гарри Поттер и принц-полукровка", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Книга вышла 16 июля 2005 на английском языке, и 3 декабря 2005 - на русском.
Шестой год. Волдеморт берётся, наконец, за дело и развёртывает войну. Узнавший о своём предназначении Гарри начинает готовится к выполнению миссии. Дамблдор-то всегда готов... Тёмный Лорд поручает Малфою (ну, по сути, конечно, Снейпу) привести в исполнение Коварный План, а Гарри никак не может убедить в наличии этого самого плана директора (наивный...) Появляются сомнения в том, на чьей стороне находится Снейп (но, конечно, не у обоих Сами-Знаете-Кого).
По традиции последних книг, в полку героев убывает. Трудно сказать, какая книга тяжелее - шестая или пятая. Некоторые плакали над обеями... Предупреждение сделано.

"Harry Potter and the Deathly Hallows" ("Гарри Поттер и Дары Смерти", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Книга вышла 21 июля 2007 на английском языке, и 13 октября 2007 - на русском.
Последняя книга, в которой раскрываются все (ага, щаз! - думаем, думаем, читаем и думаем...) тайны. Кажется, что Волдеморт победил - под его контроллем министерство и Хогвардс, а также почта, телеграф и телефон. Однако Гарри удаётся сбежать от, казалось но не Ясно-Кому бы , неминуемой гибели. Он с друзьями начинает поиски спрятаных в предметах кусков души Тёмного Лорда, не подозревая, что в конце его ждёт раскрытие страшной тайны и выбор к которому его и готовил Дамблдор.
Книга пугающе реалистична, в ней множество смертей. Слабонервным лучше воздержаться от чтения.

Вышедшие книги по миру "Гарри Поттера"
"Quidditch Through the Ages" ("Квиддич сквозь века")

Скрытый текст:

Книга вышла 12 марта 2001, в России она официально не издавалась.
Описываются правила Квиддича и его история. Книга стилизована под лежащую в библиотеке Хогвардса копию. Все доходы от её продажи идут на благотворительность.

"Fantastic Beasts and Where to Find Them" ("Волшебные создания и где их искать")

Скрытый текст:

Книга вышла 12 марта 2001, в России она официально не издавалась.
Описываются разнообразные магические существа вселенной Гарри Поттера - как появлявшиеся в основной серии, так и ни разу там не упоминавшиеся. Книга стилизована под копию с экземпляра самого Гарри Поттера, и в ней встречаются дописаные его (и не только его) рукой "заметки на полях". Все доходы от её продажи идут на благотворительность.

"The Tales of Beedle the Bard" ("Сказки барда Бидля", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

13 декабря 2007 года одна из семи рукописных копий этой книги была продана с аукциона.Остальные шесть экземпляров были подарены самой Роулинг людям, которые были особенно близки к созданию саги о Гарри Поттере за семнадцатилетний период её написания. Позже были изданы и обычные копии. В России книга издаётся Росмэн и, как это не странно, также, как и на западе, часть доходов от её продажи идёт на благотворительность (как утверждается, по крайней мере). Книга содержит пять сказок "которые читают детям волшебников", стилизована под экземпляр, завещанный Дамблдором Гермионе.

Ссылки на форумы и информационные сайты

Скрытый текст:

Cайты на русском языке
Зеркало сайта Роулинг
Здесь можно найти перевод на русский язык информации с сайта Роулинг, переводы самых интересных интервью, а также задать интерисующий вопрос в сообщество.
Совиная почта
Раньше здесь можно было скачать книги о ГП, однако сейчас, похоже, эту возможность прикрыли, потому я имею право разместить данную ссылку. :-)
Гриммаулд Плейс
Много информации и форум с ролевой игрой (последняя, правда, функционирует от случая к случаю).
Harry Potter and the magic forum
Крупный украинский форум по ГП. Есть ролевая игра и огромное количество единомышленников. Несмотря на принадлежность форума, там преобладают русские люди и русский язык.

Скрытый текст:

Cайты на английском языке
Mugglenet
Просто один из крупнейших и известнейших сайтов о ГП.
The Leaky Cauldron
Ещё один известнейший сайт о ГП.
The Harry Potter Lexicon
Онлайн-энциклопедия по миру Гарри Поттера. Море достоверной информации в удобном виде. Если есть какие-то вопросы и знание английского - сюда лучше заходить в первую очередь.
Accio Quote
Сайт цитат из интервью. Здесь можно быстро найти удобно орагинизованную информацию практически из всех интервью, когда-либо данных Роулинг.

Большая игра профессора Дамблдора (сокращённо БИ)
БИ - это глобальнейшая теория относительно событий семи книг, правильность которой во многом подтверждена здравым смыслом и седьмой книгой. БИ фактически открывает у книг второе дно - тайные манипуляции Дамблдора, пронизывающие все 7 книг. В книгах наличиствует множество логических ляпов - если верить БИ, то все они являются задумкой Роулинг и ключём к пониманию её произведения.

Скрытый текст:

Существующие сейчас главы БИ
Примечание: данный материал является перекинутой в doc-формат версией БИ. Все права на БИ принадлежат исключительно её авторам (Анне и Катерине), и никому другому. Если какая-то ссылка не работает - значит либо ifolder упал, либо я забыл продлить хранение файла. Тогда стучите мне в ЛС, асю или на почту.
Введение в БИ
Рассматриваются некоторые положения БИ. Честно говоря, я бы начинал с несколько иного, но авторам БИ виднее.
Лирическое отступление
Обязательно прочитать всем испорченным современной моралью людям, которые краснеют (или хихикают) на фразе "Драко любит Гарри". Рассматривается понятие любви у Роулинг и в БИ.
БИ по первой книге
Думаете, что Волдеморт без ведома Дамблдора попал в Хогвардс, а полоса препятствий предназначалась для защиты философского камня? Читать обязательно.
БИ во второй книге
Растут книги, растёт БИ. Знал ли Дамблдор о васелиске, что он сделал для защиты учеников от монстра и почему так разительно отличалось настроение директора и МакГонагалл в финале - это сюда.
Советую обратить особое внимание, что часть писалась до выхода шестой книги, из которой уже стало ясно, что Дамблдор на самом деле владеет парселтангом.
БИ в третьей книге
Да, вот она! Самая объёмная из частей БИ. Подробный психологический анализ, разбор всех сцен до мелчайших деталей... В общем, нужно читать и наслаждаться.
БИ по четвёртой книге
Всего лишь четыре основных вопроса БИ в 4 книге. Мало, да. Но уж что есть.
БИ по шестой книге
Всего лишь вопрос доверия Снейпу. И "всего лишь" абсолютно точно предсказанное развитие событий седьмой книги. Есть над чем задуматься!
Моральный облик Дамблдора
Это не БИ-7, хоть я так её назвал. Просто вышло в линии БИ, и после 7 части... Ну да ладно. В общем, тут рассматривается моральный облик Дамблдора. Почему он делает всё то, что делает, и почему он "воплощение совершенства" (цитата Роулинг), а не мерзкий манипулятор.
Звезда и смерть Сириуса Блека
Не оконченный, ну так хоть доведёный до Азкабана труд о Сириусе Блеке в частности и окружающих его людях вообще. Психология, портреты... После БИ-3 - самый объёмный труд авторов.

Все девять статей в одном архиве

Скрытый текст:

Ссылки по БИ
ЖЖ Большой Игры
Живой Журнал, в котором авторы выкладывают непосредственно главы Большой Игры.
ЖЖ Катерины
Живой Журнал Катерины - одной из авторов Большой Игры. Тут часто попадается относящаяся к ГП вообще и БИ в частности интересная информация.
ЖЖ Анны
Живой Журнал Анны - второй авторши Большой Игры. Тут также часто попадается относящаяся к ГП вообще и БИ в частности интересная информация.
Отдельные интересные заметки после из ЖЖ авторов БИ после 7 книги:
Воспоминание, которого Гарри так и не увидел
Тут стоит заметить, что это - интересная теория, но авторы БИ впоследствие от неё отказались и изменили своё мнение в сторону большего соответствия канону (все ошибаются!). Однако для считающих Снейпа не способным на любовь до гроба - бальзам на душу.
Про младенца на вокзале
Про Снейпа (Снейп жив!)
Снейп и Дамблдор
О кровной защите (или как это обозвать?

Интервью Роулинг о развитии событий после 7 книги
Ни для кого не секрет, что 7 книга окончилась на редкость маленьким эпилогом. Понимая это, Роулинг рассказала о том, что произошло в жизни героев после 7 книги в следующих своих интервью:
# "Миллионы, оплакивающие конец гаррипоттеровской эпохи, – мужайтесь" - статья в MSNBC.com, 24.07.2007
# "Дочитали "Поттера"? Роулинг рассказывает, что случилось потом" - статья в MSNBC.com, 26.07.2007
# Чат с Дж.К. Роулинг на сайте Bloomsbury, 30.07.2007

В порядке восстановления исторической справедливости
В этой теме оставлять только положительные мнения! Если вы оставите отрицательное, набегает Pokibor и начинается флуд на десятки страниц. Так что, пожалуйста, только положительные мнения!
P.S. Fear me, but follow!

[Arhitecter]

Сообщение от pokibor

Премии через 5 месяцев - это "не сразу"?

Премия - это не есть ПОПУЛЯРНОСТЬ, это качественная оценка книги критиками, жюри... А популярность - количественная характеристика

Сообщение от pokibor

стартовый тираж был всего 1000 экз.

Тогда какая популярность, простите! Если с книгой сначала ознакомилось то, от силы полторы тысячи человек, ну может две?

Сообщение от pokibor

Правы в конкретном факте, а не в выводах, которые Вы из этого факта делаете.

Я пока не делал никаких выводов, обратите внимание.

Сообщение от pokibor

Ну-ка, покажите мне хоть одного серьёзного состоявшегося писателя, который бы как-то ориентировался на чужое произведение в своём творчестве! Мне казалось, настоящие писатели пишут исключительно "от себя"...

Вам казалось. Так поступают самомнительные и себялюбивые гордецы, а они чаще всего отнюдь не гении литературы... Возьмем то что роднее, вспомните русскую классику Пушкина, Лермонтова, Тургенева, М.Горького, Ахматову, Грибоедова, Маяковского, - да они даже цитировали друг друга, читали, сравнивали, обсуждали, писали отзывы... И уж конечно они учитывали в своём творчестве внесённое в литературу из их книг

Сообщение от pokibor

Если же имеется в виду побуждение к писательству вообще, то во-первых, ещё рано о таких вещах говорить (хорошие писатели как грибы не растут), а во-вторых, Вы уверены, что среди авторов тех же фанфиков нет людей, завтра способных написать выдающиеся произведения? Я не могу похвастаться обширным знакомством с конкретными фиками, однако знаю как минимум одного человека, который, на мой взгляд, пишет великолепно и обладает всеми задатками отличного автора. Кстати, я читал как фики данного товарища, так и некоторые самостоятельные его произведения.

Фанфики в более чем девяносто процентах случаев ни к чему не приводят, а если приводят, то чаще всего из-за таланта, который бы и сам пробился в молодом писателе. "Алмазов негранёных", "огранившихся" на Гаррике не встречал, не знаю, не видел, не слышал, поэтому ставлю бытие сего под сомнение. И вообще с чего вы так яростно и ревностно поднимаете эту тему?

Сообщение от pokibor

Найдите в сети биографию и прочитайте.

Нет, вы мне скажите какие конкретно ошибки я допустил, почитать биографию я и сам могу, не маленький, тыкать пальчиком не надо(простите меня за грубость, но именно это вы и делаете, к сожалению. Вести конструктивную беседу сложно и скорее всего из-за избытка фанатизма).

Сообщение от pokibor

Та и Роулинг в таком случае многие "живым классиком фентези" считают, и уверяю Вас, даже больше, чем Сапковского. Но Вы же сами предлагали выше фанатов не учитывать

Ну я не фан Сапковского, но его "классиком" считаю, и таких как я много, я встречал и не раз и на этом форуме и в жизни. Не фан потому что прочитал цикл Ведмак всего один раз, иные его произведения не читал, фанфиков не писал и смутно знаю его биографию.

[pokibor]

Сообщение от Arhitecter

Премия - это не есть ПОПУЛЯРНОСТЬ, это качественная оценка книги критиками, жюри...

Не помню, чтобы хоть одну премию дали безвестной книге. Премии и популярность достаточно тесно связаны.
Кроме того, данные по продажам я тоже приводил: 35 млн. на момент начала всемирного безумия.

Сообщение от Arhitecter

Тогда какая популярность, простите! Если с книгой сначала ознакомилось то, от силы полторы тысячи человек, ну может две?

Самая обычная. Первая тысяча говорит о чудесной книге знакомым, те - своим знакомым, и покупают дополнительный тираж, который без лишних задержек печатают.

Сообщение от Arhitecter

Я пока не делал никаких выводов, обратите внимание.

То есть приводили факты просто так - авось попадёте?

Сообщение от Arhitecter

И уж конечно они учитывали в своём творчестве внесённое в литературу из их книг

Учитывать и брать за эталон - разные вещи, как и сравнивать и брать за эталон. Я, кстати, про оба случая касательно произведений Роулинг написал.
Иначе - примеры.

Сообщение от Arhitecter

Фанфики в более чем девяносто процентах случаев ни к чему не приводят, а если приводят, то чаще всего из-за таланта, который бы и сам пробился в молодом писателе.

То-то писатели красочно расписывают повлиявшие на них книги? Та же Роулинг упоминает Толкиена, Джейн Остин, Джессику Митфорд... Кстати, писать она начала ещё в школе.
Фанфик - это первый опыт в писательстве, его успех/неуспех способен подтолкнуть или заставить отказаться от планов.
А предполагать, что если у человека есть талант - он всё равно пробьётся - это, извините, смешно. Человек вполне может просто выбрать другую профессию, не найдя стимула взяться за перо в виде "зацепившего" произведения.

Сообщение от Arhitecter

"Алмазов негранёных", "огранившихся" на Гаррике не встречал

Угу, Вы бы их ещё годку так в 2000 поискали.

Сообщение от Arhitecter

И вообще с чего вы так яростно и ревностно поднимаете эту тему?

Потому что уверен в своей правоте и Вашем заблуждении?

Сообщение от Arhitecter

Нет, вы мне скажите какие конкретно ошибки я допустил

Сказал, если не прочли - я не виноват.

Сообщение от Arhitecter

(простите меня за грубость, но именно это вы и делаете, к сожалению. Вести конструктивную беседу сложно и скорее всего из-за избытка фанатизма).

Да я просто сыпля фактами и очевидными утверждениями друг за другом. Если это - фанатизм... хм...

Сообщение от Arhitecter

Ну я не фан Сапковского, но его "классиком" считаю, и таких как я много, я встречал и не раз и на этом форуме и в жизни. Не фан потому что прочитал цикл Ведмак всего один раз, иные его произведения не читал, фанфиков не писал и смутно знаю его биографию.

А я думал, для подобных утверждений нужно неплохо разбираться в предмете... Всё с Вами ясно...

[Arhitecter]

Сообщение от pokibor

Не помню, чтобы хоть одну премию дали безвестной книге.

Неудивительно что не помните, кто будет запоминать "безвестную книгу" которой просто дали премию, без масштабного пиара?

Сообщение от pokibor

35 млн. на момент начала всемирного безумия

Но не на момент получения премии. Сами же сказали, что на момент получения премии тираж был 1000книг. А мировое безумие было вызвано пиаром, можете конечно поспорить, но без него именно безумия бы не было, книга не настолько хороша(читай - взрывная)

Сообщение от pokibor

Самая обычная

Масштабы не те.

Сообщение от pokibor

Премии и популярность достаточно тесно связаны.

Да, деньгами. Премии покупаются за деньги вырученные с продаж и книга ещё больше раскручивается и следственно - покупается...

Сообщение от pokibor

То есть приводили факты просто так - авось попадёте?

Нет, но и выводов я не делал, вы их сами сделали. Как и придумали себе мои заблуждения. "Конечный факт" вы не оспорили, и отсутствие в наличии моих выводов тоже, тоесть: "...всё о чём писал поэт - это бред." Придумали тут себе и давай сражаться с ветряными мельницами(болезнь всех фанатов).

Сообщение от pokibor

Да я просто сыпля фактами и очевидными утверждениями друг за другом.

И они не очень то относятся к спору.

Сообщение от pokibor

Потому что уверен в своей правоте и Вашем заблуждении?

Нет, ЧСВ большое;) Все кроме ВАС заблуждаются, особенно если не разделяют ваших взглядов.

Сообщение от pokibor

предполагать, что если у человека есть талант - он всё равно пробьётся - это, извините, смешно.

Кому как. Мне не смешно. Человек почувствует тягу к тому, к чему у него талант, тем более такой сильный, даже если он занимается чем-то другим.

Сообщение от pokibor

Человек вполне может просто выбрать другую профессию, не найдя стимула взяться за перо в виде "зацепившего" произведения.

Писать может человек и имея другую профессию, не вижу противоречия(Роулинг - учительница, Сапковский - клерк или менеджер, что-то такое)...

Сообщение от pokibor

Угу, Вы бы их ещё годку так в 2000 поискали.

Начнём с того что уже почти девять лет прошло, время было. Теперь бешенная популярность(мировое безумие) Роулинг уже прошла, её сменили другие писаки современности. Фаны остались но они в большинстве своём уже проявили себя. Не думаю что в будущем появятся талантища начавшие писать почитав Гарри Поттера.

Сообщение от pokibor

А я думал, для подобных утверждений нужно неплохо разбираться в предмете...

Я прочитал весь цикл и прекрасно в нём разобрался. Для оценки творчества нет нужды знать биографию писателя, какие награды он схватил и какая у него там популярность в циферках. Достаточно прочитать и обдумать его произведения. Последние книги Сапковского то ещё и на русский не переведены, а вот фаны уже прочли, кто на польском, кто на украинском...
Мои заблуждения и ВАШИ опровержения:

Скрытый текст:

Сообщение от Arhitecter

Бешенная популярность, как правило, ничего не показывает.

Опровержения не заметил.
---

Сообщение от Arhitecter

Здесь важна не сама книга, а коммерческий рассчёт: чёткая определённость с целевой аудиторией и размером тиража, грамотный пиар ход и т.д.

попытка опровержения:

Сообщение от pokibor

Какой может быть коммерческий рассчёт у книги, которая взлетела на пик продаж практически с нуля? Я понимаю, когда пиарят книги знаменитых людей (вон Трахтенберг в соседней теме - как раз из этой оперы), или уже зарекомендовавших себя писателей. В таком случае да, есть грамотный пиар (упирается, как правило, в личность автора - мол, смотрите, кто написал!), коммерческие расчёты (известно, какие люди интересуются данной личностью, или интересовались его прежними произведениями) и так далее.
А что с ГП? Кто такая Роулинг - никто не знал, целевой аудиторией по началу были дети, а всё закончилось тем, что появились специальные обложки для взрослых, чтобы тем было не зазорно "детские" книжки читать (по ушам бы надавал тому "критику", который навесил на книгу ярлык "детская"), и во тогда уже начался массированный пиар.

И вот после массированного пиара и появилась "бешенная" популярность, до этого был просто интерес, популярность возможно, так что вы не опровергли мои слова...
---

Сообщение от Arhitecter

В случае с Роулинг "бешенная популярность" к ГП тоже пришла не сразу. Большинство прочитало книгу уже после её "раскрутки"

Есть подтверждение:

Сообщение от pokibor

Правы в конкретном факте

Сообщение от pokibor

Большинство? Естественно.

---

Сообщение от Arhitecter

Премия - это не есть ПОПУЛЯРНОСТЬ, это качественная оценка книги критиками, жюри... А популярность - количественная характеристика

Опровержения нет.

Все остальные мои высказывания были основаны на субъективной основе, личных впечатлениях и мыслях, а следовательно опровергать их бессмысленно, они заранее спорны.

[>Luxor<]

Роулинг...
Про мир ГП могу сказаь только то, что это отлично расписанная сказка в семи действиях. Тут отлично разрисованный мир, красиво закрученная история, которая многих привлекла, только дело в том, что этот мир не стал настолько привлекательным, каким мог бы стать. Из всей серии мне больше понравились первые части... Самые, на мой взгляд, разумные, в них угадывается, какой-то квест, что-ли... В них все раскрывается постепенно и больше внимания уделяется повседневной жизни, юмору и т.п., тут нет той серьезности, которая присутствует в конце... В последних же все нам выдается напрямую и бесповоротно, может так и должно быть (ведь Гарри получил доверие Дамблдора), но бессомненно то, что притягательности это этим книгам не придает.
Вот такое мое мнение.

[ShadowJack]

Я добрался наконец то до 7й книги.
Первые 4 были читаны на русском и заброшены, криво как то.
Потом решил прочитать на английском. Что то покупалось, что то одалживалось, с первой по четвертую было уже наверное с полгода назад. 5 и 6 прочитал где то неделю в начале мая. Захватывает. Хорошая, красиво написанная сказка. Но всегда следует держать в голове, что книга это прежде всего детская, и не надо требовать от нее слишком многого. Не знаю сможет ли она войти в анналы классической литературы, но на уровень Властелина колец она точно претендовать не сможет.
Несмотря на все попытки прописать мир, у Роулинг получилось красочно, но не убедительно, некая смесь людей в черном (сказка про инопланетян от фантастики) с городской фэнтези. Характеры и психология, окончив 6й том, я вдруг обнаружил, что все персонажи абсолютно одногранны, т.е. есть они ведут себя ровно так как должны себя вести и никак иначе. Гарри мужественно психует, Рон вдумчиво тупит, Гермиона хорошо разбирается, Дамблдор величественен мудр и добр, МакГонагл сурова но справедлива, Снейп черств и холоден...и далее в том же духе, психологизм, увы не здесь.
Сама магия, которая вроде как в серьезных фэнтези произведениях встает во главу угла, здесь не более чем обрамление. Что и как происходит, почему заклинания работают, какие действуют законы, это все Роулинг не интересует абсолютно, ей гораздо более интересно что задумал Волан де Морт, как Гарри скучает по родителям, и как учится в волшебной школе, ну и еще волшебные конфеты с разными вкусами.
И пытаясь оценить Гарри Поттера как взрослое произведение в жанре фэнтези, я невольно сталкиваю его с циклом о другом Гарри - Гарри Дрездене, где магия и магические существа также живут в реальном мире. Вместо Лондона - Чикаго. Также погибшие родители. Также стремление помочь другим. Но возьмем такой рутинный магический процесс как приготовление волшебного зелья, если в Гарри Поттере это как правило место действия для очередного сюжетного диалога и нового выговора от Снейпа (или похвалы от Слизнорта в 6й части), то у Гарри Дрездена это настоящая магия, с объяснениями, риском для жизни и чертовски необычными ингридиентами (щепотка власти - за нее сойдет 100 долларовая купюра, немного страсти - страничка из скверного любовного романа).
Собственно как то так. Интересно вроде бы, но слишком просто...

[pokibor]

Сообщение от ShadowJack

Но всегда следует держать в голове, что книга это прежде всего детская, и не надо требовать от нее слишком многого.

Здрасте-приехали, ещё один человек, называющий ГП детской книгой. Вопросом о смысле действий Дамблдора Вы не задавались, я так понимаю?

Сообщение от ShadowJack

Несмотря на все попытки прописать мир, у Роулинг получилось красочно, но не убедительно, некая смесь людей в черном (сказка про инопланетян от фантастики) с городской фэнтези.

А в чём эта "неубедительность" проявляется? Хотели эльфов-гномов, а получили кальку с нашего мира?

Сообщение от ShadowJack

Характеры и психология, окончив 6й том, я вдруг обнаружил, что все персонажи абсолютно одногранны, т.е. есть они ведут себя ровно так как должны себя вести и никак иначе.

Вообще-то "одногранный характер" - это несколько другое, когда персонаж плоский со всего одной выдаваемой стороной характера, к примеру если бы тот же Гарри только и делал, что с криком "за свет!" бежал мочить плохишей, вот это был бы одногранный характер.
А когда персонаж делает то, что должен исходя из своего психологического портрета, это, извините, психологическая достоверность называется, с этим-то у Роулинг как раз полный порядок, психология персонажей выписана крайне чётко и нигде не нарушается.

Сообщение от ShadowJack

Дамблдор величественен мудр и добр

... при этом подвергает всех учеников смертельной опасности, каждый роман по нескольку раз подвергает Гарри испытанию, которое мог бы предотвратить, играет с Риддлом, хотя мог бы пальцем раздавить его, позволяет Краучу-младшему довести план до конца, из-за чего гибнет Седрик, хотя ещё в марте прекрасно знал, кто скрывается под маской Moody... Продолжать? Вердикт - не разобрались до конца!
Добро у Дамблдора, скажем так, крайне специфическое. Он - "воплощение совершенства" (цитата Роулинг), но вот "величествен и добр" - скажем так, под некоторым вопросом. Манипуляции десятками людей и риск жизнями детей - это не слишком вяжется с традиционными понятиями о добре...

Сообщение от ShadowJack

Снейп черств и холоден...

№2 Вы седьмую книгу точно до читали? Хотя подноготная Снейпа была ясна ещё к пятой, конечно же...

Сообщение от ShadowJack

Сама магия, которая вроде как в серьезных фэнтези произведениях встает во главу угла, здесь не более чем обрамление.

Вот-вот, книга не о том, это не детское повествование о волшебниках и магии, это серьёзное произведение о нашем мире и нашей психологии, где магия - лишь зеркало, в котором отражается наш мир. К чему выделывать зеркало, если дело - в отражении?

Сообщение от ShadowJack

Что и как происходит, почему заклинания работают, какие действуют законы, это все Роулинг не интересует

Законы действия волшебства у неё есть, другой вопрос, что она на них не акцентирует внимания. Вообще, логику мира она расписала и серьёзных провалов в ней нет, если не считать мелкие ошибки и арифметические просчёты (Роулинг не раз признавалась, что с математикой и датами у неё туго).

Сообщение от ShadowJack

ей гораздо более интересно что задумал Волан де Морт, как Гарри скучает по родителям, и как учится в волшебной школе, ну и еще волшебные конфеты с разными вкусами.

См. тему книги, что называется. Как "Властелин Колец" был посвящён вовсе не тому, как хоббиты замочили Тёмного Властелина, а теме власти, так и ГП посвящён вовсе не разборкам с местным Тёмным Лордом и не принципам составления различных авад.

Сообщение от ShadowJack

И пытаясь оценить Гарри Поттера как взрослое произведение в жанре фэнтези, я невольно сталкиваю его с циклом о другом Гарри - Гарри Дрездене, где магия и магические существа также живут в реальном мире. Вместо Лондона - Чикаго. Также погибшие родители. Также стремление помочь другим. Но возьмем такой рутинный магический процесс как приготовление волшебного зелья, если в Гарри Поттере это как правило место действия для очередного сюжетного диалога и нового выговора от Снейпа (или похвалы от Слизнорта в 6й части), то у Гарри Дрездена это настоящая магия, с объяснениями, риском для жизни и чертовски необычными ингридиентами (щепотка власти - за нее сойдет 100 долларовая купюра, немного страсти - страничка из скверного любовного романа).

И Вы ещё говорите о плоских персонажах... Скажите просто, что Вы ждали от книги описания иного, волшебного мира, а получили - почти философское произведение, над которым надо много думать, а думать ой как не хочется.
Вот только классикой именно такие произведения и становятся; простые фантазии (какие угодно, не обязательно в жанре фентези, скажем, любовные романчики - это самые настоящие фантазии, где цель - увести человека от реальности), сколько бы красочно они не были описаны, всегда остаются в тени...

Сообщение от ShadowJack

Собственно как то так. Интересно вроде бы, но слишком просто...

Просто для тех, кто не пытается задуматься над тем, а что, собственно, на самом деле происходит в книге. Присмотритесь к фигуре Дамблдора, ох, присмотритесь... Ещё в первой книге в конце был дан яснейший намёк, что с ней далеко не всё так просто. Директор - интриган и манипулятор с совершенно особой философией, которую он и старается постепенно привить Гарри, его поступки порой кажутся настолько ужасными, что не просто поверить, что "шаблонно-добрый-старичок" Дамблдор способен на такое. И тем не менее, так оно и есть.
Он подверг жизни сотен детей опасности во второй книге, хотя прекрасно знал и где находится вход в Тайную Комнату, и что за монстр там живёт.
Он позволил Краучу-младшему и дальше прокручивать свои планы, рискуя жизнями участников турнира, хотя прекрасно знал как о подмене Moody, так и о цели этих планов.
Он задумал план с семью Поттерами - казалось, совершенно бессмысленный и крайне опасный, хотя на самом деле в плане была чёткая цель.
Он много сделал странного и непонятного, задумайтесь над этим. И книга сразу перестанет быть плоской.

[DarKrit]

pokibor
У меня такое чуство, что вы лично общались с автором и теперь утверждаете, что "Дамблдор знал все с самого начала". А имеете ли вы право такое утверждать?
Я в всем согласен с ShadowJack, и не понимаю, зачем защищать этот наилучший пример величайшей комерции, а ни кого не филосовского произведения. Вдумываться, вчитываться, дабы увидеть маленькие немногочисленные отличия произведения от детской сказки - бред.
Вывод: Гарри Поттер - детская литература, легкое произведение, в отличие от классики - Профессора, Стругатских и многих других знаменитых фантастов.

[ShadowJack]

Сообщение от pokibor

А в чём эта "неубедительность" проявляется? Хотели эльфов-гномов, а получили кальку с нашего мира?

Неубедительность проявлятеся в том, что он неубедителен. Волшебники живущие полностью в своем мире? Увольте. Никто про них не знает, они качественно заметают следы, они не знают какие у людей есть приспособления, но тем не менее ездят на паровозе, автобусе и автомобилях. Ну а магические дуэли, боевые маги авроры - никто не научил их ни в морду дать, ни носить что нибудь кроме волшебной палочки, при потере которой они остаются полностью беззащитными. Эльфы насколько я помню там есть, вместе с ними и вопрос сегрегации). Это не калька с нашего мира, это похоже на детский рисунок нашего мира, где солнце зеленое, а море твердое, красочно но не ясно почему так. Либо верь сразу, либо не влазь глубже, третьего не дано. И почему они все так до ужаса боятся "Адава кедавра", когда точно так же работает хороший удар по голове?

Сообщение от pokibor

№2 Вы седьмую книгу точно до читали? Хотя подноготная Снейпа была ясна ещё к пятой, конечно же...

Нет, я её еще не прочитал. Говорю я о первых шести. И подноготная? В детстве он тоже был холоден и черств, но его еще и обижали.

Сообщение от pokibor

Законы действия волшебства у неё есть, другой вопрос, что она на них не акцентирует внимания.

Вот это уже звучит чисто по фэнски. В книгах этого нет, поэтому и акцентировать внимание там не на чем.

Сообщение от pokibor

Просто для тех, кто не пытается задуматься над тем, а что, собственно, на самом деле происходит в книге. Присмотритесь к фигуре Дамблдора, ох, присмотритесь...

Поскольку я еще не прочитал 7й книги, я не стал подробно знакомиться с теорией БИ, которую вы любезно представили в первом посте, просто понял главный тезис, что Дамблдор знал все. Скажу сразу, как любая конспирологическая теория она у меня уже вызывает подозрения, и вообще такого рода конструкции очень сильно противоречат закону Оккама, который я уважаю, я не буду спорить на эту тему, пока не прочитаю седьмой том и не почитаю эту самую БИ более подробно.

Сообщение от pokibor

И Вы ещё говорите о плоских персонажах... Скажите просто, что Вы ждали от книги описания иного, волшебного мира, а получили - почти философское произведение, над которым надо много думать, а думать ой как не хочется.

Получается несколько смешно. Вы утверждаете, что ценность книги имеют только в целостном 7томном виде, тогда цикл обретает страшный подтекст. Только популярной стал еще первый том, когда он был совсем один. Как то опять не по Оккаму получается. До выхода 7го тома была детская книга, которую читали все, но с выходом последнего тома, она обрела невиданные ранее глубины).
И не надо делать скоропалительных выводов, что ой думать как не хочется, это опять таки очень фэнский укол, для которого у вас оснований собстенно нет.

Сообщение от pokibor

Как "Властелин Колец" был посвящён вовсе не тому, как хоббиты замочили Тёмного Властелина, а теме власти, так и ГП посвящён вовсе не разборкам с местным Тёмным Лордом и не принципам составления различных авад.

Тем не менее практически за каждым персонажем и важным предметом, и географическим месом во Властелине колец стоит многотысячелетняя история и солидное генеалогическое древо. Это проработка мира, до песчинки можно сказать. А персонажи уж совсем не просты. И чтобы понять тему Власти не надо прорыскать все три тома и создать сложную теорию.

[pokibor]

Сообщение от DarKrit

У меня такое чуство, что вы лично общались с автором и теперь утверждаете, что "Дамблдор знал все с самого начала". А имеете ли вы право такое утверждать?

Так? Не имею и не утверждаю.
А вот что Дамблдор с самого 1981 года затеял Большую Игру - имею, потому что разобрался в массе доказательств для такого мнения. Доказательств, которые проявляются при анализе книги, при её внимательном чтении. Если поскребёте по теме - кое-какие кусочки найдёте, но вообще лучше ознакомьтесь сперва с базовой, так сказать, матчастью. Первый пост, раздел "Большая игра профессора Дамблдора". Вот тогда аргументированно и поспорим, а пока могу лишь напомнить в очередной раз цитату из первой книги:

Скрытый текст:

"D'you think he meant you to do it?" said Ron. "Sending you your father's cloak and everything?"
"Well, " Hermione exploded, "if he did -- I mean to say that's terrible -- you could have been killed."
"No, it isn't," said Harry thoughtfully. "He's a funny man, Dumbledore. I think he sort of wanted to give me a chance. I think he knows more or less everything that goes on here, you know. I reckon he had a pretty good idea we were going to try, and instead of stopping us, he just taught us enough to help. I don't think it was an accident he let me find out how the mirror worked. It's almost like he thought I had the right to face Voldemort if I could...."
"Yeah, Dumbledore's off his rocker, all right," said Ron proudly.

или в переводе Спивак

Скрытый текст:

– Как ты считаешь, он знал, что ты поступишь так, как поступил? – спросил Рон. – И поэтому послал тебе плащ-невидимку и все прочее?
– Ну, знаешь, - взорвалась Гермиона, - если он знал – я хочу сказать – это ужасно – ты же мог погибнуть.
– Нет, это не ужасно, - задумчиво протянул Гарри. – Он странный человек, этот Думбльдор. Мне кажется, он хотел дать мне шанс. По-моему, он более или менее в курсе всего, что здесь происходит, понимаете? Видимо, он догадывался о том, что мы затеваем, но, вместо того, чтобы останавливать, решил нас кое-чему научить и пришел на помощь в нужный момент. Не думаю, чтобы это было случайностью – то, что он позволил мне узнать, как действует зеркало. Кажется, он считал, что я вправе встретиться с Вольдемортом лицом к лицу, если смогу…
Ну точно, никаких винтиков, - гордо произнес Рон.

Сообщение от DarKrit

зачем защищать этот наилучший пример величайшей комерции

Дайте подумать, зачем... наверное, потому что он таковым не является? Нет, серьёзно, хотите возражать - возражайте аргументированно. А то мне уже страшно в очередной раз получать доказательство, что Роулинг научила детей читать, но вот думать - ни в коем разе. Не уподобляйтесь 90% фендома ГП...

Сообщение от DarKrit

Вывод: Гарри Поттер - детская литература, легкое произведение, в отличие от классики - Профессора, Стругатских и многих других знаменитых фантастов.

Вывод, простите, откуда? Хоть один аргумент будет? Выше я Вам привёл такой аргумент, что разбирать не один день будете. Теперь - Ваша очередь.

---

Сообщение от ShadowJack

Волшебники живущие полностью в своем мире? Увольте. Никто про них не знает, они качественно заметают следы, они не знают какие у людей есть приспособления, но тем не менее ездят на паровозе, автобусе и автомобилях.

Кто сказал про "не знают", "живут полностью в своём мире"? Из того, что Артур не знает, каким образом летает самолёт, ещё не значит, волшебники не могут стырить понравившуюся им форму и напичкать её магией до обеспечения аналогичной функциональности - как Артур тот же сделал с фордиком. Да, наука у волшебников не развита (масштабы мира не те), но волшебники отнюдь не слепые, хотя их порядочно слепит страх перед магглами и старательно вдалбливаемый на его почве культ о собственном превосходстве.

Сообщение от ShadowJack

Ну а магические дуэли, боевые маги авроры - никто не научил их ни в морду дать, ни носить что нибудь кроме волшебной палочки, при потере которой они остаются полностью беззащитными.

А зачем?
Грань между двумя мирами огромна, причём огромна она стараниями самих волшебников, в 1692 году слинявшим подальше от стремительно развивающихся магглов и забившихся в свои магические норы (это к вопросу об проработке мира, кстати). Волшебники слиняли по совершенно объективным причинам - потому что в противном случае стремительно рвущиеся вперёд магглы бы имели все шансы их уничтожить. И по тем же причинам они стараются иметь с миром магглов как можно меньше общего.
Ситуация, кстати, вышла очень смешная: магглы боялись волшебников и охотились на них, до поры до времени безуспешно. Потом подвалила научная революция, и волшебники вдруг осознали, что завтра против них применят уже не костры, а скорострельные ружья, которым противостоять как-то совсем несладко будут (конец 17 века... самое время торжества Ньютона...). В результате был принят статус секретности, которым, по сути, волшебники просто прикрылись от магглов.

Сообщение от ShadowJack

Это не калька с нашего мира, это похоже на детский рисунок нашего мира

Не путайте "детский рисунок" и "рисунок, поданый глазами ребёнка". Книга, в общем-то, написана от лица Гарри, за призмой взгляда которого которого нужно уметь различать истинную картину событий.

Сообщение от ShadowJack

Либо верь сразу, либо не влазь глубже

Выше дана ссылка на БИ.

Сообщение от ShadowJack

И почему они все так до ужаса боятся "Адава кедавра", когда точно так же работает хороший удар по голове?

"И почему все боятся ядерной бомбы, хотя точно так же работает хороший удар по голове?" - он тоже убивает...

Сообщение от ShadowJack

Нет, я её еще не прочитал.

Видно, и их прочитали по диагонали, иначе бы всё со Снейпом уже было ясно.

Сообщение от ShadowJack

В детстве он тоже был холоден и черств, но его еще и обижали.

Ну точно, чёрствая гадина! Несколько раз ради спасения шкуры Гарри собственной жизнью рисковал, принял философию Дамблдора, играл в опаснейшую игру... ах, ну да, Вы же ещё не знаете и не догадываетесь...
Ещё добавьте, что он, гад, Дамблдора предал и убил, для завершения картины полного непонимания истинной ситуации.
Эх, я этого ещё после выхода шестой книги наслушался, и даже после прочтения некоторыми особо одарёнными индивидами седьмой (хотя было приятно наблюдать, как у части прежних полезли глаза на лоб, когда Роулинг прямо сказала то, что вдумчивым читателям ясно было чуть ли не с самого начала)...

Сообщение от ShadowJack

Вот это уже звучит чисто по фэнски. В книгах этого нет, поэтому и акцентировать внимание там не на чем.

Да-да, Достоевский должен был тоже, поди, акцентировать внимание на анатомических подробностях удара топором и криминалистике, ну-ну.

Сообщение от ShadowJack

просто понял главный тезис, что Дамблдор знал все.

No comments.
Ещё один человек, не читая БИ, сказал этот бред в её отношении. Если бы мне давали рубль каждый раз, как кто-то мелет чушь про БИ, я бы уже богаче Роулинг был, поди...

Сообщение от ShadowJack

Скажу сразу, как любая конспирологическая теория

Конспирологическая, точно. Могу порекомендовать ознакомиться сперва со значением термина, а потому самостоятельно догадаться, почему даже не читая БИ, применять его даже просто в отношении Дамблдора смешно.

Сообщение от ShadowJack

вообще такого рода конструкции очень сильно противоречат закону Оккама

То есть Вам не кажется странным, что в первой книге Дамблдор типа думал, что элементарная цепочка препятствий остановит могущественного тёмного мага? Вам не кажется странным, что во второй книге Дамблдор, зная змеиный язык, не имел понятия даже о василиске, и в итоге оказался в разы тупее какой-то тринадцатилетки с Гриффиндора? Вам не кажется странным... А впрочем что я, конечно, не кажется, это ж книжка "детская", откуда в ней такие сущности, что как раз по так любимой Вами бритве Оккама выходит, что Дамблдор далеко не так прост, как кажется, потому что в противном случае ТАКИХ сущностей приходится наплодить, что любая конспирологическая теория в уголке курить будет...
На самом деле, сущность тут всего одна - Дамблдор и его мировоззрение, разом объясняющая все нестыковки.

Сообщение от ShadowJack

Вы утверждаете, что ценность книги имеют только в целостном 7томном виде

Вообще-то об этом говорит сама Роулинг, что для неё все семь частей - ОДНА книга, но я уверен, Вы её интервью не читали.

Сообщение от ShadowJack

тогда цикл обретает страшный подтекст.

Какой же он страшный и обретается "тогда", если уже в первой книге в упомянутой выше цитате почти всё сказано? Конечно, тому, кто обратит на эту цитату внимание.

Сообщение от ShadowJack

Только популярной стал еще первый том, когда он был совсем один.

Потому что для думающих 10% фендома в нём было всё сказано (опять цитата выше), а для остальных 90% и все семь книг ничего особенного не сказали, потому что означенные 90% больше интересовало, с кем останется Гермиона, чем какая-то там философия и морали стариканов в очках-полумесяцах.

Сообщение от ShadowJack

До выхода 7го тома была детская книга

Да ну? Детской она не была с самой первой части; приведите мне хоть одну цитату её автора, в которой Роулинг называла бы свою книгу детской. Напротив, она напоминает, что первая начинается с двойного убийства, а заканчивается гибелью человека в страшных мучениях. Плюс упоминание, скажем так, весьма интересной позиции Дамблдора, которую ребёнку трудно понять.
То, что большинство, не разобравшись в книге, навесило на неё ярлык "детская", ещё ничего не значит, кроме того, что либо соображалка у этих людей застряла на уровне детского сада, то ли им просто лень вчитываться в книгу, а хочется эмоций и заклинаний.

Сообщение от ShadowJack

Тем не менее практически за каждым персонажем и важным предметом, и географическим месом во Властелине колец стоит многотысячелетняя история и солидное генеалогическое древо.

И что? Это никоим образом не коррелирует с основной темой произведения; от построения генеалогического древа Дамблдора не изменится ровным счётом ничего.

Сообщение от ShadowJack

А персонажи уж совсем не просты.

Дык у Роулинг тоже. Прочитите "Звезду и Смерть Сириуса Блека", ссылка выше посреди БИ. Плюс великолепный психологический разбор в БИ по третьей книге.

Сообщение от ShadowJack

И чтобы понять тему Власти не надо прорыскать все три тома и создать сложную теорию.

Потому что Толкиен писал на 50 лет раньше Роулинг, сейчас таким уже никого не удивишь.

[ShadowJack]

Сообщение от pokibor

В результате был принят статус секретности, которым, по сути, волшебники просто прикрылись от магглов.

Может тогда статут?) А теперь можно мне объяснить каким образом они умудряются эту секретность поддерживать на таком заоблачном уровне, при том, что их не очень много, и живут они достаточно открыто, ходят по улицам, ездят в метро. Люди у кого рождаются дети со способностями тоже в курсе, никто им память не чистит. Очень натянутая картина мира.

Сообщение от pokibor

ах, ну да, Вы же ещё не знаете и не догадываетесь...

Опять скоропалительные выводы, то, что Снейп все делал как надо я уже догадался. Прозрачно.

Сообщение от pokibor

Да-да, Достоевский должен был тоже, поди, акцентировать внимание на анатомических подробностях удара топором и криминалистике, ну-ну.

Да? А вот тут вы поди и попали впросак, между прочим у Достоевского весьма сильная для того времени криминалистическая часть произведения. Образ следователя, его методы, сыск преступника прописаны весьма подробно. И так между делом, диалог Раскольникова и Порфирия Петровича приводится в пособиях по проведению допросов, чего вы вряд ли знали.

Сообщение от pokibor

Потому что для думающих 10% фендома в нём было всё сказано (опять цитата выше), а для остальных 90% и все семь книг ничего особенного не сказали, потому что означенные 90% больше интересовало, с кем останется Гермиона, чем какая-то там философия и морали стариканов в очках-полумесяцах.

Оооооооо. А зачем тогда еще 6 книг то читать, если "думающий" поймет уже в первой книге, а остальным читать бесполезно? Получается потеря времени просто И вообще что в этом великого я понять не могу. Ну старик Дамблдор крутой манипулятор, божешь ты мой, полубезумный Дворкин из Хроник Амбера, игравший самим мирозданием и своими детьми и внуками будет посерьезнее.

Сообщение от pokibor

Да ну? Детской она не была с самой первой части; приведите мне хоть одну цитату её автора, в которой Роулинг называла бы свою книгу детской. Напротив, она напоминает, что первая начинается с двойного убийства, а заканчивается гибелью человека в страшных мучениях.

Почитайте настоящие сказки, там где ведьму дети сжигают в печи, а она детей варит в котле, чтобы сьесть.

Сообщение от pokibor

Вообще-то об этом говорит сама Роулинг, что для неё все семь частей - ОДНА книга, но я уверен, Вы её интервью не читали.

Т.е. для понимания надо еще и интервью перечитать?) Извиняйте, но это перебор. И каждая книга ГП имеет самостоятельный сюжет, с литературоведческой точки зрения это отдельные произведения - одного цикла.

Сообщение от pokibor

И что? Это никоим образом не коррелирует с основной темой произведения; от построения генеалогического древа Дамблдора не изменится ровным счётом ничего.

Проработка мира.

Сообщение от pokibor

Потому что Толкиен писал на 50 лет раньше Роулинг, сейчас таким уже никого не удивишь.

И как же тогда живет Классика до сих пор? По настоящему классические и великие вещи сильны и своей простотой.

Сообщение от pokibor

Конспирологическая, точно. Могу порекомендовать ознакомиться сперва со значением термина, а потому самостоятельно догадаться, почему даже не читая БИ, применять его даже просто в отношении Дамблдора смешно.

Тео́рия за́говора — приписывание скрытых причин некоторому событию, или ряду событий, или всей наблюдаемой картине действительности, или, наоборот, сокрытия таких причин от широкой публики некоторой группой влиятельных лиц или организаций.

Именно этим теория БИ и является применительно к вселенной ГП, и дурака из меня сделать не получится.

[pokibor]

Сообщение от ShadowJack

А теперь можно мне объяснить каким образом они умудряются эту секретность поддерживать на таком заоблачном уровне, при том, что их не очень много, и живут они достаточно открыто, ходят по улицам, ездят в метро.

Во-первых, как раз таким, что их не очень много. Во-вторых, волшебники-то как раз в метро ездят ДАЛЕКО не все - перечитайте 4 книгу. С маггловским миром знаком очень малый процент населения волшебного мира. Так что по сути, это железный занавес. Так и поддерживают - прячутся и чуть что - бегут к премьеру, которому совсем неохота разбираться с какими-то волшебниками, когда постоянно оппозиция наседает.

Сообщение от ShadowJack

Люди у кого рождаются дети со способностями тоже в курсе, никто им память не чистит.

А что они могут сделать? И, главное, что они захотят сделать, и зачем? Они будут портить жизнь своим детям по-Вашему, что ли?

Сообщение от ShadowJack

Опять скоропалительные выводы, то, что Снейп все делал как надо я уже догадался.

А что именно он делал на протяжении всех книг, и почему он делал? Сейчас проверим, до чего догадались.

Сообщение от ShadowJack

Образ следователя, его методы, сыск преступника прописаны весьма подробно. И так между делом, диалог Раскольникова и Порфирия Петровича приводится в пособиях по проведению допросов, чего вы вряд ли знали.

Не-а, тот допрос - это как раз часть психологии, раскрытие психологических портретов, которым, собственно, и посвящён роман. Понимаете, психология, не расследование и не топоромахательство.
И попробуйте показать мне силу криминалистической части произведения. В соответствующей теме. Я на неё обращал внимание при чтении в последнюю очередь, кстати.

Сообщение от ShadowJack

А зачем тогда еще 6 книг то читать, если "думающий" поймет уже в первой книге, а остальным читать бесполезно?

Вообще-то потому что произведение едино, и новая книга добавляет новую картинку в Игру. Первая книга наиболее проста, в последующих Роулинг уже не разменивается на растолковывание всех нюансов читателю.

Сообщение от ShadowJack

Ну старик Дамблдор крутой манипулятор, божешь ты мой, полубезумный Дворкин из Хроник Амбера, игравший самим мирозданием и своими детьми и внуками будет посерьезнее.

Чушь. Круто в этом - философия и психология, а не сам факт Игры. Кроме того, Вы так и не поняли, что это за Игра, почему и с какой целью она ведётся.

Сообщение от ShadowJack

Почитайте настоящие сказки, там где ведьму дети сжигают в печи, а она детей варит в котле, чтобы сьесть.

Цитаты, я так понимаю, не будет?
А я аргументы, между прочим, привёл...

Сообщение от ShadowJack

Т.е. для понимания надо еще и интервью перечитать?

Понимание книги тут не при чём. Речь идёт о взгляде на книгу автора, о том, с какой целью и какое произведение она писала.
Для понимания книги надо её внимательно прочитать и подумать над ней. Интервью отчасти могут помочь в этом процессе, правда.

Сообщение от ShadowJack

И каждая книга ГП имеет самостоятельный сюжет, с литературоведческой точки зрения это отдельные произведения - одного цикла.

Поверхностный сюжет - да. Игра же многоходовая, но единая.

Сообщение от ShadowJack

Проработка мира.

С каких пор она состоит только в выписывании биографий? Или Достоевскому надо было тоже предков Раскольникова до десятого колена расписывать?
У Роулинг проработано именно то, о чём речь ведётся в книге - психология персонажей, их мировоззрение, а вовсе не генеалогические древа, никоим образом к сюжету не относящиеся. Какая разница, кто там у Раскольникова был в предках на десятом колене, вот это как раз было бы пустой тратой страниц и времени читателя.

Сообщение от ShadowJack

И как же тогда живет Классика до сих пор? По настоящему классические и великие вещи сильны и своей простотой.

Они сильны универсальностью тем и временем, когда были написаны. Странно сравнивать "Недоросля", "Преступление и наказание" и "Мастера и Маргариту" - это произведения разных эпох. Сейчас другое время и другие произведения. Темы же - да, универсальные, но кто сказал, что разобраться в них должно быть одинаково просто? Или Достоевского способен понять даже семилетний ребёнок?

Сообщение от ShadowJack

Именно этим теория БИ и является применительно к вселенной ГП, и дурака из меня сделать не получится.

"Группы влиятельных лиц и организаций" - нет. И сокрытия, кстати, нет. Дамблдор ничего не прячет и не скрывает; хотя, конечно, и не орёт во всеуслышание (с какой стати?). Более того, Дамблдор почти никогда не лжёт (один раз в критической ситуации за все книги)! То, что кто-то не может додуматься до очевидного - проблемы этого "кого-то".

[ShadowJack]

Сообщение от pokibor

Во-первых, как раз таким, что их не очень много. Во-вторых, волшебники-то как раз в метро ездят ДАЛЕКО не все - перечитайте 4 книгу. С маггловским миром знаком очень малый процент населения волшебного мира. Так что по сути, это железный занавес.

Железный занавес это когда тебя за него не выпускают, тут же волшебники свободно крутятся в мире магглов. Свободно ходят, взаимодействуют когда надо. Если хотят, то ездят в метро. Но вроде как и ничего про мир магглов не знают, ну не бред ли? Они живут по сути в маггловском мире, что они на улицу не выходят? Афиш вывесок не видят? Они идиоты через одного?
Я еще раз повторяю, что такой взгляд на мир неубедителен. Возьмите в руки теже дозоры Лукьяненко, вот пример органичного вплетения волшебников в наш мир - никаких проваливающихся будок в духе раннего Джеймса Бонда и витрин телепорататоров, достаточно неприметной вывески на двери. Тут же просто детский сад, при всем уважении, оно так и есть, хотя вы очень уперто не видите недостатков цикла.

Сообщение от pokibor

Не-а, тот допрос - это как раз часть психологии, раскрытие психологических портретов, которым, собственно, и посвящён роман. Понимаете, психология, не расследование и не топоромахательство.
И попробуйте показать мне силу криминалистической части произведения.

Послушайте, вы хорошо знакомы с историей криминалистики и расследования преступлений в целом, особенно в имперской России? Она тогда и не была на высоком уровне. Тем более, что произведение ведется от Раскольникова, который всех перепитий расследования знать не может.
Когда мы говорим о Гарри Поттере, то главный герой - волшебник, почти все окружающие его тоже волшебники, вещи волшебные. Он постоянно занимается магией, но что это такое, от чего там огонек загорается, как ей сражаться, какие есть ограничения - это лишнее. Взгляд Роулинг на магию, похож на типичный женский взгляд на огнестрельное оружие - ну там нажимаешь и бах. То, что боёк ударил по капсули, которая воспламенила порох, который силой направленного взрыва вытолкнул саму пулю - это лишнее. Кому то это тоже лишнее, но лично для меня это недостаток книги.

Сообщение от pokibor

"И почему все боятся ядерной бомбы, хотя точно так же работает хороший удар по голове?" - он тоже убивает...

В прошлый раз забыл. Ядерная бомба безлика и убивает миллионами. А вот это самая "Адава кедавра" также требует личного участия, прямой видимости жертвы. А вот если бы Волан де Морт одел бы десяток своих "Пожирателей смерти" в плащи невидимки и дал бы по ножу, он бы мог запросто избавиться от большей части авроров за раз. Кстати, Хагрид, хоть и носил с собой жуткий арбалет, из человека по нему не разу не выстрелил, даже в финале 6й книги. А вы говорите не детская книга...

Сообщение от pokibor

Цитаты, я так понимаю, не будет?
А я аргументы, между прочим, привёл...

Цикл ГП это четкий цикл взросления, основаная целевая аудитория от детской к подростковой, взрослые были привлечены в основном детективным сюжетом и ярким миром. Вот цитата Роулинг: "My books are largely about death. They open with the death of Harry's parents. There is Voldemort's obsession with conquering death and his quest for immortality at any price, the goal of anyone with magic. I so understand why Voldemort wants to conquer death. We're all frightened of it."
Мой перевод:
"Мои книги в основном о смерти. Они начинаются смертью родителей Гарри. Вольдеморт одержим идеей победить смерть и своим поиском бессмертия любой ценой, цель любого кто обладает магией. Я так понимаю, почему Вольдеморт хочет победить смерть. Мы все её боимся".

Теперь большая просьба посмотреть на вторую цитату в моей подписи, я её вставил не просто так. Возможно именно по этой причине эта книга так меня не задевает как вас.

Сообщение от pokibor

Или Достоевскому надо было тоже предков Раскольникова до десятого колена расписывать?
У Роулинг проработано именно то, о чём речь ведётся в книге - психология персонажей, их мировоззрение, а вовсе не генеалогические древа, никоим образом к сюжету не относящиеся. Какая разница, кто там у Раскольникова был в предках на десятом колене, вот это как раз было бы пустой тратой страниц и времени читателя.

Достоевскому не надо было ничего прорабатывать, он писал наш мир. А вот Роулинг писала Фэнтези, и чем глубже ведется работа над выдуманным миром, тем более достоверным он становится.

Сообщение от pokibor

"Группы влиятельных лиц и организаций" - нет.

Есть влиятельный маг Дамблдор и несколько его последователей.

Сообщение от pokibor

И сокрытия, кстати, нет. Дамблдор ничего не прячет и не скрывает; хотя, конечно, и не орёт во всеуслышание (с какой стати?). Более того, Дамблдор почти никогда не лжёт (один раз в критической ситуации за все книги)!

По вашим словам истинные перепитии книги сокрыты от глаз обывателя. Также как и от глаз участников цикла. Дамблдор ничего не говорит, а просто плетет свою нить событий.

Сообщение от pokibor

То, что кто-то не может додуматься до очевидного - проблемы этого "кого-то".

Именно так и говорят апологеты любой теории заговора))).

Сообщение от pokibor

Чушь. Круто в этом - философия и психология, а не сам факт Игры. Кроме того, Вы так и не поняли, что это за Игра, почему и с какой целью она ведётся.

Точно тоже самое могу сказать и в отношении Хроник Амбера))), напридумывать можно массу всего.

[pokibor]

Сообщение от ShadowJack

Железный занавес это когда тебя за него не выпускают, тут же волшебники свободно крутятся в мире магглов.

Где они свободно крутятся, если не знают даже, как те одеваются (4 книга, в который раз...)? Железный занавес запросто может быть психологическим.

Сообщение от ShadowJack

Если хотят, то ездят в метро.

Не "если хотят", а "если знают, как и зачем". У волшебников совсем иные средства коммуникации и перемещения, местами более удобные.
Приведите хоть один пример волшебника, сунувшегося в маггловский мир не за тем, чтобы с кем-то из этого мира повзаимодействовать по большой нужде. Хагрид, Артур, Фадж - это всё как раз эта категория, в маггловский мир из них часто ходит только Артур, и то на локальные вызовы, ему без надобности метро и телефоны.

Сообщение от ShadowJack

Я еще раз повторяю, что такой взгляд на мир неубедителен.

А я ещё раз повторяю, что Вы плохо и невдумчиво прочитали книгу. Я, в отличие от Вас, не лезу туда, в чём плохо разобрался - того же Лукьяненко и "Амберов" всяких затрагивать не буду; тема здесь о ГП.

Сообщение от ShadowJack

Тут же просто детский сад, при всем уважении, оно так и есть, хотя вы очень уперто не видите недостатков цикла.

Ну что же делать, если эти недостатки существуют только в Вашем воображении.

Сообщение от ShadowJack

Послушайте, вы хорошо знакомы с историей криминалистики и расследования преступлений в целом, особенно в имперской России?

А можете меня документально ознакомить? Но повторяю, в другой теме, в конце концов тут опять же разговор конкретно о ГП.

Сообщение от ShadowJack

Тем более, что произведение ведется от Раскольникова, который всех перепитий расследования знать не может.

Вот! Отлично! Золотые слова, Вы сами это сказали!
А теперь... та-дам! В ГП произведение ведётся от кого? Правильно, Гарри, который на истории спит и которому генеалогия немного фиолетова. Продолжайте в том же духе, сами докажете мою правоту.

Сообщение от ShadowJack

но что это такое, от чего там огонек загорается, как ей сражаться, какие есть ограничения - это лишнее.

Что такое время? От чего мир наш трёхмерен, не более и не менее? Мы живём в этом мире, а этих вещей о нём не знаем! Точно так же с какой стати волшебники должны знать, откуда берётся магия, а уж почему такие темы должны рассказывать в школе - и вовсе загадка.
В каком классе у нас теорию струн рассказывают, не подскажете?

Сообщение от ShadowJack

Кому то это тоже лишнее, но лично для меня это недостаток книги.

Ну простите, что Роулинг с Вами не посоветовалась, а также извините Достоевского, что он не описал в своей книги глубинные законы физики, не рассказал, что такое жизнь и смерть, и Толкиена, что он не дал законов, по которым песня Галадриэль стены крепостей обрушала...

Сообщение от ShadowJack

А вот если бы Волан де Морт одел бы десяток своих "Пожирателей смерти" в плащи невидимки и дал бы по ножу, он бы мог запросто избавиться от большей части авроров за раз.

Ну что тут скажешь, кроме как "читайте книгу", особенно седьмую. Сделаю небольшую подсказку, что в плащи невидимки по типу Гарриного Волд не мог одеть Пожирателей по совершенно объективной причине отсутствия таковых, и доступные ему плащи качеством были сильно хуже, и обнаружить их было куда проще. По книге их максимум прятать неподвижные тела (см. Крауча-младшего) хватало.

Сообщение от ShadowJack

Кстати, Хагрид, хоть и носил с собой жуткий арбалет, из человека по нему не разу не выстрелил, даже в финале 6й книги.

Ну точно, покажите ещё, что Хагриду была нужда стрелять из арбалета, когда палочку не надо долго перезаряжать, и он умел прицелится и попасть в малогабаритную движущуюся мишень.

Сообщение от ShadowJack

Цикл ГП это четкий цикл взросления, основаная целевая аудитория от детской к подростковой

Слушайте, мне уже Ваша легилименция надоела. Приводите конкретные аргументы. Теперь на такое буду просто писать "домыслы", и всё.

Сообщение от ShadowJack

My books are largely about death. They open with the death of Harry's parents. There is Voldemort's obsession with conquering death and his quest for immortality at any price, the goal of anyone with magic. I so understand why Voldemort wants to conquer death. We're all frightened of it.

Да, на книги Роулинг сильно повлияла смерть её матери. И что? Цитата из Макса Пейна? Тоже - и что? Это повод нести чушь про книгу, толком в ней не разобравшись? Ну не интересна она лично Вам, так зачем ерунду говорить? Я же не разбираю тут по косточкам тех же Амберов с Лукьяненко, потому что сознаю: моих знаний недостаточно для таких разборов. А Вы пытаетесь откреститься от необходимости аргументировать мнение иррациональными причинами, по которым книга Вам не понравилась. А мне, может, имя "Лукьяненко" не нравится. И что, это повод идти в соответствующую тему и говорить всякую чушь про его книги?

Сообщение от ShadowJack

Достоевскому не надо было ничего прорабатывать, он писал наш мир. А вот Роулинг писала Фэнтези, и чем глубже ведется работа над выдуманным миром, тем более достоверным он становится.

Роулинг тоже писала наш мир, не надо. Волшебники - ровно такие же люди, как мы, у них те же проблемы и та же организация мира, кстати, разве что их меньше. И потому, проводя параллели, можно понять то, о чём Роулинг умолчала.
А Ваша отмазка не принята. Повторяю Ваши слова: "... во Властелине колец стоит многотысячелетняя история и солидное генеалогическое древо". У меня нет ни малейшего представления как тысячелетней истории мест, по которым ходил Раскольников, так о его генеалогическом древе. Вывод по Вашей логике - Достоевский не проработал мир, плохая у него книга.

Сообщение от ShadowJack

Есть влиятельный маг Дамблдор и несколько его последователей.

Например? Кто ещё стоит за БИ, кроме Дамблдора? Ну давайте, покажите замысел, покажите скрытые причины, покажите сокрытие фактов, покажите, где проходит грань, отличающая подтверждённые фактами секретные операции от конспирологических домыслов...
БИ подтверждена фактами, она - не большая конспирология, чем книги про Штирлица.

Сообщение от ShadowJack

По вашим словам истинные перепитии книги сокрыты от глаз обывателя.

Тайны физики тоже сокрыты от глаз многих людей... Вывод: учёные - члены тайного общества?

Сообщение от ShadowJack

Также как и от глаз участников цикла.

То же самое: теория относительности скрыта от глаз одиннадцатилетних детей.

Сообщение от ShadowJack

Дамблдор ничего не говорит, а просто плетет свою нить событий.

Сосед Вася мне ничего не говорит о своих планах, а "плетёт нить событий". Я имею полное право никому ничего не рассказывать, даже в суде по закону могу ничего не говорить о себе, своих планах, своих поступках и так далее. Кстати, даже мои родственники обладают такими же правами не свидетельствовать в моём отношении. Так что, вся наша жизнь - конспирология, что ли? Любая семья - конспирологическое общество? А ФСБ со всей секретностью - тоже конспирологи?
По-Вашему, даже книги о Шерлоке Холмсе - конспирологические рассказики... Да что там, вон "Санта-Барбара" - конспирологический сериал!

Сообщение от ShadowJack

Именно так и говорят апологеты любой теории заговора

Валяйте, опровергайте доказательства БИ. Их на пару книг хватит, если что.
А то таким макаром и теория Ньютона конспирологическая. А что, круто - если я не принимаю теорию Ньютона, то это не потому, что я - идиот и не понимаю очевидных доказательств в её пользу! А те, кто пытаются мне в лицо этими доказательствами ткнуть - убеждают меня в верности конспирологической (а потому бредовой по умолчанию) теории. Удобно очень.

P.S. Ах, да, снова Ваши замечательные слова "произведение ведется от Раскольникова, который всех перепитий расследования знать не может." - именно так и говорят апологеты любой теории заговора!

Сообщение от ShadowJack

Точно тоже самое могу сказать и в отношении Хроник Амбера))), напридумывать можно массу всего.

Да валяйте, идите в тему про Хроники, и говорите с теми людьми, кто в этом сведущ.
А тут тема про ГП, я про "Амбера" ничего не говорю, а вот о ГП - говорю вполне аргументированно.

[ShadowJack]

Сообщение от pokibor

Приведите хоть один пример волшебника, сунувшегося в маггловский мир не за тем, чтобы с кем-то из этого мира повзаимодействовать по большой нужде. Хагрид, Артур, Фадж - это всё как раз эта категория, в маггловский мир из них часто ходит только Артур, и то на локальные вызовы, ему без надобности метро и телефоны.

Да собственно все дети попадают в Хогвартс через обычный маггловский вокзал, весьма нелепо при этом пробираясь через стенку платформы, рискуя быть замеченными...видать тоже БИ))).

Сообщение от pokibor

А я ещё раз повторяю, что Вы плохо и невдумчиво прочитали книгу. Я, в отличие от Вас, не лезу туда, в чём плохо разобрался

БИ Дамблдора и могучая философия книги (при условии что они есть), не перечеркивают примитивности и неустойчивости миропостроения. Как карточный домик. Волшебники не выходят из домов? Книги сами это опровергают, не раз и не два волшебники ходят и ездят по улицам. Существует режим строгой секретности - но при этом все волшебники одеваются по своему, и выйдя в среду магглов моментально в ней выделяются. Пример: воспоминания чиновника министерства из 6й книги, когда он по служебной необходимости выбирается из офиса, одетый как черт знает что - это оооочень по секретному. Зато забавно.

Сообщение от pokibor

Ну что же делать, если эти недостатки существуют только в Вашем воображении.

Весь мир, как я его вижу существует в моем воображении, в виде звуковой, зрительной, осязательной, обонятельной и вкусовой информации, обработанной мозгом. Также как и ваш. Не надо кичиться абсолютным знанием, даже на определенную тему, его нет.

Сообщение от pokibor

Ну простите, что Роулинг с Вами не посоветовалась, а также извините Достоевского, что он не описал в своей книги глубинные законы физики, не рассказал, что такое жизнь и смерть, и Толкиена, что он не дал законов, по которым песня Галадриэль стены крепостей обрушала...

У Достоевского в этом нужды не было - учебник физики доступен для всех. У Толкина с магией отношения особые - она в его книгах никогда не носила бытового характера, и всегда имеет привкус настоящего чуда и экстраординаности, если вы попомните то файерболлами там никто никогда не швырялся, а Гэндальф, который как то зажигал свой посох для освещения вообще то не совсем человек, да еще и носил кольцо огня. На все воля Валаров.
А вот Роулинг, ставя магию во главу атмосферы, про неё ничего не знает. Просто взмахнул палочкой - сказал подумал нужные слова и вуаля, трах тибидох произошел. Я не требую от старика Хоттабыча причин, почему от порывания волоска исполняются желания, это чудо. А вот в таком контексте - повсеместной магии - это очень интересно. Они ей пользуются без ограничений, сколько хочешь, не устают, заклинания унифицированные, палочки тоже какую хочешь такую взял.

Сообщение от pokibor

Слушайте, мне уже Ваша легилименция надоела. Приводите конкретные аргументы. Теперь на такое буду просто писать "домыслы", и всё.

Читатйет английскую статью о ГП в Википедии, там достаточно подробно написано и не последними людьми.

Сообщение от pokibor

Роулинг тоже писала наш мир, не надо.

Не надо, наши люди в булошную на метлах не летают))).

Сообщение от pokibor

У меня нет ни малейшего представления как тысячелетней истории мест, по которым ходил Раскольников, так о его генеалогическом древе. Вывод по Вашей логике - Достоевский не проработал мир, плохая у него книга.

Господи ты боже мой. Раскольников - русский, жил в Петербурге, откройте учебник истории и ВОТ ОНА эта история, и да, знание русского менталитета и истории мест, углубит понимание Преступления и наказания, вам этого не надо, по причине проживания в этой самой России, неужели это не ясно???
А вот Дамблдор "воплощение совершенства", все ясно, более про него ничего знать даже и не надо.

Сообщение от pokibor

Сосед Вася мне ничего не говорит о своих планах, а "плетёт нить событий". Я имею полное право никому ничего не рассказывать, даже в суде по закону могу ничего не говорить о себе, своих планах, своих поступках и так далее. Кстати, даже мои родственники обладают такими же правами не свидетельствовать в моём отношении. Так что, вся наша жизнь - конспирология, что ли? Любая семья - конспирологическое общество? А ФСБ со всей секретностью - тоже конспирологи?
По-Вашему, даже книги о Шерлоке Холмсе - конспирологические рассказики... Да что там, вон "Санта-Барбара" - конспирологический сериал!

Нет, это ваша теория БИ конспирологична, поскольку сокрыта в недрах 7 книг. Действия соседа Васи касаются скорее всего завтрашней игры в домино во дворе и как спрятать от жены заначку на выходные - судеб мира они не касаются.

В суде по закону вы ничего не можете говорить о себе или своих планах, только если это будет свидетельствовать против вас, т.е. может привести к привлечению вас к уголовной ответственности. И кстати только ваши близкие родственники, и тоже в таком же контексте, это я вам спокойно докажу УПК (при этом читать весь том с комментариями не надо))).

ФСБ, как и любая другая подобная организация, очень частый "участник" различных конспирологических теорий, именно по приведенными вами причинам (сами увязаете то).
Санта-Барбара и Шерлок Холмс опять таки не вышли масштабами.

Сообщение от pokibor

Тайны физики тоже сокрыты от глаз многих людей... Вывод: учёные - члены тайного общества?

Не сокрыты, а малопонятны и не до конца изучены самими физиками, которые многие вещи не могут решить даже между собой. И это абсолютно не относится к спору. У вас аргументы тоже вязнуть начинают.

Сообщение от pokibor

А то таким макаром и теория Ньютона конспирологическая. А что, круто - если я не принимаю теорию Ньютона, то это не потому, что я - идиот и не понимаю очевидных доказательств в её пользу!

Это очень неверно, начать равнять науку (при этом техническую) и художественное произведение. Наука пытается оперировать максимально объективно. Хотя расскажу вам, иногда теории опровергают, даже многолетние.
А вот эта самая БИ уже стоит на непрочных основаниях, на авторской работе. Я снова повторюсь, что серьезно буду спорить насчет БИ (а может быть паду ее рабом как и вы)) буду только после серьезного ознакомления с ней. Хотя подобная философия и усложненный способ подачи уже претят. Усложнять просто.

И техническое замечание. Почему нельзя было залить БИ одним архивом, даже в качестве еще одной опции? Советую поправить.

[Nelve]

Когда в последний раз замахивался на чтение БИ, с меня требовали регистрацию, так что присоединяюсь в этом плане ShadowJack.Архив.
А вот ещё цитата понравилась от pokibor

Ситуация, кстати, вышла очень смешная: магглы боялись волшебников и охотились на них, до поры до времени безуспешно. Потом подвалила научная революция, и волшебники вдруг осознали, что завтра против них применят уже не костры, а скорострельные ружья, которым противостоять как-то совсем несладко будут (конец 17 века... самое время торжества Ньютона...). В результате был принят статус секретности, которым, по сути, волшебники просто прикрылись от магглов.

К черту магию, люди с их техникой опаснее Гарри, возьми пистолет и проставь Волду хедшот! Вот тут сдается мне самое слабое место в состыковке миров, гораздо логичнее для волшебников было уйти в подполье чтоб не конфликтовать с маглами и не развязывать широкомасштабных конфликтов. Не знаю как техника маглов может быть опасной для магов(хотя может у меня косоглазие и не сие имелось ввиду) когда есть чары изводящие эффективность техники на нет. Подобная защита наведена на Хогвартс если что
Ну и по мелочи; изничтоженная великанами деревня, обрушенный Волдом мост... техника и маглы все ещё опасны? При всей проработанности мира, магия сумбурна и скачет по сюжету согласно воле автора (те же Протеевские чары, жертвенная защита и проч.) Да и кстати, что там в шестой книге насчет насчет совещания с премьер-министром? Уже из этого можно вынести, что маги скорее заботятся о людях чем что-то ещё(политика 7-ой не в счет как временная смута)

[ShadowJack]

Сообщение от S1ritkam

Гарри, возьми пистолет и проставь Волду хедшот!

Ему надо 8 хедов поставить).

Сообщение от S1ritkam

Не знаю как техника маглов может быть опасной для магов(хотя может у меня косоглазие и не сие имелось ввиду) когда есть чары изводящие эффективность техники на нет.

На самом деле, поскольку как именно действует магия ни хрена не ясно, то не ясны и последствия противостояния магия против технологии.
Также неясно как магглы могли захватывать и сжигать настоящих магов, когда они через одного умеют телепортировать откуда угодно? Нет, убить сразу может и могли, а вот задержать - пытать - приговорить и привести в исполнение как? А именно так инквизиция и действовала.

Добавлено через 22 секунды

Сообщение от S1ritkam

магия сумбурна и скачет по сюжету согласно воле автора

Хорошая фраза получилась).


Начал почитывать БИ. Увы, какая то шляпа получается. С Волан-де-мортом то как быть? Он тоже старательно пляшет под дудку Дамблдора. Но в тоже время он вроде как великий темный волшебник, который наделал кучу гадостей, и весьма успешно действовал, он то почему так старательно ведется? Дурак, Дамблдор хитрее? Так как же Риддл так поднялся? Сущности преумножаются на глазах.

[Nelve]

Сообщение от ShadowJack

Ему надо 8 хедов поставить).

Не, не прокатит. Гарри - восьмой крестраж, потому Волд хедшоты проигнорит.

Сообщение от ShadowJack

Также неясно как магглы могли захватывать и сжигать настоящих магов, когда они через одного умеют телепортировать откуда угодно? Нет, убить сразу может и могли, а вот задержать - пытать - приговорить и привести в исполнение как? А именно так инквизиция и действовала.

Насчет этого есть третья часть и цитата из Истории Магии Батильдой Бегшот написанной. Насчет некой Венделины Странной в частности, которой нравилось что её сжигают. Опять шляпа, описанный момент похож на применение летучего пороха, никакой магии "замораживающей огонь" (колдовской огонь Гермионы не в счет) в книге не описано. К тому же во время сожжения ведьм привязывали к столбы и отбирали весь колдовской мнстркментарий так что опять шляпа и уповать Венделина опять могла лишь на порох, хотя хз как он действует в произвольных очагах огня не связанных сетью

Сообщение от ShadowJack

Начал почитывать БИ. Увы, какая то шляпа получается. С Волан-де-мортом то как быть? Он тоже старательно пляшет под дудку Дамблдора. Но в тоже время он вроде как великий темный волшебник, который наделал кучу гадостей, и весьма успешно действовал, он то почему так старательно ведется? Дурак, Дамблдор хитрее? Так как же Риддл так поднялся? Сущности преумножаются на глазах.

Пляшет, ещё как пляшет А Дамблдор в силу моральных принципов своих до последнего оставлял Редллу шанс исправиться, хотя уже после летних каникул шестого курса можно было понять что не выгорит с ним.

Кстати, это уже вопрос к pokibor. Неужели Дамблдор верил, вплоть до инцидента со смертью родителей Гарри, что Волд может исправиться, учитывая весьма обширный список его злодеяний? Или он не знал на тот момент о крестражах? Или верил? Тогда получается Игра началась с момента с обрушения дома Поттеров...

Скрытый текст:

Сорри, ссылка на БИ не хочет открываться

[ShadowJack]

У Джоан Роулинг в книгах нет ляпов?
Увы я тут думал, и ляп всплыл сам собой.
Первая книга. Купе Хогвартс экспресс. Первое знакомство с Гермионой.

-- Ты уверен, что это настоящее заклинание? -- спросила девочка. -- Не
больно-то оно хорошо. Я пробовала несколько несложных заклинаний, просто для
практики, и у меня все получалось. У нас в семье нет волшебников, это было
так неожиданно, когда я получила письмо, но я была так ужасно рада, конечно,
я считаю, что лучшей школы колдовства просто не существует, насколько я
слышала, -- Я, разумеется, выучила все наши учебники наизусть, я только
надеюсь, что этого будет достаточно -- между прочим, я Гермиона Грейнджер, а
вы кто?

Использование магии несовершеннолетними волшебниками вне стен школы запрещено. А она попробовала. Хотя я уже логично приплел Гермиону к Большой игре, но писать здесь не буду, а то сопрут тут же))).

[Nelve]

Не факт что Гермиона говорила правду
Вообще ещё есть момент в четвертой книге где некий мальчонка увеличил слизняка отцовской палочкой. Думаю тут в Надзоре дело, наверное, его не привязывают к детям до поступления в школу. Да и не магия это по большому счету, скорее её неконтролируемые проявления вроде тех по которым судят о наличии магических талантов у ребенка.

[pokibor]

Сообщение от ShadowJack

Да собственно все дети попадают в Хогвартс через обычный маггловский вокзал

Вообще-то да, то есть отсутствие у Гарри сопровождающих - БИ; за остальными детьми следят.

Сообщение от ShadowJack

БИ Дамблдора и могучая философия книги (при условии что они есть), не перечеркивают примитивности и неустойчивости миропостроения.

Неустойчивость и примитивность - это Ваши домыслы. Насчёт недостаточности описания выше всё сказал.

Сообщение от ShadowJack

Волшебники не выходят из домов?

Знаете, это тоже мне начинает надоедать, когда Вы, плохо зная текст книги, начинаете утверждать что-то, что прямо ему противоречит.
Они выходят из домов, но не в мегаполисы, а на свои, волшебные, территории вроде Диагонн-Аллеи.
А дальше в таких ситуациях, пожалуй, буду писать просто "читайте книгу".

Сообщение от ShadowJack

Книги сами это опровергают, не раз и не два волшебники ходят и ездят по улицам.

Читайте написанное мной выше. Прошу пример, когда волшебник (особенно чистокровный, из тех что в ночнушках на турнир пришли) вышел в маггловский город. Случаи, когда кого-то надо проводить, знающего порядки магглов, не в счёт.

Сообщение от ShadowJack

Существует режим строгой секретности - но при этом все волшебники одеваются по своему, и выйдя в среду магглов моментально в ней выделяются.

Читайте книгу. Первую. Первую же главу. Людей в мантиях видели только во время празднования исчезновения Волдеморта - один день...

Сообщение от ShadowJack

Пример: воспоминания чиновника министерства из 6й книги, когда он по служебной необходимости выбирается из офиса, одетый как черт знает что - это оооочень по секретному.

Цитатку. Я проверю её на соответствие оригиналу, ибо Вы читали, очевидно, кривейший перевод Росмэн.

Сообщение от ShadowJack

Не надо кичиться абсолютным знанием, даже на определенную тему, его нет.

Не надо перемешивать собственное восприятие с тем, что принято называть объективной истинной.

Сообщение от ShadowJack

У Достоевского в этом нужды не было - учебник физики доступен для всех.

У Роулинг есть дополнительные книжки, доступные для всех, плюс интервью - см. первый пост. Что они у нас не издавались - вопрос к Росмэну, я читал в оригинале.
А если снова начнёте "чтобы понять книгу...", я отвечу "чтобы понять Достоевского, нужно прочесть учебники физики?"... Ну, Вы поняли.

Сообщение от ShadowJack

У Толкина с магией отношения особые - она в его книгах никогда не носила бытового характера

Петь каждый эльф может, и песня каждого эльфа обладает определённой силой.
Однако книга была вовсе не о том, как работает магия.

Сообщение от ShadowJack

Просто взмахнул палочкой - сказал подумал нужные слова и вуаля, трах тибидох произошел.

Учите историю науки. До самого появления эксперимента в эпоху Возрождения именно так работало почти всё, что создано руками человека. Никаких законов никто привести не мог просто потому, что господствующее мировоззрение не допускало их существования, как Вы сказали выше насчёт валаров - "на всё воля Бога".
Соответственно, незнание законов при их применении вполне допустимо и естественно.

Сообщение от ShadowJack

Они ей пользуются без ограничений, сколько хочешь, не устают, заклинания унифицированные, палочки тоже какую хочешь такую взял.

Читайте книгу.

Сообщение от ShadowJack

Читатйет английскую статью о ГП в Википедии, там достаточно подробно написано и не последними людьми.

Что такое Википедия, знаем? Так что насчёт её "непоследних авторов", полагаю, тоже. Повторю, я приводил конкретные аргументы , почему это не только так (цикл взросления есть, но он один). В остальном - читайте книги и БИ, что тут ещё ответишь.
А легилименция Ваша на Вашем же примере дала сбой, на том интервью, где Роулинг говорит про тему смерти как основную тему книг.

Сообщение от ShadowJack

Не надо, наши люди в булошную на метлах не летают))).

Средство передвижения всегда останется средством передвижения, как его не назови. Люди в этом мире абсолютно такие же, а потому чтобы понять его, нужно просто учить историю. Нашу историю. Статус секретности был принят только в 1692 году.

Сообщение от ShadowJack

откройте учебник истории

Там разбора тысячелетней истории улочек нету, тем более что тогда сколько лет Петербургу было? А что было на этом месте до него? А кто жил? Вывод - учебник-то Вам не помешает открыть.
"По мшистым, топким берегам чернели избы здесь и там, приют убогого чухонца"...
Хотя ладно, что это я, действительно, упираю на Питер... Пожалуйста: Гоголь, "Ревизор". Даже название места действия не приведено (учебники истории идут лесом), не говоря уж об истории мест и генеалогических деревьях. И что? И ничего, ежу понятно, что образ - собирательный, для произведения имеет значение, что там сейчас творится, а не что творилось тысячу лет назад.
Ровно то же самое - у Роулинг. В мире волшебников воплощены проблемы мира магглов, собственно магия - обёртка, историю которой приводить столь же бессмысленно, как расписывать прошлое "уездного города N".

Сообщение от ShadowJack

и да, знание русского менталитета

Менталитет волшебников из книг ещё как понятен!

Сообщение от ShadowJack

А вот Дамблдор "воплощение совершенства", все ясно, более про него ничего знать даже и не надо.

Читать БИ, отсюда и до обеда, и понимать, что именно Роулинг вложила в эти слова.
А раз понятна... ОК, изложите мне тут философию Дамблдора, каким принципом он руководствуется во всех своих деяниях. Давайте, не стесняйтесь, Вам же понятно всё...

Сообщение от ShadowJack

Нет, это ваша теория БИ конспирологична, поскольку сокрыта в недрах 7 книг.

Домыслы, подправленные нечтением моего текста, ибо ещё в первой книге (см. выше) сторону БИ был отправлен мощный пинок.
Теория - не скрыта, между "скрыта" и "непонята" есть большие разницы, так как скрытие подразумевает намеренные активные действия.

Сообщение от ShadowJack

судеб мира они не касаются.

Произведение Роулинг тоже судеб мира не касаются, а уж замыслы Дамблдора (вот оно, снова Ваше нечтение БИ непонимание его философии!) тем более.
По сути, после такого радикального высказывания, прямо противоречащего (!!!) морали старичка, я не вижу смысла вообще говорить с Вами касательно БИ. Вы показали абсолютное её незнание.

Сообщение от ShadowJack

В суде по закону вы ничего не можете говорить о себе или своих планах, только если это будет свидетельствовать против вас, т.е. может привести к привлечению вас к уголовной ответственности.

Чушь. Поскольку, как говорится "всё, что вы скажете, может быть использовано против вас", иммунитет к даче показаний абсолютный. Другой вопрос, что обычно человек вряд ли станет молчать, если есть обстоятельства в его пользу.

Сообщение от ShadowJack

ФСБ, как и любая другая подобная организация, очень частый "участник" различных конспирологических теорий, именно по приведенными вами причинам (сами увязаете то).

Ещё раз: есть большая разница между "участием в коспирологической теории" (что Дамблдор планировал захватить мир - вот это конспирологическая теория) и доказанной реальностью (что ФСБ много что прячет чисто по закону, с грифом "совершенно секретно" - объективная реальность; что БИ была - тоже доказано массой аргументов, которые Вы, правда, не читали, но они от этого существовать не перестанут).

Сообщение от ShadowJack

Санта-Барбара и Шерлок Холмс опять таки не вышли масштабами.

Так какие масштабы? Планы захватить мир? Их у Дамблдора никогда не было.

Сообщение от ShadowJack

Не сокрыты, а малопонятны и не до конца изучены самими физиками

Вот-вот. БИ тоже много кому малопонятна, однако есть персонажи, которые отлично понимают для чего и как она ведётся - Снейп, Люпин, МакГонагалл, почти наверняка - Хагрид... Причём у каждого из них своё отношение к БИ, МакГонагалл, например, возражает Дамблдору резче других.

Сообщение от ShadowJack

И это абсолютно не относится к спору. У вас аргументы тоже вязнуть начинают.

Относится, и объясню, почему. Потому что БИ столь же доказана, сколь и научные теории. Ваше незнание этих доказательств не является аргументом. Следовательно, если по Вашей логике наука - сплошь консприрология, то БИ - да, тоже. Если же нет, то и БИ к конспирологии никакого отношения не имеет.

Сообщение от ShadowJack

А вот эта самая БИ уже стоит на непрочных основаниях...

... которые Вы не знаете, и потому не можете о них судить.

Сообщение от ShadowJack

на авторской работе

Роулинг, как автор, априори обладает абсолютным знанием о своём мире, как и об идеях, которые она хотела вложить в книгу.

Сообщение от ShadowJack

И техническое замечание. Почему нельзя было залить БИ одним архивом, даже в качестве еще одной опции? Советую поправить.

Трудно скачать 9 файликов? Н-даааа...
Залить нельзя было потому, чтобы сохранить логическое разбиение, тем более что файлики эти люди качают неравномерно.
Кстати, регистрации там никакой нет, где её S1ritkam нашёл - понятия не имею.

Сообщение от ShadowJack

Начал почитывать БИ. Увы, какая то шляпа получается. С Волан-де-мортом то как быть?

Читать до конца и думать головой?

Сообщение от ShadowJack

Использование магии несовершеннолетними волшебниками вне стен школы запрещено. А она попробовала. Хотя я уже логично приплел Гермиону к Большой игре, но писать здесь не буду, а то сопрут тут же))).

Вы когда научитесь читать книгу? Всё, надоело, теперь даже объяснять не буду, что я имел в виду, а просто писать "читать надо лучше".
Но в последний раз: в книге чёрным по белому написано, что у волшебников, ещё не прошедших обучение, бывают неожиданные всплески магии, как они были у Гарри. Что слежка, установленная за ними, детектит любую магическую активность, а не конкретно сколдованные ими заклинания. Отсюда напрашивается совершенно очевидный вывод: что пока Гермиона не поехала в школу, не начала учиться контроллировать свои силы и её не предупредили о запрете на колдовство вне стен школы, она могла совершенно без последствий колдовать что угодно, и это проходило бы по статье "магический всплеск у необученного волшебника".

---

Сообщение от S1ritkam

К черту магию, люди с их техникой опаснее

http://www.harrypotter.com.ua/index.php?showtopic=7528
Читайте. Я вступил в дискуссию отсюда (65'ый пост в теме).
Повторять то, что уже было разобрано по косточкам в другом месте, мне лень (масштабы великоваты).
И хватит демонстрировать мало что незнание книги - ещё и незнание философии науки и причин подавляющего превосходства магглов в военных технологиях. Говоря коротко - магглы смертельно опасны для волшебников, скрытность - единственное оружие последних. Волдеморт этого не понимал, да. Но он вообще много чего не понимал. Впрочем, он-то как раз, в отличие от Пожирателей, не тратил время на забавы с ними, и вообще плевал на них с высокой колокольни.

Сообщение от S1ritkam

Кстати, это уже вопрос к pokibor. Неужели Дамблдор верил, вплоть до инцидента со смертью родителей Гарри, что Волд может исправиться

Не поверите, он верил в это и после означенного инцидента. Хотя "верил" - неправильное слово; надеялся - да. Читайте БИ до конца, разбирайтесь в философии и перечитывайте 7'ую книгу.