[methosean]

ВАСЕКС, помню по дискавери была передача про альтернативные формы жизни. Так там было про силикатные деревья которым чтоб сравниться в росте с березкой нужны тысячи лет. Силикоиды с точки зрения логики так себе форма жизни по сравнению со скоростными азотно-углеродными существами

[rainwalker]

ВАСЕКС,
Разве нет проблем в объяснении даже земного зарождения жизни? Клетка - это вроде как сложнейшая структура в известной человеку вселенной, и ученые до сих пор не могут обьяснить ее самопроизвольное образование.

[>Luxor<]

rainwalker,
Теории-то есть, но подтвердить хоть что-нибудь из них проблематично. Естественным образом процессы зарождения жизни могли протекать миллиарды лет, а мы тут от силы пару веков правильным вопросом задаёмся.

[pankor]

Ученые нашли доказательства того, что Вселенная — это голограмма

Скрытый текст:

Канадские, итальянские и британские ученые заявили, что нашли первые существенные доказательства того, что Вселенная — сложнейшая голограмма. Для этого они изучили неоднородность реликтового излучения («послесвечение» Большого взрыва), пишет Science Daily.
На иллюстрации, представленной исследователями, изображена временная лента. Слева, в самом ее начале, находится мутная и нечеткая голографическая фаза. Нечеткость обусловлена тем, что время и пространство еще не сформированы. Здесь Вселенная максимально приближена к моменту Большого взрыва — она якобы плоская. Это своего рода матрица, из которой потом возникает объем.

К концу голографической фазы пространство обретает геометрические формы — показано на 3 эллипсе — и уже описывается уравнениями Эйнштейна. Спустя 375 000 лет появилось реликтовое или космическое микроволновое фоновое излучение. Оно содержало в себе шаблоны для развития звезд и галактик более поздней версии Вселенной — крайнее правое изображение. Другими словами, есть плоская 2D-вселенная в другом измерении, которая «проецирует» нашу.
Теория о том, что Вселенная является голограммой высокого разрешения, появилась в 1997 году. Один аргентинский математик придумал объединить теорию относительности с квантовой физикой. Согласно его гипотезе, модель всей нашей трехмерной реальности вместе со временем содержится в плоских 2D-границах.
Профессор математических наук Костас Скендерис объясняет: «Представьте, все, что вы видите, слышите и чувствуете в этом трехмерном мире, на самом деле содержится в плоском двумерном шаблоне. Идея похожа на голографические карточки, где на плоскости закодировано трехмерное изображение. Только в нашем случае закодирована целая вселенная».
Также явление можно не совсем корректно сравнить с просмотром 3D-фильмов. Зритель видит ширину, глубину, объем объектов, но при этом понимает, что их источником является плоский экран кинотеатра. Только в нашей реальности мы не только наблюдаем за глубиной объектов, но можем чувствовать их.

За последние десятилетия развились технологии: телескопы и телеметрическое оборудование стало точнее и эффективнее. Это позволило найти огромное количество информации в «белом шуме» или том микроволновом излучении, что осталось еще со времен «сотворения» Вселенной. Используя эту информацию, команда ученых провела сложное сравнение особенностей, найденных в этих данных, с квантовой теорией поля. Им удалось отыскать то, что они назвали первым существенным доказательством того, что Вселенная — голограмма. Оказалось, что простейшие постулаты квантовой теории поля объясняют все, что ученым удалось узнать о ранней Вселенной за время всех космологических исследований.

Профессор Скендерис говорит: «Голограмма — это огромный прыжок вперед в осмыслении структуры вселенной и момента ее создания. Общая теория относительности Эйнштейна отлично работает, когда речь идет о больших масштабах. Когда исследования спускаются на квантовый уровень, то она начинает разваливаться. Ученые десятилетиями работали над примирением квантовой теории и теории гравитации Эйнштейна. Некоторые верят, что этого можно достичь с помощью голографического представления. Надеемся, что мы приблизились к этому моменту».

(с)

Ну так себе. Надо курить очень много в космофизике.

[McDragon]

Сообщение от pankor

британские ученые

Ну ты понял... Вселенная это голограмма, живем мы в матрице, а на самом деле мы треугольные грибы в вакууме.

[ВАСЕКС]

про виртуальность нашего мира вот тут очень доходчиво, науч-попно. но тема уже очень старая. более крутых доказательств, чем эксперимент с двумя щелями (который сломал мозг даже эйнштейну), с тех пор так и не нашли
там же на канале ещё свежий взгляд на достижения искусственного интеллекта

[>Luxor<]

Сообщение от ВАСЕКС

про виртуальность нашего мира вот тут очень доходчиво, науч-попно. но тема уже очень старая. более крутых доказательств, чем эксперимент с двумя щелями (который сломал мозг даже эйнштейну), с тех пор так и не нашли
там же на канале ещё свежий взгляд на достижения искусственного интеллекта

Пока все доказательства подобных штук сводятся к чему-то до сих пор неизвестному - оно отличается от религии и Бога только бОльшей вероятностью своего существования.

Видео какое-то то ли слишком науч-попное, то ли откровенное "рентв" - подробно рассказывают про замедление времени при приближении к скорости света (мне показалось, или там сказали, что на скорости света можно оказаться в любом месте моментально?), но тихонько обходят вопрос гравитационного замедления времени. Беллу вообще что-то непонятное приписали - должно быть так:

Скрытый текст:

Можно сказать, что, пытаясь заглянуть за формальные предсказания квантовой теории, мы только сами себе создаём неприятности. Бесполезно заглядывать за наблюдаемые феномены: не этот ли именно урок следовало выучить, прежде чем стало возможным создание квантовой механики? Более этого, этот конкретный пример (гуглить по запросу "ЭПР-парадокс" - как раз про это "рассказывают" в ролике. - прим. Луксор) ещё раз учит нас, что всё устройство эксперимента должно рассматриваться как единое целое. Мы не должны пытаться проанализировать его по отдельным частям, с раздельно разнесёнными порциями неопределённости. Сопротивляясь импульсу анализировать и локализовать, мы избежим мысленного дискомфорта.
Это, как я его понимаю, тот ортодоксальный взгляд, который сформулирован Бором в его ответе Эйнштейну, Подольскому и Розену. Многие весьма удовлетворены им.

Оригинальный текст (англ.)

It can be argued that in trying to see behind the formal predictions of quantum theory we are just making trouble for ourselves. Was not precisely this the lesson that had to be learned before quantum mechanics could be constructed, that it is futile to try to see behind the observed phenomena? Moreover we learn again from this particular example that we must not try to analise it into separate pieces, with separately localized quotas of indeterminacy. By resisting the impulse to analize and localize, mental discomfort can be avoided.
This is, as far as I understand it, the orthodox view, as formulated by Bohr in his reply to Einstein, Podolsky, and Rosen. Many people are quite content with it.

Крч, пойду читать что такое ЭПР-парадокс. Вроде интересно.

Добавлено через 6 минут
Ну и, раз уж заговорили о скорости света, вот тут чуть-чуть теории относительности. Почему-то мне очень нравится этот короткий фильм.

[ВАСЕКС]

>Luxor<, канал именно что науч-попный, у них там остальные видео - вообще какая-то подростковая дичь, но зато максимально просто и визуально понятно подаются самые известные "зацепки". к тому же, что меня лично покорило, - не оставили в стороне влияние измерительного луча, а то на других подобных видео обычно только "глазом наблюдателя" дело ограничивалось, оставляя за кадром то, что там всё-таки не напрямую глазом наблюдают, а имеет место влияние измерительных лучей, чем обычно пользовались критики этого эффекта. Но учёные различными способами проводили непосредственно "наблюдение" и уже всячески обошли или снизили роль измерительных приборов. И это в видео подчёркивается, и это свежо для таких видео (а я их много подобных видел).

Сообщение от >Luxor<

оно отличается от религии и Бога только бОльшей вероятностью своего существования.

именно
но современная наука имеет положительную тенденцию подтверждать ранее озвученные теории. по сути - последние лет пятьдесят открытий связаны не с новыми находками, а подтверждениями старых. взять хотя бы самые громкие открытия последних лет: бозон хиггса, гравитационные волны...

Сообщение от >Luxor<

(мне показалось, или там сказали, что на скорости света можно оказаться в любом месте моментально?)

непонятно, как ты слушал
пройдёт ноль времени только для того, кто перемещается, типа при скорости света время для объекта перемещения останавливается. чем быстрее движешься - тем медленнее для тебя течёт время (доказано многократно), а при скорости света - время внутри объекта (гипотетического корабля) стремится или доходит до нуля (вот тут спорно, наверное, с учётом относительности, хз, но вроде логично)

[>Luxor<]

Сообщение от ВАСЕКС

пройдёт ноль времени только для того, кто перемещается

Перемещается относительно чего? Скорость относительна. Ускорение - вот уже другой вопрос.

При наблюдении из корабля время за бортом скорее всего будет стремиться к нулю при постоянной скорости, близкой к скорости света (ровно как и наоборот). Именно в этом месте и влезает вопрос о том, что её нельзя достичь, ибо для стороннего наблюдателя время на корабле остановлено, но сам корабль при этом движется с определённой скоростью. Изнутри же будет что-то более внятное, ибо, по внутренним часам, корабль будет передвигаться в соответствии со своей скоростью/расстоянием, но время за бортом будет стоять.

Колдунство с путешествиями во времени начинает происходить как раз во время ускорения/замедления и вот тут как раз и вспоминаем, что гравитация - это тоже ускорение.

Так или иначе, даже в магическом примере без ускорений, моментально попасть никуда не выйдет - для тебя время на корабле пройдёт как обычно, а окружение не двинется с места. С точки зрения стороннего наблюдателя ты моментально (что такое "моментально" - уже отдельный вопрос, блин) окажешься в другом месте. Объективно, если можно так сказать, с точки зрения стороннего наблюдателя, ты должен появиться уже постаревшим, но тут очень кстати влезает вопрос со скростью связи, которая как раз выравнивает всё на свои места.

Крч, попробовал не запутаться. Вроде вышло.
Если ничего не понятно - выше кидал ссылку на доходчивую короткометражку, как по мне.

[ВАСЕКС]

>Luxor<, тут проблема в том, что перемещаются со скоростью света только объекты типа фотона или нейтрино, а что у них там со внутренним временем - непонятно, если даже с состоянием волна или частица - не всё ок.

[>Luxor<]

12:15 момент в ролике.
Ну и я пост выше переписал дофига. Сложно не запутаться, когда пытаешься описать всю эту наркоманию.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от ВАСЕКС

тут проблема в том, что перемещаются со скоростью света только объекты типа фотона или нейтрино, а что у них там со внутренним временем - непонятно

Да, но эффект замедления времени движущегося объекта присутствует везде. Его учитывают даже при работе со спутниками навигации.

[McDragon]

Сообщение от ВАСЕКС

про виртуальность нашего мира вот тут очень доходчиво, науч-попно. но тема уже очень старая. более крутых доказательств, чем эксперимент с двумя щелями (который сломал мозг даже эйнштейну), с тех пор так и не нашли

Да, мне после школы было интересно, почему это не входило в курс школьной программы физики, а ограничивалось лишь упоминанием корпускулярно-волновой теории, где свет вроде как является и волной и частицей одновременно.
Вообще из всего этого можно сделать 1 вывод, что мы нихрена на самом деле не понимаем в физике и наши постулаты имеют фундаментальные ошибки, которые как раз проявляются в этих самых экспериментах с 2 щелями и источником света и "запутанность квантовой механики" потому и является запутанностью, что мы что-то упускаем. Теорию "матрицы" вообще в расчет не беру, а Илона Маска слушать это себя не уважать, он ни разу не ученый, а программист и какой-то там непонятный инженер.

[FENL]

А в чём смысл наркомании с виртуальной реальностью нашего мира в принципе. При таких масштабах для единицы в виде человека вопрос виртуальности чисто технический. Если же виртуальность в рамках единицы то работает всё то же самое что и обычно. Споры о терминологии какие-то.

[McDragon]

Сообщение от croaker

Споры о терминологии какие-то.

Типа являемся ли мы программами в этой матрице (что довольно прискорбно в случае чего) или аватарами какого-то сознания, как я и говорил выше треугольные грибы в вакууме.

[FENL]

Типа являемся ли мы программами в этой матрице (что довольно прискорбно в случае чего

Если масштабы симуляции за рамками нашего уровня. То это так же прискорбно, как синий цвет неба.

[ВАСЕКС]

McDragon, че прискорбно, может это гарантирует какой-нибудь искусственный рай / жизнь после смерти / запись всего в истории и т.д.

[McDragon]

ВАСЕКС, о да, биты инфы о нашей жизни будут где-то сохранены в хранилище данных. Умеешь подбодрить. Кстати это имеет смысл с точки зрения религий верящих в реинкарнацию.

Сообщение от croaker

То это так же прискорбно, как синий цвет неба.

Если изнутри начинают что-то подозревать, и находить какие-то подтверждения, то это уже само по себе провал для тех кто создал это все.
Думается следующий вайп в виде очередного великого потопа это поправит.

[ВАСЕКС]

McDragon, ну это объективно лучше, чем более реальное забвение и ничего.

Сообщение от McDragon

Если изнутри начинают что-то подозревать, и находить какие-то подтверждения, то это уже само по себе провал для тех кто создал это все.

если лабораторные мыши осознают себя и во всей полноте поймут своё положение - это провал или прорыв?

[McDragon]

Сообщение от ВАСЕКС

если лабораторные мыши осознают себя и во всей полноте поймут своё положение - это провал или прорыв?

Так это эксперимент или все же иной процесс, как например новая реальность для сознания? Осталось найти того кто выдает красные или синие пилюльки.

[>Luxor<]

Time ft. Neil deGrasse Tyson