[Delaware Jarvis]

Сообщение от Ash wooD

А можно узнать мнение завсегдатаев по следующему моменту:
почему вам нравится говорить/спорить за религию?

Среди тех, кто ходил в тему религии на нашем форуме есть как минимум пять групп людей:
1. Те, кто хочет верить подсознательно, но сознательно противится этому. Это те, кто не мычит и не телится, а доводы в теме против религии приводит больше для себя, чем для кого-то другого. Говорить с собой может не каждый, чаще всего это ассоциируется с психическими отклонениями или с сопливой рефлексией, а значит нужна хоть какая-то, пусть даже фанерная, но аудитория.

2. Те, кто хочет убежать от конфликта объективного и субъективного в мировоззрении и пытается хвататься за "сказочные" и модные вещи. Безуспешно. Такие сначала задают какие-то условно нейтральные (а по сути очень пристрастные) вопросы, но понимая, что волшебных красных пилюлей тут не дают, а над разрешением конфликта предстоит потрудиться, быстро отваливаются. Иногда оставляют горькие комментарии в финале, прежде чем исчезнуть.

3. Те, кто хочет заняться агрессивным просветительством. Забегают в тему резкие, как сквозняк, пишут какую-то ересь типа "ислам - это терроризм", затем понимают что их тут поднимают на смех и отваливаются. Под эту же категорию иногда мимикрируют тролли.

4. Те, кто хочет помочь людям и себе лично пройти по уже хоженным дорогам. Вопросы, которые для кого-то в новинку, для некоторых из нас уже могут быть решенными, так что имеется своеобразный обмен опытом. Сюда же можно отнести и тех, кто бывает набегами и тех, кто молча читает.

5. Тролли, естественно. Это форум, условная анонимность присутствует, так что иногда бывают. Редко толстые, почти никогда тонкие. Так или иначе провоцируют на написание эмоцинальных простыней текста, надеясь в этих "тоннах руды" надергать копипасту.

На других форумах в подобных вечных темах всегда присутствуют практически те же группы людей. Разумеется, качественный уровень обсуждения сильно зависит от того, какой группы будет большинство и в какой группе банхаммер модераторский ресурс.

Сообщение от Maru-sempai

Есть курящие и некурящие. Казалось бы, выбор каждого. Нет.

Ну там проблема в том, что курящие могут курить среди некурящих, а значит появляется третья категория "насильно курящие". Отсюда и крики, потому что насилие никого никогда не радует.

[Maru-sempai]

Сообщение от Delaware Jarvis

Ну там проблема в том, что курящие могут курить среди некурящих, а значит появляется третья категория "насильно курящие". Отсюда и крики, потому что насилие никого никогда не радует.

Здесь вместо курения и дыма можно подставить личное пространство и система ценностей.

[Ash wooD]

croaker, сейчас тогда какие позиции?

Текстоплёт, вынести что то можно просто читая подобную тему.
Ибо все одно и то же редко любая из сторон рождает что то новое, а точнее никогда.

Maru-sempai, на счёт курящих плохой пример
Сигареты однозначно вредят здоровью, даже курщие это признают


Delaware Jarvis, вот зачем ты всех причесал?
Мне было интересно только то, что спросил, впрочем спс, классификация занятная и почти правильная и полная
Вот только сути не меняет. Обмена опытом, как такавого, кот наплакал.


Dragon27, нефига не потому, что это форум - некоторые вопросы тут доказывтся на раз-два.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Maru-sempai

Здесь вместо курения и дыма можно подставить личное пространство и система ценностей.

Одно другому не мешает

Сообщение от Ash wooD

вот зачем ты всех причесал?

В следующий раз сразу пиши: "Ярвису не делать развернутых ответов!"

[Ash wooD]

Delaware Jarvis, развёрнутые ответы это хорошо, но я спрашивал почему вам нравится обсуждать религию, а ты выдал "сравнительную таблицу" обитателей подобных тем, что не является ответом вроде (=

з.ы. кста, "сын божий" этого года смотрел уже кто? Стоит время тратить?

[Maru-sempai]

Сообщение от Ash wooD

на счёт курящих плохой пример
Сигареты однозначно вредят здоровью, даже курщие это признают

А ты смотри не на курящих, а на модель ситуации.
Есть две стороны. Люди делают выбор.
Между ними конфликт.
Почему?
Потому что, наверное.

Можно ещё привести пример с протестами против мечетей. Тут даже не важно, что противостояние на культурных, расовых или национальных некомплиментарностях.

Модель конфликта таже. Не в физическом поле или смысле, а такие противостояния больше по части психологии или социологии, тут она очень может всё объяснить.

Это может быть таже борьба за доминирование в обществе именно чьей-то точки зрения. Или как ответ на излишнюю агрессию или чувство угрозы.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Ash wooD

Обмена опытом, как такавого, кот наплакал.

Мне просто иногда хочется провести полилог или разговор на интеллектуальном уровне выше ежедневного общения.

[Ash wooD]

Мне кажется даже на уровне моделирования конфликтов именно религиозная тема стоит обособленно
Мне бы никогда не пришло в голову задать подобный вопрос в теме по курению или алкоголю, там даже конфронтации больше похожи на обычный треп, так яростно не зарубаются

З.Ы. а разве на другие темы высокоинтеллектуальный разговор не возможен?
Иногда читаешь тут и создаётся впечатление, что все участники головы в чуланах поставляли, сорь конечно, но когда увлекаются, то так оно и есть

[Dragon27]

Сообщение от Ash wooD

нефига не потому, что это форум - некоторые вопросы тут доказывтся на раз-два.

Некоторые мелочи - может быть. Но принципиальные, почти мировоззренческие вопросы (как бы ни неверны они ни были) - дело дохлое. Это только если у человека самого что-нибудь в голове переменится в результате самостоятельного поиска.

[Ash wooD]

Ок. Не будем выяснять масштабность доказательных вопросов, другое - а ирл получается можно что то доказать на эту тему по твоему?

[Dragon27]

Я особо в масштабные дискуссии ИРЛ не вступал, а те, в которые вступал, были на порядок ниже уровнем спора, чем форумные, об "убедить кого-нибудь" и речи не шло. Или ты о чём?

[Ash wooD]

Просто ты сказал что убедить нельзя так как это форум.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Ash wooD

но я спрашивал почему вам нравится обсуждать религию, а ты выдал "сравнительную таблицу" обитателей подобных тем

А, ну мне показалось, что то что я в четвертой группе, так это очевидно

Сообщение от Ash wooD

кста, "сын божий" этого года смотрел уже кто? Стоит время тратить?

Не смотрел, но глядя на постер с "Иисусом" с лукавым взглядом, как-то не тянет. Что называется, если они даже на постер не думают лепить что-то более или менее убедительное, что же тогда с деталями фильма творится?

Хотя отзывы вроде неплохие идут, однако, это вот внезапно

Сообщение от Ash wooD

Мне кажется даже на уровне моделирования конфликтов именно религиозная тема стоит обособленно
Мне бы никогда не пришло в голову задать подобный вопрос в теме по курению или алкоголю, там даже конфронтации больше похожи на обычный треп, так яростно не зарубаются

Религия, футбол и политика - три вещи, которые настолько завязаны на мировоззрение человека, что дискуссии и разборки по их поводу похожи до ужаса.

Сообщение от Dragon27

Но принципиальные, почти мировоззренческие вопросы (как бы ни неверны они ни были) - дело дохлое. Это только если у человека самого что-нибудь в голове переменится в результате самостоятельного поиска.

Однако всегда есть конечная, отличная от нуля вероятность, что именно твой довод окажется решающим для цепочки рассуждений, способствующий изменению мировоззрения

[Ash wooD]

однако, это вот внезапно

Зря наверно покоцали
а посмотреть пожалуй стоит

[Dragon27]

Сообщение от Ash wooD

Просто ты сказал что убедить нельзя так как это форум.

А, ты о том, как тогда убеждать?
Да фиг его знает.

Самый эффективный способ убеждения - это, наверное, воспитание с детства.

Сообщение от Delaware Jarvis

Однако всегда есть конечная, отличная от нуля вероятность, что именно твой довод окажется решающим для цепочки рассуждений, способствующий изменению мировоззрения

Ну, в принципе, и бабочка может в нужный момент крыльями так махнуть, что...

[FENL]

Убедить на форуме конечно нельзя, но можно дать катализатор.

[Ash wooD]

Самый эффективный способ убеждения - это, наверное, воспитание с детства

Это самый гуманный из эффективных, я бы сказал

[Dragon27]

Вычитал у Толстого забавную цитату, имеющее некоторое отношение к спорам.

Оба были люди уважаемые и по характеру и по уму. Они уважали друг друга, но почти во всем были совершенно и безнадежно несогласны между собою – не потому, чтоб они принадлежали к противоположным направлениям, но именно потому, что были одного лагеря (враги их смешивали в одно), но в этом лагере они имели каждый свой оттенок. А так как нет ничего неспособнее к соглашению, как разномыслие в полуотвлеченностях, то они не только никогда не сходились в мнениях, но привыкли уже давно, не сердясь, только посмеиваться неисправимому заблуждению один другого.

разномыслие в полуотвлеченностях...

[Phaeton]

Чисто посмеяцо и представить масштаб сказок, которые в Библии описаны.

http://bibviz.com/
Логические нестыковки в Библии. Правда, английский вариант.



Жестокость и насилие в Библии

[Delaware Jarvis]

Сообщение от DeaDTitaN

Чисто посмеяцо и представить масштаб сказок, которые в Библии описаны.

Над чем смеяться, я диаграмму понять не могу: что она вообще показывает? Где эти самые нестыковки?

Сообщение от DeaDTitaN

Жестокость и насилие в Библии

[сарказм]Ага, сальдо и субконто - бессмысленный набор цифр (второе слово вообще кто-то только что выдумал!). Вот то ли дело дебет и кредит![/сарказм]

Ну а если серьезно, то это просто сборник цитат, притянутых за уши. И как обычно 90% материала по ВЗ...

[FENL]

"Логические нестыковки в Библии"
Религия не логична в принципе. Уж в рамках человека точно. Так что затея перечисления логических несостыковок в библии это то ещё извращение.