[Tomas]

Итак, без каких либо лирических отступлений перейду сразу к главному: я бы хотел поговорить о Вселенной, а точнее о ее зарождении и эволюции. Конечно, на сегодняшний день есть много теорий по этому поводу: и "Божественная" и теория "большого взрыва" и даже, такая довольно молодая гипотеза, рассматривающая Вселенную, как гигантскую флуктуацию вакуума. И у каждой из этих гипотез есть довольно внушительный контингент сторонников, отстаивающие каждый свою теорию, утверждая, что она истинная.
Нохотелось бы послушать ваши мнения по этому поводу. Как, на ваш взгляд, зародилась Вселенная? Какая из теорий зарождения можно считать наиболее верной? Лично я склоняюсь к более традиционной версии: теории "Большого Взрыва"!
Плюс, можно по рассуждать о том, что могло быть до...

[Uncle Splin]

Что мне нравитса во всех этих теориях - часть из них недоказуема, половина исключает вообще что0либо взятое из другой, а еще чать это просто пересказ уже существующих теорий с дополнением и правками....

[DieseL]

Сообщение от сплин

Что мне нравитса во всех этих теориях - часть из них недоказуема, половина исключает вообще что0либо взятое из другой, а еще чать это просто пересказ уже существующих теорий с дополнением и правками....

Думается мне, что для полной ясности не хватает одного закона уровня E=mc^2. Получим его и большинство теорем как ветром сдует. Уже имеется конкретные "падароксы" об изменении спина электрона, отношении материи и антиматерии, невозможности поддерживать в стабильном состоянии кольцо плазмы. Через некоторое время накопится достаточно большой багаж опытных данных и чего-нибудь придумаем.

[Zoalord]

Тоже Успенского читал?
Ему Гуджиев такого наплёл про Вселенную, и главное - так убедительно!

Неа. Теперь почитаю.

[Pro]

Сообщение от DieseL

Через некоторое время накопится достаточно большой багаж опытных данных и чего-нибудь придумаем.

Да, потом опять выяснятся парадоксы, расхожести теории с экспериментом, потом новая теория, и снова, снова, снова...
А понимание происхождения Вселенной будет по-прежнему ускользать от нас.
"Истина где-то рядом".

[DieseL]

Сообщение от Pro

Да, потом опять выяснятся парадоксы, расхожести теории с экспериментом, потом новая теория, и снова, снова, снова...
А понимание происхождения Вселенной будет по-прежнему ускользать от нас.

В общем человечество не заскучает Ну а что поделаешь - неисчерпаемы тайны вселенной (страшным голосом).

Сообщение от Pro

"Истина где-то рядом".

Тьфу-тьфу, Малдер почудился...

[Персей]

Сообщение от Pro

снова, снова, снова

А это необходимый источник прогресса. "Открытие нового закона показывает некоторую упорядоченность в Хаосе".

Кстати, только вспомнил! Знаете, зачем исследование происхождения Вселенной? Для получения новых источников энергии. Например, температура в момент 10^-35 секунд после возникновения нашего пузыря достигала где-то 10^37 Кельвин. При этом электрон распадается на кварки.

Сообщение от Zoalord

Теперь почитаю

Не знаю, заинтересует ли тебя теория Вселенной у него, но книга "В поисках чудесного" - как раз для того, кто понимает, что он машина, и хочет стать человеком. Но не принимай всё за чистую монету, эзотерика сейчас в немилости у учёных. И книга написана в лучших традициях нейролингвистического программирования : ) - поверишь в любую чушь.

Сообщение от сплин

Что мне нравитса во всех этих теориях - часть из них недоказуема, половина исключает вообще что0либо взятое из другой, а еще часть это просто пересказ уже существующих теорий с дополнением и правками

Есть одна официальная теория инфляции, остальное - вольные перефразировки и непризнанные (хотя и не берусь утверждать, что ложные) школы. Эти люди тоже кушать хотят, и пытаются убедить в своей правоте, даже если неправы.

[Pro]

Сообщение от Персей

А это необходимый источник прогресса. "Открытие нового закона показывает некоторую упорядоченность в Хаосе".

Я полностью согласен с тобой. Прогресс идет вперед семимильными шагами, но к чему он приведет-это уже совсем другая тема...

Сообщение от Персей

Знаете, зачем исследование происхождения Вселенной? Для получения новых источников энергии.

Да, может быть, но это на практике, я думаю, мы к этому придем еще не скоро.

[NeuroBurner]

Сообщение от DieseL

Элементарная жизнь должна быть, несмотря на свою элементарность, очень (произнести 10 раз) сложным химсоединением. Плюс ко всему она (или он ) не смогла бы развиваться в более сложные формы, если бы не умела сразу размножаться. Следовательно случайное появление исключаем.

Ну ни как не понимаю почему, мы отметаем эту возможность. И с чего мы вообще взяли, что наша вселенная первая и единственная, клонированная овечка конечто тоже думает, что она первая и не догадывается о стотнях неудачных попыток. Ну дык давайте допустим, что наш вариант развития вселенной не единственный возможный.

[Персей]

Сообщение от Pro

к этому придем еще не скоро

Согласен, хотя уральские учёные уже объявили о открытии пятого агрегатного состояния (твёрдое-жидкое-газ, плазма, кварко-глюонная плазма). Как они достигли такой плотности энергии и где взяли деньги - мне не понять (одна милая термоядерная реакция длительностью меньше секунды стоила миру несколько миллиардов долларов). Но мировая наука примет этот факт, когда кто-либо ещё повторит эксперимент.

Сообщение от NeuroBurner

допустим, что наш вариант развития вселенной не единственный возможный

Так и говорят учёные (простите за мою мыльную пену из пузырей): формирование реального вакуума из ложного сопровождается большим выделением энергии (кстати, поэтому и БВ) и не исключает различных сценариев развития материи, законов из единой Суперсилы

PS: подкиньте вменяемую ссылочку на описание теории суперструн, пожалуйста! Желательно не с околонаучного сайта, и чтобы написано было побольше!

[DieseL]

Сообщение от Персей

кварко-глюонная плазма

Да, уральские учёные смогли разложить вещество на кварки. Для этого понадобились восемь кандидитов наук, три "пузыря" и один штопор .

Сообщение от Персей

Но мировая наука примет этот факт, когда кто-либо ещё повторит эксперимент.

Хм... ждать осталось недолго

Сообщение от Персей

описание теории суперструн

В литературе мне эта теория попадалась, но почему-то показалась совсем уж бредовой. Смысл её, как я помню, был в том, что у вселенной есть определённая структура, создаваемая нитями или струнами из супервещества, около которого и концентрируется обычное (не супер) вещество. Вот как-то так.

[Персей]

Сообщение от DieseL

...как-то так

Смымл теории в том, что каждая частица (электрон ли , Брюс Ли, кварк ли или ещё что мельче, про Брюса - это я пошутил :-)) есть колебание бесконечно длинной (или замкнутой по структуре) суперструны. Нашим профессором она предлагалась как недоказанная теория (то есть гипотеза), которая потенциально способна описать теорию эволюции Вселенной до эры инфляции и эры вещества

[DieseL]

Сообщение от Персей

Смымл теории в том, что каждая частица (электрон ли , Брюс Ли, кварк ли или ещё что мельче, про Брюса - это я пошутил :-)) есть колебание бесконечно длинной (или замкнутой по структуре) суперструны

Хм... Это из темы про дуализм - частица и волна, всё такое? Или совсем другая "ерунда"?
Получается, что вселенная - это бесконечная супергитара, а Брюс Ли - супербалалайка! Я, впрочем, всегда это подозревал
Персей
Маленький оффтоп (плохой пример заразителен): смайлики скорее обозначают интонацию, а не сокращение.

[Персей]

Сообщение от Персей

за свёрткой с ненулевой вероятностью последует возрождение

(моя почта-34)
И вот, по последним данным, плотность энергии и вещества в нашей Вселенной максимально приближены к критическим значениям. Так что она, похоже, никогда не коллапсирует

Ответ на твой вопрос:

Сообщение от DieseL

совсем другая "ерунда"

При этом эта теория как приличная дочка старых теорий потенциально способна описать их как свой частный случай

Моё предложение в силе: за уважительные ссылочки (если правила позволяют) - респект. Как видите, не я один жду новых знаний


Подпись: Учитель нелегального оффтопа. . . . . . . . . . . Дата: когда надо

[The End]

Был у нас учитель астрономии, у него даже была собственная теория строения вселенной, как он назвал *ячеистая*, он нам так убедительно её обьяснял, он даже рисунки этого строения нарисовал, было интересно его послушать.
Я сейчас уже не помню, в чём именно заключалась его теория, давно это было...

[Персей]

Сообщение от Дед дробан

Был у нас учитель астрономии, у него даже была собственная теория строения вселенной, как он назвал *ячеистая*, он нам так убедительно её обьяснял, он даже рисунки этого строения нарисовал, было интересно его послушать.
Я сейчас уже не помню, в чём именно заключалась его теория, давно это было

Строение Вселенной: ... - Земля - Солнечная система - Галактика - галактики, туманности и тп. В конечном итоге эти галактики образуют в пространстве объёмную сеть, ячеистую структуру, в ячейках которой нет звёзд. Современные исследования показывают, что Вселенная не бесконечна, и представляет собой "плоскую" сеть - то есть она настолько протяжённая по двум координатам по отношению к третьей, что её можно такой принять. А расчёты на суперкомпьютере показали, что сейчас Вселенная представляет собой что-то вроде объёмной аморфной звезды. Видел распечатку картинки. Красота!

[Uncle Splin]

Сообщение от Персей

Есть одна официальная теория инфляции, остальное - вольные перефразировки и непризнанные (хотя и не берусь утверждать, что ложные) школы. Эти люди тоже кушать хотят, и пытаются убедить в своей правоте, даже если неправы.

а теория относительности уже оспаривается...
как только что новое узнаем, так и теории меняются..

[ok1]

С возникновением Вселенной вообщем-то все ясно начиная с момента +0,000001 секунда. Трудности начинаются с момента -0,000001 секунда.
Точку "0" можно называть как угодно хоть Большой хоть Малый Взрыв, хоть Холодный хоть Горячий. Эт уже будет не важно если удастся выяснить что было в -0,000001 секунда.
Само собой что-либо определенное про те времена сказать невозможно, но по некоторым признакам в момент -0,000001 секунда уже было точно известно как именно будет устроен наш будущий мир. Т.е. еще до точки "0" свойства нашего мира уже были определены. Это вытекает из того, что мы сейчас наблюдаем явно не случайный, а заранее предопределенный ход событий. При случайном раскладе, как говорит наука, наш мир выгледел бы совершенно не так. Значит общий ПЛАН развития нашей вселенной был разработан заранее. А раз это ПЛАН и он РАЗРАБОТАН, то кто-то же за это должен отвечать? Верно?
Вот тут и надо "копать".

[ТимофейЕцков]

Ага, ": )"

Сообщение от ok1

но по некоторым признакам в момент -0,000001 секунда уже было точно известно как именно будет устроен наш будущий мир

Ну-ка, по каким?

Кратко твоё выражение:
По некоторым признакам свойства нашего мира были спланированы. Это видно потому, что мы это видим. Значит, они были спланированы.

А вообще то в Википедии есть хорошое описание
теории суперструн - кому надо посмотрите.

там же

[Фамяк]

Сообщение от ok1

А раз это ПЛАН и он РАЗРАБОТАН, то кто-то же за это должен отвечать? Верно?

Нет,не верно за план отвечают только некоторые люди,которые попались если уметь с ним правильно обращаться,то за него можно и не отвечать))

Сообщение от Персей

Современные исследования показывают, что Вселенная не бесконечна, и представляет собой "плоскую" сеть - то есть она настолько протяжённая по двум координатам по отношению к третьей, что её можно такой принять. А расчёты на суперкомпьютере показали, что сейчас Вселенная представляет собой что-то вроде объёмной аморфной звезды. Видел распечатку картинки. Красота!

Аморфной звезды?Которая в свою очередь является всего лишь ядром атома из которого состоит ресничка какого-нибудь существа?

[Neur0mancer]

Сообщение от ok1

С возникновением Вселенной вообщем-то все ясно начиная с момента +0,000001 секунда. Трудности начинаются с момента -0,000001 секунда.
Точку "0" можно называть как угодно хоть Большой хоть Малый Взрыв, хоть Холодный хоть Горячий. Эт уже будет не важно если удастся выяснить что было в -0,000001 секунда.
Само собой что-либо определенное про те времена сказать невозможно, но по некоторым признакам в момент -0,000001 секунда уже было точно известно как именно будет устроен наш будущий мир. Т.е. еще до точки "0" свойства нашего мира уже были определены. Это вытекает из того, что мы сейчас наблюдаем явно не случайный, а заранее предопределенный ход событий. При случайном раскладе, как говорит наука, наш мир выгледел бы совершенно не так. Значит общий ПЛАН развития нашей вселенной был разработан заранее. А раз это ПЛАН и он РАЗРАБОТАН, то кто-то же за это должен отвечать? Верно?
Вот тут и надо "копать".

Теперь несколько поправок. Про СТО слышали? А про пространственно-временной континиум? Ту так вот - не было пространства - значит не было и времени. Во-вторых - даже если бы время было, мы бы не смогли утверждать ничего о том что было до по причине наличия сингулярности. Абсолютно ничего. Что бы мы не предположили, наше утверждение будет априори неверным, ибо из-за наличия сингулярности существуют другой качественный уровень, который мы просто не сможем понять, находясь по эту сторону. Далее про случайный расклад. Ты путаешь причину и следствие. Пример: Берем сосуд самой произвольной и замысловатой формы и наливаем туда воду. Вода растечется по сосуду и примет его форму. Так вот, вода - это тот мир который вокруг нас, со всеми его константами, уровнями и величинами. Мы приняли форму сосуда. А что бы было если бы сосуд имел другую форму? Мы бы приняли другую тоже, мир бы был просто другим, будь то скорость света в 10 м\с, или жизнь на Марсе. Теперь представь множество сосудов. Это - возможные варианты нашего мира. Но воду налили только в один и мы приняли именно его форму. Ты же утверждаешь что сосуд, грубо говоря, достраивался вокруг воды имеющей форму. Без разницы какой была бы скорость света или постоянная Планка, мы - результат именно таких значений. Но могла выпасть любая другая величина. Это не значит, что ничего бы не было. Все было бы, но имело бы другой вид, с поправкой на измененные величины.

Это вытекает из того, что мы сейчас наблюдаем явно не случайный, а заранее предопределенный ход событий

А вот теперь поподробнее рас пиши, пожайлуста, из чего же это вытекает.