[Uncle Splin]

Для затравки немного инфы:

Возможна ли «демократия по-нашему»?

Накануне саммита «Большой восьмёрки» в Санкт-Петербурге СМИ и политики Запада ужесточают критику России за отход от «демократических норм». В Кремле на это возражают: мы вправе строить свою, «суверенную демократию» — без оглядки на западные стандарты, с учётом российских традиций. Может ли демократия иметь национальные особенности? Или она подобна беременности — либо она есть, либо её нет, а значит, никакого «особого пути» у России быть не может? Выносим на суд читателей мнения наших экспертов.

«Соучастие, соборность, самобытность»

Александр ДУГИН, лидер международного «Евразийского движения»:

— ДЛЯ начала разберёмся: что такое демократия? Самая распространённая в мире её разновидность — «либеральная демократия».

Её идеологи делают акцент на индивидууме, подчёркивая его экономические и животные потребности, подчиняя всю структуру общества эгоистическим интересам «свободного потребления».

Однако возможна и иная демократия, основанная на принципе братства. Её элементы существовали в Древней Греции и Древней Руси, именно к такой форме народовластия призывал Руссо. «Органическая демократия» рассматривает народ не как механическую совокупность свободных личностей, но как живой организм, который нельзя расчленить на атомы. Как единую общность, укоренённую в истории, имеющую собственную духовную, культурную и политическую традицию.

В годы реформ никто о таких тонкостях не задумывался. Перед глазами был опыт Запада, и неудивительно, что нормы именно «либеральной демократии» легли в основу нашей политической системы. Это свобода слова, обернувшаяся разнузданностью. Это свободные выборы, похожие на шоу. Это защита прав меньшинств, в том числе сексуальных, в ущерб моральным принципам большинства.

Стоило Кремлю поставить вопрос, насколько эти западные нормы и ценности отвечают нашим национальным интересам, как президент США Дж. Буш немедленно выразил озабоченность президенту В. Путину. Всенародная поддержка патриотического курса в самой России заставила Вашингтон говорить об «отходе России от демократических стандартов». Президент Путин возразил Бушу, что «в каждой стране демократия имеет свои национальные особенности», и здесь он обратился к нашему историческому опыту.

Русская политическая культура основана на соборности, цельности и всеобщности. Общее в русском самосознании предшествует частному. Мы вначале мыслим народ, Россию как нерасчленимое целое и лишь потом распознаём здесь отдельных личностей. И самодержавие у нас особое, соборное. И церковность. И даже демократия.

Среди всех версий демократического устройства для России более всего подходит демократия братства, демократия соучастия — соучастия всего народа в своей собственной судьбе. Для русского человека счастье должно быть всеобщим.

Мы вполне можем выстроить свою модель русской соборной демократии. Кто-то называет её «суверенной» — имея в виду, что мы должны «подчинить» демократию суверенитету. Отказаться от слепого копирования западных образцов. Возродить нравственные, семейные ценности. Остановить пропаганду греха и порока в СМИ, перестроить всю систему образования. Только такая демократия укрепит и оздоровит наше общество.

«Страну хотят закатать в асфальт»
Борис НЕМЦОВ, член политсовета Союза правых сил:

— ЕСЛИ к слову «демократия» добавляется некое прилагательное — значит, вам предлагают не демократию, а диктатуру.

Соцстраны Восточной Европы называли себя странами народной демократии. Но это была демократия сталинского типа. Индонезийский диктатор Сухарто придумал управляемую демократию — там перестреляли и посадили в тюрьмы миллионы людей. В Чили при Пиночете демократия называлась дисциплинарной. Такую же дисциплинарную демократию строит сейчас военная хунта в Мьянме.

Суверенная демократия — из той же оперы. Не суверенитет нам нужен для защиты демократии, а наоборот! Независимой может быть лишь страна с сильной экономикой, которая позволяет содержать армию, защищать границы, проводить эффективную внешнюю политику. А экономика без демократии всегда слаба.

Родовые признаки демократии не связаны ни с общинностью, ни с индивидуализмом. Эти признаки — свобода слова, политическая конкуренция, независимый суд и разделение властей. Всё остальное — демагогия. Дугин считает, что интересы большинства важнее, чем жизнь одного человека. Это людоедская позиция. В соответствии с ней были убиты сотни детей в Беслане, потому что интересы мифического большинства оказались дороже жизни этих детей. Эта позиция привела к братоубийственной Гражданской войне, миллионам бессмысленно погибших во время Второй мировой войны, когда людей бросали с саблями на танки. И те, кто сейчас оправдывает такую позицию, хотят, чтобы Россию опять закатали катком в асфальт.

Жизнь человека — ничто, говорит Дугин, а жизнь народа — всё. Как будто народ состоит не из людей! Почему-то США всегда защищают своих граждан, когда те оказываются в беде за границей. А когда журналиста Первого канала П. Шеремета избили и посадили в тюрьму в Белоруссии — заступилась ли за него наша «великая страна»? Жизнь человека для наших чиновников ничто, как ни прикрывай это красивыми сказками про соборность и братство.

Я не согласен с Бушем, который пытается распространить американскую модель демократии на весь мир. Зачем строить демократию в Афганистане, Ираке или Иране, если исламский мир к ней не склонен? Но Россия — преимущественно христианская страна, а христианский мир в большой степени предрасположен к демократии. Хотя и нам навязывать американскую модель глупо: у России тоже есть своя специфика.

Но дело в другом. Демократия нужна не Бушу, а нам — чтобы лучше жить. В странах западной демократии, которую ненавидят так называемые российские патриоты, люди живут хорошо. И если эти господа хотят, чтобы наш народ оставался в нищете, а чиновники ещё больше воровали, — пусть строят «русскую демократию». Факт остаётся фактом: все счастливые страны — демократические, все несчастные — тоталитарные.

И в качесте иллюстрации:

Кто это там качает права?

Носители «западных ценностей» в ответ на их критику российской демократии не раз были уличены в лицемерии.

РЯД международных правозащитных организаций («Хьюман райтс уотч», «Международная амнистия» и другие) составили внушительный список нарушений прав и свобод человека ведущими западными государствами. Вот лишь некоторые из них.

США. Белый дом явно раздражён тем, что 67% граждан призывают к выводу американских войск из Ирака. Это, очевидно, и вынудило власти усилить контроль за «смутьянами». В начале 2006 г. Американский союз защиты гражданских свобод выяснил, что ФБР вело негласное наблюдение за 150 общественными группами.

С 2002 по 2004 год отмечено, по крайней мере, 287 случаев незаконного электронного наблюдения за гражданами США. Телефон одного из них агент ФБР прослушивал без уведомления Министерства юстиции аж в течение 5 лет! По утверждению газеты «Нью-Йорк таймс», технические возможности спецслужб позволяют прослушивать одновременно до 500 человек в самих США и до 7 тыс. — за пределами страны.

В марте 2005 г. та же газета поместила материал об агрессивной политике властей США в отношении американских СМИ за последние 4 года. В навязывании тех или иных новостных сюжетов подозреваются не меньше 20 федеральных органов, включая Министерство обороны.

Не лучше обстоят дела и с правами заключённых. В 2004 г. в тюрьмах США находилось не менее 2225 малолетних преступников, отбывающих пожизненное заключение без права на досрочное освобождение. Между тем подобная практика запрещена Конвенцией ООН о правах ребёнка.

Великобритания. Старейшая демократия мира оказалась небезупречной, когда речь зашла о методах работы её стражей порядка. Британская независимая комиссия по расследованию жалоб на действия полиции только за 9 месяцев 2004 г. приняла 1103 обращения на неправомерные действия полицейских.

Дания. Дания не только обидела мусульман, устроив на весь мир «карикатурный скандал», но и резко ужесточила иммиграционную политику. Более сложными стали процедуры предоставления убежища, получения статуса беженца и воссоединения семей беженцев. Закон лишил иммигрантов социальных пособий, зато от них теперь в обязательном порядке требуют изучения датского языка.

Латвия. В этой прибалтийской республике принят на редкость «демократический» закон о СМИ. Наложены ограничения на содержание и язык телепередач. Программы на «негосударственных языках» (прежде всего на русском) доступны только по кабельным каналам — несмотря на то что почти 50% жителей страны признают русский родным языком.

Источник


А теперь ключевой вопрос:
Что такое демокартия, кому она нужна и к чему все это приведет?

[Pro]

Я думаю, что демократия западная, т.е демократия свободной личности - это не демократия, а либерализм. На самом деле народ ничем не правит. Он выбирает из заранее подтасованных кандидатов в президенты от различных партий.
А вот то, что называется самоуправлением(например, тот же казачий Войсковой Круг - там действительно выбирали достойных людей), характерным для России, это можно назвать демократией в полном смысле этого слова. Я думаю, что в западной форме демократия неприемлима для российского менталите, а "славянская" невозможна . Потому

Сообщение от сплин

мы вправе строить свою, «суверенную демократию» — без оглядки на западные стандарты, с учётом российских традиций. Может ли демократия иметь национальные особенности

[Uncle Splin]

Сообщение от Pro

мы вправе строить свою, «суверенную демократию» — без оглядки на западные стандарты, с учётом российских традиций. Может ли демократия иметь национальные особенности

Чушь все это. Имхо демократия это утопия, никогда ее не будет, токма в теории....

[Pro]

Сообщение от сплин

Чушь все это. Имхо демократия это утопия, никогда ее не будет, токма в теории....

Но тем не менее, эта теория очень нравится Западу... Хотя я согласен, это утопия. Народ не будет править, им будут править.

[Darth_Blade]

Имхо демократия это утопия, никогда ее не будет, токма в теории....

Утопия = политический идеал. Идеал недостижим в принципе, посему рассматривается не он сам, а стремление к нему. А стремление к демократическом идеалу на сегодняшний день показывает себя весьма эффективным.
Конечно, это если не брать во внимание некоторых... гм... людей, считающих, что государство придумало людей, а не люди придумали государство %)

[Grotesque]

Сейчас осталось только 2 демократических государств. Это Франция и Великобритания. У остальных - псевдодемократия. А уж о родине слонов я и вовсе умолчу... У нас скорее будет анархия, чем демократия, ибо русский человек любит пергибать палку...

[Artem_]

"Наши политические системы - иммитация того, какими мы их задумали"-7 раса.
Полностью с этим согласен. Люди имеющие власть не станут ей делится, тем более с народом. Собрать 130 млн. человек на Вече не получится. Имхо демократия возможна лишь при полной глобализации общества, без деления на французскую или русскую демократии.+ развитии каждой отдельной личности, когда каждый будет стремится не только к идеалу государства в целом, но и человека в частности (что-то вроде коммунизма - возьму столько сколько надо, ведь я не один).

[anubis]

Демократия невозможна в принципе. Представьте себе, что человек - это "демократическое государство". идет такой человек по улице и вдруг на него нападет маньяк с ножом. Голова кричит: "бежим!" Нога: "нет,я устала, не побегу". Рука: "а давайте ему вмажем кулаком!"

Это как при Союзе: если государственное - значит ничье. Так и при демократии: если решает народ - значит никто не решает, ибо есть много много разных мнений по одному вопросу и каждый тянет одеяло на себя. В идеале должен найтись консенсус, но это в идеале...

Всегда должен быть кто-то главный, кто-то, кто принимает ответственные решения, кто готов взять ответственность на себя. Но как только он приходит к власти, он начинает тянуть одеяло на себя и это ведет к авторитаризму.

Иное дело - демократические ценности, они должны быть!

Главное отличие тоталитарного режима от авторитарного - тоталитарный контролирует ВСЕ, авторитарный - только необходимую часть берет под контроль (естественно, "необходимую" правящей верхушке).

[Darth_Blade]

Сейчас осталось только 2 демократических государств. Это Франция и Великобритания.

Ммм? Откуда такая классификация, не поведаете ль? %)

У нас скорее будет анархия, чем демократия, ибо русский человек любит пергибать палку...

Анархия в России? Не смеши. Экстремальный русский коллективизм и любовь к любого рода традициям совершенно с анархией не вяжутся. Будь это возможно в современном мире, в России бы и сейчас оставалась абсолютная монархия. Бррр...

Полностью с этим согласен. Люди имеющие власть не станут ей делится, тем более с народом. Собрать 130 млн. человек на Вече не получится. Имхо демократия возможна лишь при полной глобализации общества, без деления на французскую или русскую демократии.+ развитии каждой отдельной личности, когда каждый будет стремится не только к идеалу государства в целом, но и человека в частности (что-то вроде коммунизма - возьму столько сколько надо, ведь я не один).

"Когда мы достигнем такого-то идеала, всё будет хорошо и красиво". А конструктивное чего можете сказать, или только мечтать умеете?

Демократия невозможна в принципе.

А я возьму и скажу "anubis невозможен в принципе". При этом и демократия, и anubis существуют %)

Представьте себе, что человек - это "демократическое государство". идет такой человек по улице и вдруг на него нападет маньяк с ножом. Голова кричит: "бежим!" Нога: "нет,я устала, не побегу". Рука: "а давайте ему вмажем кулаком!"

А на каком основании ты сравниваешь работу государства с работой внешних органов человека? Я вот никаких сходств не вижу, одни различия %)

Так и при демократии: если решает народ - значит никто не решает, ибо есть много много разных мнений по одному вопросу и каждый тянет одеяло на себя. В идеале должен найтись консенсус, но это в идеале...

Нет, в идеале должно быть исполнено желание большинства. Да, далеко не лучшее решение проблемы, но так как стопроцентного способа вырастить и присобачить к власти бесконечно мудрое и разумное существо, заботящееся о человеческом счастье, ещё не придумали, оно остаётся самым эффективным.

Всегда должен быть кто-то главный, кто-то, кто принимает ответственные решения, кто готов взять ответственность на себя. Но как только он приходит к власти, он начинает тянуть одеяло на себя и это ведет к авторитаризму.

Вот тебе и главный бич централизации управления. Оно не стоит тех проблем, которые само же и порождает.

[Cep}I{AHT]

Сообщение от Darth_Blade

А на каком основании ты сравниваешь работу государства с работой внешних органов человека? Я вот никаких сходств не вижу, одни различия %)

А вот это плохо, что ты не видешь никаких сходств. Anubis на мой взгляд привёл очень точный пример, того как работает демократия. Если бы у нас была чистой воды демократия, а каждое действие государства зависило от решения большенства всех жителей страны, то это был бы настоящий бардак.

[Pro]

"Демократия - власть большинства. Но всем известно, что большинство населения - дураки. Потому можно считать, что демократия - это власть дураков."
(Не помню уж, кто это сказал)

Очень хорошая цитата. То, чего хочет большинство общества, не всегда полезно для государства в целом, но потому как это большинство - профаны в политике, то они этого не понимают. А потому демократия, имхо, в современном обществе не существует в своем полном значении нигде, а существует либеральная партократия(в парламентских республиках), или либеральная диктатура(в президентских республиках). А добиться нужного результата на выборах помогают влиятельные силы, стоящие за спиной каждой партии либо кандидата в президенты. Итак, с помощью денег, СМИ, "черного пиара" достигается нужный на выборах результат.
ИМХО.

[Darth_Blade]

Если бы у нас была чистой воды демократия, а каждое действие государства зависило от решения большенства всех жителей страны

Интересное у тебя понятие демократии. Я тебе предлагаю хотя бы чуть-чуть почитать про демократию у древних греков, чем нести такую прекрасную чушь

[Мозг]

Может так ?

Демократия


ж. греч. народное правленье; народодержавие, народовластие, мироуправство; противопост. самодержавие, единодержавие или аристократия, боярщина и пр.

Демократический, народодержавный, народоуправный, народовластный, мироуправный.

[Vokudlak]

Может - не может, но есть государства, где люди живут свободнее, а есть государства, где люди живут под пятой.
Да, размеры этой свободы тоже могут быть везде разными, но вы ведь не будете утверждать, что не нужно было избавлять Кампучею от дикутатуры Пол Пота только потому, что демократия невозможна.
К демократии надо стремиться, а возможно она или нет - этого мы знать не можем. Или тут одни волхвы сидят, взгляд которых пронизывает пространство и время?

Демократия невозможна в принципе. Представьте себе, что человек - это "демократическое государство". идет такой человек по улице и вдруг на него нападет маньяк с ножом. Голова кричит: "бежим!" Нога: "нет,я устала, не побегу". Рука: "а давайте ему вмажем кулаком!"

Я государство представляю статуей
Стоит мужчина полный властности
Под фиговым листочком спрятаный
Огромный орган безопастности.

[Darth_Blade]

Может - не может, но есть государства, где люди живут свободнее, а есть государства, где люди живут под пятой.

Это зависит далеко не только от государственного строя.

Или тут одни волхвы сидят, взгляд которых пронизывает пространство и время?

Почти %) Здесь собралась интеллектуальная элита всех патриотических движений Великой России Ж)

[Alexander_Great]

России не нужна демократия. Русский человек имеет апатичное отношение к труду (так уж повелось исторически!!), ему нужна жесткая рука. А "власть народа" России противопоказана.
Нам нужен новый Петр 1. Однозначно.

[Vokudlak]

Это зависит далеко не только от государственного строя

Но и от него тоже

России не нужна демократия. Русский человек имеет апатичное отношение к труду (так уж повелось исторически!!), ему нужна жесткая рука. А "власть народа" России противопоказана.
Нам нужен новый Петр 1. Однозначно.

Мазохисты. Был бы я Фрейдом, я бы многое сказал. Это ведь все повязано.
А если совсем серьёзно, то нет такого "исторически апатичное отношение к труду". Это выдумки лентяев 21 века, которые не хотят учить уроки у кушать кашу.

[Pro]

Сообщение от Alexander_Great

России не нужна демократия. Русский человек имеет апатичное отношение к труду (так уж повелось исторически!!), ему нужна жесткая рука. А "власть народа" России противопоказана.
Нам нужен новый Петр 1. Однозначно.

Ага. Который опять нашу страну из г...на вытаскивать будет, уж извините за грубость. А сказки про то, что русский народ традиционно ленив - фигня. Почитайте в какой-нить книге описание того, как люди жили и работали хотя бы в начале 20 в. Откройте тот же "Тихий Дон" М. Шолохова, и посмотрите, как тогда трудились люди. Разве они были ленивыми? Да для них труд был радостью и благом.

[mapc9]

России не нужна демократия. ему нужна жесткая рука

Одно другое не исключает. Народ может выбрать жесткую руку

Русский человек имеет апатичное отношение к труду (так уж повелось исторически!!),

Бред! Ахматова и Карамзин в своих исторических книгах писали совсем обратное..

[Darth_Blade]

России не нужна демократия. Русский человек имеет апатичное отношение к труду (так уж повелось исторически!!), ему нужна жесткая рука. А "власть народа" России противопоказана.
Нам нужен новый Петр 1. Однозначно.

Вобщем-то, согласен. Только если такой покажется, я в меру своих небольших возможностей буду бороться: пусть лучше русские гниют в своём... гм... гуне, чем я в какой-нибудь тюрьме после доноса кого-нибудь из... например из здешних %))

А сказки про то, что русский народ традиционно ленив - фигня. Почитайте в какой-нить книге описание того, как люди жили и работали хотя бы в начале 20 в.

Если б они так не трудились, они бы попередохли. Лень в данном случае выражается в том, что такой человек работает только на выживание себя и своей семьи, не стремясь ни к чему большему.