Война вторая мировая и ВОВ - Страница 40

Петр I · 30.10.2007, 14:12

Цитата:

Сообщение от Pro

За просто так не убивали никого.

Увы, убивали, нет дыма без огня. Но естественно, делать из этих исключений символ и говорит, что так было везде - глупо и преступно!!!

**Pro** · 30.10.2007, 14:33

Цитата:

Сообщение от Петр I

Увы, убивали, нет дыма без огня. Но естественно, делать из этих исключений символ и говорит, что так было везде - глупо и преступно!!!

Конечно, полностью исключить вероятность ошибок, да еще со скидкой на столь сложный период, нельзя. Но все-таки в спину наступающим НКВД-шники из наганов не стреляли (:

Петр I · 30.10.2007, 19:23

Цитата:

Сообщение от Pro

Конечно, полностью исключить вероятность ошибок, да еще со скидкой на столь сложный период, нельзя. Но все-таки в спину наступающим НКВД-шники из наганов не стреляли (:

И это было, но тоже как редчайшее исключение. Правилом это, слава Богу, не стало!!!

Civis · 08.11.2007, 01:06

Продолжаем беседу...

Петр I · 08.11.2007, 01:11

Цитата:

Сообщение от Civis

Продолжаем беседу...

С превеликим удовольствием...

мой ответ все еще в старой теме...

Civis · 08.11.2007, 01:18

Дык про флот я и не отрицаю амеровского превосходства, прочтите пост внимательно, а вот в воздухе превосходства не было.

Петр I · 08.11.2007, 01:22

Civis
Извините, пропустил после "на море" маленькое слово "да", хотя я читал, что американцы обладали самым мощным флотом на море и в воздухе, правда без цифр. Насчет ядерного удара: Разве при полномасштабном конфликте был невозможен вариант с высадкой где-нибудь в Прибалтике или даже в Ленинграде, потом переброска туда В-29 и...?

Civis · 08.11.2007, 01:27

Петр I
Очем вы, какая высадка?)))Тут вопрос в другом, за какое время бы РККА разгромила бы Союзников на континенте...

Петр I · 08.11.2007, 01:37

Цитата:

Сообщение от Civis

Петр I
Очем вы, какая высадка?)))Тут вопрос в другом, за какое время бы РККА разгромила бы Союзников на континенте...

Вопрос о ядерном оружие во внешней политике :-) А насчет разгрома - вот о чем прочел: "Опубликованные в последнее время на Западе совершенно секретные материалы говорят о том, что западные союзники не собирались долго церемониться со своим "восточным собратом по оружию". План военных действий под кодовым названием "Операция невероятное" был подготовлен по приказу премьер-министра Великобритании У.Черчилля через несколько дней после поражения Германии. основанием для его подготовки стали полученные британской разведкой данные о том, что якобы Красная Армия готовится напасть на Турцию, Грецию и Норвегию. Предполагалось, что третья мировая война начнется 1 июля 1945 г. неожиданной атакой 47 британских дивизий, кроме того, в сражениях против СССР планировалось использовать до 100 тыс. немецких солдат. Лишь к лету 1945 года по не выясненной причине Запад отказался от этого плана"
Источник "История России с начала XIX века до начала XXI века" под. ред. А.Н. Сахарова Институт Российской истории РАН

DEAD-MOPO3 · 08.11.2007, 01:44

Отвечал в той теме.

Цитата:

Сообщение от Петр I

Насчет ядерного удара: Разве при полномасштабном конфликте был невозможен вариант с высадкой где-нибудь в Прибалтике или даже в Ленинграде, потом переброска туда В-29 и...?

Исключено. Достаточно сравнить численность Советских войск в европе с силами союзников на тот момент.

Цитата:

Лишь к лету 1945 года по не выясненной причине Запад отказался от этого плана

потому и отказался

Civis · 08.11.2007, 01:46

Цитата:

А насчет разгрома - вот о чем прочел: "Опубликованные в последнее время на Западе совершенно секретные материалы говорят о том, что западные союзники не собирались долго церемониться со своим "восточным собратом по оружию". План военных действий под кодовым названием "Операция невероятное" был подготовлен по приказу премьер-министра Великобритании У.Черчилля через несколько дней после поражения Германии. основанием для его подготовки стали полученные британской разведкой данные о том, что якобы Красная Армия готовится напасть на Турцию, Грецию и Норвегию.

План нападения на СССР британцы подготовили еще в 41-м(Операция "Баку"), затем собирались напасть в конце 42-го вместе с немцами.Империалисты,что тут сказать...Хотя если бы напали, я уверен дети в школах Лондона уже со 2-го класса учили бы русский язык...

Цитата:

Предполагалось, что третья мировая война начнется 1 июля 1945 г. неожиданной атакой 47 британских дивизий, кроме того, в сражениях против СССР планировалось использовать до 100 тыс. немецких солдат.Лишь к лету 1945 года по не выясненной причине Запад отказался от этого плана"

Я думаю причина была следующая-ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.А именно англичане подсчитали, что 300 советских дивизий в Европе, это больше, чем 47 английских...

Петр I · 08.11.2007, 01:56

Цитата:

Сообщение от Civis

Я думаю причина была следующая-ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.А именно англичане подсчитали, что 300 советских дивизий в Европе, это больше, чем 47 английских...

Я тоже так думаю... А вообще моя мечта - в 1941 году советские спецслужбы свергают фашистский режим в Германии, устраивают эдакую "Ночь длинных ножей 2", СССР объединяются с Германией и мир у наших ног!!! :-D У СССР - неисчерпаемые сырьевые запасы, мощная армия, у немцев - превосходно отлаженный механизм управления, неплохой флот, Люфтваффе и т.п. Воплощением этой мечты я сейчас в Heart of Iron II занимаюсь :-)))
А если серьезно, то все эти планы - не более чем игра ума, для военной победы над такими мощными державами, как США и СССР необходим коллосальный перевес во всех областях военного дела, чего ни у США, ни у СССР не было!!!

DEAD-MOPO3 · 08.11.2007, 02:11

Сама по себе Германия так далеко не зашла бы, вот её коалиция была по настоящему сильна. В 41м против СССР выступила, фактически объединенная военная и производственная мощь всей европы.

Civis · 08.11.2007, 02:12

Цитата:

А если серьезно, то все эти планы - не более чем игра ума, для военной победы над такими мощными державами, как США и СССР необходим коллосальный перевес во всех областях военного дела, чего ни у США, ни у СССР не было!!!

Как сказать...То что Союз имел огромную, отлично подготовленную армию с многотысячными танковыми кулаками, это точно и на земле у союзников не было бы шансов.Что касается воздуха, то тут во-первых явного превосходства союзники не имели(как кол-ного, так и кач-ного), во-вторых как написал в своих мемуарах в середине 50-х генерал Вермахта Маллентин: "Сколько бы у вас(здесь имеются ввиду союзники) не было самолетов, вы не сможете остановить красную орду".А флот, ну он важен только для десанта в США, а вот Великобританию можно было поставить на колени и без мощного флота.

Петр I · 08.11.2007, 19:53

Цитата:

Сообщение от Civis

Как сказать...То что Союз имел огромную, отлично подготовленную армию с многотысячными танковыми кулаками, это точно и на земле у союзников не было бы шансов.Что касается воздуха, то тут во-первых явного превосходства союзники не имели(как кол-ного, так и кач-ного), во-вторых как написал в своих мемуарах в середине 50-х генерал Вермахта Маллентин: "Сколько бы у вас(здесь имеются ввиду союзники) не было самолетов, вы не сможете остановить красную орду".А флот, ну он важен только для десанта в США, а вот Великобританию можно было поставить на колени и без мощного флота.

Каким образом??!! Да, десант можно было высадить, но ни о каком снабжение речи и быть не могло!!! Для снабжения десанта нужно либо полное превосходство в воздухе, либо на море!!!

Civis · 08.11.2007, 22:16

Цитата:

Сообщение от Петр I

Каким образом??!! Да, десант можно было высадить, но ни о каком снабжение речи и быть не могло!!! Для снабжения десанта нужно либо полное превосходство в воздухе, либо на море!!!

Воздушный десант, затем массовый морской десант чере Ла-Манш с помощью многочисленных, малотоннажных судов, так кстати в Великобританию планировал высадиться Гитлер(операция "Альбатрос").К тому же на территории Великобритании, что в начале войны, что в конце традиционно практически не было войск, все они были рапыленны по Европе и всей Британской Империи.

Петр I · 08.11.2007, 22:22

Цитата:

Сообщение от Civis

Воздушный десант, затем массовый морской десант чере Ла-Манш с помощью многочисленных, малотоннажных судов, так кстати в Великобританию планировал высадиться Гитлер(операция "Альбатрос").К тому же на территории Великобритании, что в начале войны, что в конце традиционно практически не было войск, все они были рапыленны по Европе и всей Британской Империи.

Это понятно, но во-первых - сбор такого количества малотоннажных судов в одном месте: дело немалозаметное, а во-вторых - так что насчет снабжения?

Civis · 08.11.2007, 22:30

Цитата:

Это понятно, но во-первых - сбор такого количества малотоннажных судов в одном месте: дело немалозаметное

Гитлер ведь собрал в Вильгельсхафене, так почему же СССР бы не смог? а

Цитата:

во-вторых - так что насчет снабжения?

Во-первых сразу скажу не проводите параллели с HOI 2, там значение снабжения сильно преувеличено, пример та же Брестская крепость и Ленинград.Во вторых воздушное снабжение, да и по морю можно через Ла-Манш, Британский флот внего входить не будет, дабы не быть утопленным.

Петр I · 08.11.2007, 22:47

Цитата:

Сообщение от Civis

Во-первых сразу скажу не проводите параллели с HOI 2,

Я абсолютно не думал о HOI 2, это была реальная проблема, решения которой Гитлер так и не нашел... И кстати, почему это Британский флот в Ла-Манше должен быть потоплен?

Цитата:

Сообщение от Civis

там значение снабжения сильно преувеличено

А горючее танкам, боеприпасы, жратвы солдатам? Не думаю, что РККА смогла бы захватить Британские острова за два-три дня, ведь если существовало планирование войны с СССР, то уж к высадке британцы должны были быть готовы. Так как на море у нас шансов не было абсолютно никаких, а в воздухе превосходства не ожидалось, следовательно солдат просто бросали на произвол судьбы... А даже если бы СССР захватил Британские острова, он бы там не удержался - такое мое мнение!

Civis · 08.11.2007, 23:06

Цитата:

Я абсолютно не думал о HOI 2, это была реальная проблема, решения которой Гитлер так и не нашел...

Гитлер отказался от "Альбатроса"(еще эту операцию в некоторых источниках называют "Морской Лев"), потому что поверил доводам Геринга о возможности добить Англию с воздуха, а главное потому что как раз в это время он решил напасть на СССР, тут уж не до Англии было...

Цитата:

И кстати, почему это Британский флот в Ла-Манше должен быть потоплен

Потому что в проливе его во-первых могла бы обстреливать артиллерия, во-вторых он бы попадал под атаку авиации(как бомбардировочной, так и штурмовой), в-третьих в стесненных условиях Ла-Манша лишенный возможности маневра флот подвергся бы еще и атаке торпедных катеров.Вводить флот в Ла-Манш это самоубийство, поэтому собственно Англичане туда его и не вводили.

Цитата:

А горючее танкам, боеприпасы, жратвы солдатам? Не думаю, что РККА смогла бы захватить Британские острова за два-три дня, ведь если существовало планирование войны с СССР, то уж к высадке британцы должны были быть готовы. Так как на море у нас шансов не было абсолютно никаких, а в воздухе превосходства не ожидалось, следовательно солдат просто бросали на произвол судьбы...

Вначале высадка воздушного десанта в Лондон и захват его в кратчайшие сроки и параллельно морской десант в Ла-Манше.Англия должна была быть захвачена в кратчайшие сроки, так же планировал и Гитлер(и судя по тому, что Черчилль массово готовил партизанские отряды, Англия понимала, что у нее нет шансов).А насчет того,что британцы должны были быть готовы к высадке...Если они собирались напасть на СССР 47-ю дивизиями, я вообще сомневаюсь в их здравом смысле...

Могу предположить, что они вообще не рассматривали возможность Советской высадки в Англию.

Цитата:

А даже если бы СССР захватил Британские острова, он бы там не удержался - такое мое мнение!

А кто бы его сбросил, ихтиандры

?