[SemenOFF]

Мне фильм не поравился своей излишней затянутустью и неоправданно большим количеством спецэффектов, понатыканных где попало, и поэтому я целиком согласен с оценкой Игромании.

[E2-E4]

Сообщение от Фамяк

Спецэффекты красивые и хорошие.Но они не к месту,Сумрак вобще показан через ж,люди в нем наоборот должны ТОРМОЗИТЬ!!
Народ,обсуждаем щас не автора КНиги,а фильм..

А тебе не показалось странным, что в раз уж только великие туда входят!
Есть у меня теория, что это все - все эти мелькания людей - те чувства, записи движений и пр. Второй слой ими питается. Как питается синий мох на первом слое.
Моя теория

[Shtir_MG]

Delord
Я последний раз наоффтоплю... Я не имел ввиду кого-то конкретно, говоря про наезды за вторичные сюжеты. Насчет

Пикник на обочине, гадкие лебеди, и, с некоторой натяжкой, Хищные вещи века.

полностью согласен. Только ХХ век уже прошел, и те, кто вырастает на том же пресловутом Перумове, просто не поймут "Пикника на обочине". Пройдет еще сколько-то лет, Стругацких включат в школьную программу, а относиться к ним будут примерно как я к Достоевскому - нравоучительная, местами - бессмысленная, нудятина.
Надеюсь, что я ошибаюсь. Но даже среди моих сверстников очень сложно найти таких, кто читал бы Стругацких. Один мой одноклассник как раз и заявил, что это - скучная и заумная литература, и пошел дочитывать "Враг неведом".

2 E2-E4
С сумраком, если честно, у них создателей не все гладко, они за два фильма так до конца и не определились, как его изображать. Сколько раз входили - сумрак разный. Лично меня не напрягает, но раз уж нашлись те, кто считает, что в фильме большая половина спецэффектов не нужна, думаю, что есть люди, кого это взбесит.

[B®izz™]

Почему слово "попса" у вас вызвает такую возбуждённую реакцию, не кто ведь не говорит что это плохо. Взять к примеру Бритни Спирс, что в ней плохого, по моему классная девка. Другое дело что попса бывает тоже разная, бывает хорошая и бывает не очень. Если сравнивать ДД с мировым кино (голивуд и ко.) то он проигрывает во всем, если с русским, то фильм вытягивают лишь спецэффекты. А вот теперь представьте этот фильм без единого спецэффекта, ну как представили, вот то то и оно.

[E2-E4]

Сообщение от Shtir

Delord
2 E2-E4
С сумраком, если честно, у них создателей не все гладко, они за два фильма так до конца и не определились, как его изображать. Сколько раз входили - сумрак разный. Лично меня не напрягает, но раз уж нашлись те, кто считает, что в фильме большая половина спецэффектов не нужна, думаю, что есть люди, кого это взбесит.

Согласен, особенно в начале фильма и в концеЮ в Космосе(к слову, там он куда более приближенный к оригиналу).
Но я высказал теорию

[Dream Green]

Сообщение от Shtir

А много кто сейчас, скажем Стругацких читает? Да что Стругацких, у нас сейчас и классической литературой никто за рамками школьной программы не интересуется. Бо уже не актуальны эти проблемы, что бы там ни говорили учителя русского языка и литературы. И вообще, о каком промежутке времени идет речь? 10 лет, 50, 100?

Кто это не читает? Прошу говорить за себя.
Ценность литературы - не только и не столько в актуальности затрагиваемых проблем. Она в мыслях, идеях и художественной ценности, которую эта литература в себе несет. Гомер вон почти три тысячи лет назад писал - и ничего, читают. А Гете? А Данте? А Шекспир?
Ars Longa, уважаемый!

[AmDDRed]

Dream Green: Ars Longa, уважаемый! - Интеллектом давит!

Как говорилось в одном высказывании: "Классику не читают, на неё молятся". Я уже давно пришёл к выводу, что все книжки не прочитать, все фильмы не просмотреть (и т.д.), при этом - всё новое хорошо забытое старое и при этом фабула происходящего редко меняется. Поэтому для меня классика стала не какими-то особыми книжками, а такой же литературой, как и выходящая сейчас... Конечно, откровенное г. не читаю - западло и время терять на это не хочется. Но одно я оцениваю: насколько произведение гармонично в своём повествовании и наполнено идеями: впрочем, главное, чтобы имелась главная мысль и чтобы её не потеряли в "процессе". Дневной Дозор не блещет мозголомками, но то, что Эрнст упоминал в рекламном ролике - это в фильме есть и "есть неплохо". Конечно, спецэффекты, сделанных русскими за 1.5 миллиона и выглядящих на 30 млн, сделанных американцами, можно пожурить - но зачем? Можно убрать некоторые сцены - но зачем, ведь они достаточно гармонично смотрятся в общей канве событий, да и фильм длиною 2 с половиной часа глядишь не уставая - фильм не затянут (как в ВК - засыпал в киношке последние полчаса). И концовка хорошая. Достаточно оригинально. А хотите заумного - смотрите Тарковского ("Сталкер" - это нечто...), братьев Коэнов и вообще авторское кино. Не надо выпендриваться, просто говоря...

[Dream Green]

Сообщение от AmDDRed

Dream Green: Ars Longa, уважаемый! - Интеллектом давит!

Разве? По-моему, ничего высокоинтеллектуального

В общем я не знаю как ты, а я классику привык читать. И воспринимать в ней действительно вечные идеи. Или наслаждаться сюжетом - как, например, с хорошим фильмом. Ведь не станешь же пропускать историческую ленту только потому, что тамошние ценности устарели, а?
Я получал эстетическое удовольствие и читая Лукьяненко (с другой стороны я считаю, что "Дозоры" - не лучшее из того, что он писал, но это мелочи). Но в разряд классической литературы его книги вряд ли перейдут - не та весовая категория, все-таки. Впрочем, нас рассудит время.
А вот при просмотре "Дневного Дозора" я ощущал только раздражение. Что поделаешь, некоторым людям не дано быть сценаристами. И пытаться кое-как свести вместе вусмерть искореженный сюжет книги и дорогие спецэффекты... Не так творится искусство, не так. ИМХО, конечно, но. Обычный яркий мыльный пузырь - не более. Кому-то может понравиться, кто спорит? А для меня вот - сплошное разочарование.

[AmDDRed]

Всё же насчёт "мыльного пузыря" я не согласен... Не шедевр - ладно, согласен, но и полного г. из него не сделали. Кто в этом "виноват"? По-моему, как раз таки Лукьяненко. В конце концов, не он снимал фильм. А сценарий иногда... Если вспомнить, как Кополла снимал "Апокалипсис сегодня" - на сценарий забили окончательно, использовали лишь как отправную точку, и каждый новый день что-то выдумывали...
Впрочем, Лукьяненко сам говорил, что они "хулиганили" переселяя Антона и Ольгу... Что ж, получилось нормально, хоть и коротко... Воспринимайте как злобное влияние режиссёра-клипмейкера и неожиданный успех 1ого фильма - будем надеяться на лучшее.

[Dream Green]

AmDDRed
Как обычно и бывает, я прихожу к выводу, что это - бесполезный спор К общему мнению, то есть, мы вряд ли придем. Так как точки зрения у всех разные (в т.ч. и у Варнавского, кстати ) и ориентироваться лучше все-таки на свою .

[Evgeniy]

Сообщение от AmDDRed

А хотите заумного - смотрите Тарковского.

Тарковский - это конечно, сильно...
Основная проблема данного произведения, блин, киноискусства - за спецэффектами совершенно незаметно смысла происходящего. Например, кто-нибудь сможет мне внятно объяснить, почему киноЗавулон стращал разрывом договора, затем пресловутая капля пролилась, разрыв, наверное, произошел... И что в итоге? Десять минут шарики йо-йо разрушали город. Зачем? Непонятно. Мимоходом пришибло несколько темных. Зачем - непонятно. Типа бей своих, чтобы чужие боялись? Светлые идут на штурм "Космоса" - что в итоге? Потрясающая батальная сцена, где с невнятного ракурса демонстрируются мужики с грацией железных дровосеков, пытающиеся создать иллюзию битвы. Перемежается это крупным планом Б. Моисеева в кровавом угаре - самый страшный кадр за весь фильм.
Многоколесный зверь-тягач, признав свою несостоятельность в дуэли с тюнингованным ЗИЛом (уже смешно), выпускает на него из адской фуры адских мотоциклистов. Вся роль адских мотоциклистов - красиво помирать под колесами ЗИЛа следующие пять минут. Зачем их вообще применили - непонятно.
Потрясающая замута с маскировкой под какого-то невнятного попугая (сразу вспоминаются детские советские фильмы - советник-жаба, шпион -попугай etc.) оказывается абсолютно бесполезной - снежная маска не выдерживает пристального фейс-контроля. Зачем вообще было напрягаться - непонятно.
Сопряжены сюжет и спецэффекты, пожалуй, только в первой десятиминутке про Тамерлана. Что же, от создателя роликов банка "Империал" сложно было ожидать иного...

[Karakurt]

Хм, сдается мне, рецензия задумывалась как дешевая провокация. Свою роль она сделала. Вон как копья ломают, только треск стоит. Если это действительно мнение Варнавского, его право. Если попытка привлечь внимание к журналу через скандал (как с "Мором") - жаль.
А вообще, чего кричать-то. Ну поставили в "Игромании" этому фильму 2. И что? Он стал от этого хуже? Народ, впечатленный высказываниями "экспертов с мировым именем" предаст ДД анафеме? Бред. "Мания" совсем не профильный журнал о фильмах. Да и вообще оценки эти... Вот в братском "Мире фантастики" ДД получил 7 или 8 (точно не помню).
Да, книгу читал, от фильма не ждал откровений. Поэтому понравился он мне умеренно (3,5-4).

[Shtir_MG]

Вообще, если бы люди ставили почаще "ИМХО", споров было бы гораздо меньше. А то каждый второй строит из себя убер-эксперта, и если ему фильм не нравится, он заносит его в категорию "аццтой", а если нравится - в категорию "фарева".

2 Dream Green
Хм. Это кто ж сейчас Гомера читает? Только в подлиннике, адаптации для неофитов не в счет! =)

[Evgeniy]

Сообщение от Shtir

Вообще, если бы люди ставили почаще "ИМХО", споров было бы гораздо меньше. А то каждый второй строит из себя убер-эксперта, и если ему фильм не нравится, он заносит его в категорию "аццтой", а если нравится - в категорию "фарева".

Offtop mode on:
По-моему, то, что любая твоя фраза отражает только твое и ничье более мнение совершенно понятно и безо всяких дурнозвучащих аббревиатур-англицизмов.
Offtop mode off.

[Dream Green]

Сообщение от Shtir

Хм. Это кто ж сейчас Гомера читает? Только в подлиннике, адаптации для неофитов не в счет! =)

Зачем же в подлиннике? Есть ведь и переводы. Например вот я древнегреческого не знаю. Латыни, что показательно, тоже.
Правда, до Гомера я пока не добрался. Зато вот Данте я читал. И не жалуюсь на устаревшую систему ценностей.

[Shtir_MG]

2 Evgeniy
Не надо воспринимать все так буквально. Если не нравится "ИМХО", употребляй "мне кажется", не в этом суть. То, что в посте человек выражает свое мнение, ежу понятно, но, согласись фразы "Фильм - отстой" и "Мне не понравилось" немного разные.

2Dream Green
Не обязательно на оригинальном языке, но хотя бы слово в слово переведенные чтобы были. А система ценностей... ну что система ценностей? Она как раз всегда одинаковой была, чего не сказать о более земных проблемах. Что до Данте, то ли не судьба, то ли переводы отвратные попадались... но не оценил.

[Evgeniy]

2Shtir
Правильный подход - только здесь разница уже скорее в мировоззрении человека вообще, чем в вопросе отношения к конкретному фильму. Про подобных "убер-экспертов" с дежурными фразами типа "фильм - аццтой, я ваще ниче не понял!" или "фильм - супер, кто против - тот м***к!", кстати, много раз и по делу писалось на oper.ru - интересующихся вопросом советую посетить

[AmDDRed]

Сейчас вроде как снимают "Лабиринт Отражений"... Интересно, как его сдалают? Честно говоря, если для "Дозоров" подобная манера съёмок более-менее приёмлима (уже сделали, её уже раскритиковали - остаётся лишь смириться и вылавливать лучшее), то с "Лабиринтом" не покатит... Так сказать, хочу фильму и не хочу одновременно... Боюсь... Какая-нибудь инфа есть?

[Shtir_MG]

Оффтоп:
AmDDRed
"Ну трохи вспоминаю, шо-то было... Но не конкретно!"(с)Goblin
Знаю, что в прошлом году сеъмки не то откладывались, не то что. Еще помню, что Леонида собирается играть Куценко... Странный выбор, ИМХО. Что акцент по заявкам зрителей будет смещен в сторону экшена в ущерб любовной линии с Викой. И что Дип-таун будет мало от реального мира отличаться - чистенько все будет и прочие косметические поправки (подозревается дурное влияние "Матрицы").

[=GS=Dark]

после такова и фильм смотреть не каиф